Het scheppingsverhaal is voor veel Christenen iets dat in conflict is met de evolutietheorie. Anderen hebben daar niet zo'n moeite mee. Ik vroeg me vaak af hoe dat scheppingsverhaal is ontstaan.
De locatie van de tuin is gewoon beschreven in het oude testament. Het is in de rivierdelta van de Eufraat en de Tigris, waar in de tijd van de Babyloniers nog een 3e rivier aanhing. Een zeer vruchtbaar stuk land.
Impressies van het huidige landschap van de locatie (verderop is het droge woestijn)
Er zou een parallel zijn tussen het Bijbelse verhaal en het Babylonische verhaal van Adapa (en Ea)
https://en.wikipedia.org/wiki/Adapa
When the story of Adapa was first rediscovered, some scholars saw a resemblance with the story of the biblical Adam,[12] such as Albert Tobias Clay.[14] Later scholars such as Alexander Heidel ("The Adapa legend and the Biblical story (of Adam) are fundamentally as far apart as antipodes") rejected this connection; however, potential connections are still (1981) considered worthy of analysis. Possible parallels and connections include similarity in names, including the possible connection of both to the same word root; both accounts include a test involving the eating of purportedly deadly food; and both are summoned before god to answer for their transgressions.[12]
Omdat het oude testament een verzameling oude volksverhalen en mythes van her en der in de oude wereld lijkt, heb ik het idee dat het scheppingsverhaal meer een verklaring is geweest over hoe de oudere 'beschaafde' volkeren dachten dat ze gecreeerd waren'. Beetje als dat Columbus Amerika heeft gesticht en de Amerikaan meent dat Amerika de wereld is. Beetje als de legende van Romulus en Remus. Het was 'hun' wereld. Wisten zij veel over Australie, Afrika, Noord Europa, Amerika, Antarctica etc.
Ik denk dat de evolutietheorie en het scheppingsverhaal daarom prima naast elkaar kunnen bestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 07-05-2024 14:15:54 ]
Dit is in principe hoe ik m zie, psychologisch gezien legt dit gewoon perfect uit hoe dualiteit werkt, één van de- of zegmaar gerust hét belangrijkste aspect binnen een religie. Dit is het enige wat je dient te overstijgen, het zit allemaal in je hoofd.quote:Adam and Eve (Jung; Animus/Anima) are the masculin (left hemisphere - ratio) and feminin (right hemisphere - emotion) part of each human brain. Now Eve(emotional part of the brain) is seduced by the Snake (which is the Ego) to eat from the Tree of Knowledge of Good and Evil (to go think in Duality), when Eve accepts, the whole brain will be split into Ego/Shadow and the psyche will be kicked out of Eden, and thus fal into sin, because Ego is the reason for Sin. This is why every Sin in the Bible is backtrackable to Ego.
Want goed en kwaad, het bestaat eigenlijk niet, enkel in ons hoofd bestaat deze dualiteit en is afhankelijk van de observeerder. Dieren kennen het niet, een camera kent het niet, alleen menselijke ogen die iets zien gebeuren, waarna dat in het brein geprocessed en geanalyseerd wordt door het ego, welke dan met empathisch vermogen een label erop plakt, zo; *BOEM* GOED.... of *BOEM* KWAAD!.
Geen enkele neutrale niet-empathische view erop weet dat het gewoon "is", het is niet goed, het is niet kwaad, het is wat het is, het gebeurt gewoon. Daarom geldt goed en kwaad enkel voor mensen en komt het ook enkel VAN mensen af. Niets anders op aarde kent de begrippen, en zonder goed, ook geen kwaad. Dus de dualiteit zélf in ons hoofd, zorgt ervoor dat het uberhaupt bestaat. Een verzonnen iets dus.
Zodra deze dualiteit overstegen wordt, bestaat er alleen nog maar bliss (hemel, zo noemde Jezus het).
En ik ben het hier 100% mee eens, religie en wetenschap sluiten elkaar niet uit.quote:Op dinsdag 7 mei 2024 14:07 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk dat de evolutietheorie en het scheppingsverhaal daarom prima naast elkaar kunnen bestaan.
En nu we het toch over dualiteit hebben; de wetenschap probeert het ene uiterste van de dualiteit te vangen met de ander, en dat gaat niet in deze. Shiva/Shakti, oftewel; Bewustzijn/Materie (je zou ook kunnen zeggen; Dynamisch/Statisch). En ze proberen dus met Shakti-maatstaven en meetlatten, Shiva te meten, dit is hetzelfde als water in een kooi proberen te vangen en dan denken dat het erin blijft zitten; je hebt het immers gevangen toch?!
Nu zijn de termen ego en shadow niet zo heel wijd bekend, tenzij je je specifiek met deze content bezig houdt, maar hier is een belachelijk goed stuk erover wel;
[ Bericht 2% gewijzigd door Mijk op 09-05-2024 02:39:55 ]