Arnhem lost schulden af van bewoners in 'armste wijk

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:20 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Humaan en helpend.

Het is verre van humaan, bij humaan zou ik toch eerder denken aan het stimuleren van zelfbeschikking, rede en het potentieel voor menselijke prestaties; hier wordt enkel het tegenovergesteld gepromoveerd en lijkt het idee dat als je er maar een bende van maakt op financieel vlak de overheid toch wel komt helpen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:21 schreef Koortsdroom het volgende:

[..]
Zo gaat het toch met iemand die in de schuldsanering zit? Een vaste periode dat je inderdaad aflost en wat leefgeld krijgt. Maar aan het eind van de periode ben je weer helemaal vrij om opnieuw totaal onverantwoordelijk erop los te leven en je weer in de nesten te werken.

Aan de andere kant heb ik weinig sympathie met bedrijven die aan zo'n iemand alsnog geld uitlenen. Als je zo stom bent om geld uit te lenen aan compleet kredietonwaardige mensen mag je van mij ook op de blaren zitten. Daar gaan we geen gemeenschapsgeld aan spenderen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:23 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Een standaard register/database die ondernemers kunnen raadplegen of iemand in staat is om terug te betalen of een negatieve historie heeft met schulden. Soort BKR maar dan voor kleinere aankopen ipv financiele (duur)overeenkomsten.

Maar dan blijf je met problematiek met kredietkaartschulden, clara, afbetaling, persoonlijke leningen bij banken, et cetera.
Dit is overigens een wereldwijd probleem.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:26 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Het is verre van humaan, bij humaan zou ik toch eerder denken aan het stimuleren van zelfbeschikking, rede en het potentieel voor menselijke prestaties; hier wordt enkel het tegenovergesteld gepromoveerd en lijkt het idee dat als je er maar een bende van maakt op financieel vlak de overheid toch wel komt helpen.

Ik reageerde op iemand die wilde neerschieten. Onder bewindvoering staan is het beste voor deze mensen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:29 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Ik reageerde op iemand die wilde neerschieten. Onder bewindvoering staan is het beste voor deze mensen.

Ah, voila dat is ook niet bepaald humaan inderdaad. Maar ik denk dat we eerder naar de oorsprong van de problematiek dienen kijken; het te gemakkelijk kunnen verkrijgen van crediet.
Dat is prima voor huizen, maar verder levert het vooral problematiek op met middelen die snel in waarde dalen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:27 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Maar dan blijf je met problematiek met kredietkaartschulden, clara, afbetaling, persoonlijke leningen bij banken, et cetera.
Dit is overigens een wereldwijd probleem.

Als ondernemer of verstrekker van kleine kortlopende leningen zoals Klarna e.d zul je een dergelijk initatief wel moeten opzetten.
Of de overheid betaalt aan de Klarna's het verschuldigde bedrag. Maar dat zou nog slechter zijn, laat ondernemers ook maar controleren of iemand kredietwaardig is ipv dat de ondernemer door de gemeente betaald wordt.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:32 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Ah, voila dat is ook niet bepaald humaan inderdaad. Maar ik denk dat we eerder naar de oorsprong van de problematiek dienen kijken; het te gemakkelijk kunnen verkrijgen van crediet.
Dat is prima voor huizen, maar verder levert het vooral problematiek op met middelen die snel in waarde dalen.

Dat kun je idd aan banden leggen. Maar het echte probleem is onkunde en hebzucht. Dat los je niet op met zulke aanpassingen. Daarom bewindvoering. Geeft deze mensen ook rust. Veroorzaken ze minder brokken aan de bedrijven, zichzelf en de belastingbetaler.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:40 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Dat kun je idd aan banden leggen. Maar het echte probleem is onkunde en hebzucht. Dat los je niet op met zulke aanpassingen. Daarom bewindvoering. Geeft deze mensen ook rust. Veroorzaken ze minder brokken aan de bedrijven, zichzelf en de belastingbetaler.

Soms werkt tucht en "op je blaren zitten" ook heilzaam. Je kan niet tegen elke prijs al het leed bij individuen weghouden als overheid.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 17:03 schreef phpmystyle het volgende:
Ik denk dat je bij mensen die problematisch schulden creeeren beter aan de voorkant kan ingrijpen. Je betaalt eerst je huur, belastingen, en alle andere incasso's en het bedrag dat overblijft kan besteed worden aan hoeren, eten, roken, en gokken.

Probleem is dat veel mensen in nederland op rand van armoede leven. Dan kan 1 boete door een onbewaakt moment voor financiele problemen zorgen. Als je een boete niet betaald wordt, gaat deze 3 keer over de kop. Een boete van 500 euro wordt zo 2000 euro. Deurwaarders gooien zo enkele tientallen euro's aan service- en administratiekosten erbij op, terwijl ze nog niets daadwerkelijk gedaan hebben, een gerechtelijke procedure kost honderen euro's. Zelf ken ik ook een geval waarbij een deurwaarder loon inhield op meerdere dossier, en hier dus extra kosten voor rekende. Voor elk dossier. Er was bijna een punt bereikt waarbij er meer kosten daardoor gerekend werden dan afgelost kon worden en er dus steeds meer schuld ontstond omdat er meerdere dossiers open bleven staan.

men vraagt dus geld voor het feit dat iemand niet kan betalen. Dat is gewoon niet logisch, zeker niet als het een langdurige situatie betreft, of 1 waarvan duidelijk is dat deze niet beter gaat worden, bijv ivm arbeidsongeschiktheid. Enige mogelijkheid is dan schuldsanering, een langdurig vernederend traject waarbij je alle privacy verliest, En dan kom je bij mijn volgende punt, de psychische belasting. Het schijnt dat je in armoede letterlijk een deel van je IQ niet kunt gebruiken omdat je low level continu bezig bent met je schulden. Kan ik morgen mijn boodschappen wel afrekenen? Het vreet letterlijk aan je. En je maakt beslissingen die je anders niet zou maken. Bijv toch op vakantie gaan (als deze al geboekt was) ook al weet je dat je meer yuitgeeft. Of een huisdier (over)nemen. NIet handig, maar er kan zich een blinde vlek vormen voor dit soort zaken, omdat we emotionele dieren zijn.

Naast bovenstaande directe kosten zijn er de indirecte kosten. neem bijv schoeisel. Je kunt goedkope schoenen halen van 30-40 euro. Die worden vaak na een half jaar al gaar. Koop je een schoen van 100 euro, kun je er 2 jaar op lopen. In totaal koste het dus extra om niet de duurdere schoen te kunnen betalen. Dit geld voor veel zaken. Je kunt geluk hebben met goedkoop spul, maar vaak zul je het veel sneller moeten vervangen dan bij kwaliteit. of, je wasmachine gaat kapot. Er is geen automaat in de buurt, en je kunt de aanschafprijs niet in 1 keer betalen. Dan kun je op afbetaling een wasmachine kopen of huren. Maar beide kosten op termijn extra.
Conclusie: arm zijn is ongelofelijk duur.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 18:32 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Ah, voila dat is ook niet bepaald humaan inderdaad. Maar ik denk dat we eerder naar de oorsprong van de problematiek dienen kijken; het te gemakkelijk kunnen verkrijgen van crediet.
Dat is prima voor huizen, maar verder levert het vooral problematiek op met middelen die snel in waarde dalen.

ik denk dat je daarmee de oorzaken van schuld toch wat te simplistisch neerzet. Ja, er is een groep mensen die teveel leent of op de pof koopt, maar er is ook een groep die dit niet doet, maar gewoon een te grote verplichte uitgave moet doen (denk aan de enorme energierekeningen een tijd geleden) waarbij je op het punt komt dat je gaten met gaten gaat vullen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 20:45 schreef Bensel het volgende:

[..]
Probleem is dat veel mensen in nederland op rand van armoede leven. Dan kan 1 boete door een onbewaakt moment voor financiele problemen zorgen. Als je een boete niet betaald wordt, gaat deze 3 keer over de kop. Een boete van 500 euro wordt zo 2000 euro. Deurwaarders gooien zo enkele tientallen euro's aan service- en administratiekosten erbij op, terwijl ze nog niets daadwerkelijk gedaan hebben, een gerechtelijke procedure kost honderen euro's. Zelf ken ik ook een geval waarbij een deurwaarder loon inhield op meerdere dossier, en hier dus extra kosten voor rekende. Voor elk dossier. Er was bijna een punt bereikt waarbij er meer kosten daardoor gerekend werden dan afgelost kon worden en er dus steeds meer schuld ontstond omdat er meerdere dossiers open bleven staan.

men vraagt dus geld voor het feit dat iemand niet kan betalen. Dat is gewoon niet logisch, zeker niet als het een langdurige situatie betreft, of 1 waarvan duidelijk is dat deze niet beter gaat worden, bijv ivm arbeidsongeschiktheid. Enige mogelijkheid is dan schuldsanering, een langdurig vernederend traject waarbij je alle privacy verliest, En dan kom je bij mijn volgende punt, de psychische belasting. Het schijnt dat je in armoede letterlijk een deel van je IQ niet kunt gebruiken omdat je low level continu bezig bent met je schulden. Kan ik morgen mijn boodschappen wel afrekenen? Het vreet letterlijk aan je. En je maakt beslissingen die je anders niet zou maken. Bijv toch op vakantie gaan (als deze al geboekt was) ook al weet je dat je meer yuitgeeft. Of een huisdier (over)nemen. NIet handig, maar er kan zich een blinde vlek vormen voor dit soort zaken, omdat we emotionele dieren zijn.

Naast bovenstaande directe kosten zijn er de indirecte kosten. neem bijv schoeisel. Je kunt goedkope schoenen halen van 30-40 euro. Die worden vaak na een half jaar al gaar. Koop je een schoen van 100 euro, kun je er 2 jaar op lopen. In totaal koste het dus extra om niet de duurdere schoen te kunnen betalen. Dit geld voor veel zaken. Je kunt geluk hebben met goedkoop spul, maar vaak zul je het veel sneller moeten vervangen dan bij kwaliteit. of, je wasmachine gaat kapot. Er is geen automaat in de buurt, en je kunt de aanschafprijs niet in 1 keer betalen. Dan kun je op afbetaling een wasmachine kopen of huren. Maar beide kosten op termijn extra.
Conclusie: arm zijn is ongelofelijk duur.

Goede punt hoor, dat boetes zomaar 3x over de kop kunnen gaan is ook waanzinnig en hoe de schuldenmaffia werkt is ook erg onbehoorlijk.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 19:58 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Soms werkt tucht en "op je blaren zitten" ook heilzaam. Je kan niet tegen elke prijs al het leed bij individuen weghouden als overheid.

Bewindvoering is tucht. Dat krijg je al snel na een persoonlijk faillissement. Maar vul gerust in wat tucht anders zou moeten zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Koekoekmakto op 18-07-2026 22:02:39 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 20:50 schreef Bensel het volgende:

[..]
ik denk dat je daarmee de oorzaken van schuld toch wat te simplistisch neerzet. Ja, er is een groep mensen die teveel leent of op de pof koopt, maar er is ook een groep die dit niet doet, maar gewoon een te grote verplichte uitgave moet doen (denk aan de enorme energierekeningen een tijd geleden) waarbij je op het punt komt dat je gaten met gaten gaat vullen.

Ja, tuurlijk, maar dat is ook een groep die makkelijker kunt helpen als de totale groep wat kleiner wordt.
Er zijn een aantal categoriėn die voorkomen worden kunnen, waardoor specifieke hulp aan de door jouw geschetste groep kan intensiveren.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 20:45 schreef Bensel het volgende:

[..]
Probleem is dat veel mensen in nederland op rand van armoede leven. Dan kan 1 boete door een onbewaakt moment voor financiele problemen zorgen. Als je een boete niet betaald wordt, gaat deze 3 keer over de kop. Een boete van 500 euro wordt zo 2000 euro. Deurwaarders gooien zo enkele tientallen euro's aan service- en administratiekosten erbij op, terwijl ze nog niets daadwerkelijk gedaan hebben, een gerechtelijke procedure kost honderen euro's. Zelf ken ik ook een geval waarbij een deurwaarder loon inhield op meerdere dossier, en hier dus extra kosten voor rekende. Voor elk dossier. Er was bijna een punt bereikt waarbij er meer kosten daardoor gerekend werden dan afgelost kon worden en er dus steeds meer schuld ontstond omdat er meerdere dossiers open bleven staan.

men vraagt dus geld voor het feit dat iemand niet kan betalen. Dat is gewoon niet logisch, zeker niet als het een langdurige situatie betreft, of 1 waarvan duidelijk is dat deze niet beter gaat worden, bijv ivm arbeidsongeschiktheid. Enige mogelijkheid is dan schuldsanering, een langdurig vernederend traject waarbij je alle privacy verliest, En dan kom je bij mijn volgende punt, de psychische belasting. Het schijnt dat je in armoede letterlijk een deel van je IQ niet kunt gebruiken omdat je low level continu bezig bent met je schulden. Kan ik morgen mijn boodschappen wel afrekenen? Het vreet letterlijk aan je. En je maakt beslissingen die je anders niet zou maken. Bijv toch op vakantie gaan (als deze al geboekt was) ook al weet je dat je meer yuitgeeft. Of een huisdier (over)nemen. NIet handig, maar er kan zich een blinde vlek vormen voor dit soort zaken, omdat we emotionele dieren zijn.

Naast bovenstaande directe kosten zijn er de indirecte kosten. neem bijv schoeisel. Je kunt goedkope schoenen halen van 30-40 euro. Die worden vaak na een half jaar al gaar. Koop je een schoen van 100 euro, kun je er 2 jaar op lopen. In totaal koste het dus extra om niet de duurdere schoen te kunnen betalen. Dit geld voor veel zaken. Je kunt geluk hebben met goedkoop spul, maar vaak zul je het veel sneller moeten vervangen dan bij kwaliteit. of, je wasmachine gaat kapot. Er is geen automaat in de buurt, en je kunt de aanschafprijs niet in 1 keer betalen. Dan kun je op afbetaling een wasmachine kopen of huren. Maar beide kosten op termijn extra.
Conclusie: arm zijn is ongelofelijk duur.

Er zijn inderdaad trajecten waarvan het oorspronkelijke bedrag snel aangroeit inderdaad, te denken valt aan een CJIB en dat soort ongein. Maar verder zijn de incasso- en herinneringskosten wettelijk genormeerd. Dus dat argument geldt eigenlijk niet.

Of je nu in Nederland een hoog of laag inkomen hebt, eigenlijk kun je daarvan prima rondkomen. Maar de combinatie van laag inkomen, nonchallance, roken, drinken, willen meedoen op middenklasse niveau etc etc is fnuikend en kan leiden tot schulden.

Je moet het per individu bekijken, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2026 22:06 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Er zijn inderdaad trajecten waarvan het oorspronkelijke bedrag snel aangroeit inderdaad, te denken valt aan een CJIB en dat soort ongein. Maar verder zijn de incasso- en herinneringskosten wettelijk genormeerd. Dus dat argument geldt eigenlijk niet.

Of je nu in Nederland een hoog of laag inkomen hebt, eigenlijk kun je daarvan prima rondkomen. Maar de combinatie van laag inkomen, nonchallance, roken, drinken, willen meedoen op middenklasse niveau etc etc is fnuikend en kan leiden tot schulden.

Je moet het per individu bekijken, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Prima rondkomen met een laag inkomen is onzin, alleen de boodschappen zijn al belachelijk duur

Ff los van of alles duurder word of niet, waarom moet andermans schuld afgelost worden met jouw belastingcenten terwijl je ze zelf ook hebt?

Waarom moeten we Dylano de crackdealer en Arie de palletsorteerder uit de brand helpen terwijl we het zelf ook kunnen gebruiken?

quote:

Op zondag 19 juli 2026 07:53 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Ff los van of alles duurder word of niet, waarom moet andermans schuld afgelost worden met jouw belastingcenten terwijl je ze zelf ook hebt?

Waarom moeten we Dylano de crackdealer en Arie de palletsorteerder uit de brand helpen terwijl we het zelf ook kunnen gebruiken?

om dat het anders alleen maar erger wordt

quote:

Op zondag 19 juli 2026 08:00 schreef mschol het volgende:

[..]
om dat het anders alleen maar erger wordt

Als ik geil word en dat word alleen maar erger is de gemeenschap ook niet verplicht om mij af te trekken.

quote:

Op zondag 19 juli 2026 08:02 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
Als ik geil word en dat word alleen maar erger is de gemeenschap ook niet verplicht om mij af te trekken.

Weet je het zeker?
Ik stuur dit bericht door naar de sociale dienst van Arnhem. Misschien kan je bijzondere bijstand krijgen om naar hoeren te gaan om erger te voorkomen.

quote:

Op zondag 19 juli 2026 08:26 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Weet je het zeker?
Ik stuur dit bericht door naar de sociale dienst van Arnhem. Misschien kan je bijzondere bijstand krijgen om naar hoeren te gaan om erger te voorkomen.

Als dat zou kunnen... Alleen woon ik jammer genoeg niet in Arnhem.

quote:

Op zondag 19 juli 2026 08:02 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
Als ik geil word en dat word alleen maar erger is de gemeenschap ook niet verplicht om mij af te trekken.

wat een achterlijke vergelijking weer maar goed moet niet teveel verwachten hier. Om er toch maar serieus op in te gaan: daar heeft niemand last van.. iemand die meer en meer schulden maakt omdat ze onoverzichtelijke schulden hebben hebben wel mensen last van