De pvda durft gewoon nooit duidelijk te zijn (zie ook JSF), asielbeleid. Asielzoekers hebben jarenlang kunnen procederen tot ze een ons wegen. Als ze van begin af aan duidelijk waren geweest, dan hadden we nu niet hoeven bakkeleien over "generaal pardon". Het is echt veel erger dat die mensen nooit sneller duidelijkheid hebben gekregen. Dat plan van Nawijn is zo slecht nog niet; als je de taal beheerst en je goed gedraagt kun je blijven. Zoals de PvdA dat weer afdoet als "kansloos" is erg triest.
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:Ik ben 100% tegen een oorlog zonder VN-mandaat, maar ik ben wel van mening dat het opbouwen van een troepenmacht die later eventueel op kan treden (onder VN-mandaat dus) wel gerechtvaardigd is.
Op maandag 17 februari 2003 12:12 schreef R_ON het volgende:
Het is anders wel "jouw" Wouter Bos die zegt: "ik ben tegen een oorlog", maar vandaag nog wel na moet denken over de vraag of er transport door Nederland mag. M.a.w Meneer Bos is tegen, maar weet nog niet of hij meewerkt. *heel raar*.
Is dat *heel raar*?
quote:PvdA is raar genoeg niet alleen verantwoordelijk voor de huidige asielprocedures. "Ze" slaat dus evengoed op VVD en CDA....
Asielzoekers hebben jarenlang kunnen procederen tot ze een ons wegen. Als ze van begin af aan duidelijk waren geweest, dan hadden we nu niet hoeven bakkeleien over "generaal pardon".
quote:Dat plan is zo slecht nog niet, en de PvdA zal volgens mij ook echt wel voor zo'n plan stemmen. Het is "kansloos" omdat het kabinet er zelf niet achterstaat, en daarom is het ook dom en voorbarig het plan zo snel naar buiten te brengen...
Dat plan van Nawijn is zo slecht nog niet; als je de taal beheerst en je goed gedraagt kun je blijven. Zoals de PvdA dat weer afdoet als "kansloos" is erg triest.
quote:
Wat PvdA wil weet eigenlijk niemandDEN HAAG - Wat is nu precies het standpunt van de PvdA over Irak en wat is de invloed daarvan op de kabinetsformatie? Twee vragen waarop vanuit de partij steeds andere antwoorden worden gegeven. Tot frustratie van het CDA, dat zich afvraagt of de PvdA de kwestie wil aangrijpen om buiten de regering te blijven.
De ene keer is overeenstemming over Irak voor de PvdA cruciaal voor het welslagen van de formatie, de andere keer is het niet meer dan een theoretische discussie. De sociaal-democraten zwalken ook bij onderwerpen die een afgeleide zijn van de oorlogsdreiging. Zoals het sturen van Patriot-raketten naar Turkije (eerst voor, toen tegen, na het Navo-akkoord toch weer voor), het toestaan van het transport van Amerikaanse troepen en militair materieel over Nederlandse bodem (dit weekeinde tegen, vanochtend geen mening) en de anti-oorlogsdemonstratie van zaterdag in Amsterdam (de partij was tegen de demonstratie, maar prominente PvdA'ers liepen wel mee).
quote:Ja ja en het pvda steunt nawijn zijn plannen door te roepen dat hij de kamer uit moet.
Op maandag 17 februari 2003 11:05 schreef rvand het volgende:[..]
Waar en wanneer heeft Bos beloofd 'groot en sociaal' te investeren? En als ik me niet vergis is Nawijns plan door VVD en CDA radicaal van tafel geveegd, niet door de PvdA.
quote:Ja ja, leuke praatjes jongen. Zelf ben je toch oh zo intelligent of niet.
Op maandag 17 februari 2003 11:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Het plan van Nawijn is door het (rechtse) kabinet van tafel geveegd, niet door de Tweede Kamer. De PvdA en de andere oppositiepartijen hebben dus niets met die beslissing te maken.
De terechte kritiek van de PvdA is natuurlijk dat Nawijn als lid van het kabinet bepaalde toezeggingen heeft gedaan waar zijn eigen kabinet helemaal niet achter staat. Daarmee heeft hij valse hoop gekweekt, en daarvoor moet hij verantwoordelijkheid nemen, aldus de PvdA.
De kritiek van PvdA gaat dus helemaal niet over de inhoud van het mislukte plan, maar om het feit dat Nawijn binnen het kabinet eerst voldoende draagvlak voor zijn plan had moet zoeken.
Als morgen De Boer beloofd dat de armste inkomens er in 2003 met 5% op vooruit zullen gaan terwijl dat zeker niet zal gebeuren, mag de PvdA dan ook geen kritiek op zo'n domme en valse-hoopgevende uitspraak hebben omdat ze zelf ook achter zo'n verhoging staan?
Nieuwe politiek, nieuwe logica....
[..]Intellect is (nog steeds) onzichtbaar voor hem die het zelf niet heeft.
[..]- Links is voor een pardon.
- Rechts is tegen een pardon.
- Rechts kabinet laat het linkse plan van de rechtse Minister links liggen.
- Links is dus asociaal en rechts sociaal.
quote:Je wilt het niet echt begrijpen. De PvdA vindt dat Nawijn op moet stappen als minister omdat het kabinet (CDA/VVD/LPF) niet achter hem staat en deze plannen afkeurt. Nawijn kan niet meer fungeren als volwaardig onderdeel van het kabinet. Dit is de derde keer dat deze minister zoiets doet, dus ik kan me daar wel wat bij voorstellen.
Op maandag 17 februari 2003 13:13 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Ja ja en het pvda steunt nawijn zijn plannen door te roepen dat hij de kamer uit moet.
quote:Daar kan ik me wel gedeeltelijk in vinden. Bos heeft het met de patriots niet handig aangepakt. En daarnaast is inderdaad duidelijk dat er binnen de partij nog steeds meningsverschillen bestaan over de te volgen koers. De stammenstrijd is nog niet voorbij.
Op maandag 17 februari 2003 13:01 schreef rroloff het volgende:
Wat ik van Bos vind? Tot nu toe zwak. Bos weet niet duidelijk te maken wat zijn partij wil.
[..]
Ik vind dat het Parool wat ver gaat door de stelling dat de PvdA zich verschuilt achter procedures. In de eerste plaats zijn die procedures er niet voor niks en in de tweede plaats doen ook de andere partijen daar net zo hard aan mee. De verwijzingen naar Artikel 4 door zowel VVD en CDA zijn niet van de lucht (en dan ook nog foutief interpreteren). Dat pleit de PvdA niet vrij, maar zijn wel verzachtende omstandigheden. Bovendien heb ik omtrent Irak liever een partij die voortdurend kijkt naar de actuele situatie en bereid is daar zijn standpunt op aan te passen, dan een partij die stug vasthoudt aan een door de actualiteit achterhaald standpunt.
Wat betreft de demonstratie. Van elke partij liepen vertegenwoordigers mee, ook van VVD, CDA en LPF. Is ook niet zo'n probleem, die bewegingsvrijheid moet binnen partijen gewoon kunnen bestaan.
quote:Idem hier en niet alleen voor de kwestie Irak.
Op maandag 17 februari 2003 13:40 schreef rvand het volgende:
Bovendien heb ik omtrent Irak liever een partij die voortdurend kijkt naar de actuele situatie en bereid is daar zijn standpunt op aan te passen, dan een partij die stug vasthoudt aan een door de actualiteit achterhaald standpunt.
Basis en uitgangspunten dienen standvastig te zijn, de manier waarop die te realiseren kunnen aan verandering onderhevig zijn.
Maar iemand die PvdA sowieso al een slechte partij vond zal dit bestempelen als draaikonterij, geen mening hebben, zwakte etc.
Daarentegen als ze wel aan een standpunt vasthouden zullen diezelfde mensen hen van stuisvogelpolitiek beschuldigen.
En dat laatste is weer iets waar ik een partij als die van Balkenende last van vind hebben, kortom, voor het grootste deel van de kiezer blijft de visie op personen dezelfde als voor de verkiezing.
Ok.
quote:Cohen mag je dan een oud lijk uit de kast vinden wat jij doet is oude koeien uit de sloot halen.
Op maandag 17 februari 2003 13:49 schreef George_Bush het volgende:
Tja Wouter Bos, hij moest de stemmen trekken. Hij schijnt er goed uit te zien en dat doet het altijd goed bij de domme "ik vindt het zo'n sympatieke man" kiezer. Maar zodra hij er voor had gezorgt dat de PvdA de grootste werd trokken ze bij die partij meteen een oud lijk in de vorm van Job Cohen uit de kast. (dus ik zie Wouter Bos als kiezers bedrog)
Vanaf dag 1 van de campagne heeft Bos duidelijk gezegd dat hij geen minister president zou worden.
Ook toen het erom zou gaan spannen welke partij deze mocht leveren heeft hij dat volgehouden, dus waar is dat kiezersbedrog dan?
Ok.
Het standpunt tov Irak is goed naar mijn mening, en zeker niet draaikonterig of pacifistisch of whatever. Het is gewoon de weg van de VN kiezen, en zorgen dat de militaire druk dat niet overschreeuwd. In dat opzicht is het moeilijk een grens te trekken zoals bij de Patriots.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nou, geen standpunt kunnen of willen formuleren vind ik bepaald niet sterk:
Op maandag 17 februari 2003 13:51 schreef LouLou het volgende:Maar iemand die PvdA sowieso al een slechte partij vond zal dit bestempelen als draaikonterij, geen mening hebben, zwakte etc.
quote:Bah. Alsof mensen die wél een standpunt innemen - en zich bijvoorbeeld tegen toestemming voor de Amerikanen uitspreken zoals de Oostenrijkse regering, of vóór uitspreken zoals de Duitse - níet zorgvuldig zijn.
Nog geen standpunt Bos over Amerikaanse transporten 17-02-2003[...]
PvdA-fractievoorzitter PvdA-fractievoorzitter Wouter Bos heeft nog geen reactie gegeven op de verplaatsing van Amerikaanse troepen en militair materieel over Nederlands grondgebied. Hij wil eerst de brief van de regering aan de Tweede Kamer lezen. "Met zaken van leven en dood moet je zorgvuldig omgaan.
Zo'n debat werd twee maanden geleden al in Duitsland gevoerd. Maar de PvdA moet eerst wachten tot er een verzoek aan Nederland komt, dus gaan ze daar op wachten, maar dan komt dat verzoek en dan is het nog te vroeg voor een standpunt, want er moet eerst op het standpunt van de regering worden gewacht..... En dán gaat de PvdA in conclaaf.
quote:Als je een mening hebt die afhankelijk is van een paar dingen, dan is het toch juist zorgvuldig van alles dat die mening kan beinvloeden op de hoogte te zijn. En hij zegt toch niet dat er iemand is die niet zorgvuldig daarmee is geweest, hij zegt enkel eerst zijn afwegingen nog te moeten maken na volledig op de hoogte te zijn.
Op maandag 17 februari 2003 14:13 schreef rroloff het volgende:
Nou, geen standpunt kunnen of willen formuleren vind ik bepaald niet sterk:Bah. Alsof mensen die wél een standpunt innemen - en zich bijvoorbeeld tegen toestemming voor de Amerikanen uitspreken zoals de Oostenrijkse regering - níet zorgvuldig zijn.
Ik snap niks van jouw koppeling naar het geen uitspraak over iets doen alvorens een -blijkbaar voor hem belangerijke brief- te hebben gelezen naar een verwijt een ander daarmee onzorgvuldig te noemen.
Ok.
quote:En wanneer je vooraf een standpunt hebt, en wanneer het blijkt dat een ander standpunt beter is door de huidige situatie, dan kom je niet geloofwaardig over.
Op maandag 17 februari 2003 14:13 schreef rroloff het volgende:[..]
Nou, geen standpunt kunnen of willen formuleren vind ik bepaald niet sterk:
[..]Bah. Alsof mensen die wél een standpunt innemen - en zich bijvoorbeeld tegen toestemming voor de Amerikanen uitspreken zoals de Oostenrijkse regering, of vóór uitspreken zoals de Duitse - níet zorgvuldig zijn.
Zo'n debat werd twee maanden geleden al in Duitsland gevoerd. Maar de PvdA moet eerst wachten tot er een verzoek aan Nederland komt, dus gaan ze daar op wachten, maar dan komt dat verzoek en dan is het nog te vroeg voor een standpunt, want er moet eerst op het standpunt van de regering worden gewacht..... En dán gaat de PvdA in conclaaf.
Je kan niet zinspelen op ALLE mogelijke scenarios en situaties.
Op grote lijnen wel, en daar is de PvdA duidelijk over.
En trouwens je bent offtopic, daar loopt al een ander topic over; dit gaat over Bos.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
Op maandag 17 februari 2003 14:13 schreef Coelho het volgende:
check me sig...
quote:
De PvdA is toch akkoord gegaan met de verplaatsing van Amerikaanse troepen en militair materieel over Nederlands grondgebied.
Wouter "de kont" Bos, nu beter bekend als Wouter "de draaikont" Bos.. 
quote:Prettig niveau voor een Groningse VVD-fractievoorzitter. Geen inhoudelijke argumenten meer?
Op maandag 17 februari 2003 16:32 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Wouter "de kont" Bos, nu beter bekend als Wouter "de draaikont" Bos..
quote:Idd, maar misschien wil hij de kloof tussen de overheid en 'het volk' kleiner maken door als een FOK!ker te reageren.
Op maandag 17 februari 2003 16:38 schreef rvand het volgende:[..]
Prettig niveau voor een Groningse VVD-fractievoorzitter. Geen inhoudelijke argumenten meer?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Hmm.. ik vond'em wel grappig eigenlijk. Maar ok, als je eenmaal politicus bent wordt je kennelijk, zelfs op FOK, geacht altijd diep doordacht te reageren.
Op maandag 17 februari 2003 16:38 schreef rvand het volgende:[..]
Prettig niveau voor een Groningse VVD-fractievoorzitter. Geen inhoudelijke argumenten meer?
quote:Akkoord, ik neem het terug. Ik geef toe dat ik enigszins verblind ben door dit soort standaardreacties bij enkele notoire fokkers die zodra ze geen argument meer hebben op de persoon gaan spelen en gezellig gaan zwaaien.
Op maandag 17 februari 2003 17:11 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Hmm.. ik vond'em wel grappig eigenlijk. Maar ok, als je eenmaal politicus bent wordt je kennelijk, zelfs op FOK, geacht altijd diep doordacht te reageren.
PS. Ik weet niet of je plannen hebt om ooit stand-up comedian te worden, maar op basis van dit grapje zou ik m'n baan er nog niet voor opzeggen 
Hetzelfde als van de PvdA eigenlijk;
Schijnheilig, regentesk en achterbaks.
Eerst onder paars lekker meedoen en problemen niet aanpakken en daarna weer gaan roepen dat je wel weet hoe je de problemen moet oplossen, ja dag
Partij van het volk, ja, 40 jaar geleden ja!
quote:Damn... laat ik nou net mn baan opgezegd hebben...
Op maandag 17 februari 2003 17:18 schreef rvand het volgende:[..]
PS. Ik weet niet of je plannen hebt om ooit stand-up comedian te worden, maar op basis van dit grapje zou ik m'n baan er nog niet voor opzeggen
|
|
