https://www.nu.nl/klimaat(...)nen-klimaatzaak.htmlquote:Een groep Zwitserse vrouwen op leeftijd heeft dinsdag een spraakmakende Europese klimaatzaak gewonnen. Zij vinden dat hun mensenrechten zijn geschonden doordat de overheid te weinig doet tegen klimaatverandering. Het Europees mensenrechtenhof gaf hen gelijk, maar wees twee soortgelijke andere zaken af.
De drie zaken waren bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) aangespannen door de Zwitserse vrouwen, zes Portugese jongeren en een Franse oud-burgemeester. Alle drie de zaken hebben betrekking op klimaatverandering.
De eisers vinden dat overheden te weinig actie ondernemen om dat probleem aan te pakken. Daarom deden ze een beroep op hun mensenrechten, zoals het recht op leven en het recht op eerbiediging van het gezinsleven.
In de Zwitserse zaak stelden meer dan 2.000 vrouwen dat de gezondheid van ouderen en met name vrouwen in gevaar komt, bijvoorbeeld door hittestress als gevolg van klimaatverandering. Ze vinden dat de overheid meer moet doen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.
De vrouwen kregen daarin gelijk van de rechters. Die oordeelden dat gebrekkig klimaatbeleid van de Zwitserse regering meerdere mensenrechten heeft geschonden.
"We kunnen het nog steeds niet helemaal geloven", zegt co-voorzitter Rosmarie Wydler-Wälti van de Zwisterse groep tegen Reuters. "We blijven onze advocaten vragen of het wel klopt. Het is de grootst mogelijke overwinning."
De Zwitserse overheid wilde nog niet in details treden na de uitspraak. President Viola Amherd zei enkel dat klimaatbeleid al "topprioriteit" heeft.
Publiek moedigt de "klimaatoma's" aan in Straatsburg.
Foto: Reuters
Hof gaat in andere zaken niet mee met eisers
Bij de andere zaken was dat niet het geval: die werden niet-ontvankelijk verklaard. Dat houdt in dat de zaken niet inhoudelijk behandeld worden omdat ze niet aan alle eisen voldoen: bijvoorbeeld dat de zaken eerst in het eigen land gevoerd moeten worden.
De Portugese zaak was veruit de grootste; zes jongeren klaagden hun overheid en 32 andere staten aan. Ze stelden dat hun levens bedreigd worden door de verzengende hitte en verwoestende bosbranden in hun land.
Daarnaast zeiden de jongeren dat hun generatie het meest de klos is door de opwarming van de aarde. Daarom deden ze ook een beroep op het mensenrecht dat discriminatie verbiedt.
Sofia Oliveira, één van de Portugese jongeren, reageert dat ze teleurgesteld is, maar tegelijkertijd blij met het vonnis van de Zwitserse vrouwen. "Hun winst is ook een winst voor ons, en voor iedereen", zei ze na afloop van de uitspraak tegen aanwezige journalisten.
De zaak uit Frankrijk werd aangespannen door de oud-burgemeester van Groot-Sinten. De Noord-Franse kustgemeente is erg gevoelig voor klimaatverandering, bijvoorbeeld door overstromingen en zeespiegelstijging. De man is bang dat hij slachtoffer wordt van gebrekkig klimaatbeleid. Daar gingen de rechters niet in mee.
Soortgelijke zaken bij nationale rechters
Het was de eerste keer dat het Europees mensenrechtenhof - en maar liefst zeventien rechters - zich buigt over de combinatie van mensenrechten en klimaatbeleid. Eerder dienden er wel soortgelijke zaken bij nationale rechters.
Een voorbeeld is de baanbrekende zaak van Urgenda tegen de Nederlandse overheid, die in 2019 werd gewonnen door de duurzaamheidsorganisatie. Maar ook in de zaak Milieudefensie tegen Shell, nu in hoger beroep bij het gerechtshof, wordt verwezen naar mensenrechten.
"Er zijn vandaag grote stappen gezet die de verplichtingen voor overheden duidelijker maken", reageert Dennis van Berkel van Urgenda tegen NU.nl. Dat reikt volgens de klimaatjurist verder dan alleen de specifieke zaak van de Zwitserse senioren. "Alle landen die zijn aangesloten bij het mensenrechtenverdrag, zijn gebonden aan de verplichtingen die het Hof in de Zwitserse zaak heeft vastgesteld."
Bij het EHRM zijn 46 landen aangesloten, waaronder Nederland. Dit vonnis kan dus een rol gaan spelen in ons rechtssysteem. Uitspraken van het mensenrechtenhof zijn bindend en in beroep gaan is niet mogelijk.
Er is alleen een uitspraak mbt de zwitsers, de rest is niet ontvankelijk verklaard. Zwitserland is al goed bezig met klimaatbeleid, het enige waar ik op kom wat resteert is het snel verbieden van verbrandingsmotoren. Omdat dat dan ook voor toeristen moet gaan gelden wil het zoden aan de dijk zetten, snap ik de terughoudendheid wel. Er zal sowieso een wetsvoorstel moeten komen waar de bevolking in meerderheid mee kan instemmen middels een referendum omdat ze daar een referendum systeem hebben waarvan het stem resultaat ten alle tijden gerespecteerd wordt.quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)nen-klimaatzaak.html
Weer een absurde uitspraak van de vijanden van de gekozen democratie: ongekozen, obscure rechters ergens in Straatsburg.
Klimaatverandering zou een zogenaamde schending op het 'prive leven' zijn. Dat is natuurlijk een begrip dat never nooit niet is geschreven met het oog op dit soort rechtszaken. Het is al algemeen bekend dat rechters de definitie van internationale 'mensenrechten' extreem aan het uitbreiden zijn. Hoe lang kunnen democratische rechtsstaten accepteren dat rechters met vage mensenrechten in de hand belangrijke beslissingen forceren?
De grootste grap is dat alleen de zwitserse bevolking in staat is middels een referendum zelf te bepalen in hoeverre zij mee willen gaan met deze uitspraak. De andere aanklagers moeten 1st in eigen land naar de rechter stappen, dan zijn we wel weer enkele jaren verder verwacht ik, voordat zij weer bij het Europees mensenrechtenhof terecht kunnen.quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:39 schreef inslagenreuring het volgende:
Och nu kunnen ze europabreed weer om zich heen slaan met deze activistische uitspraak.
Wat een ongelooflijke grote grap.
Nergens. En we hoeven helemaal geen utopie te creeeren, dat is wappie gelul, wat men wil is dat de menselijke bijdrage aan klimaatverandering sterk verminderd, dat kan overigens ook heel goed met behoud van welvaart.quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:49 schreef QAnonn het volgende:
We moeten nu onze welvaart opofferen om een utopie in de toekomst te creëren, waar hebben we dat eerder gehoord.
Dit heeft toch wel vergaande gevolgen. Recht op gezinshereniging van asielzoekers komt bijvoorbeeld ook voort uit beroep bij het EHRM op artikel 8 EVRM.quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:46 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De grootste grap is dat alleen de zwitserse bevolking in staat is middels een referendum zelf te bepalen in hoeverre zij mee willen gaan met deze uitspraak. De andere aanklagers moeten 1st in eigen land naar de rechter stappen, dan zijn we wel weer enkele jaren verder verwacht ik, voordat zij weer bij het Europees mensenrechtenhof terecht kunnen.
Ja, laten we rechters gaan kiezen, dát is nou eens echt een achterlijk idee.quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)nen-klimaatzaak.html
Weer een absurde uitspraak van de vijanden van de gekozen democratie: ongekozen, obscure rechters ergens in Straatsburg.
Evengoed gaan landen daar nogal verschillend mee om, wat een waterbed effect veroorzaakt t.a.v. het asielshoppen binnen de EU.quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:57 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dit heeft toch wel vergaande gevolgen. Recht op gezinshereniging van asielzoekers komt bijvoorbeeld ook voort uit beroep bij het EHRM op artikel 8 EVRM.
Dus zal Nederland wel weer willen frontrunnen met deze uitspraakquote:Op dinsdag 9 april 2024 19:59 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Evengoed gaan landen daar nogal verschillend mee om, wat een waterbed effect veroorzaakt t.a.v. het asielshoppen binnen de EU.
In Zwitserland kunnen rechterlijke dwalingen eventueel snel en kordaat worden afgedaan en gecorrigeerd mbv een referendum. Dat is elders veel lastiger zoniet onmogelijk.quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:58 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Ja, laten we rechters gaan kiezen, dát is nou eens echt een achterlijk idee.
Oke hoe gaan we dat doen en waar is het bewijs?quote:Op dinsdag 9 april 2024 19:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nergens. En we hoeven helemaal geen utopie te creeeren, dat is wappie gelul, wat men wil is dat de menselijke bijdrage aan klimaatverandering sterk verminderd, dat kan overigens ook heel goed met behoud van welvaart.
Nederland was er niet bij betrokken voor zover mij bekend.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:01 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dus zal Nederland wel weer willen frontrunnen met deze uitspraak
Dat klopt maar Nederland heeft het verdrag wel geratificeerd.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:03 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nederland was er niet bij betrokken voor zover mij bekend.
Dat kan ook en heeft al plaatsgevonden, er is dus geen noodzaak naar het Europees hof te stappen.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:07 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat klopt maar Nederland heeft het verdrag wel geratificeerd.
Zo'n uitspraak werkt voor zover ik weet door voor alle landen die het EVRM hebben geratificeerd. Daar kun je in Nederland mee naar de rechter stappen.
Maar correct me if im wrong.
quote:https://www.rechtspraak.n(...)/klimaatzaak-urgenda
Het gerechtshof Den Haag verwerpt het hoger beroep van de Nederlandse Staat in de klimaatzaak tegen stichting Urgenda. Rechtsregel Het hof heeft geoordeeld dat de Nederlandse Staat haar zorgplicht schendt door niet ten minste 25% van de broeikasgassen in 2020 te willen reduceren.
Maar deze uitspraak gaat nog verder. Dit gaat over artikel 8 (family life/persoonlijke levenssfeer van een individu) en de plicht van de overheid om iets aan klimaatverandering te doen.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:11 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat kan ook en heeft al plaatsgevonden, er is dus geen noodzaak naar het Europees hof te stappen.
[..]
Zou ook eens tijd worden aangezien we hopeloos achter liggen op de rest van Europa.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:01 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dus zal Nederland wel weer willen frontrunnen met deze uitspraak
Het gaat om family life in samenhang met de klimaatverandering binnen een land. Bizarre verzoeken honoreren verbeterd het vertrouwen in een rechtstaat niet en gaat men in Zwitserland sowieso niet tolereren. In alle andere landen kan dat lastig tot vrijwel onmogelijk zijn te corrigeren.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:16 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Maar deze uitspraak gaat nog verder. Dit gaat over artikel 8 (family life) en de plicht van de overheid om iets aan klimaatverandering te doen.
Je krijgt straks de meest bizarre verzoeken die gehonoreerd moeten worden. Mark my words.
Nouja een immigrant mag ook het hele dorp meenemen naar Nederland.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:22 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het gaat om family life in samenhang met de klimaatverandering binnen een land. Bizarre verzoeken honoreren verbeterd het vertrouwen in een rechtstaat niet en gaat men in Zwitserland sowieso niet tolereren. In alle andere landen kan dat lastig tot vrijwel onmogelijk zijn te corrigeren.
Oké, Joop.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:18 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Zou ook eens tijd worden aangezien we hopeloos achter liggen op de rest van Europa.
We lopen lichtjaren voor op China dus we kunnen wel wat rustiger aan doen.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:18 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Zou ook eens tijd worden aangezien we hopeloos achter liggen op de rest van Europa.
Volgens mijn weten alleen 1 partner en de eigen kinderen beneden de 18 jaar. Maar we gaan hier off-topic.quote:Op dinsdag 9 april 2024 20:39 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Nouja een immigrant mag ook het hele dorp meenemen naar Nederland.
Het gaat om de kettingreactiequote:Op dinsdag 9 april 2024 20:42 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Volgens mijn weten alleen 1 partner en de eigen kinderen beneden de 18 jaar. Maar we gaan hier off-topic.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |