Hoe weet je dat het de verkeerde nier is?quote:Op zondag 12 mei 2024 11:05 schreef monkyyy het volgende:
60% Eigen picks
25% S&P 500 index fund
10% short term treasury
5% World ETF
En dan nog ~3 maanden aan privé kosten op de privé spaarrekening en ~3 maanden aan zakelijke kosten op de zakelijke spaarrekening.
Grote uitgaven (auto, verbouwingen etc) trekken we uit de treasuries. Ik verkoop nog liever een nier dan gedwongen aandelen te moeten verkopen voor uitgaven. Dat heb ik één keer gedaan 6 jaar terug en ik heb natuurlijk weer nét de verkeerde verkocht (achteraf gezien).Ben verder wel blij met de keuken gelukkig.
Hij is aardig in waarde gestegen nadat ik er afstand van heb gedaanquote:Op zondag 12 mei 2024 11:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het de verkeerde nier is?
Waarom niet in Shell? Ik volg de olie zelf niet op de voet, maar in elke beurspodcast die ik luister benoemen ze dat Shell lager gewaardeerd is dan de concurrentiequote:Op zondag 12 mei 2024 13:51 schreef WammesWaggel het volgende:
[ link | afbeelding ]
Mooi dividend wel.
Zit qua olie nu zelf in Exxon, Occipital en Civitas.
Wellicht eens hier naar kijkt met mijn vakantiegeld ook om wat in Zuid-Amerikaanse te investeren.
Morgen komen de cijfers uit overigens.
Als het lager gewaardeerd is, heeft dat een reden. Dat hoeft niet te veranderen.quote:Op zondag 12 mei 2024 14:42 schreef eenjongen... het volgende:
[..]
Waarom niet in Shell? Ik volg de olie zelf niet op de voet, maar in elke beurspodcast die ik luister benoemen ze dat Shell lager gewaardeerd is dan de concurrentie
Vandaar dat ik naar de reden vraagquote:Op zondag 12 mei 2024 15:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als het lager gewaardeerd is, heeft dat een reden. Dat hoeft niet te veranderen.
En beurspodcasts, analisten, etc daar kan je weinig mee.
Oil & Gas is zo specifiek dat je niet zomaar multiples op iets kan plakken en daar een conclusie uit kan trekken. Winbaarheid reserves (heeft Shell in het verleden veel te ruim opgegeven), break-evenprijs daarvan, het feit dat Shell na de overname van BG een gasbedrijf is en geen olie-, de kwaliteit van het management (het is het ultieme alfamannetjeswereldje) en ga zo maar door. Als je plat kijkt naar FCF en uitkering aan aandeelhouders is Shell zeker niet duur, als je het puur ziet als contant gemaakt dividend/buybacks en de koers daarna de koers laat kan je je er verder geen buil aan vallen. In extremis geldt dat ook voor een Flow (heel andere business, veel volatieler, maar conceptueel dezelfde reden om in porto te hebben).quote:Op zondag 12 mei 2024 15:07 schreef eenjongen... het volgende:
[..]
Vandaar dat ik naar de reden vraag![]()
Zoals ik zeg, ik volg deze bedrijven niet
Ik weet de reden niet.quote:Op zondag 12 mei 2024 15:07 schreef eenjongen... het volgende:
[..]
Vandaar dat ik naar de reden vraag![]()
Zoals ik zeg, ik volg deze bedrijven niet
Nostra heeft een prima toelichting geschreven.quote:Op zondag 12 mei 2024 14:42 schreef eenjongen... het volgende:
[..]
Waarom niet in Shell? Ik volg de olie zelf niet op de voet, maar in elke beurspodcast die ik luister benoemen ze dat Shell lager gewaardeerd is dan de concurrentie
Zou ik links laten liggen.. Politieke inmenging etc.quote:Op zondag 12 mei 2024 13:51 schreef WammesWaggel het volgende:
[ link | afbeelding ]
Mooi dividend wel.
Zit qua olie nu zelf in Exxon, Occipital en Civitas.
Wellicht eens hier naar kijkt met mijn vakantiegeld ook om wat in Zuid-Amerikaanse te investeren.
Morgen komen de cijfers uit overigens.
Zou Shell ook niet precies tussen wal en schip vallen qua investeerders? Hardcore olie en gas investeerders zoeken optimaal rendement en zijn dan beter af met Amerikaanse oliebedrijven. Groene investeerders vinden Shell niet groen genoeg en zitten eerder in een Orsted.quote:Op zondag 12 mei 2024 16:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik weet de reden niet.
Maar als Shell (al zo langdurend) ondergewaardeerd is, zou de hele markt het fout hebben en dat is zelden zo.
Je meeste van je individuele aandelen zit ook in VS toch? Inmiddels qua vermogen niet makkelijker/veiliger om gewoon ETF breed te gaan?quote:Op zondag 12 mei 2024 11:05 schreef monkyyy het volgende:
60% Eigen picks
25% S&P 500 index fund
10% short term treasury
5% World ETF
En dan nog ~3 maanden aan privé kosten op de privé spaarrekening en ~3 maanden aan zakelijke kosten op de zakelijke spaarrekening.
Grote uitgaven (auto, verbouwingen etc) trekken we uit de treasuries. Ik verkoop nog liever een nier dan gedwongen aandelen te moeten verkopen voor uitgaven. Dat heb ik één keer gedaan 6 jaar terug en ik heb natuurlijk weer nét de verkeerde verkocht (achteraf gezien).Ben verder wel blij met de keuken gelukkig.
Ik vind het gewoon te leuk om te doen om volledige te gaan indexen. Ik leun naar USA voor individuele picks omdat ik de accounting beter begrijp en er meer info te vinden is over US bedrijven. Als ik het niet leuk vond dan zou ik doen wat Buffett in zijn 2013 annual shareholder letter opperde:quote:Op zondag 12 mei 2024 19:46 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Je meeste van je individuele aandelen zit ook in VS toch? Inmiddels qua vermogen niet makkelijker/veiliger om gewoon ETF breed te gaan?
En dat is wat ik iedereen die mij irl vraagt over beleggen vertel. Spaar iedere maand, gooi het in een brede index her investeer je dividend, hou je kosten laag, je zal je verbazen over 30 jaar.quote:My advice to the trustee could not be more simple: Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund. (I suggest Vanguard’s.) I believe the trust’s long-term results from this policy will be superior to those attained by most investors – whether pension funds, institutions or individuals – who employ high-fee managers.
Terecht natuurlijk, indivuele picked zijn gewoon leuker. En geven meer genoegdoening.quote:Op zondag 12 mei 2024 23:51 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon te leuk om te doen om volledige te gaan indexen. Ik leun naar USA voor individuele picks omdat ik de accounting beter begrijp en er meer info te vinden is over US bedrijven. Als ik het niet leuk vond dan zou ik doen wat Buffett in zijn 2013 annual shareholder letter opperde:
[..]
En dat is wat ik iedereen die mij irl vraagt over beleggen. Spaar iedere maand, gooi het in een brede index her investeer je dividend, hou je kosten laag, je zal je verbazen over 30 jaar.
quote:The Dow Jones Industrial Average is a relic. It is also having its worst period of underperformance of the S&P 500 since the dot-com bubble, and before that, the soaring inflation and interest rates of the late 1970s and early 1980s. The Dow’s terrible performance could be a sign that we’re at another turning point for the markets.
In one sense, it definitely is a turning point. The Dow is a measure of companies that used to be considered great, while the S&P is dominated by companies that are currently considered great. In times of change, the two move apart, as the S&P rebalances toward the newest companies, and the Dow doesn’t.
That is exactly what has happened. The chip maker Nvidia NVDA 1.27%increase; green up pointing triangle is the most obvious example, riding the artificial-intelligence boom to become the third-largest company in the S&P, with its shares leaping more than 200% in 12 months. The Dow missed out, with chip-making represented by the former icon Intel. Its shares are slightly down over 12 months.
The Dow is lagging behind the S&P by 5 percentage points this year, which is bad enough, but looks truly dire since the pandemic. Over the past 4 1/2 years, it is up 41%, while the S&P has risen 68%; the gap reached 30 percentage points last month. The Dow has remained that far behind over such a period only twice since the Great Depression, in 1976-80 and during the 1999-2000 dot-com bubble.
We can look at this underperformance in two ways, clinically and cynically. Regular readers won’t be surprised that I lean cynical, but I’ll start with the clinical.
Clinically, the Dow is a badly designed index that gives outsize weight to certain stocks based on the share price, rather than the market value used by almost all other large indexes. That frequently leads to bizarre outcomes.
Currently, the biggest weights in the 30-company Dow are given to UnitedHealth Group, which is the 15th-largest listed company, and Goldman Sachs, the 63rd-biggest. Together they are valued at about half a trillion dollars, but they move the Dow more than their fellow constituents Microsoft, Apple and Amazon.com combined, even though the three are valued at more than $7.5 trillion combined. The Dow is simply a bad measure, which ought to be retired.
Look at it cynically, and it captures something about the way the market changes, because it is so anchored in the past—and often tries to catch up at just the wrong moment.
In the dot-com era, the Dow was “old economy” while the S&P captured the “new” economy of internet stocks. Just as with Nvidia today, companies overlooked by the Dow soared to stunning gains, while the dinosaurs that were made members decades before missed out. For Nvidia today, think Cisco Systems in 2000. It also gained more than 200% over 12 months, was also the country’s third-biggest company by value, and was also not in the Dow.
Of course, the old economy is the right place to be when the new turns out to be a mirage—Cisco shares went on to lose 89% of their value.
In terms of timing, the smart move has been to sell stocks selected by the Dow committee at times of great change. The new stock or sector has typically been added to the Dow late, and has often been a sign that excitement about it was close to a peak.
In late 1999, the Dow rebalance added Microsoft and Intel to reflect the increased importance of the technology sector. After a brief spurt, the dot-com bust left both below the price at which they entered the index for another 15 years—and Intel is again lower now than when it joined the Dow, almost 25 years on.
The same happened in the 1979 rebalance, when International Business Machines returned to the index in order to represent the increasingly important technology sector. Its shares promptly plunged, and took 15 years sustainably to pass the price at which it entered the index.
The carmaker Chrysler and the food company Esmark, which left when IBM joined, far outperformed it.
The truly cynical would say this is just another example of the uncanny ability of journalists to sell at the bottom and buy at the top (the Dow is now owned by S&P Dow Jones Indices, but two Wall Street Journal editors sit on the index committee).
The trouble is that trying to choose just 30 stocks to represent the economy makes the selection committee resist putting in new members until they have been doing so well for so long that it can’t be avoided. At turning points in the economy, this is risky because that is when the new players are often highly overvalued.
To be fair, the Dow committee often gets it right. Even as a dot-com-era investment, Microsoft did eventually come good. Over time, the Dow has performed surprisingly like the S&P given it has only 30 stocks (though not similarly enough to justify the attention given to it).
SHARE YOUR THOUGHTS
Do you think the markets are at a major turning point? Why or why not? Join the conversation below.
But right now it feels as though the Dow has missed another turn in the markets and economy. Interest rates have shifted permanently higher from their superlow levels of the 2010s, and the 40-year bond rally that began in the early 1980s is over. Big tech dominates the stock market.
Investors watching for a market turning point might worry that Amazon’s being admitted earlier this year—after it almost doubled in 12 months—is a sell signal on the scale of Microsoft’s or IBM’s entry.
For the rest of us, the Dow’s history offers a reminder that a small portfolio can easily miss major shifts in the market. Even the biggest companies—Dow components or not—have to evolve or die.
Write to James Mackintosh at james.mackintosh@wsj.com
En toch zijn we benieuwd naar jouw individuele stocksquote:Op zondag 12 mei 2024 23:51 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon te leuk om te doen om volledige te gaan indexen. Ik leun naar USA voor individuele picks omdat ik de accounting beter begrijp en er meer info te vinden is over US bedrijven. Als ik het niet leuk vond dan zou ik doen wat Buffett in zijn 2013 annual shareholder letter opperde:
[..]
En dat is wat ik iedereen die mij irl vraagt over beleggen. Spaar iedere maand, gooi het in een brede index her investeer je dividend, hou je kosten laag, je zal je verbazen over 30 jaar.
AAPLquote:Op dinsdag 14 mei 2024 10:27 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
En toch zijn we benieuwd naar jouw individuele stocks
nee verassend , zou iedereen die ze heeft aangeboden zijn blijven zitten met fomo, en ze nu als een kip zonder kop terug kopen.quote:Op woensdag 15 mei 2024 16:09 schreef Sport_Life het volgende:
Die Rabo certificaten gaan ook lekker zeg, had niet verwacht eerlijk gezegd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |