Volgens mij mag dat niet gezegd worden referentie mbt salaris ivm privacy.quote:Op woensdag 20 maart 2024 22:19 schreef golfer het volgende:
Liegen tijdens een sollicitatiegesprek komt meestal ook achteraf wel uit en zou voor mij een reden zijn iemand niet aan te nemen.
Nog los van het feit dat bij het natrekken van referenties het ook nog naar voren zou kunnen komen.
Wat heeft een potentiële nieuwe werkgever te maken met je huidige salaris? Ze moeten gewoon betalen naar functie. Dat staat toch los van wat je elders bij een ander bedrijf doet?quote:Op woensdag 20 maart 2024 21:54 schreef eortuw het volgende:
Tja, jokken over huidig salaris is niet slim.
Precies dat dus.quote:Op woensdag 20 maart 2024 22:23 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Wat heeft een potentiële nieuwe werkgever te maken met je huidige salaris? Ze moeten gewoon betalen naar functie. Dat staat toch los van wat je elders bij een ander bedrijf doet?
Als het als bewijs ergens toe moet dienen is het valsheid in geschriftequote:Op woensdag 20 maart 2024 21:40 schreef Nicksanders het volgende:
Het volgende vraag ik voor een vriend.
Volgens mij is het een grijs gebied.
Een salarisstrook vervalsen voor een hypotheek is valsheid in geschriften.
Maar hoe zit dit bij een sollicitatiegesprek als de potentiële nieuwe werkgever om.een salarisstrook vraagt.
Ik ben van mening dat die het niet moet laten zien het is ook nogal brutaal om te vragen het is namelijk privé.
Maar als je een aangepaste salarisstrook laat zien dus een valse is dit dan strafbaar mochten ze er achter komen? Het lijkt mij niet enige vraag is of je zo zaken wilt doen met een potentiële nieuwe werkgever.
Want volgens de potentiële nieuwe werkgever zit die een schaal hoger dan ze hadden verwacht althans dat hij gezegd heeft.
In werkelijkheid zit hij een schaal lager dan hun hadden verwacht.
Dus blijkbaar krijgt die nu minder dan daar zou kunnen maar heeft bij gesprek 2 schalen hoger gezegd.
Als de schalen gelijk lopen met de overheid, zou ik hopen dat die vriend beter na kon denken over gevolgen en onderhandeling strategieënquote:Op woensdag 20 maart 2024 22:27 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Precies dat dus.
Nu zit hij in schaal 13 en zei bij de vraag dat die in schaal 15 zit, en het antwoord was we hadden verwacht dat je in 14 zou zitten.
Schaal 13 hebben en niet kunnen beredeneren wat goed en fout is. En daarbij advies vragen bij een vriend.quote:Op woensdag 20 maart 2024 22:27 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Precies dat dus.
Nu zit hij in schaal 13 en zei bij de vraag dat die in schaal 15 zit, en het antwoord was we hadden verwacht dat je in 14 zou zitten.
Inderdaad, alle type vragen van: "Wat is uw huidige salaris?" horen een antwoord krijgen in de trant van: "ik verwacht voor de nieuwe functie een salaris van x".quote:Op donderdag 21 maart 2024 00:05 schreef Fer het volgende:
Je hoeft niet te liegen. Als je 500 bovenop je oude salaris wil, kun je dat gewoon vragen.
Originaliteitsprijs 2024.quote:Op woensdag 20 maart 2024 21:40 schreef Nicksanders het volgende:
Het volgende vraag ik voor een vriend.
Je krijgt geen strafblad van een ontslag op staande voet, hoorquote:Op donderdag 21 maart 2024 06:50 schreef Joopklepzeiker het volgende:
@:nicksanders Valsheid in geschrifte, hoe je het ook verwoord en verpakt, is onder aan de streep gewoon fraude en reden voor ontslag op staande voet. Dat betekent dan ook geen WW uitkering en een strafblad. Met als gevolg dat je er ook uit ligt bij toekomstige werkgevers. Als dat alleen al niet reden genoeg is om het te laten heb ik geen medelijden met die "vriend" of om het even wie dan ook.
Inderdaad. Ik verwacht ook niet dat een werkgever aangifte gaat doen hiervoor. Die wint er weinig meer mee.quote:Op donderdag 21 maart 2024 07:07 schreef baskick het volgende:
[..]
Je krijgt geen strafblad van een ontslag op staande voet, hoor
Bij wijze van, eind 13 naar begin 15 bluffen is prima te doen toch? In de meeste salaris huizen zijn dat 1 of 2 treden. Je hebt alleen een veel langere doorlooptijd.quote:Op donderdag 21 maart 2024 07:09 schreef baskick het volgende:
En die vriend van jou, TS, weet wel het verschil tussen schalen en treden? Ik ken weinig mensen die 2 schalen bluffen. En ook weinig cao-gebonden werkgevers waar de schaal überhaupt onderhandelbaar is.
Een opportunistische werkgever die om een salarisstrook vraagt zal nu eenmaal ook opportunistische werknemers aantrekken. Ik ben er niet rouwig om als er op die manier een koekje van eigen deeg wordt gegeven.quote:Op woensdag 20 maart 2024 22:19 schreef golfer het volgende:
Liegen tijdens een sollicitatiegesprek komt meestal ook achteraf wel uit en zou voor mij een reden zijn iemand niet aan te nemen.
Nog los van het feit dat bij het natrekken van referenties het ook nog naar voren zou kunnen komen.
Heb dit zelf twee keer meegemaakt. Een keer aan meegewerkt en toen gaven ze 100 euro bruto erbij. Deden ze net alsof ze een fantastisch aanbod deden. De tweede keer heb ik de sollicitatie beëindigd; dergelijke bedrijven zijn bang dat ze ‘teveel’ betalen en willen jou voor een koopje in dienst nemen. Je krijgt dan nooit wat je waard bent in de markt.quote:Op woensdag 20 maart 2024 21:40 schreef Nicksanders het volgende:
Het volgende vraag ik voor een vriend.
Volgens mij is het een grijs gebied.
Een salarisstrook vervalsen voor een hypotheek is valsheid in geschriften.
Maar hoe zit dit bij een sollicitatiegesprek als de potentiële nieuwe werkgever om.een salarisstrook vraagt.
Ik ben van mening dat die het niet moet laten zien het is ook nogal brutaal om te vragen het is namelijk privé.
Maar als je een aangepaste salarisstrook laat zien dus een valse is dit dan strafbaar mochten ze er achter komen? Het lijkt mij niet enige vraag is of je zo zaken wilt doen met een potentiële nieuwe werkgever.
Want volgens de potentiële nieuwe werkgever zit die een schaal hoger dan ze hadden verwacht althans dat hij gezegd heeft.
In werkelijkheid zit hij een schaal lager dan hun hadden verwacht.
Dus blijkbaar krijgt die nu minder dan daar zou kunnen maar heeft bij gesprek 2 schalen hoger gezegd.
Qua bedrag misschien wel, dat scheelt niet de wereld. Maar schaal is gekoppeld aan functie en je zit niet ‘zomaar’ 2 schalen hoger. Die “vriend” had bij de omschrijving van de functie op zijn CV ook wat toe moeten voegen denk ik, want 2 schalen hoger is niet meer geld op zich maar meer verantwoordelijkheid/andere taken etc waarbij dan dus een hoger salaris hoort.quote:Op donderdag 21 maart 2024 07:39 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Bij wijze van, eind 13 naar begin 15 bluffen is prima te doen toch? In de meeste salaris huizen zijn dat 1 of 2 treden. Je hebt alleen een veel langere doorlooptijd.
Nee, maar als vriend op een functie solliciteert en op die manier over historie bluft. Kan prima eh.quote:Op donderdag 21 maart 2024 08:53 schreef Serinde het volgende:
[..]
Qua bedrag misschien wel, dat scheelt niet de wereld. Maar schaal is gekoppeld aan functie en je zit niet ‘zomaar’ 2 schalen hoger. Die “vriend” had bij de omschrijving van de functie op zijn CV ook wat toe moeten voegen denk ik, want 2 schalen hoger is niet meer geld op zich maar meer verantwoordelijkheid/andere taken etc waarbij dan dus een hoger salaris hoort.
Ja, fair enough, een schaal skippen als je een hoge RSP had, zou kunnen. Maar wat ik zei en @Serinde zegt; functie is vaak gekoppeld aan schaal (en natuurlijk heb je functies die in 9, 10 en 11 vallen, afhankelijk van senioriteit, maar dat zou op basis van cv vaak wel blijken).quote:Op donderdag 21 maart 2024 07:39 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Bij wijze van, eind 13 naar begin 15 bluffen is prima te doen toch? In de meeste salaris huizen zijn dat 1 of 2 treden. Je hebt alleen een veel langere doorlooptijd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |