NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron.quote:Artsen maken zich op voor een uitbraak van mazelen. In Europese landen, waaronder Engeland, Oostenrijk en Frankrijk, gaat het virus al rond. Nu de vaccinatiegraad lager is dan gebruikelijk, zijn er zorgen over wat er gebeurt als mazelen ons land in komt.
Al in 40 van 53 Europese landen zijn uitbraken van mazelen. Alleen al vorig jaar belandden meer dan 20.000 mensen, veelal kinderen, in het ziekenhuis. Het Europese centrum voor infectieziektebestrijding waarschuwt in een recent rapport voor meer uitbraken.
Kinderen kunnen doodziek worden van mazelen. Nu de ziekte in Europese landen flink rond gaat, maken artsen zich ook zorgen om een uitbraak hier. Zeker nu een grote groep baby’s niet beschermd is, omdat ze (nog) niet zijn gevaccineerd. ,,Het is niet de vraag of, maar wanneer het hier raak is”, zegt kinderarts Patricia Bruijning. Mazelen is namelijk heel besmettelijk. Eén persoon kan zo’n twaalf tot achttien anderen besmetten.
Pas met veertien maanden krijgen baby’s een vaccinatie, omdat hun immuunsysteem dan de beste reactie geeft. Ook als hun ouders wél met het Rijksvaccinatieprogramma willen meedoen, kunnen ze hun kroost niet altijd tegen de mazelen beschermen.
Vaccinatiegraad is uitzonderlijk laag
Nu de vaccinatiegraad met 89 procent uitzonderlijk laag is, lopen kinderen op meer plekken een groter risico om ziek te worden. Niet langer alleen op de Biblebelt, waar mensen zich vanuit geloofsovertuiging niet laten vaccineren, is de groepsimmuniteit lager. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor bepaalde wijken in steden. ,,Op sommige plekken is de vaccinatiegraad nog maar 75 of 80 procent. Als die kinderen allemaal bij elkaar op de opvang zitten, kan mazelen zich makkelijk verspreiden”, zegt Jeanne-Marie Hament, programmamanager van het Rijksvaccinatieprogramma bij het RIVM.
Daar komt bij dat het een natuurlijk moment is voor een mazelenuitbraak. Ongeveer eens in de tien jaar hebben we er één, de vorige uitbraak was in 2013. Naar schatting werden zo’n 30.000 mensen er ziek van en overleden twee kinderen. ,,Nu, ruim tien jaar later, is het momentum weer daar”, aldus Rory de Vries, mazelenonderzoeker bij het Erasmus MC.
De onderzoeker ziet de voortekenen. ,,Vaak is er al circulatie in andere landen, zoals Engeland. Via reizigers kan zo’n ziekte dan naar ons komen. Nu gaat het bijvoorbeeld ook veel in Oost-Europese landen rond, waar veel arbeidsmigranten vandaan komen. Je ontkomt er eigenlijk niet aan.” Deze expert is zo overtuigd van een nieuwe uitbraak dat hij al voorbereidingen treft voor onderzoek als het zover is.
Niet te voorspellen wanneer een uitbraak komt
Toch valt niet te voorspellen wanneer het gebeurt. Het RIVM houdt de meldingen nauwlettend in de gaten. Tot dusver zijn slechts ‘enkele gevallen’ gemeld. Hament: ,,We moeten nog afwachten hoe zich dat verder ontwikkelt.”
Doordat mazelen het immuunsysteem verzwakt, kunnen kinderen ernstige ontstekingen aan oren, longen of darmen krijgen. Op de langere termijn is er zelfs een risico op een hersenontsteking. ,,Dat is één van de dodelijkste complicaties van mazelen. Het gebeurt gelukkig heel weinig, in vier tot elf van de 100.000 gevallen”, weet De Vries. ,,Al wordt de kans groter als kinderen voor hun eerste verjaardag mazelen krijgen.”
Met vaccinaties zijn kinderen de rest van hun leven ‘goed beschermd’, zeggen experts. Hament: ,,Je kunt je kind niet tegen alles beschermen, maar wel hier tegen.”
Gesprekken over vaccinatie
Daarom proberen jeugdartsen zoveel mogelijk open gesprekken aan te knopen met ouders die over vaccinatie twijfelen. ,,We willen ze niet overtuigen, maar vinden het wél belangrijk dat ze hun keuze maken op basis van goede informatie”, verklaart jeugdarts Caroline Schouten, tevens bestuurslid bij AJN Jeugdartsen Nederland. Ze roepen ouders op om hun vragen ook vooral te stellen en het gesprek aan te gaan.
Overigens kunnen baby’s bij een uitbraak eventueel eerder een vaccinatie krijgen. Het nadeel is dat ze dan een extra prik moeten en ze op de lange termijn iets minder goed beschermd zijn. Zover is het nu niet, zegt het RIVM. Al staan de seinen op rood, ziet kinderarts Bruijning. ,,Als de vaccinatiegraad dalende is, is mazelen altijd ziekte nummer 1 waar je problemen gaat zien.”
Het RIVM waarschuwde al eerder voor een uitbraak van kinkhoest. In de ziekenhuizen liggen vooral ernstig zieke baby’s. Hoewel die ziekte elke drie jaar opduikt, zijn nu meer zieken dan gebruikelijk.
Horeca voor altijd dicht!!
Geen alocholverkoop na 20:00.
Lockdown na 21:00
2 meter afstand!
WInkels dicht!!
Het leger door de straten!!!
Alleen naar de supermarkt op afspraak!!!
Iedereen opsluiten!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat idioten 'zelf' onderzoek doen en dan pakken ze precies de niet betrouwbare bronnen om hun onderzoek te doen. Genoeg betrouwbare info aanwezig bij huisarts, apotheek, ziekenhuis en ga zo maar door, maar die ene kutmongool op het internet verdient geld door video's te maken en dan allerlei spannende dingen te verzinnen of dat weer van een andere kutmongool te herhalen. 'En onthoud, blijf wakker en doe zelf je onderzoek, vergeet geen mok te kopen'.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Prima, maar daar mogen dan toch ook consequenties aan verbonden worden, of niet? Je bent niet verplicht een rijbewijs te hebben, maar zonder mag je niet rijden.
En dit is heel normaal, al heel lang. Mijn vriendin had geen records meer van haar kindervaccinaties toen ze naar de uni ging in de VS (ver voor Covid). Ze werd pas toegelaten als ze kon bewijzen dat ze ze had gehad. Kinderen in verschillende landen mogen pas naar school of opvang als ze gevaccineerd zijn.
Waarom zou dat voor volwassenen anders moeten zijn?
En het zogenaamd zelfonderzoekend kritisch volk stelt zichzelf nooit kritische vragen over wat ze nu aan het kijken zijn en waarom die meneer dat zo vaak upload met zoveel spannende verhalen, die vooral gaan over de media, wetenschap en overheid door deze allemaal als vijanden te bestempelen. Die moet je allemaal niet geloven, anders verdient die kutmongool zijn geld niet meer. En de idioten trappen er met beide benen in en voelen zich constant het slachtoffer van een groot complot en dus gaat die kutmongool alle wereldgebeurtenissen zogenaamd linken aan hetzelfde complot en zo blijven de idioten weer kijken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Die zijn er niet, zelfs die met Kok waren rechts. Dat was gewoon wat veel burgers er van vinden.quote:
[..]
Nou, noem ze maar op, die linkse regeringen in de afgelopen 30 jaar. En daarbij ook even uitleggen wat dat met de mazelen heeft te maken, zijn die ook links?
Dit komt door de opmerking van George_of_the_jungle dat mensen die niet nadenken zowel Covid als het klimaat maar onzin vinden.
Hoe noem je de mensen die wel kritische vragen stellen, de argumenten van beide zijden met elkaar vergelijken en wetenschappelijke rapporten gaan lezen?quote:
En het zogenaamd zelfonderzoekend kritisch volk stelt zichzelf nooit kritische vragen over wat ze nu aan het kijken zijn
Mens?quote:
[..]
Hoe noem je de mensen die wel kritische vragen stellen, de argumenten van beide zijden met elkaar vergelijken en wetenschappelijke rapporten gaan lezen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat hangt af van de bron van dat rapport en de achterliggende kennis van die persoonquote:
[..]
Hoe noem je de mensen die wel kritische vragen stellen, de argumenten van beide zijden met elkaar vergelijken en wetenschappelijke rapporten gaan lezen?
Er bestaat een wetenschap die zich bezig houd met het selectief vormen van wat de meerderheid gelooft: marketing. Dus de meerderheid heeft niet zomaar altijd gelijk.quote:
[..]
Dat hangt af van de bron van dat rapport en de achterliggende kennis van die persoon
Beste voorbeeld: religies. Ze zeggen allemaal wat anders en ze zijn niet te bewijzen. Toch zweren hele volksstammen bij "hun eigen" godsdienst.
geen 72 maagden ofwaquote:
[..]
Er bestaat een wetenschap die zich bezig houd met het selectief vormen van wat de meerderheid gelooft: marketing. Dus de meerderheid heeft niet zomaar altijd gelijk.
Beste voorbeeld: religies. Ze zeggen allemaal wat anders en ze zijn niet te bewijzen. Toch zweren hele volksstammen bij "hun eigen" godsdienst.
Dus de vorige keer waren er maar 2 doden? Wat een gedoe zeg, het is pech voor die 2 kinderen en de ontstekingen en zo, maar laat ze lekker. De rest van Nederland kan in ieder geval gewoon door.
Daarom heb ik vertrouwen in de wetenschap omdat die hun data kunnen onderbouwen met feiten en dat de vaccinaties voor kinderen veilig, zinvol en betrouwbaar zijnquote:
[..]
Er bestaat een wetenschap die zich bezig houd met het selectief vormen van wat de meerderheid gelooft: marketing. Dus de meerderheid heeft niet zomaar altijd gelijk.
Beste voorbeeld: religies. Ze zeggen allemaal wat anders en ze zijn niet te bewijzen. Toch zweren hele volksstammen bij "hun eigen" godsdienst.
Veel mensen zijn op zoek naar een bevestiging dat ze niks in hun leven hoeven te veranderen, verandering is eng. Hierdoor zijn ze erg gevoelig voor mensen die dat beargumenteren, en zijn ze zelfs bereid daar voor te betalen. Een mooi verdien-model. Ik ben wel benieuwd of niet sommigen van de mensen achter blckbx/Engel enzo niet stiekem zich kapot lachen als ze zien hoeveel views ze weer hebben, of hoeveel donaties ze hebben gekregen met het verspreiden van hun desinformatie.quote:
[..]
Omdat idioten 'zelf' onderzoek doen en dan pakken ze precies de niet betrouwbare bronnen om hun onderzoek te doen. Genoeg betrouwbare info aanwezig bij huisarts, apotheek, ziekenhuis en ga zo maar door, maar die ene kutmongool op het internet verdient geld door video's te maken en dan allerlei spannende dingen te verzinnen of dat weer van een andere kutmongool te herhalen. 'En onthoud, blijf wakker en doe zelf je onderzoek, vergeet geen mok te kopen'.
En het zogenaamd zelfonderzoekend kritisch volk stelt zichzelf nooit kritische vragen over wat ze nu aan het kijken zijn en waarom die meneer dat zo vaak upload met zoveel spannende verhalen, die vooral gaan over de media, wetenschap en overheid door deze allemaal als vijanden te bestempelen. Die moet je allemaal niet geloven, anders verdient die kutmongool zijn geld niet meer. En de idioten trappen er met beide benen in en voelen zich constant het slachtoffer van een groot complot en dus gaat die kutmongool alle wereldgebeurtenissen zogenaamd linken aan hetzelfde complot en zo blijven de idioten weer kijken.
Wetenschap is geen Godsdienst.quote:
[..]
Er bestaat een wetenschap die zich bezig houd met het selectief vormen van wat de meerderheid gelooft: marketing. Dus de meerderheid heeft niet zomaar altijd gelijk.
Beste voorbeeld: religies. Ze zeggen allemaal wat anders en ze zijn niet te bewijzen. Toch zweren hele volksstammen bij "hun eigen" godsdienst.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een vakgebied zoals economie zegt vaak iets heel anders dan wat we in de praktijk zien gebeuren. ChatGPT zegt waarschijnlijk meer over hoe wij denken dan psychologie. De modellen die gebruikt worden in klimaatwetenschap hebben al veel moeite om het verleden te voorspellen, laat staan de toekomst. En die laatste verdeelt de wereld tussen gelovers en ketters, in plaats van de wetenschappelijke dialoog aan te gaan.quote:
Anders gezegd: iets is pas een echte wetenschap als je de wetenschappelijke methode kunt toepassen: experimenteel bewijzen dat je theorie in de praktijk ook werkt. En dat zo kunnen beschrijven dat iemand anders dat kan herhalen. Waar veel wetenschap niet aan voldoet.
Maar het is natuurlijk ook zo, dat mensen die over wetenschap praten dat meestal ook niet doen en er gewoon de dingen uitpikken die goed voelen of die de mensen om hun heen ook vinden.
Veel oude klimaatmodellen voorspelden de huidige patronen juist behoorlijk goed. Alleen zat er toen veel meer onzekerheid in de modellen. Over de jaren zijn de modellen complexer geworden, omdat men meer inzicht heeft gekregen wat invloed heeft op het klimaat, en hoe dat invloed heeft, en men heeft nieuwe instrumenten om bepaalde dingen (beter) te meten. Ook de toegenomen rekenkracht van computeres heeft de modellen verbeterd. Maar eigenlijk zijn de voorspellingen van de modellen niet wezenlijk verandert, er is vooral minder onzekerheid in de voorspellingen, en er is meer detail in de ruimtelijke resolutie.quote:
[..]
Een vakgebied zoals economie zegt vaak iets heel anders dan wat we in de praktijk zien gebeuren. ChatGPT zegt waarschijnlijk meer over hoe wij denken dan psychologie. De modellen die gebruikt worden in klimaatwetenschap hebben al veel moeite om het verleden te voorspellen, laat staan de toekomst. En die laatste verdeelt de wereld tussen gelovers en ketters, in plaats van de wetenschappelijke dialoog aan te gaan.
Anders gezegd: iets is pas een echte wetenschap als je de wetenschappelijke methode kunt toepassen: experimenteel bewijzen dat je theorie in de praktijk ook werkt. En dat zo kunnen beschrijven dat iemand anders dat kan herhalen. Waar veel wetenschap niet aan voldoet.
Maar het is natuurlijk ook zo, dat mensen die over wetenschap praten dat meestal ook niet doen en er gewoon de dingen uitpikken die goed voelen of die de mensen om hun heen ook vinden.
Het grootste probleem van de modellen is dat er feitelijk maar 1 variabele is: de hoeveelheid CO2. Zolang die niet wijzigt, zou het model een rechte lijn moeten produceren. Alle andere natuurlijke variaties worden daardoor genegeerd.quote:
[..]
Veel oude klimaatmodellen voorspelden de huidige patronen juist behoorlijk goed. Alleen zat er toen veel meer onzekerheid in de modellen. Over de jaren zijn de modellen complexer geworden, omdat men meer inzicht heeft gekregen wat invloed heeft op het klimaat, en hoe dat invloed heeft, en men heeft nieuwe instrumenten om bepaalde dingen (beter) te meten. Ook de toegenomen rekenkracht van computeres heeft de modellen verbeterd. Maar eigenlijk zijn de voorspellingen van de modellen niet wezenlijk verandert, er is vooral minder onzekerheid in de voorspellingen, en er is meer detail in de ruimtelijke resolutie.
Het is een beetje zoals zeggen, dat er door de CO2 opwarming meer CO2 uit de zee komt, die het proces versnelt. Positieve feedback loop. Zo werkt het natuurlijk niet. Ja, de zee bevat veel meer CO2 dan de lucht, maar als de hoeveelheid CO2 in het water afhankelijk is van de temperatuur, dan betekent dat ook dat het grootste deel van de geproduceerde CO2 wordt opgenomen, tot er een stabiel evenwicht wordt bereikt.
Wolken en waterdamp zijn de grote probleemkindjes: die hebben vrijwel zeker de grootste invloed, maar we weten eigenlijk niet wat het netto effect nou eigenlijk is. We weten wel, dat we dat niet in 1 parameter of formule kunnen stoppen.
Voor de zeespiegelstijging is ook de plasticiteit van de Aarde een groot probleem.
En alle modellen hebben tot nu toe een grotere opwarming voorspeld dan we hebben ervaren.
Ik ben een groot voorstander van fundamenteel onderzoek naar alle dingen die met het klimaat te maken hebben en ze pas in een model te stoppen als we niet alleen begrijpen hoe ze werken, maar ook wat hun invloed is op alle andere deelprocessen. Want dat is wat zo'n model zegt te doen.
Mooi verhaal, punt blijft dat je wetenschap als een religie bestempeld, en daar sla je de plank volledig mis.quote:
[..]
Het grootste probleem van de modellen is dat er feitelijk maar 1 variabele is: de hoeveelheid CO2. Zolang die niet wijzigt, zou het model een rechte lijn moeten produceren. Alle andere natuurlijke variaties worden daardoor genegeerd.
Het is een beetje zoals zeggen, dat er door de CO2 opwarming meer CO2 uit de zee komt, die het proces versnelt. Positieve feedback loop. Zo werkt het natuurlijk niet. Ja, de zee bevat veel meer CO2 dan de lucht, maar als de hoeveelheid CO2 in het water afhankelijk is van de temperatuur, dan betekent dat ook dat het grootste deel van de geproduceerde CO2 wordt opgenomen, tot er een stabiel evenwicht wordt bereikt.
Wolken en waterdamp zijn de grote probleemkindjes: die hebben vrijwel zeker de grootste invloed, maar we weten eigenlijk niet wat het netto effect nou eigenlijk is. We weten wel, dat we dat niet in 1 parameter of formule kunnen stoppen.
Voor de zeespiegelstijging is ook de plasticiteit van de Aarde een groot probleem.
En alle modellen hebben tot nu toe een grotere opwarming voorspeld dan we hebben ervaren.
Ik ben een groot voorstander van fundamenteel onderzoek naar alle dingen die met het klimaat te maken hebben en ze pas in een model te stoppen als we niet alleen begrijpen hoe ze werken, maar ook wat hun invloed is op alle andere deelprocessen. Want dat is wat zo'n model zegt te doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat doe ik niet. Ik zeg alleen, dat "wetenschap" niet automatisch betekent dat het "de waarheid" is. Wetenschappers zijn ook maar mensen.quote:
[..]
Mooi verhaal, punt blijft dat je wetenschap als een religie bestempeld, en daar sla je de plank volledig mis.
Hun bewijzen zijn alleen een stuk degelijker dan een filmpje dat op facebook hep gestaanquote:
[..]
Dat doe ik niet. Ik zeg alleen, dat "wetenschap" niet automatisch betekent dat het "de waarheid" is. Wetenschappers zijn ook maar mensen.
Ik ben een groot voorstander van vaccinaties. Ik wist eerst ook niet wat ik van mRNA vaccins moest denken en het leek inderdaad alsof die er slecht getest doorgedrukt werden. Maar na uitgezocht te hebben hoe ze werken, ben ik helemaal voor. Ze zijn helemaal ontworpen in het laboratorium, doen precies wat ze moeten doen en er is geen gevaar dat het in DNA terecht komt.quote:
[..]
Hun bewijzen zijn alleen een stuk degelijker dan een filmpje dat op facebook hep gestaan
In klimaat-modellen zitten heel veel variabelen. En in het verleden is er naar heel veel dingen gekeken, waarvan men dacht dat het het klimaat beinvloedde. Vulkanen, Milankovich-cycli, zonne-activiteit etc. CO2, en ook andere broeikasgassen, heeft men nooit kunnen weerleggen als oorzaken. Omdat je geen gerandomiseerd experiment kunt doen om onomstotelijk een causaal verband aan te tonen, is er heel lang discussie geweest of dat causale verband er wel is. Maar zoals je wel vaker ziet in dat soort situaties, verschuift de discussie van of er een causaal verband is, naar hoe het mechanisme in zijn werk gaat. Dat zie je bijvoorbeeld ook met evolutie. En ook daar blijven er mensen vasthouden dat evolutie niet bestaat.quote:
[..]
Het grootste probleem van de modellen is dat er feitelijk maar 1 variabele is: de hoeveelheid CO2. Zolang die niet wijzigt, zou het model een rechte lijn moeten produceren. Alle andere natuurlijke variaties worden daardoor genegeerd.
Het is een beetje zoals zeggen, dat er door de CO2 opwarming meer CO2 uit de zee komt, die het proces versnelt. Positieve feedback loop. Zo werkt het natuurlijk niet. Ja, de zee bevat veel meer CO2 dan de lucht, maar als de hoeveelheid CO2 in het water afhankelijk is van de temperatuur, dan betekent dat ook dat het grootste deel van de geproduceerde CO2 wordt opgenomen, tot er een stabiel evenwicht wordt bereikt.
Wolken is inderdaad een uitdaging om goed te modelleren in klimaatmodellen, omdat ze zowel verkoelend als verwarmend werken. Men is er van op de hoogte, kent de effecten, kent de mechanismen, maar het netto effect is niet altijd duidelijk, vooral regionaal en lokaler.quote:Wolken en waterdamp zijn de grote probleemkindjes: die hebben vrijwel zeker de grootste invloed, maar we weten eigenlijk niet wat het netto effect nou eigenlijk is. We weten wel, dat we dat niet in 1 parameter of formule kunnen stoppen.
Sowieso hebben alle modellen verschillende scenario's, dus kun je zo'n uitspraak eigenlijk niet doen. Maar modellen uit het verleden voorspelden eerder vooral minder opwarming dan nu waargenomen wordt, dan meer.quote:Voor de zeespiegelstijging is ook de plasticiteit van de Aarde een groot probleem.
En alle modellen hebben tot nu toe een grotere opwarming voorspeld dan we hebben ervaren.
Een model is altijd een versimpeling, dus 'alles' in een model stoppen is onzinnig, je wilt juist zo min mogelijk in een model stoppen, en toch een goed idee krijgen hoe het fenomeen zich in werkelijkheid gedraagt.quote:Ik ben een groot voorstander van fundamenteel onderzoek naar alle dingen die met het klimaat te maken hebben en ze pas in een model te stoppen als we niet alleen begrijpen hoe ze werken, maar ook wat hun invloed is op alle andere deelprocessen. Want dat is wat zo'n model zegt te doen.
Ik ga eens kijken hoe de voorspellingen waren in de oude IPCC rapporten van de jaren 90, en hoe voorspellingen zich verhouden tot de huidige situatie. Geen idee of dat makkelijk te vergelijken is. Kan ook wel ff duren want drukke weken, en hebben de hele week bezoek thuis ook.
Toch werkt dit ook andersom: mensen zijn ook heel gevoelig voor alarmisme. Daar zit vast en zeker ook een verdienmodel. Eigenlijk moet je elke keer dat je hoort: 'we gaan er allemaal aan' of 'er is niets aan de hand' wantrouwen krijgen.quote:
[..]
Veel mensen zijn op zoek naar een bevestiging dat ze niks in hun leven hoeven te veranderen, verandering is eng. Hierdoor zijn ze erg gevoelig voor mensen die dat beargumenteren, en zijn ze zelfs bereid daar voor te betalen. Een mooi verdien-model. Ik ben wel benieuwd of niet sommigen van de mensen achter blckbx/Engel enzo niet stiekem zich kapot lachen als ze zien hoeveel views ze weer hebben, of hoeveel donaties ze hebben gekregen met het verspreiden van hun desinformatie.
Zeker, dat is waar een groot deel van de media zijn geld mee verdiend; focus op de doemscenario's, en extremen.quote:
[..]
Toch werkt dit ook andersom: mensen zijn ook heel gevoelig voor alarmisme. Daar zit vast en zeker ook een verdienmodel. Eigenlijk moet je elke keer dat je hoort: 'we gaan er allemaal aan' of 'er is niets aan de hand' wantrouwen krijgen.
quote:Nu twintig kinderen besmet met mazelen in regio Eindhoven
De GGD Brabant-Zuidoost heeft sinds eind vorige week zes nieuwe meldingen ontvangen over besmettingen met mazelen. Daarmee staat het aantal meldingen nu op 21. Op één geval na zijn het allemaal kinderen.
De kinderen zijn gemiddeld zo'n vijf jaar oud en waren allen niet gevaccineerd. Ook de volwassen persoon was niet gevaccineerd.
Voor zover bekend beperkt de uitbraak van de besmettelijke ziekte zich tot nog toe tot Eindhoven en omstreken. Diverse andere GGD's, waaronder die in andere delen van Noord-Brabant, laten weten dat in hun regio geen gevallen van mazelen zijn gemeld.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)elen-regio-eindhoven
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
|
|
