Huurders komen verder in de knel. Het aantal beschikbare woningen in de vrije sector is fors gedaald en de vierkantemeterprijzen stijgen tot recordhoogte.
Dat blijkt uit de nieuwe huurmonitor van woningplatform Pararius. De plannen van demissionair minister De Jonge (Wonen) om de huurmarkt te reguleren lijken daarmee op korte termijn dramatisch uit te pakken. ,,We schieten met een kanon op een mug’’, zegt Pararius-directeur Jasper de Groot. ,,De huurder is de dupe.’’
De combinatie van strengere regelgeving, zwaardere fiscale lasten en stijgende rente leidt ertoe dat veel particuliere verhuurders eieren voor hun geld kiezen. Het aantal huurwoningen in de vrije sector dat vrijkwam voor nieuwe huurders is in een jaar tijd met 15,6 procent gedaald. Huurders draaien daarvoor op. De gemiddelde vierkante meterprijs van een huurwoning in de vrije sector is in het vierde kwartaal van 2023 met 8,5 procent gestegen ten opzichte van een jaar eerder. Nieuwe huurders betaalden 18 euro per vierkante meter per maand. Eind 2022 was dat nog 16,59 euro per vierkante meter.
1 juli
Minister De Jonge streeft ernaar dat op 1 juli zijn Wet betaalbare huur in werking treedt. Die is juist bedoeld om torenhoge huurprijzen in de zogeheten middenhuur te dammen. De Jonge wil voor die woningen een ‘woningwaardesysteem’ invoeren, op basis waarvan de maximale huur wordt berekend. Het ministerie van Binnenlandse Zaken voorspelt dat op termijn de huur van ruim 300.000 woningen met gemiddeld 190 euro omlaag gaat.
Pararius vreest juist dat de zorgen dan alleen maar toenemen. ,,Die wet hangt nog als een zwaard van Damocles boven de huurmarkt’’, zegt De Groot. ,,Als je beleggers aan het demotiveren bent, zal er geen huurwoning bij komen. Eigenaren gaan niet verhuren onder de kostprijs, die woningen worden dan verkocht. Dan zien we al terug in de cijfers.’’
Starters op de koopmarkt kunnen nu wel met een voormalig beleggingsobject aan de haal gaan. 8 procent van alle woningen die in het vierde kwartaal te koop stonden, was afkomstig uit de huurmarkt. Volgens De Groot is het voor starters een ‘druppel op een gloeiende plaat’. ,,Het effect op de vrije sector huurmarkt is vele malen groter dan het effect op de koopmarkt. De vrije sector huurmarkt is acht keer kleiner dan de koopmarkt waardoor de verschuiving van woningen naar de koopmarkt drastische gevolgen heeft voor de huurprijzen van de woningen die overblijven.’’
Vijf grootste steden
In vier van de vijf grootste steden ging de vierkante meterprijs omhoog. De grootste procentuele prijsstijging werd gemeten in Rotterdam, waar nieuwe huurders 9,6 procent meer betaalden dan in het vierde kwartaal van 2022. In de Maasstad betaal je nu 19,18 euro per vierkante meter. Dat is nog wel minder dan in Amsterdam (27,28 euro), Utrecht (20,17 euro) en Den Haag (19,35 euro). Alleen in Eindhoven daalde de vierkante meterprijs met 1,4 procent naar 17,67 euro per vierkante meter.
Bij de middelgrote steden is in bijna 80 procent van de zestig plaatsen de gemiddelde vierkante meterprijs van huurwoningen in de vrije sector gestegen. De grootste procentuele prijsstijgingen werden daar gemeten in Deventer, Roermond, Delft, Hengelo en Groningen.
De Raad van State waarschuwde in november al dat de kabinetsplannen averechts uit konden pakken. Het adviesorgaan sprak de vrees uit dat huurders dan juist lastiger aan een woning konden komen. De Jonge verwachtte dat het probleem in de praktijk mee zou vallen. Hij hoopt dat zijn wet er juist voor zorgt dat van de schaarste geen misbruik wordt gemaakt.
Bron:https://www.ad.nl/wonen/h(...)op-een-mug~ac22b4cf/
-----------------------
De woningmarkt is al langere tijd goed verziekt (door de VVD), echter zie ik de issue niet met deze nieuwe wet van De Jonge. Het gaat het probleem uiteraard niet oplossen, maar huisjesmelkers worden enigszins uit de markt verdreven en dat is alleen maar goed nieuws toch? Er blijven een enkeling achter die de prijzen verder verhogen vanwege de schaarste maar die zullen op den duur ook tegen de lamp aanlopen.
Spijtig voor pensionado's die gepland hadden om hun tweede appartement van 50m2 te verhuren voor 1500 euro om zo lekker naar spanje te verksssen met een mooi maandelijkse zakcentje, maar gezien de huidige situatie in Nederland moet de overheid m.i. de verhuur van woningen als verdienmodel zoveel mogelijk ontmoedigen. Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte en dat gaat gewoon voor.
De enige oplossing is zsm heel veel bijbouwen voor de lageren en middeninkomens (door woningbouwcorporaties) met beperkt maar realistisch verdiensten/winsten. En nee, ook grenzen dicht gaat maar beperkt helpen dus hou je anti migranten gezeur lekker voor jezelf.
Er moet heel veel gebeuren dus het klopt dat we veel willen en ook nodig hebben. Het gaat ook lukken als men loslaat aan het idee dat een tweede huis een verdienmodel moet worden of dat beleggers hun gang moeten kunnen gaan. Ook moet men loslaten aan het idee dat grenzen dicht oid het probleem oplost.quote:Op dinsdag 16 januari 2024 12:11 schreef AlwaysHappy het volgende:
Tja. We willen dat er meer gebouwd word, maar tegelijkertijd vinden we dat dat niet te veel kan, want stikstof. We willen niet iets doen aan de instroom, maar vinden wel dat iedereen een eigen huis (huur of koop) verdiend. Wetende dat we de woningen helemaal niet hebben. We willen teveel, waardoor je in een vicieuze cirkel blijft hangen.
De oplossing zit in een combinatie van heel veel verschillende zaken waarbij snel bijbouwen de belangrijkste is.
Stikstof en klimaat doelstellingen moeten realistischer voor wat er in nederland mogelijk is op het moment.
Stikstof is helemaal niet zo'n groot probleem voor de woningbouw, dat wordt echt schromelijk overdreven.quote:
[..]
Er moet heel veel gebeuren dus het klopt dat we veel willen en ook nodig hebben. Het gaat ook lukken als men loslaat aan het idee dat een tweede huis een verdienmodel moet worden of dat beleggers hun gang moeten kunnen gaan. Ook moet men loslaten aan het idee dat grenzen dicht oid het probleem oplost.
De oplossing zit in een combinatie van heel veel verschillende zaken waarbij snel bijbouwen de belangrijkste is.
Stikstof en klimaat doelstellingen moeten realistischer voor wat er in nederland mogelijk is op het moment.
Ja, wel als je in de duinen wilt bouwen of op de Veluwe dus in of nabij een stikstofgevoelige Natura 2000 gebied, maar er zijn enorme lappen grond in Nederland waar dat absoluut niet het geval is.
Overigens niet zo heel raar in een land waar het verhuren van een woning als je geen groot bedrijf bent zo ongeveer op het niveau van verkrachting wordt gezien. Ook de OP heeft deze houding en begrijpt niet dat het enige wat er gebeurt is dat er geen huurwoningen overblijven. Bijvoorbeeld omdat die zogenaamde ‘huisjesmelker’ geen trek heeft in al die sores voor een opbrengst die lager is dan je geld op de bank zetten.
En die dus de woning verkoopt aan een expat die met een paar ton in de zak de markt op stoomt in plaats van te blijven luisteren naar het gezeur.
Of ze doen de minimale investering om makkelijk punten te scoren op woningwaarde.
Of duur verkopen, kan ook.
Helaas, Nederland heeft enorm veel versnipperde Natura2000 gebieden waardoor heel veel gebieden wel in de buurt van "stikstofgevoelige beschermde natuur" ligt.quote:
[..]
Stikstof is helemaal niet zo'n groot probleem voor de woningbouw, dat wordt echt schromelijk overdreven.
Ja, wel als je in de duinen wilt bouwen of op de Veluwe dus in of nabij een stikstofgevoelige Natura 2000 gebied, maar er zijn enorme lappen grond in Nederland waar dat absoluut niet het geval is.
Als de beleggers niet meer woningen als verdienmodel mogen zien, van wie moet het aanbod aan huurwoningen dan wel komen? De overheid?quote:
[..]
Er moet heel veel gebeuren dus het klopt dat we veel willen en ook nodig hebben. Het gaat ook lukken als men loslaat aan het idee dat een tweede huis een verdienmodel moet worden of dat beleggers hun gang moeten kunnen gaan. Ook moet men loslaten aan het idee dat grenzen dicht oid het probleem oplost.
De oplossing zit in een combinatie van heel veel verschillende zaken waarbij snel bijbouwen de belangrijkste is.
Stikstof en klimaat doelstellingen moeten realistischer voor wat er in nederland mogelijk is op het moment.
Er zitten zeker wat klote gebieden tussen, vooral in het oosten, maar dan nog is bouwen in veel gevallen mogelijk. Nieuwe woningen zitten sowieso niet meer op het gas en vaak kan nog wel oude meuk gesaldeerd worden tbv bouw en gebruik van de woningen.quote:Op dinsdag 16 januari 2024 12:51 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Helaas, Nederland heeft enorm veel versnipperde Natura2000 gebieden waardoor heel veel gebieden wel in de buurt van "stikstofgevoelige beschermde natuur" ligt.
Nog steeds helaas, bij het bouwen zelf zijn machines nodig die stikstof uitstoten. Ook al is de woning zelf volledig van het gas etc is de bouw toch niet mogelijk.quote:
[..]
Er zitten zeker wat klote gebieden tussen, vooral in het oosten, maar dan nog is bouwen in veel gevallen mogelijk. Nieuwe woningen zitten sowieso niet meer op het gas en vaak kan nog wel oude meuk gesaldeerd worden tbv bouw en gebruik van de woningen.
Dit is geen grap, we zijn echt in een absurdistische klucht aanbeland.
https://www.raadvanstate.(...)-stikstof-van-tafel/
Dat projectontwikkelaars nieuw bouwen en daar winst tussenuit pakken, oké. Iemand moet de kar trekken en daar mogen ze best wat aan verdienen.quote:
[..]
Als de beleggers niet meer woningen als verdienmodel mogen zien, van wie moet het aanbod aan huurwoningen dan wel komen? De overheid?
Maar het massale inkopen van bestaande middenklasse rijtjeswoningen en galerijwoningen in een flat mag wat mij betreft best aan banden gelegd worden. Die zijn niet als boomermelkkoe bedoeld.
Hele probleem is juist dat als je het tweede wil aanpakken je ook het eerste raakt.quote:
[..]
Dat projectontwikkelaars nieuw bouwen en daar winst tussenuit pakken, oké. Iemand moet de kar trekken en daar mogen ze best wat aan verdienen.
Maar het massale inkopen van bestaande middenklasse rijtjeswoningen en galerijwoningen in een flat mag wat mij betreft best aan banden gelegd worden. Die zijn niet als boomermelkkoe bedoeld.
Maar het sluit prima aan op het woonbeleid van de afgelopen dertig jaar: het gesignaleerde tekort verschuiven van de ene groep naar de andere en dan triomfantelijk roepen dat je zo goed bezig bent.
Ja, de overheid. Dat is precies de bedoeling geweest van 'sociale' huurwoningen. Een rijtjeshuis of een galerijflatje is nooit bedoeld geweest om voor 900+ euro per maand te verhuren als verdienobject, maar om te zorgen dat mensen ergens kunnen wonen.quote:
[..]
Als de beleggers niet meer woningen als verdienmodel mogen zien, van wie moet het aanbod aan huurwoningen dan wel komen? De overheid?
Dat snap ik, ik maak die berekeningen, maar zelfs de uitstoot van dieselmotoren heeft geen oneindige radius.quote:
[..]
Nog steeds helaas, bij het bouwen zelf zijn machines nodig die stikstof uitstoten. Ook al is de woning zelf volledig van het gas etc is de bouw toch niet mogelijk.
Dit is geen grap, we zijn echt in een absurdistische klucht aanbeland.
https://www.raadvanstate.(...)-stikstof-van-tafel/
De overheid is daar 1) niet erg competent in en 2) hebben veel te weinig capaciteit om te bouwen om de migratie bij te benen.quote:
[..]
Ja, de overheid. Dat is precies de bedoeling geweest van 'sociale' huurwoningen. Een rijtjeshuis of een galerijflatje is nooit bedoeld geweest om voor 900+ euro per maand te verhuren als verdienobject, maar om te zorgen dat mensen ergens kunnen wonen.
Maar het is toch al snel binnen de radius van een Natura2000 gebied van twee postzegels ergens 25km verderop...quote:
[..]
Dat snap ik, ik maak die berekeningen, maar zelfs de uitstoot van dieselmotoren heeft geen oneindige radius.
En verder dit. Het beleid was er op gericht om de beleggers en vuile boomende huisjesmelkers weg te jagen, en nu is men verbaast dat die ook daadwerkelijk weggaan en het aanbod fors krimptquote:
Hoofdstuk 44 in de reeks 'goh, dit zag niemand aankomen'.
Maar het sluit prima aan op het woonbeleid van de afgelopen dertig jaar: het gesignaleerde tekort verschuiven van de ene groep naar de andere en dan triomfantelijk roepen dat je zo goed bezig bent.
En dat zijn dan onze 'leiders'.quote:
Hoofdstuk 44 in de reeks 'goh, dit zag niemand aankomen'.
Maar het sluit prima aan op het woonbeleid van de afgelopen dertig jaar: het gesignaleerde tekort verschuiven van de ene groep naar de andere en dan triomfantelijk roepen dat je zo goed bezig bent.
Het aandeel huurwoning krimpt ja. Maar die zijn niet ineens uit de woningvoorraad. Misschien wel verkocht aan jonge startende gezinnen.quote:
[..]
En verder dit. Het beleid was er op gericht om de beleggers en vuile boomende huisjesmelkers weg te jagen, en nu is men verbaast dat die ook daadwerkelijk weggaan en het aanbod fors krimpt
Alleen maar goed nieuws dus.
We is de overheid hoop ik of zijn het allemaal verschillende mensen per 'we willen...'?quote:
Tja. We willen dat er meer gebouwd word, maar tegelijkertijd vinden we dat dat niet te veel kan, want stikstof. We willen niet iets doen aan de instroom, maar vinden wel dat iedereen een eigen huis (huur of koop) verdiend. Wetende dat we de woningen helemaal niet hebben. We willen teveel, waardoor je in een vicieuze cirkel blijft hangen.
Ik wil nl helemaal niet meer woningen
Er zijn genoeg woningen in NL.
Gewoon bouwen en verkopen. Klaar.quote:
[..]
Hele probleem is juist dat als je het tweede wil aanpakken je ook het eerste raakt.
Maar 5 kilometer verderop ofzo is eigenlijk bij de berekeningen die ik maak, of eigenlijk invoer, nooit een probleem.quote:
[..]
Maar het is toch al snel binnen de radius van een Natura2000 gebied van twee postzegels ergens 25km verderop...
In kustplaatsen is het wel echt altijd lastig, soms tot op het absurde af.
Jonge startende gezinnen die niet kunnen kopen bedoel je?quote:
[..]
Het aandeel huurwoning krimpt ja. Maar die zijn niet ineens uit de woningvoorraad. Misschien wel verkocht aan jonge startende gezinnen.
Alleen maar goed nieuws dus.
Of aan expats die met een uitstekend salaris en 30% regeling lachend dat huisje aftikken?
Het is een stukje incompetentie, maar voor een groter deel gewoon bewust beleid, want er zijn behoorlijk wat mensen, bedrijven en andere instanties die belang hebben bij een tekort aan huisvesting. Het belang van de eigen achterban (tot voor kort dus met name VVD en CDA) wordt hierbij boven het algemene belang gesteld.quote:
[..]
En dat zijn dan onze 'leiders'.
Ze hadden er nooit moeten zijn dus nu ze weggaan is het goed nieuws.quote:
[..]
En verder dit. Het beleid was er op gericht om de beleggers en vuile boomende huisjesmelkers weg te jagen, en nu is men verbaast dat die ook daadwerkelijk weggaan en het aanbod fors krimpt
In het gat moet de wbc konen die gedecimeerd is door een vvder
Goed nieuws voor degenen die willen en kunnen kopen, slecht nieuws voor mensen op zoek naar een huurwoning. Het ene gat wordt hier met het andere gedicht. Het aantal woningzoekenden blijft even groot, het is alleen een andere groep geworden.quote:
[..]
Het aandeel huurwoning krimpt ja. Maar die zijn niet ineens uit de woningvoorraad. Misschien wel verkocht aan jonge startende gezinnen.
Alleen maar goed nieuws dus.
En dan mag de kopende partij er dus iemand in laten wonen en huur laten betalen.quote:
[..]
Gewoon bouwen en verkopen. Klaar.
En tevens als belegger op de woningmarkt (vraag & aanbod) een leuke duit in het zakje kunnen doen, prima dan.
Bv huren via de organisatie van prins Bernhard jr. is al een hele eer. Het is wat de gek ervoor geeft, en vaak zijn dat er best aardig wat.
Scheelt her en der dan tenminste nog iets wat betreft de schaarste aan beschikbare woonruimte voor zoekenden.
Ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen. Kun je jouw vraag nader toelichten?quote:
[..]
Jonge startende gezinnen die niet kunnen kopen bedoel je?
Of aan expats die met een uitstekend salaris en 30% regeling lachend dat huisje aftikken?
Voor dat probleem moet je bij woningbouwverenigingen zijn.quote:
[..]
Goed nieuws voor degenen die willen en kunnen kopen, slecht nieuws voor mensen op zoek naar een huurwoning. Het ene gat wordt hier met het andere gedicht. Het aantal woningzoekenden blijft even groot, het is alleen een andere groep geworden.
De vrije huursector vervult geen enkele sociale functie.
Wat mij betreft bikkelhard ontmoedigen. Gebeurt nog te weinig in de vorm van opkoopbescherming en zelfbewoningsplicht. Gelukkig steeds meer.quote:
[..]
En dan mag de kopende partij er dus iemand in laten wonen en huur laten betalen.
Ik denk dat de mensen die maar geen huis kunnen vinden/krijgen daar toch anders in staan.quote:
[..]
We is de overheid hoop ik of zijn het allemaal verschillende mensen per 'we willen...'?
Ik wil nl helemaal niet meer woningen
Er zijn genoeg woningen in NL.
De grootste reden dat de woningbouw achterblijft is de gestegen rente, niet de stikstofcrisis.quote:
Tja. We willen dat er meer gebouwd word, maar tegelijkertijd vinden we dat dat niet te veel kan, want stikstof. We willen niet iets doen aan de instroom, maar vinden wel dat iedereen een eigen huis (huur of koop) verdiend. Wetende dat we de woningen helemaal niet hebben. We willen teveel, waardoor je in een vicieuze cirkel blijft hangen.
Toch het argument wat ik het vaakst hoor als er gezegd wordt dat er meer gebouwd moet worden.quote:
[..]
De grootste reden dat de woningbouw achterblijft is de gestegen rente, niet de stikstofcrisis.
Het tekort aan nieuwbouwkavels is ook schrijnenend.quote:
[..]
De grootste reden dat de woningbouw achterblijft is de gestegen rente, niet de stikstofcrisis.
Door wie? De grote bouwbedrijven denken daar namelijk anders over.quote:
[..]
Toch het argument wat ik het vaakst hoor als er gezegd wordt dat er meer gebouwd moet worden.
https://nos.nl/artikel/24(...)stagnatie-huizenbouw
Dus zelfs als de stikstofproblematiek wordt genegeerd gaat dat niet veel verschil maken.quote:BAM-topman Ruud Joosten ziet dat in korte tijd de woningmarkt snel is veranderd: "De rente is omhooggegaan, er is hoge inflatie en de consument is onzeker over het kopen van een huis. Je ziet het aantal verkochte huizen echt dalen. Dat is jammer, want er is enorm veel vraag naar huizen."
Volgens Joosten zijn er verschillende verklaringen voor het teruglopen van de woningbouw. "De beperkingen door stikstofuitstoot helpen zeker niet, maar het belangrijkste is de stijging van de rente. Daarnaast zijn de bouwkosten hard gestegen."
Bedoelde voornamelijk hier in de reacties op FOK!quote:
[..]
Door wie? De grote bouwbedrijven denken daar namelijk anders over.
https://nos.nl/artikel/24(...)stagnatie-huizenbouw
[..]
Dus zelfs als de stikstofproblematiek wordt genegeerd gaat dat niet veel verschil maken.
Ik woon in een doodgewone flat, waarvan er miljoenen staan van Nederland. Die dingen hadden 20 jaar geleden een waarde van 150.000 en werden verhuurd voor 700 euro. Toen dat 5 jaar later 2 ton werd was dat al indrukwekkend. Het zijn heel gewone flats met drie slaapkamers die massaal werden gebouwd in de jaren 70.
Die flats zijn voor de middenklasse. Niet voor de hogere middenklasse, maar voor Jan modaal.
Wat zag je de afgelopen twee jaar? De appartementen die te koop stonden vlogen weg en de nieuwe eigenaar zwabberde er een behangetje in, legde een laminaat, zette een oven neer, nieuwe keuken en zette daarna het zaakje te huur voor 1600 per maand.
Ja, ik zou dat nooit kunnen betalen. Dan moet je echt vet verdienen. En ik lees dus in kranten dat deze eigenaars letterlijk slapend rijk worden.
Dat is het echte probleem.
Die worden maar mondjesmaat verstrekt om de prijs hoog te houden. Gemeenten verdienen er dan meer aan.quote:
[..]
Het tekort aan nieuwbouwkavels is ook schrijnenend.
Die hebben keuze zat als de juiste oplossing wordt doorgevoerd, namelijk minder mensen in NLquote:Op dinsdag 16 januari 2024 13:42 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik denk dat de mensen die maar geen huis kunnen vinden/krijgen daar toch anders in staan.
Nou, ik moet de eerste nog vinden die dat eerste letterlijk belangrijker vind dan voldoende huurwoningen.quote:
Tja. We willen dat er meer gebouwd word, maar tegelijkertijd vinden we dat dat niet te veel kan, want stikstof. We willen niet iets doen aan de instroom, maar vinden wel dat iedereen een eigen huis (huur of koop) verdiend. Wetende dat we de woningen helemaal niet hebben. We willen teveel, waardoor je in een vicieuze cirkel blijft hangen.
Dat is ons opgedrongen door een links activistisch clubje mensen die dr gelijk hebben gekregen van de rechtelrlijke instanties.
Waarschijnlijk allemaal met een eigen woning..
Het is niet zozeer dat 'we' niets willen doen aan de door jou genoemde uitdagingen, het probleem is vooral dat er geen makkelijke, hapklare oplossingen voorhanden zijn.quote:
Tja. We willen dat er meer gebouwd word, maar tegelijkertijd vinden we dat dat niet te veel kan, want stikstof. We willen niet iets doen aan de instroom, maar vinden wel dat iedereen een eigen huis (huur of koop) verdiend. Wetende dat we de woningen helemaal niet hebben. We willen teveel, waardoor je in een vicieuze cirkel blijft hangen.
Wie of wat is soberso?quote:
Vrije sector is nooit betaalbaar geweest. Soberso zijn de huurprijzen in de sociale huur al niet op te brengen met een minimuminkomen (de doelgroep) zonder huursubsidie. Door huursubsidie liggen de prijzen al circa 250 - 300 euro te hoog als wat betaalbaar is voor de mens en gezien vrije sector begint waar sociale huur stopt trekt dat zich dus door.
Versimpelde schrijfwijze van zeauxouizeaux.quote:
zo ie zoquote:
heb jij cijfers die onderbouwen dat het opkopen van woningen door expats werkelijk een ding is, of is het puur iets wat interessant klinkt ?quote:
Dit was volstrekt voorspelbaar. Tot aan de RvS toe zegt iedereen dat het beleid niet deugt, maar De Jonge is met domme overtuiging niet van dit pad te krijgen.
Overigens niet zo heel raar in een land waar het verhuren van een woning als je geen groot bedrijf bent zo ongeveer op het niveau van verkrachting wordt gezien. Ook de OP heeft deze houding en begrijpt niet dat het enige wat er gebeurt is dat er geen huurwoningen overblijven. Bijvoorbeeld omdat die zogenaamde ‘huisjesmelker’ geen trek heeft in al die sores voor een opbrengst die lager is dan je geld op de bank zetten.
En die dus de woning verkoopt aan een expat die met een paar ton in de zak de markt op stoomt in plaats van te blijven luisteren naar het gezeur.
Van oa woningbouwcorporaties die minder kosten maken dan projectontwikkelaars cq beleggers. Die nemen doorgaans genoegen met minder winst ook. Daarnaast is er vooral een schreeuwend tekort aan BETAALBARE woningen. Dit zijn geen projecten waar beleggers graag in investeren zoals je zult begrijpen.quote:
[..]
Als de beleggers niet meer woningen als verdienmodel mogen zien, van wie moet het aanbod aan huurwoningen dan wel komen? De overheid?
1) Zoals het nu gaat is het nóg minder competent, dus heel goed dat daar iets aan word gedaan al is de Jonge aan de late kant met zijn nieuwe set maatregelen.quote:
[..]
De overheid is daar 1) niet erg competent in en 2) hebben veel te weinig capaciteit om te bouwen om de migratie bij te benen.
2) Oke maar niets doen en alles verder in de soep laten lopen is ook geen optie lijkt mij. Migratie is een issue wat niet op korte termijn opgelost kan worden. Maar we moeten ergens beginnen om het probleem niet onnodig groter te laten worden
Naja die lagen er wel in het verleden.quote:
[..]
Het is niet zozeer dat 'we' niets willen doen aan de door jou genoemde uitdagingen, het probleem is vooral dat er geen makkelijke, hapklare oplossingen voorhanden zijn.
Dat is echter vakkundig door de VVD en Blok om zeep geholpen.
Wel van de huurmarkt... en niet iedereen krijgt een hypotheek van ¤400.000.quote:Op dinsdag 16 januari 2024 16:02 schreef FlippingCoin het volgende:
boeiend, die woningen verdwijnen niet
maar ook niet iedereen kan die hoge huurprijs betalenquote:
[..]
Wel van de huurmarkt... en niet iedereen krijgt een hypotheek van ¤400.000.
Alleen gaat de vrije sector niet door waar de sociale huur stopt. Recent was er een project in Leiden, gedeelte sociale huur, gedeelte vrije sector. Allemaal appartement van vrijwel zelfde oppervlakte ~70 m2. Sociale huur woningen waren 500-550 euro huur (en dan kunnen mensen daar nog huurtoeslag op krijgen), de vrije sector appartementen waren 1100-1200 euro huur. Iemand kan misschien net 50 euro te veel verdienen en dan is die gene aangewezen op die dure huur. Wat die gene dan weer niet krijgt want dan voldoe je niet aan de eisen.quote:
Vrije sector is nooit betaalbaar geweest. Soberso zijn de huurprijzen in de sociale huur al niet op te brengen met een minimuminkomen (de doelgroep) zonder huursubsidie. Door huursubsidie liggen de prijzen al circa 250 - 300 euro te hoog als wat betaalbaar is voor de mens en gezien vrije sector begint waar sociale huur stopt trekt dat zich dus door.
Er bestaat ook nog doorstroming van "scheefwoners".quote:
[..]
maar ook niet iedereen kan die hoge huurprijs betalen
En naast dat niet iedereen kan kopen, wil ook niet iedereen kopen.
Uiteindelijk, als je in bepaalde prijssectoren minder woningen hebt, legt het de doorstroming ook lam.
Ik ben overigens voor het bouwen van betaalbare woningen, en zeker voor mezelf want ik woon prima.
Niet helemaal.. want als de woning verkocht moet worden omdat de verhuurder niet langer huurders kan uitknijpen, zal een ex-huurder nu de woning gaan kopen. Momenteel zijn de prijzen nog wel hoog maar als koper bouw je in elk geval vermogen op en is het jouw eigen bezit ipv dat je iemand anders aan het sponseren bent met absurde huurprijzen. Ik vind dus dat er echt een verschil zit tussen deze twee 'problemen'...quote:
[..]
Goed nieuws voor degenen die willen en kunnen kopen, slecht nieuws voor mensen op zoek naar een huurwoning. Het ene gat wordt hier met het andere gedicht. Het aantal woningzoekenden blijft even groot, het is alleen een andere groep geworden.
En als de huidge kopers het nieuwe aanbod niet kunnen betalen omdat de prijzen te hoog liggen, zak de prijzen vanzelf. Een belegger wil namelijk zsm van deze kostenpost af.
dit is denk ik een heel extreme geval. In de flat waar ik nu zit heb je ook een mix aan sociale huur en vrije sector. Voorheen was alles sociale huur maar sinds een jaar of 7 is dat aangepast dus alle nieuwe huurders betalen een vrije sector huur volgens het puntensysteem. De verschillen liggen tussen de 150-250 euro. Alle appartementen zijn precies hetzelfde - 5 kamers met een oppervlakte van ca 100m2.quote:
[..]
Alleen gaat de vrije sector niet door waar de sociale huur stopt. Recent was er een project in Leiden, gedeelte sociale huur, gedeelte vrije sector. Allemaal appartement van vrijwel zelfde oppervlakte ~70 m2. Sociale huur woningen waren 500-550 euro huur (en dan kunnen mensen daar nog huurtoeslag op krijgen), de vrije sector appartementen waren 1100-1200 euro huur. Iemand kan misschien net 50 euro te veel verdienen en dan is die gene aangewezen op die dure huur. Wat die gene dan weer niet krijgt want dan voldoe je niet aan de eisen.
Mja ik vind dat Hugo wel goed bezig is gewoon. Veel kritiek van verhuurders die weinig toevoegen dus prima.quote:
[..]
Er bestaat ook nog doorstroming van "scheefwoners".
En naast dat niet iedereen kan kopen, wil ook niet iedereen kopen.
Uiteindelijk, als je in bepaalde prijssectoren minder woningen hebt, legt het de doorstroming ook lam.
Ik ben overigens voor het bouwen van betaalbare woningen, en zeker voor mezelf want ik woon prima.
'Scheefwonen' is ook zo'n leuke VVD-term. Waarom zou je veel meer gaan betalen voor een woning als je de woning waar je nu zit prima vindt?quote:
[..]
Er bestaat ook nog doorstroming van "scheefwoners".
En naast dat niet iedereen kan kopen, wil ook niet iedereen kopen.
Uiteindelijk, als je in bepaalde prijssectoren minder woningen hebt, legt het de doorstroming ook lam.
Ik ben overigens voor het bouwen van betaalbare woningen, en zeker voor mezelf want ik woon prima.
Scheefwoners is propaganda om de schuld van falend beleid bij burgers te leggen.quote:
[..]
'Scheefwonen' is ook zo'n leuke VVD-term. Waarom zou je veel meer gaan betalen voor een woning als je de woning waar je nu zit prima vindt?
Het is goed verpakte propaganda gezien de aanhangers
Bij kritiek van huisjesmelkers dan weet je als politicus dat je inderdaad goed bezig bent.quote:
[..]
Mja ik vind dat Hugo wel goed bezig is gewoon. Veel kritiek van verhuurders die weinig toevoegen dus prima.
Precies, we krijgen de huurmarkt die we verdienen. Maar blijf vooral minachtend over verhuurders praten en pleiten voor regulering waardoor het steeds minder aantrekkelijk wordt om te verhuren.quote:
Dit was volstrekt voorspelbaar. Tot aan de RvS toe zegt iedereen dat het beleid niet deugt, maar De Jonge is met domme overtuiging niet van dit pad te krijgen.
Overigens niet zo heel raar in een land waar het verhuren van een woning als je geen groot bedrijf bent zo ongeveer op het niveau van verkrachting wordt gezien. Ook de OP heeft deze houding en begrijpt niet dat het enige wat er gebeurt is dat er geen huurwoningen overblijven. Bijvoorbeeld omdat die zogenaamde ‘huisjesmelker’ geen trek heeft in al die sores voor een opbrengst die lager is dan je geld op de bank zetten.
Het is nu vooral onaantrekkelijk om te huren of beter gezegd, niet op te brengen voor de hardwerkende Nederlander! Gelukkig maar dat verhuren onaantrekkelijk wordt voor al die pandjesbazen en buitenlandse projectontwikkelaars.quote:
[..]
Precies, we krijgen de huurmarkt die we verdienen. Maar blijf vooral minachtend over verhuurders praten en pleiten voor regulering waardoor het steeds minder aantrekkelijk wordt om te verhuren.
Sinds wanneer is het alleen maar goed nieuws als 'huisjesmelkers' uit de markt worden verdreven? Hoe minder huizen te huur staan, hoe groter het tekort aan huizen voor de huur. Dus of er is niets, of je moet de hoofdprijs betalen, of je slaapt onder een brug. Of je koopt een huis, maar niet iedereen wil/kan dit, en/of dat komt niet voor iedereen goed uit.quote:
Huurders kunnen geen kant meer op: ‘We schieten met een kanon op een mug’
Huurders komen verder in de knel. Het aantal beschikbare woningen in de vrije sector is fors gedaald en de vierkantemeterprijzen stijgen tot recordhoogte.
Dat blijkt uit de nieuwe huurmonitor van woningplatform Pararius. De plannen van demissionair minister De Jonge (Wonen) om de huurmarkt te reguleren lijken daarmee op korte termijn dramatisch uit te pakken. ,,We schieten met een kanon op een mug’’, zegt Pararius-directeur Jasper de Groot. ,,De huurder is de dupe.’’
De combinatie van strengere regelgeving, zwaardere fiscale lasten en stijgende rente leidt ertoe dat veel particuliere verhuurders eieren voor hun geld kiezen. Het aantal huurwoningen in de vrije sector dat vrijkwam voor nieuwe huurders is in een jaar tijd met 15,6 procent gedaald. Huurders draaien daarvoor op. De gemiddelde vierkante meterprijs van een huurwoning in de vrije sector is in het vierde kwartaal van 2023 met 8,5 procent gestegen ten opzichte van een jaar eerder. Nieuwe huurders betaalden 18 euro per vierkante meter per maand. Eind 2022 was dat nog 16,59 euro per vierkante meter.
1 juli
Minister De Jonge streeft ernaar dat op 1 juli zijn Wet betaalbare huur in werking treedt. Die is juist bedoeld om torenhoge huurprijzen in de zogeheten middenhuur te dammen. De Jonge wil voor die woningen een ‘woningwaardesysteem’ invoeren, op basis waarvan de maximale huur wordt berekend. Het ministerie van Binnenlandse Zaken voorspelt dat op termijn de huur van ruim 300.000 woningen met gemiddeld 190 euro omlaag gaat.
Pararius vreest juist dat de zorgen dan alleen maar toenemen. ,,Die wet hangt nog als een zwaard van Damocles boven de huurmarkt’’, zegt De Groot. ,,Als je beleggers aan het demotiveren bent, zal er geen huurwoning bij komen. Eigenaren gaan niet verhuren onder de kostprijs, die woningen worden dan verkocht. Dan zien we al terug in de cijfers.’’
Starters op de koopmarkt kunnen nu wel met een voormalig beleggingsobject aan de haal gaan. 8 procent van alle woningen die in het vierde kwartaal te koop stonden, was afkomstig uit de huurmarkt. Volgens De Groot is het voor starters een ‘druppel op een gloeiende plaat’. ,,Het effect op de vrije sector huurmarkt is vele malen groter dan het effect op de koopmarkt. De vrije sector huurmarkt is acht keer kleiner dan de koopmarkt waardoor de verschuiving van woningen naar de koopmarkt drastische gevolgen heeft voor de huurprijzen van de woningen die overblijven.’’
Vijf grootste steden
In vier van de vijf grootste steden ging de vierkante meterprijs omhoog. De grootste procentuele prijsstijging werd gemeten in Rotterdam, waar nieuwe huurders 9,6 procent meer betaalden dan in het vierde kwartaal van 2022. In de Maasstad betaal je nu 19,18 euro per vierkante meter. Dat is nog wel minder dan in Amsterdam (27,28 euro), Utrecht (20,17 euro) en Den Haag (19,35 euro). Alleen in Eindhoven daalde de vierkante meterprijs met 1,4 procent naar 17,67 euro per vierkante meter.
Bij de middelgrote steden is in bijna 80 procent van de zestig plaatsen de gemiddelde vierkante meterprijs van huurwoningen in de vrije sector gestegen. De grootste procentuele prijsstijgingen werden daar gemeten in Deventer, Roermond, Delft, Hengelo en Groningen.
De Raad van State waarschuwde in november al dat de kabinetsplannen averechts uit konden pakken. Het adviesorgaan sprak de vrees uit dat huurders dan juist lastiger aan een woning konden komen. De Jonge verwachtte dat het probleem in de praktijk mee zou vallen. Hij hoopt dat zijn wet er juist voor zorgt dat van de schaarste geen misbruik wordt gemaakt.
Bron:https://www.ad.nl/wonen/h(...)op-een-mug~ac22b4cf/
-----------------------
De woningmarkt is al langere tijd goed verziekt (door de VVD), echter zie ik de issue niet met deze nieuwe wet van De Jonge. Het gaat het probleem uiteraard niet oplossen, maar huisjesmelkers worden enigszins uit de markt verdreven en dat is alleen maar goed nieuws toch? Er blijven een enkeling achter die de prijzen verder verhogen vanwege de schaarste maar die zullen op den duur ook tegen de lamp aanlopen.
Spijtig voor pensionado's die gepland hadden om hun tweede appartement van 50m2 te verhuren voor 1500 euro om zo lekker naar spanje te verksssen met een mooi maandelijkse zakcentje, maar gezien de huidige situatie in Nederland moet de overheid m.i. de verhuur van woningen als verdienmodel zoveel mogelijk ontmoedigen. Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte en dat gaat gewoon voor.
De enige oplossing is zsm heel veel bijbouwen voor de lageren en middeninkomens (door woningbouwcorporaties) met beperkt maar realistisch verdiensten/winsten. En nee, ook grenzen dicht gaat maar beperkt helpen dus hou je anti migranten gezeur lekker voor jezelf.
Omdat sociale huur in oorsprong een sociale doelstelling heeft: goedkope huur voor mensen die het anders niet kunnen betalen.quote:
[..]
'Scheefwonen' is ook zo'n leuke VVD-term. Waarom zou je veel meer gaan betalen voor een woning als je de woning waar je nu zit prima vindt?
Dus?quote:
[..]
Omdat sociale huur in oorsprong een sociale doelstelling heeft: goedkope huur voor mensen die het anders niet kunnen betalen.
Net als huisjesmelker een lachwekkende term
Ik snap je hele redenatie niet..quote:
[..]
Sinds wanneer is het alleen maar goed nieuws als 'huisjesmelkers' uit de markt worden verdreven? Hoe minder huizen te huur staan, hoe groter het tekort aan huizen voor de huur. Dus of er is niets, of je moet de hoofdprijs betalen, of je slaapt onder een brug. Of je koopt een huis, maar niet iedereen wil/kan dit, en/of dat komt niet voor iedereen goed uit.
Ze kunnen ook gewoon een normale huur vragen, bijvoorbeeld?? Is dat heel misschien een idee??
Het is nu niet zo dat het verboden word om een woning te verhuren. Het word enkel een stuk moeilijker gemaakt om slapend rijk te worden over de rug van vooral jonge starters die geen kant op kunnen omdat ze de belachelijke huur niet kunnen opbrengen en ook geen schijn van kans maken om tegen zo’n vermogende belegger op te bieden
Zoals verwacht zullen er een hoop niet bereid zijn om de huren te verlagen en die mogen asap vertrekken en hun investeringsprojectje in de verkoop zetten.
Waarom zou je daar tegen willen zijn?
Nogmaals, dit zal de woningtekort niet oplossen maar draagt in ieder geval wel bij aan het verdrijven van huisjesmelkers.
Mijn redenering is dat we in een vrij land wonen, wat betekend dat als verhuurders/huisjesmelkers óf een normale huur kunnen vragen, óf meer verdienen door niet meer te beleggen in woningen/woningbouw en het geld op een alternatieve manier in te zetten, dat ze dan voor de tweede optie gaan kiezen. Kun je fout vinden, maar zo werkt het nou eenmaal. Of je moet communisme invoeren, maar dat werkt nog stukken minder goed lijkt het.quote:
[..]
Ik snap je hele redenatie niet..
Ze kunnen ook gewoon een normale huur vragen, bijvoorbeeld?? Is dat heel misschien een idee??
Het is nu niet zo dat het verboden word om een woning te verhuren. Het word enkel een stuk moeilijker gemaakt om slapend rijk te worden over de rug van vooral jonge starters die geen kant op kunnen omdat ze de belachelijke huur niet kunnen opbrengen en ook geen schijn van kans maken om tegen zo’n vermogende belegger op te bieden
Zoals verwacht zullen er een hoop niet bereid zijn om de huren te verlagen en die mogen asap vertrekken en hun investeringsprojectje in de verkoop zetten.
Waarom zou je daar tegen willen zijn?
Nogmaals, dit zal de woningtekort niet oplossen maar draagt in ieder geval wel bij aan het verdrijven van huisjesmelkers.
Dat het niet zo gek is om over "scheefwonen" te spreken.quote:
[..]
Dus?
Net als huisjesmelker een lachwekkende term
Iemand die gewoon recht heeft op een sociale huurwoning en die dan x jaar later meer gaat verdienen, waarom zou die zich schuldig moeten voelen dat ie lekker op zijn plek blijft zitten. Verhuizen is helemaal niet altijd een wens, zeker niet als dat naar een (veel) duurdere woning moet.quote:
[..]
Dat het niet zo gek is om over "scheefwonen" te spreken.
De grap is dat beide bestaan, maar dat vrijwel iedereen die als zodanig weggezet word, dat niet is.quote:
[..]
Dus?
Net als huisjesmelker een lachwekkende term
Tsja, daarom heb ik het ook tussen aanhalingstekens gezet.quote:
[..]
'Scheefwonen' is ook zo'n leuke VVD-term. Waarom zou je veel meer gaan betalen voor een woning als je de woning waar je nu zit prima vindt?
Alsof je in de supermarkt "scheef brood" koopt als je met 2x modaal een goedkoop brood haalt.
Aan de andere kant zijn die woningen wel bedoeld om mensen met een redelijk laag inkomen betaalbare woonruimte te bieden.
Ik begrijp wel waar de term vandaan komt maar aan de andere kant kan je ook proberen dan wat meer aan de vraag te voldoen door... betaalbare woonruimte te gaan bouwen.
Ja, eens hoor. Als er voor iedereen ruime en betaalbare keuze is, dan zullen ook veel meer mensen (vaker) gaan verhuizen. Helaas zit de woningmarkt in Nederland gewoon heel erg op slot.quote:
[..]
Tsja, daarom heb ik het ook tussen aanhalingstekens gezet.
Alsof je in de supermarkt "scheef brood" koopt als je met 2x modaal een goedkoop brood haalt.
Aan de andere kant zijn die woningen wel bedoeld om mensen met een redelijk laag inkomen betaalbare woonruimte te bieden.
Ik begrijp wel waar de term vandaan komt maar aan de andere kant kan je ook proberen dan wat meer aan de vraag te voldoen door... betaalbare woonruimte te gaan bouwen.
Dat is niet waar. Voor 2010 ofzo was er geen inkomensgrens. Toendertijd mocht iedereen een sociale huurwoning betrekken. Pas toen Brussel zich ermee ging bemoeien en het verkapte staatssteun noemde kwamen die regels.quote:
[..]
Omdat sociale huur in oorsprong een sociale doelstelling heeft: goedkope huur voor mensen die het anders niet kunnen betalen.
Uit jouw woorden kan ik concluderen dat we moeten krimpen. Natuurlijk moeten we dan ook de consequenties daarvan accepteren.quote:
Tja. We willen dat er meer gebouwd word, maar tegelijkertijd vinden we dat dat niet te veel kan, want stikstof. We willen niet iets doen aan de instroom, maar vinden wel dat iedereen een eigen huis (huur of koop) verdiend. Wetende dat we de woningen helemaal niet hebben. We willen teveel, waardoor je in een vicieuze cirkel blijft hangen.
Want in vrije landen waar absurde huurprijzen niet de norm zijn worden er geen huizen verhuurd? Een hele bijzondere redenatie…quote:
[..]
Mijn redenering is dat we in een vrij land wonen, wat betekend dat als verhuurders/huisjesmelkers óf een normale huur kunnen vragen, óf meer verdienen door niet meer te beleggen in woningen/woningbouw en het geld op een alternatieve manier in te zetten, dat ze dan voor de tweede optie gaan kiezen. Kun je fout vinden, maar zo werkt het nou eenmaal. Of je moet communisme invoeren, maar dat werkt nog stukken minder goed lijkt het.
We geven het door!quote:
Misschien eens wat aan de instroom doen. Immigratie saldo van 100k per jaar daar valt niet tegen op te bouwen.
Dit dus. Overigens in het leven geroepen om de verhuurdersheffing te kunnen rechtvaardigen en te financieren.quote:
[..]
Scheefwoners is propaganda om de schuld van falend beleid bij burgers te leggen.
Het is goed verpakte propaganda gezien de aanhangers
Groetjes, Kees Heistee
Nee dat is dus de propaganda.quote:
[..]
Omdat sociale huur in oorsprong een sociale doelstelling heeft: goedkope huur voor mensen die het anders niet kunnen betalen.
Het was volkshuisvesting en dus in principe voor iedereen.
Wie zijn 'we'?quote:
Tja. We willen dat er meer gebouwd word, maar tegelijkertijd vinden we dat dat niet te veel kan, want stikstof. We willen niet iets doen aan de instroom, maar vinden wel dat iedereen een eigen huis (huur of koop) verdiend. Wetende dat we de woningen helemaal niet hebben. We willen teveel, waardoor je in een vicieuze cirkel blijft hangen.
Nee joh is prima. Mooie nieuwe aanwas voor de sociale onderlaag van Nederland. Dat zorgt voor een grotere kloof, meer krapte in de functies waar je hoog opgeleid voor moet zijn en dus meer geld voor de beter gestelden.quote:
Misschien eens wat aan de instroom doen. Immigratie saldo van 100k per jaar daar valt niet tegen op te bouwen.
Zeker weten van niet; het toenemende aanbod heeft nauwelijks invloed op de prijzen en veel huizen worden gekocht door immigranten die niet zelden met een onvoorstelbaar grote zak geld de huizenmarkt opkomen omdat ze geen huurhuizen kunnen vinden.quote:
[..]
Het aandeel huurwoning krimpt ja. Maar die zijn niet ineens uit de woningvoorraad. Misschien wel verkocht aan jonge startende gezinnen.
Alleen maar goed nieuws dus.
https://www.parool.nl/ams(...)&utm_medium=referralquote:
[..]
heb jij cijfers die onderbouwen dat het opkopen van woningen door expats werkelijk een ding is, of is het puur iets wat interessant klinkt ?
https://vastgoedjournaal.(...)indhoven-zijn-expats
[ Bericht 10% gewijzigd door HiZ op 18-01-2024 20:47:16 ]
Helaas alle twee achter een betaalmuurquote:
Uit de titel alleen blijkt dat er heel veel expats huizen kopen. Is trouwens ook mijn ervaring in mijn eigen gebouw.quote:
[..]
Helaas alle twee achter een betaalmuur
Ik heb zonder dat ik een hypotheek heb op mijn verhuurde pand een netto rendement van ongeveer 1,5%. Het geld op de bank zetten is minder sores en ik hou zo'n drie keer zoveel over. Ondanks het feit dat ik sowieso in de vrije sector zou blijven heb ik geen vertrouwen meer in de overheid. Ik verkoop over een paar maanden en in de 12 maanden erna stop ik lekker met werken.quote:
[..]
Ik snap je hele redenatie niet..
Ze kunnen ook gewoon een normale huur vragen, bijvoorbeeld?? Is dat heel misschien een idee??
Het is nu niet zo dat het verboden word om een woning te verhuren. Het word enkel een stuk moeilijker gemaakt om slapend rijk te worden over de rug van vooral jonge starters die geen kant op kunnen omdat ze de belachelijke huur niet kunnen opbrengen en ook geen schijn van kans maken om tegen zo’n vermogende belegger op te bieden
Zoals verwacht zullen er een hoop niet bereid zijn om de huren te verlagen en die mogen asap vertrekken en hun investeringsprojectje in de verkoop zetten.
Waarom zou je daar tegen willen zijn?
Nogmaals, dit zal de woningtekort niet oplossen maar draagt in ieder geval wel bij aan het verdrijven van huisjesmelkers.
Mensen als jij hebben letterlijk geen idee waar je over praat.
Op een pand van bijvoorbeeld 8 ton betekent dat een rendement van12k netto per jaar waar je niks voor hoeft te doen behalve een redelijke huur vragen en huurders niet uitbuiten. Je snapt heus wel dat niemand je zielig gaat vinden toch?quote:
[..]
Ik heb zonder dat ik een hypotheek heb op mijn verhuurde pand een netto rendement van ongeveer 1,5%. Het geld op de bank zetten is minder sores en ik hou zo'n drie keer zoveel over. Ondanks het feit dat ik sowieso in de vrije sector zou blijven heb ik geen vertrouwen meer in de overheid. Ik verkoop over een paar maanden en in de 12 maanden erna stop ik lekker met werken.
Mensen als jij hebben letterlijk geen idee waar je over praat.
Ik snap wel dat je graag een rendement had gehad van dubbel digits over de rug van huurders die klem zitten en het liefst had je ook gehad dat ze zo min mogelijk bescherming zouden hebben maar heel mooi dat de overheid met zijn beleid dit soort wanpraktijken ontmoedigd en dat je je huis gaat verkopen.
Of de vraag verlagenquote:
[..]
Tsja, daarom heb ik het ook tussen aanhalingstekens gezet.
Alsof je in de supermarkt "scheef brood" koopt als je met 2x modaal een goedkoop brood haalt.
Aan de andere kant zijn die woningen wel bedoeld om mensen met een redelijk laag inkomen betaalbare woonruimte te bieden.
Ik begrijp wel waar de term vandaan komt maar aan de andere kant kan je ook proberen dan wat meer aan de vraag te voldoen door... betaalbare woonruimte te gaan bouwen.
Dat is je 'dividend'. Je negeert voor het gemak de waardestijging zoals alle vastgoedmensjes.quote:
[..]
Ik heb zonder dat ik een hypotheek heb op mijn verhuurde pand een netto rendement van ongeveer 1,5%. Het geld op de bank zetten is minder sores en ik hou zo'n drie keer zoveel over. Ondanks het feit dat ik sowieso in de vrije sector zou blijven heb ik geen vertrouwen meer in de overheid. Ik verkoop over een paar maanden en in de 12 maanden erna stop ik lekker met werken.
Mensen als jij hebben letterlijk geen idee waar je over praat.
Dat het niet makkelijk te gelde wordt gemaakt betekent niet dat je er niet aan verdient.
Helaas stemmen de mensen die dit aangaan het liefst op partijen die er niet voor hun zijn dus zal dit probleem nooit echt opgelost worden.
Nog een keertje voor dumbo, want het is kennelijk moeilijk te volgen. Ik klaagde niet over hoe weinig ik over hield. Ik klaagde over de onbetrouwbaarheid van de overheid en hoe ridicuul de maatregelen zijn. De resultaten zijn :quote:
[..]
Op een pand van bijvoorbeeld 8 ton betekent dat een rendement van12k netto per jaar waar je niks voor hoeft te doen behalve een redelijke huur vragen en huurders niet uitbuiten. Je snapt heus wel dat niemand je zielig gaat vinden toch?
Ik snap wel dat je graag een rendement had gehad van dubbel digits over de rug van huurders die klem zitten en het liefst had je ook gehad dat ze zo min mogelijk bescherming zouden hebben maar heel mooi dat de overheid met zijn beleid dit soort wanpraktijken ontmoedigd en dat je je huis gaat verkopen.
1. Ik stop met het gedoe en krijg voor de moeite geen 12k meer, maar ergens rond de 30k.
2. Iemand met rond de 80k aan spaargeld of meer koopt de woning (geen starter in ieder geval en waarschijnlijk een rijke immigrant als koper).
3. De huurders die mijn huur wel kunnen betalen, maar met geen mogelijkheid de koopprijs kunnen rondkrijgen moeten een woning zien te vinden in Amsterdam, waar de beschikbaarheid afneemt en de prijzen ver stijgen boven wat ze al waren .
Praten over waardestijging doet het leuk bij de nieuwe marxisten, maar de realiteit is natuurlijk een beetje anders bij de afschaffing van het tijdelijke contract. Want die wijziging vermindert de marktwaarde acuut en voor onbepaalde tijd met circa 40%. Als alles verder gelijk blijft natuurlijk en we niet per ongeluk ook nog een serieuze dip krijgen. Wat je dus hebt in de realiteit is een hoogst onzekere, mogelijke waardestijging. Maar als je de pech hebt te moeten verkopen in verhuurde staat kan je waardestijging zomaar niet eens meer de inflatie overstijgen.quote:
[..]
Dat is je 'dividend'. Je negeert voor het gemak de waardestijging zoals alle vastgoedmensjes.
Dat het niet makkelijk te gelde wordt gemaakt betekent niet dat je er niet aan verdient.
Anyway, ik stap er lekker uit en zie mijn neveninkomsten sterk stijgen en er is een huurwoning minder in het centrum van Amsterdam.
Laughing all the way to the bank.
De rijken worden in deze periodes alleen maar extra rijker. Corona, oorlogen, kost de burger geld, mega bedrijven werden echter veel rijker.
De Elite proviteerd er op los 😶
Een waardestijging als er huurders met onbepaalde tijd contract in je huis zitten en je wilt het verkopen, dat raak je aan de straatstenen niet meer kwijt.quote:
[..]
Dat is je 'dividend'. Je negeert voor het gemak de waardestijging zoals alle vastgoedmensjes.
Dat het niet makkelijk te gelde wordt gemaakt betekent niet dat je er niet aan verdient.
Dit kun je toch niet serieus als argument noemen.
Nou ja het kankeren begint pas over een jaar of 2 als alle tijdelijke contracten afgelopen zijn en alle verhuurders hun huurders eruit gooien om de hut in de verkoop te zetten.quote:
Hugo de Jonge die met zijn plannen problemen niet oplost maar erger maakt? Wie had dat aan kunnen zien komen.
Maar hey we hebben dan iig geen “pandjesbazen” meer hurrrr durrrr.
Dat er dan talloze mensen dakloos worden neemt men maar op de koop toe.
En wat moet je dan met de mensen die geen hypotheek kunnen krijgen?quote:
[..]
Het aandeel huurwoning krimpt ja. Maar die zijn niet ineens uit de woningvoorraad. Misschien wel verkocht aan jonge startende gezinnen.
Alleen maar goed nieuws dus.
Jammer joh maar de grootste groep mensen die een woning nodig hebben zijn "lekker happy single zijn" mensen, de "ik ga om elk witwasje al een scheiding aanvragen" groep en remigranten (Nederlanders die na 5 jaar terug naar Nederland komen omdat hun favoriete vakantieland toch anders blijkt te zijn als je daar permanent gaat wonen) en mensen uit andere EU-landen die hier werk hebben gevonden (die hebben immers dezelfde vrijheden als dat jij naar hun land mag verhuizen om daar te wonen en te werken). Dus ook al zou je alle asielzoekers eruit gooien dan had je nog steeds een groot tekort aan wonen.quote:
Dit komt allemaal goed als GeertGOD straks al die asielzoekers en statushouders uit de vrije sector huurwoningen heeft getrapt. Dan kan de gewone Nederlander ook weer een woning in de vrije sector huren.
Die expat hoeft het vaak niet eens te betalen. Dat doet het bedrijf al die hem voor een paar jaar naar een ander land stuurt om daar te werken. Meestal zijn het gespecialiseerde bedrijven die de woningen opkopen en voor een behoorlijk bedrag verhuren aan expats want immers het bedrijf betaald en die hebben het geld wel.quote:
Dit was volstrekt voorspelbaar. Tot aan de RvS toe zegt iedereen dat het beleid niet deugt, maar De Jonge is met domme overtuiging niet van dit pad te krijgen.
Overigens niet zo heel raar in een land waar het verhuren van een woning als je geen groot bedrijf bent zo ongeveer op het niveau van verkrachting wordt gezien. Ook de OP heeft deze houding en begrijpt niet dat het enige wat er gebeurt is dat er geen huurwoningen overblijven. Bijvoorbeeld omdat die zogenaamde ‘huisjesmelker’ geen trek heeft in al die sores voor een opbrengst die lager is dan je geld op de bank zetten.
En die dus de woning verkoopt aan een expat die met een paar ton in de zak de markt op stoomt in plaats van te blijven luisteren naar het gezeur.
Maar Nederland heeft het gewoon goed verneukt. Denken dat je twee miljoen woningen kan bouwen, aan stikstof en natuurherstel kan denken werkt niet. De politiek zal keuzes moeten maken.
kijk, hier is een expert aan de praat...quote:
Er is geen tekort aan woningen er zijn gewoon teveel mensen.
er staan in NL echt meer dan genoeg woningen, er zijn gewoon teveel mensen.
Ze maken al 50 jaar dezelfde keuze en dat blijven ze ook doen: vooruit schuiven.quote:. De politiek zal keuzes moeten maken.
Wat er ook gebeurt dit blijven ze tot in eeuwigheid doen, en dan bedoel ik ook echt wat er ook maar gebeurd.
Was een uitspraak van Midas Dekkers met Arie Boomsma over het klimaatprobleem.quote:
[..]
kijk, hier is een expert aan de praat...
er staan in NL echt meer dan genoeg woningen, er zijn gewoon teveel mensen.
nog 2 mensen die ook echt gelijk hebben.quote:
[..]
Was een uitspraak van Midas Dekkers met Arie Boomsma.
Nou Arie Boomsma stond daar letterlijk met zijn bek vol tanden.quote:
[..]
nog 2 mensen die ook echt gelijk hebben.
edit:
GEVONDEN
https://www.tiktok.com/@bnnvara/video/7312101887157783841
Het interesseert ze in Den Haag ook allemaal geen fuck.quote:
[..]
kijk, hier is een expert aan de praat...
er staan in NL echt meer dan genoeg woningen, er zijn gewoon teveel mensen.
[..]
Ze maken al 50 jaar dezelfde keuze en dat blijven ze ook doen: vooruit schuiven.
Wat er ook gebeurt dit blijven ze tot in eeuwigheid doen, en dan bedoel ik ook echt wat er ook maar gebeurd.
zolang ze zelf niet in gevaar komen door een gewelddadige opstand interesseert het ze niks inderdaad. Af en toe wat propaganda strooien en het volk is weer blij.quote:
[..]
Het interesseert ze in Den Haag ook allemaal geen fuck.
Ja leuk hè, hoe ze allemaal denken dat ze een echt gotcha moment hebben.quote:
[..]
Een waardestijging als er huurders met onbepaalde tijd contract in je huis zitten en je wilt het verkopen, dat raak je aan de straatstenen niet meer kwijt.
Dit kun je toch niet serieus als argument noemen.
Is inderdaad ook een ding. Voor COVID had ik een Duits bedrijf dat de woning huurde voor IT medewerkers in Amsterdam. Echt ongekend relaxed wel; twee keer per jaar 6 maanden huur betaald en geen gezeur over gas en elektra. Dat was letterlijk een kwestie van noem maar een bedrag dat zeker genoeg is en wij betalen.quote:
Er is geen tekort aan woningen er zijn gewoon teveel mensen.
[..]
Jammer joh maar de grootste groep mensen die een woning nodig hebben zijn "lekker happy single zijn" mensen, de "ik ga om elk witwasje al een scheiding aanvragen" groep en remigranten (Nederlanders die na 5 jaar terug naar Nederland komen omdat hun favoriete vakantieland toch anders blijkt te zijn als je daar permanent gaat wonen) en mensen uit andere EU-landen die hier werk hebben gevonden (die hebben immers dezelfde vrijheden als dat jij naar hun land mag verhuizen om daar te wonen en te werken). Dus ook al zou je alle asielzoekers eruit gooien dan had je nog steeds een groot tekort aan wonen.
[..]
Die expat hoeft het vaak niet eens te betalen. Dat doet het bedrijf al die hem voor een paar jaar naar een ander land stuurt om daar te werken. Meestal zijn het gespecialiseerde bedrijven die de woningen opkopen en voor een behoorlijk bedrag verhuren aan expats want immers het bedrijf betaald en die hebben het geld wel.
Maar Nederland heeft het gewoon goed verneukt. Denken dat je twee miljoen woningen kan bouwen, aan stikstof en natuurherstel kan denken werkt niet. De politiek zal keuzes moeten maken.
Dat laatste werkt alelen met de huidige kennis, want toen werd er ook volop geadviseerd om geen huis te kopen omdat de prijs zo hoog was.quote:
Gewoon rijke partner zoeken of met tijdmachine terug naar 2010 en dan je huis kopen gr gr Hugo
klopt echter je hebt er niks aan.... je kan het namelijk niet zomaar omzetten in liquiditeit.quote:
Dat het niet makkelijk te gelde wordt gemaakt betekent niet dat je er niet aan verdient.