Nou, terrorisme werkt dus. Weten we dat ook weerquote:Het Deense parlement heeft ingestemd met een wet die de verbranding van religieuze teksten in boeken verbiedt. In de praktijk komt dat neer op een verbod op koranverbrandingen. Daarover was afgelopen jaar veel onrust ontstaan in het Scandinavische land.
De wet is bedoeld om een einde te maken aan "het systematisch bespotten" van religieuze praktijken, aldus de Deense minister Hummelgaard van Justitie. De wet kon rekenen op 94 stemmen voor en 77 tegen. Acht parlementariërs stemden niet. Officieel verbiedt de wet het "ongepast behandelen" van "teksten die van belang zijn voor een religieuze groep" in de openbaarheid.
De voorgestelde wet kon tijdens het debat op kritiek rekenen van onder meer de rechtervleugel van het parlement. Parlementariërs droegen aan dat Denemarken de wetgeving niet zou moeten veranderen omdat buitenlandse naties aanstoot nemen aan iets wat in Denemarken gebeurt.
Bestorming in Bagdad
In Scandinavische landen komen koranverbrandingen vaker voor en dat leidde eerder tot protesten in moslimlanden. Sinds juli vonden meer dan 500 demonstraties plaats van anti-islam-activisten. Bij een aantal van die demonstraties werden korans in brand gestoken voor de deur van ambassades en moskeeën. Ook waren er verbrandingen in wijken met relatief veel immigranten.
"Dergelijke demonstraties kunnen de Deense banden met andere naties schaden en zijn een probleem voor onze eigen belangen en onze eigen veiligheid", aldus justitieminister Hummelgaard.
Afgelopen zomer leidden berichten over de verbrandingen tot een grote demonstratie bij de Deense ambassade in Bagdad. De betogers probeerden het ambassadegebouw te bestormen in de zwaarbeveiligde Groene Zone in de Iraakse hoofdstad, waar veel ambassades en overheidsgebouwen staan.
Begin dit jaar moest de Deense ambassade in Turkije op het matje komen nadat bij een protest in Kopenhagen twee korans in brand waren gestoken. Die actie kwam uit de koker van de Zweeds-Deense politicus Rasmus Paludan, de voorman van de extreemrechtse partij Stram Kurs (Harde Lijn).
Typisch dat het alleen het verbranden van de koran mensen in levensgevaar brengt hè, en de andere religieuze boeken die door deze wet gedekt worden eigenlijk geen risico opleveren.quote:Op vrijdag 8 december 2023 18:41 schreef thedeedster het volgende:
Ik sta hier nogal ambivalent in. Eigenlijk vind ik het belachelijk. Maar dit is het resultaat van stompzinnige provocaties.
Ook al maken die provocaties een punt.
Maar dit punt is al lang bekend.
Nogmaals verbranden brengt onschuldige mensen in levensgevaar. En dat is ook niet goed.
Eigenlijk begrijp ik de verbranders niet.
Mijn god zeg, als je dit verhaal totaal niet gevolgd hebt kun je beter niets zeggen.quote:Op vrijdag 8 december 2023 19:13 schreef Straatcommando. het volgende:
Die wet is alleen maar nodig omdat er huilstruiken zijn die het nodig vinden de boel er mee op de spits te drijven. Dat heeft verder weinig met de werking van terreur te maken.
Nee hoor, want ondanks het verbod breekt de pleuris gewoon uit onder die krankzinnige religekkies als er toch een Koran verbrand wordt. Daar gaat het verbod namelijk om, want er is geen andersgelovige die sneller gekwetst wil zijn dan moslims.quote:Op vrijdag 8 december 2023 19:54 schreef Alpha0 het volgende:
Slimme actie. Je voorkomt dat je hiermee 1 miljard (10^9) mensen tegen je in het harnas jaagt en het kost je verder niks.
Je hebt helemaal een punt. Maar ook landgenoten in het buitenland lopen dan gevaar. En dat maakt zaken moeilijk. Hoe wil je die berechten?quote:Op vrijdag 8 december 2023 19:50 schreef nixxx het volgende:
[..]
Typisch dat het alleen het verbranden van de koran mensen in levensgevaar brengt hè, en de andere religieuze boeken die door deze wet gedekt worden eigenlijk geen risico opleveren.
Je moet iedereen die gewelddadig wordt van een koranverbranding gewoon twintig jaar opsluiten, deporteren of nog definitiever oplossen.
Dat is dan het risico als je in bijv een moslim meerderheid land bent waar de regering de bevolking niet strikt onder controle houdt. Zelf jaren in Saudi Arabië gewoond en daar was ik me wel bewust van, nou houdt de regering daar dan ook de bevolking hardhandig in toom.quote:Op vrijdag 8 december 2023 20:18 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je hebt helemaal een punt. Maar ook landgenoten in het buitenland lopen dan gevaar. En dat maakt zaken moeilijk. Hoe wil je die berechten?
Oh jawel, maar je krijgt het zelf niet eens voor elkaar een passende TT te verzinnen. Dit gaat niet alleen om korans namelijk.quote:Op vrijdag 8 december 2023 19:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Mijn god zeg, als je dit verhaal totaal niet gevolgd hebt kun je beter niets zeggen.
Ik zou dus nooit een actie ondernemen die andere mensen in serieus gevaar zou kunnen brengen. Dan ben je toch eigenlijk een godsgruwelijke klootviool.quote:Op vrijdag 8 december 2023 20:39 schreef nixxx het volgende:
[..]
Dat is dan het risico als je in bijv een moslim meerderheid land bent waar de regering de bevolking niet strikt onder controle houdt. Zelf jaren in Saudi Arabië gewoond en daar was ik me wel bewust van, nou houdt de regering daar dan ook de bevolking hardhandig in toom.
De enige mensen die deze zaak op de spits drijven zijn de debieltjes zonder zelfbeheersing. Alsof je voetbalhooligans ook maar hun zin gaat geven omdat het ze dit jaartje iets rustiger zal houden. Dit jaar misschien ja, maar een vinger gegeven smaakt naar de rest van je hand.quote:Op vrijdag 8 december 2023 19:13 schreef Straatcommando. het volgende:
Die wet is alleen maar nodig omdat er huilstruiken zijn die het nodig vinden de boel er mee op de spits te drijven. Dat heeft verder weinig met de werking van terreur te maken.
Waar leg jij de grens? Homo's maken moslims die ploffen om een brandend boekje ook woest. Homo's ook maar verbieden?quote:Op vrijdag 8 december 2023 21:13 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik zou dus nooit een actie ondernemen die andere mensen in serieus gevaar zou kunnen brengen. Dan ben je toch eigenlijk een godsgruwelijke klootviool.
Is dit een serieuze vraag?quote:Op vrijdag 8 december 2023 21:20 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Waar leg jij de grens? Homo's maken moslims die ploffen om een brandend boekje ook woest. Homo's ook maar verbieden?
Ja het is een serieuze vraag ja. Dit is een verbod op het kapot maken van je eigen eigendom om religekken niet boos te maken. Er is niks mis met je eigen spullen kapot maken en toch wordt het verboden, maar religekken zijn nooit tevreden. Die vinden wel weer het volgende waar ze woest om worden. Logische vervolgvraag is dan waar je religekken nog meer hun zin wil geven of ambivalent aan de zijlijn blijft staan.quote:Op vrijdag 8 december 2023 21:24 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Is dit een serieuze vraag?
Echt.
Nogmaals; ik sta hier ambivalent in. Tegen verbieden, maar ik zie geen enkel nut in het verbranden.
quote:Het Deense parlement heeft ingestemd met een wet die de verbranding van religieuze teksten in boeken verbiedt. In de praktijk komt dat neer op een verbod op koranverbrandingen.
quote:De wet is bedoeld om een einde te maken aan "het systematisch bespotten" van religieuze praktijken, aldus de Deense minister Hummelgaard van Justitie.
Enkel niet iets mogen verbranden is nauwer dan een tekst niet ongepast mogen behandelen, en niet mogen bespotten is weer ruimer dan alleen verbieden teksten ongepast te behandelen.quote:Officieel verbiedt de wet het "ongepast behandelen" van "teksten die van belang zijn voor een religieuze groep" in de openbaarheid.
Letterlijk gekopieerd van het NOS-bericht. Had je gewoon kunnen lezen.quote:Op vrijdag 8 december 2023 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Oh jawel, maar je krijgt het zelf niet eens voor elkaar een passende TT te verzinnen. Dit gaat niet alleen om korans namelijk.
Goed punt. Er is inderdaad altijd wel gezeik met die fanaten.quote:Op vrijdag 8 december 2023 21:35 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ja het is een serieuze vraag ja. Dit is een verbod op het kapot maken van je eigen eigendom om religekken niet boos te maken. Er is niks mis met je eigen spullen kapot maken en toch wordt het verboden, maar religekken zijn nooit tevreden. Die vinden wel weer het volgende waar ze woest om worden. Logische vervolgvraag is dan waar je religekken nog meer hun zin wil geven of ambivalent aan de zijlijn blijft staan.
Misschien moeten we in de EU het vertonen van Mohammed maar gewoon verbieden. Toch?quote:Een Franse jeugdrechter heeft zes tieners veroordeeld tot voorwaardelijke celstraffen voor hun rol bij de onthoofding van een leraar door een moslimextremist.
Docent Samuel Paty werd in 2020 bij zijn school buiten Parijs vermoord, nadat hij in zijn klaslokaal Mohammed-cartoons uit het satirische blad Charlie Hebdo had laten zien tijdens een debat over vrijheid van meningsuiting. Veel moslims beschouwen afbeeldingen van de profeet Mohammed als godslastering.
De dader, een geradicaliseerde man uit Tsjetsjenië, werd na de aanslag gedood door de politie.
De rechter achtte vijf van de tieners, die destijds 14 en 15 jaar waren, schuldig aan het volgen van de geschiedenisdocent en het aanwijzen van de leraar aan de dader.
Leugen online
De zesde verdachte, die destijds 13 jaar was, is door de rechter schuldig bevonden aan liegen over het klassendebat. Ze beweerde dat Paty moslimleerlingen had gevraagd het lokaal te verlaten voordat hij de cartoons liet zien, maar het bleek dat ze niet aanwezig was geweest bij de les.
Haar vader plaatste een video online met deze leugen en riep op tot actie tegen de leraar. Hij zal later met nog zeven volwassenen terecht staan op verdenking van betrokkenheid bij de moord.
De jongeren hebben voorwaardelijke celstraffen opgelegd gekregen. Ze hebben verklaard, soms in tranen, dat ze niet wisten dat Paty zou worden vermoord, schrijven Franse media.
Ja en de titel correspondeert niet met de inhoud van de tekst/wet. Daar kan jij inderdaad niets aan doen. Mijn punt blijft wel staan, deze wet is er alleen maar gekomen omdat er figuren zijn die demonstratief korans verbranden om de boel op te naaien. Het zou hetzelfde zijn met een Tora, bijbel, of wat dan ook. Wat overigens ook in de wet staat of in ieder geval lijkt te staan.quote:Op vrijdag 8 december 2023 21:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Letterlijk gekopieerd van het NOS-bericht. Had je gewoon kunnen lezen.
We zouden het verplicht moeten stellen, mohammed cartoons verplicht in elk overheidsgebouw, voor elke moskee en wekelijks in elke brievenbus en bij elk reclame blok op de npoquote:Op vrijdag 8 december 2023 21:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Misschien moeten we in de EU het vertonen van Mohammed maar gewoon verbieden. Toch?
Feitelijk is dit niet veel anders dan de wet op godslastering zoals wij die tot niet al te lang geleden (2014) ook hadden. Daarin werd ook dit benoemd: "Artikel 147 sub 3 verbiedt beschimping van aan de eredienst gewijde voorwerpen."quote:Op vrijdag 8 december 2023 18:03 schreef MoreDakka het volgende:
Maar even serieus, dit is een gotspe. Een regelrechte aanval op de democratische rechtsstaat. Europa staat er bij en kijkt er naar. Waar is de EU in hemelsnaam goed voor als dit soort onzin niet keihard veroordeeld wordt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |