SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Omdat algoritme en moderatiequote:Op dinsdag 9 december 2025 08:06 schreef Vanyel het volgende:
Allemaal terechte vragen.
Maar waarom censureer je?
Precies dit. Deze man wordt aan alle kanten met open armen onthaald. Door vrouwen, mannen, kinderen, een voetbalstadion.quote:
[..]
Welke onschuldige intentie kan je als 50'er hebben bij het sturen van dat soort ranzige appjes naar een minderjarige? Appjes waarvan hij zelf bij de rechter zegt "natuurlijk niet!" wanneer wordt gevraagd of hij dit ook naar zijn eigen dochter zou sturen? En waarom vindt je het toch weer nodig om de zogenaamde acties van haar moeder te benoemen in deze context? Acties die door de verdediging zijn opgeworpen en dus niet daadwerkelijk gebeurd hoeven zijn, want een verdachte mag liegen tijdens zijn eigen proces.
Nederland toont weer eens aan waarom wij het nummer 1 land zijn wanneer het gaat om de productie en verspreiding van kinderp****. Nederland doet geen enkele moeite hun goedkeuren voor kindermisbruik te camoufleren. Stop met het goedpraten van dit soort praktijken
Begrijpen wie begrijpen kan. Ik vind het persoonlijk misselijkmakend.
Vergeet de BN-ers niet.quote:Op dinsdag 9 december 2025 08:49 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Precies dit. Deze man wordt aan alle kanten met open armen onthaald. Door vrouwen, mannen, kinderen, een voetbalstadion.
Begrijpen wie begrijpen kan. Ik vind het persoonlijk misselijkmakend.
Omdat context er wel toe doet.quote:
[..]
Welke onschuldige intentie kan je als 50'er hebben bij het sturen van dat soort ranzige appjes naar een minderjarige? Appjes waarvan hij zelf bij de rechter zegt "natuurlijk niet!" wanneer wordt gevraagd of hij dit ook naar zijn eigen dochter zou sturen? En waarom vindt je het toch weer nodig om de zogenaamde acties van haar moeder te benoemen in deze context? Acties die door de verdediging zijn opgeworpen en dus niet daadwerkelijk gebeurd hoeven zijn, want een verdachte mag liegen tijdens zijn eigen proces.
Nederland toont weer eens aan waarom wij het nummer 1 land zijn wanneer het gaat om de productie en verspreiding van kinderp****. Nederland doet geen enkele moeite hun goedkeuren voor kindermisbruik te camoufleren. Stop met het goedpraten van dit soort praktijken
quote:4
Wanneer is sprake van ontucht?
In zedenzaken is het belangrijk om te beoordelen of de verweten handelingen ontuchtig zijn. Ontuchtige handelingen zijn handelingen van seksuele aard die in strijd zijn met de sociaal-ethische norm. Of een bepaalde handeling een handeling van seksuele aard is en of deze kan worden aangemerkt als ontuchtig, hangt af van de omstandigheden van het geval. Daarbij is onder meer relevant de aard van de handeling en de context waarin en omstandigheden waaronder die handeling wordt verricht. Daarbij kunnen ook de leeftijd van betrokkenen, eventuele interactie tussen hen en onder omstandigheden ook hun intenties een rol spelen. Voor een bewezenverklaring van het plegen van ontuchtige handelingen moet verder komen vast te staan dat het opzet van de verdachte mede het ontuchtig karakter van de handelingen omvat. Met andere woorden: een verdachte moet bewust iets gedaan hebben waarvan hij weet (of moet weten) dat het ontucht is.
Over niet met slechte intentiequote:6.1
De rechtbank merkt op dat door de getuigen uit de vriendengroep veel is verklaard over de sfeer en seksuele moraal in het huis van moeder en aangeefster en over de relatie tussen aangeefster en de verdachte. De officier van justitie legt deze verklaringen belastend uit en vindt in de verklaringen van de vriendengroep over de ‘seksuele sfeer en context’ steunbewijs voor de verklaringen van aangeefster. De rechtbank kan deze redenering niet volgen en is van oordeel dat de verklaringen van de getuigen uit de vriendengroep, kijkend naar de gehele context van de verklaringen, niet op deze manier als belastend kunnen worden uitgelegd en geen steunbewijs opleveren.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495quote:De officier van justitie haalt verder de verklaring van getuige [getuige 3] (het toenmalige vriendje van aangeefster) aan als steunbewijs. Deze getuige heeft verklaard dat hij heeft gezien dat de verdachte een keer zijn hand hoog op het bovenbeen van aangeefster heeft gelegd.4 Aangeefster was 15 in de periode dat ze een relatie had met getuige [getuige 3] , dus dit zou in de periode zijn waar de beschuldiging over gaat. Hij legt daarna echter uit hoe de situatie was. Hij was met aangeefster televisie aan het kijken en toen kwam de verdachte binnen. Die begroet aangeefster met een dikke knuffel en een kus, neemt plaats op de bank en legt dan zijn hand op haar bovenbeen. De rechtbank is van oordeel dat deze verklaring weliswaar ondersteuning biedt voor de stelling dat een van de handelingen in de beschuldiging door de verdachte is gepleegd, maar dat het leggen van een hand op een bovenbeen in deze context op zichzelf geen ontuchtige handeling is. Daarom is deze verklaring geen steunbewijs voor de verklaring van aangeefster dat de verdachte bij haar ontuchtige handelingen heeft gepleegd.
6.2
Ten slotte is voor de context ook relevant wat de verdachte over dit gesprek te zeggen heeft, juist omdat de dingen die hij gezegd en niet gezegd heeft, vraagtekens oproepen. De verdachte is daar uitgebreid over gehoord bij de politie, bij de rechter-commissaris en op de zitting. Volgens de verdachte heeft hij, vanwege zijn relatie met moeder en aangeefster, hun geschiedenis en de situatie bij moeder en aangeefster thuis steeds voorzichtig gereageerd. Voor hem was het lange tijd niet duidelijk dat hij echt beschuldigd werd van ontucht, en hij was in de veronderstelling dat aangeefster handelingen die in zijn ogen onschuldig waren, anders had opgevat. Hij wilde naar eigen zeggen niet de relatie op het spel zetten, maar hij wilde dingen oplossen. De rechtbank vindt dat aannemelijk, gelet op de hiervoor geschetste relatie tussen aangeefster en de verdachte, tussen moeder en de verdachte en de rol die hij in het gezin speelde. Het blijkt naar het oordeel van de rechtbank ook uit de antwoorden die de verdachte geeft en de manier waarop hij die antwoorden geeft. Bijvoorbeeld als de verdachte aangeeft dat hij de ontstane situatie wil oplossen met aangeefster, omdat hij in de veronderstelling is dat aangeefster zijn aanrakingen anders heeft opgevat dan dat hij ze heeft bedoeld.
De appjes zijn zwaar ongepast.Naar mijn weten gaan de appjes niet over wat hij allemaal niet met haar zou willen doen.
Je kan ook zeggen dat zelfs met wat hij wel heeft gezegd tijdens de zitting en bij de ondervraging, hij is vrij gesproken.
Mijn mening:
Ik denk dat aangeefster op een gegeven moment wel klaar was met zijn aanrakingen en dat niet heeft aangegeven. Is ook wel lastig om te zeggen. Ik denk dat hij geen vieze intenties had. Ik vind wel dat hij beter had moeten weten en handelen. Ik vind het erg voor de aangeefster en ik vind Marco niet het meest smerige varken wat op aarde rondloopt.
[ Bericht 1% gewijzigd door potjecreme op 09-12-2025 19:35:20 ]
Je snapt toch wel dat hier met de omstandigheden niet het vermeend gedrag van moeder wordt bedoeld, maar de tijd, plaats en setting waarin de handelingen van Marco gebeurd zouden zijn. Verder lees ik in de fragmenten die je aanhaalt geen verklaring om aan een 16-jarige onder andere te sturen dat ze maar lekker moet gaan seksen met haar vriendje of anders zichzelf te helpen, of haar te laten weten dat ze een lekker wijf is en een mooie vrouw met alles erop en eraanquote:
[..]
Omdat context er wel toe doet.
[..]
[..]
Over niet met slechte intentie
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
De appjes zijn zwaar ongepast.Naar mijn weten gaan de appjes niet over wat hij allemaal niet met haar zou willen doen.
Je kan ook zeggen dat zelfs met wat hij wel heeft gezegd tijdens de zitting en bij de ondervraging, hij is vrij gesproken.
Mijn mening:
Ik denk dat aangeefster op een gegeven moment wel klaar was met zijn aanrakingen en dat niet heeft aangegeven. Is ook wel lastig om te zeggen. Ik denk dat hij geen vieze intenties had. Ik vind wel dat hij beter had moeten weten en handelen. Ik vind het erg voor de aangeefster en ik vind Marco niet het meest smerige varken wat op aarde rondloopt.
