FNV eist loonsverhoging tot 14 procent

quote:

Op maandag 18 september 2023 15:25 schreef Moederenkind het volgende:
Waar baseer je dat op?? Aandeelhouders en werkgevers proberen zoveel mogelijk mensen te brainwashen en het lukt ze aardig goed.

er zijn genoeg arme mensen die heel graag miljardairs en miljonairs een handje willen helpen op fok. Gewoon een sprookje verkondigen en veel plebs geloven het ook nog....

.... 16 euro per week??

Wij kregen dit jaar 5% met een cao voor anderhalf jaar.

quote:

Op maandag 18 september 2023 18:39 schreef Pajanus het volgende:
.... 16 euro per week??

Haha, ja karig hè (ik zat al te kijken in de reacties en toch nog iemand wakker vandaag ).

quote:

Op maandag 18 september 2023 18:39 schreef Pajanus het volgende:
.... 16 euro per week??

Wat is je punt precies? Minimumlonen wordt per maand, week en dag gehanteerd op https://www.rijksoverheid(...)gen-minimumloon-2023

Je had toch niet verwacht dat het van ~11 naar 16 per uur zou stijgen?

Bij ons starten binnenkort de CAO onderhandelingen en ik ben benieuwd wat de uitkomst wordt.
De vorige CAO is eind 2021 opgesteld en afgelopen jaar heb ik 1% erbij gekregen conform CAO. Er is dus nog wel een gat te dichten.

Leden van vakorganisaties hebben vorig jaar voor 'mijn' cao ingestemd met een tweejarige cao, met in twee keer <5% erbij (bij ingang en een jaar later). Het moment was ideaal voor een staking, maar de bereidheid ligt kennelijk te laag ofzo. Om te janken. Komend jaar dus geen verhoging die de inflatie ook maar enigszins benadert Benieuwd of ze dat volgend jaar gaan rechttrekken (retorische vraag).

Eigenlijk is het wel terecht om een forse inflatiecorrectie komt.
Onze CAO is in voorjaar 2022 voor het laatst vernieuwd. Toen is er 4% loonsverhoging geweest en eenmalig 1000 bruto voor de gestegen energiekosten.

Nu is er nog steeds geen akkoord bereikt.
Mijn energieprijzen zijn door het dak gegaan en zijn nog steeds exorbitant. We zitten op een warmtenet en ik betaal omgerekend hetzelfde als iemand die 3 euro per kuub gas betaalt. En die ratten van Eneco hebben de warmteprijs niet verlaagd terwijl de gasprijs al veel lager is geworden. Onze lasten voor alleen warmte zijn al 250 euro per maand in een A label huis, ik verwarm niet verder dan 20 graden, alleen de woonkamer en badkamer.
Kinderopvang is 12% omhoog gegaan afgelopen jaar en wordt per januari weer verhoogd.

Er moet in de nieuwe CAO echt een forse stap worden gemaakt om alleen al op 0 koopkrachtvermindering uit te komen. Maar ik zie het niet gebeuren omdat ze vorig jaar ‘al 1000’ tegemoet zijn gekomen aldus de werkgever.

Als ik het per maand optel: energie +150 euro, kinderopvang +150 euro per maand.
Om 300 netto erbij te krijgen moet ik ongeveer 660 bruto erbij krijgen.

En dan heb ik boodschappen etc nog niet eens meegenomen. 10% salarisstijging zou daarom helemaal niet te hoog zijn, sterker nog, dan ga ik er alsnog op achteruit qua koopkracht.

Nou ja, een beetje nivellering is ook wel op zijn plek. Ja boodschappen zijn wellicht 10% gestegen, maar 10% van je boodschappen is nog niet 10% van je salaris.

En hoe meer je verdiend, ďes te groter dat verschil.

Kortom de lage salarissen 10% en de hogere salarissen minder?

14% klinkt veel, maar het trieste is dat dat niet eens genoeg is om de prijsstijgingen van de afgelopen tijd te dekken. Laat staan de stijgingen die het komend jaar er nog bovenop komen, en wanneer dit pas in zou moeten gaan.

En uiteindelijk krijgen de meesten toch veel minder dan die 14%.

quote:

Op maandag 18 september 2023 23:29 schreef zatoichi het volgende:
Nou ja, een beetje nivellering is ook wel op zijn plek. Ja boodschappen zijn wellicht 10% gestegen, maar 10% van je boodschappen is nog niet 10% van je salaris.

En hoe meer je verdiend, ďes te groter dat verschil.

Kortom de lage salarissen 10% en de hogere salarissen minder?

Hoezo is ‘nivellering op z’n plek’? Is dat dat iedereen armlastig moet worden en pas dan is het goed?

En wat ik net aangaf, het is veel breder dan boodschappen: energie is nog schreeuwend duur, kinderopvang ook, dan heb ik het niet eens over benzine etc.

quote:

Op maandag 18 september 2023 14:44 schreef Elan het volgende:

[..]
Zo werk het inderdaad. Inflatie is redelijk onder controle op dit moment dus totaal geen reden om nu weer als een gek alle lonen te verhogen met 10% of meer. Daarmee jaag je alleen de prijzen verder omhoog.

Leg dan maar eens uit waarom de inflatie in België lager is dan hier terwijl daar de loonindexering gekoppeld is aan de inflatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jaeger85 op 19-09-2023 08:43:14 ]

quote:

Op maandag 18 september 2023 23:29 schreef zatoichi het volgende:
Nou ja, een beetje nivellering is ook wel op zijn plek. Ja boodschappen zijn wellicht 10% gestegen, maar 10% van je boodschappen is nog niet 10% van je salaris.

Waarom precies? En gebeurt dat niet al door het progressieve karakter van de inkomstenbelasting?

quote:

En hoe meer je verdiend, ďes te groter dat verschil.

Dit is al verwerkt in de verschillende IB-tarieven.

quote:

Kortom de lage salarissen 10% en de hogere salarissen minder?

Zoiets als https://www.unie.nl/jouw-(...)sultaat-cao-2023-204:

quote:

Structurele loonverhoging
Per 1 oktober 2023 7% met een bodem van ¤ 5.000,- bruto. Het omslagpunt ligt dus bij een jaarsalaris van ongeveer ¤ 71.428,57 bruto. Met een lager salaris krijg je er op jaarbasis ¤ 5.000,- bij. Met een hoger salaris vindt er een structurele verhoging plaats met 7%.

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 09:19 schreef Moederenkind het volgende:

[..]
Daar hebben ze geen antwoord op.
Ze herkauwen slechts dezelfde punten over een loonprijsspiraal (die er niet is) en negeren alle feiten en data die dat tegenspreekt

Die is er wel maar een stuk kleiner dan sommige denken en vanwege de prijselasticiteit ook dempend na een tijdje.

quote:

Op maandag 18 september 2023 19:48 schreef baskick het volgende:

[..]
Wat is je punt precies? Minimumlonen wordt per maand, week en dag gehanteerd op https://www.rijksoverheid(...)gen-minimumloon-2023

Je had toch niet verwacht dat het van ~11 naar 16 per uur zou stijgen?

Ik dacht zeker dat dat de insteek was.
Dus het uurloon zal met 40 cent stijgen? lol

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 11:58 schreef Pajanus het volgende:

[..]
Ik dacht zeker dat dat de insteek was.
Dus het uurloon zal met 40 cent stijgen? lol

My bad:

quote:

Dat is vooral gunstig voor lagere inkomens. FNV wil het minimumloon verhogen naar 16 euro per uur en de apc opnieuw inbrengen bij onderhandelingen over een nieuwe cao.

Bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)bf677f944a&auth_rd=1

Dit is anders dan de OP

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 09:18 schreef baskick het volgende:

[..]
Waarom precies? En gebeurt dat niet al door het progressieve karakter van de inkomstenbelasting?
[..]
Dit is al verwerkt in de verschillende IB-tarieven.
[..]
Zoiets als https://www.unie.nl/jouw-(...)sultaat-cao-2023-204:
[..]

Omdat, als ik even naar mezelf kijk, dat verschil echt niet oplost:

Fictief heeft iemand die 2500 euro verdiend in mijn sector met twee keer een verhoging van 10% in totaal netto (dus die twee keer gecombineerd) er 287 euro bijgekregen.

Iemand zoals ik die twee verhogingen geleden 5000 per maand verdiende (fictief bedrag voor het rekenen), er in die twee keer netto 477 euro bijgekregen.

Dat is een verschil van 190 euro netto in verhoging! Die kloof wordt steeds groter tussen arm en rijk, en daarom vind ik een flat-10-percent gewoon niet op zijn plaats. En dan zit hier het door de werkgever voor het grote deels opbouw aan pensioen nog niet eens bij.

Wellicht maakt het voor de argumentatie uit ik in de zorg-sector werk en we het over verpleegkundigen vs. kantoorpersoneel hebben...

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 14:04 schreef zatoichi het volgende:

[..]
Omdat, als ik even naar mezelf kijk, dat verschil echt niet oplost:

Fictief heeft iemand die 2500 euro verdiend in mijn sector met twee keer een verhoging van 10% in totaal netto (dus die twee keer gecombineerd) er 287 euro bijgekregen.

Iemand zoals ik die twee verhogingen geleden 5000 per maand verdiende (fictief bedrag voor het rekenen), er in die twee keer netto 477 euro bijgekregen.

Dat is een verschil van 190 euro netto in verhoging! Die kloof wordt steeds groter tussen arm en rijk, en daarom vind ik een flat-10-percent gewoon niet op zijn plaats. En dan zit hier het door de werkgever voor het grote deels opbouw aan pensioen nog niet eens bij.

Wellicht maakt het voor de argumentatie uit ik in de zorg-sector werk en we het over verpleegkundigen vs. kantoorpersoneel hebben...

Daarom toch ook vaker minimum verhogingen voor de lagere salarisschalen.
En ik werk idd ook in de zorg en de komende verhoging is vrij karig als je verzorgende bent.

Zelf minder last van maar als ik zie wat ik (netto) reëel aan mijn verhoging overhoud dan is het huilen idd.
Grootste voordeel is wel dat mijn hypotheeklasten relatief snel dalen nu.

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 12:58 schreef baskick het volgende:
My bad:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)bf677f944a&auth_rd=1

Dit is anders dan de OP

Bij een fulltime dienstverband praat je dan dus over een loonsverhoging van ¤ 865,- bruto per maand. Wat mij betreft echt een bizarre eis als je nadenkt over de gevolgen hiervan. Je moet als bedrijf namelijk je complete loonhuis gaan aanpassen (lees ophogen) als dat ingevoerd wordt. Daarnaast zijn ook veel premies die werkgevers afdragen gebaseerd op de hoogte van de lonen. Onrealistische eis wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 14:04 schreef zatoichi het volgende:

[..]
Omdat, als ik even naar mezelf kijk, dat verschil echt niet oplost:

Fictief heeft iemand die 2500 euro verdiend in mijn sector met twee keer een verhoging van 10% in totaal netto (dus die twee keer gecombineerd) er 287 euro bijgekregen.

Iemand zoals ik die twee verhogingen geleden 5000 per maand verdiende (fictief bedrag voor het rekenen), er in die twee keer netto 477 euro bijgekregen.

Dat is een verschil van 190 euro netto in verhoging! Die kloof wordt steeds groter tussen arm en rijk, en daarom vind ik een flat-10-percent gewoon niet op zijn plaats. En dan zit hier het door de werkgever voor het grote deels opbouw aan pensioen nog niet eens bij.

Wellicht maakt het voor de argumentatie uit ik in de zorg-sector werk en we het over verpleegkundigen vs. kantoorpersoneel hebben...

Misschien makkelijk praten - want (ook) aan de 'goede' kant van de kloof - en als advocaat van de duivel: waarom is die kloof een probleem dat (nog verder) opgelost moet worden? Rekenvoorbeeld #2 gaat er bruto én netto het meest op vooruit, maar #1 gaat er óók op vooruit. Nummer 2 betaalt (veel) meer belasting (niet alleen IB, maar de kans op box 3 is ook groter).

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 15:06 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Bij een fulltime dienstverband praat je dan dus over een loonsverhoging van ¤ 865,- bruto per maand. Wat mij betreft echt een bizarre eis als je nadenkt over de gevolgen hiervan. Je moet als bedrijf namelijk je complete loonhuis gaan aanpassen (lees ophogen) als dat ingevoerd wordt. Daarnaast zijn ook veel premies die werkgevers afdragen gebaseerd op de hoogte van de lonen. Onrealistische eis wat mij betreft.

Als je dat doorvoert, kun je dat inderdaad niet alleen bij de onderste schaal doen, want die gaat het schaalmaximum van de volgende schaal benaderen (of zelfs overstijgen), enz.

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 07:08 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Leg dan maar eens uit waarom de inflatie in België lager is dan hier terwijl daar de loonindexering gekoppeld is aan de inflatie.

Edit onzin: De inflatie in België is helemaal niet lager, zelfs meer dan een 1% hoger dan hier:

https://statbel.fgov.be/n(...)consumptieprijsindex

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-procent-in-augustus

[ Bericht 29% gewijzigd door Elan op 19-09-2023 15:41:16 ]