Gebruik leaseauto partner impact op reiskostenvergoeding

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 21:36 schreef Jordy-B het volgende:
De vraag is of de werkgever van de ts reiskosten mag inhouden, omdat ze met andermans vervoersmiddel komt. Mijn antwoord is dat dat niet mag, juist omdat reiskosten in de (C)AO zijn vastgelegd en er niet ineens maatwerk mag zijn als de werkgever ziet dat het toevallig de auto van haar partner is.

Dat is *als* het in de CAO is vastgelegd. Dat weten we toch niet?

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 21:40 schreef Jordy-B het volgende:
Niet iedereen hoeft alle reiskosten apart te declaren.

Nee. Dus dat verschilt. Dus je kan niet in z'n algemeenheid zeggen dat daar geen onderscheid tussen gemaakt wordt. Je kan met zekerheid zeggen dat er onderscheid tussen gemaakt *mag* worden.

Eigenlijk kan je over de reiskostenvergoeding van TS z'n vriendin alleen maar zeggen dat het afhangt van.... CAO, bedrijfsreglement en/of arbeidscontract.

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 21:22 schreef sigme het volgende:

[..]
Serieus? Jij zou frauderen voor die paar luizige centen?

Mijn baas gaat er van uit dat als je declareert dat je met de fiets gekomen bent, dat je dan met de fiets gekomen bent.

Jij mag dat van mij frauderen noemen. Ik noem het frauderen dat een bedrijfs reiskostenvergoeding geeft mits je kostenloos op het werk verschijnt.
Ik werk voor een werkgever waar ik reiskosten mag declareren en ik dien daar dan ook netjes mijn reiskosten in, maar ik hoef daar niet met fratsen aan te komen als dat ik een stuk ben gaan lopen of fietsen. Dat is ook niet wat reiskosten zijn.

Jouw werkgever klinkt een beetje als het CBR. Heel populair doen met opleggingskosten, terwijl iedereen weet dat het helemaal geen kosten zijn, maar gewoon een methode om het allemaal net even wat ongunstiger en duurder te maken. Fraude pur sang.

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 20:38 schreef 111210 het volgende:

[..]
Gaat niet om de kosten die je maakt, het is een vergoeding voor je reis.

Met 21ct worden mn autokosten ook maar net gehaald

Een onkostenvergoeding ja Nederland is er heel erg goed in om zaken onder kosten te scharen die eigenlijk helemaal geen kosten zijn, maar dat is toch niet helemaal netjes volgens mij.

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 22:16 schreef sigme het volgende:
Dat is *als* het in de CAO is vastgelegd. Dat weten we toch niet?

Nee, maar de kans dat de werkgever van TS z'n vriendin bij de reiskostenvergoeding op basis van de auto onderscheid maakt in wie de eigenaar van de auto is acht ik vrij klein. Als zij recht heeft op reiskostenvergoeding voor de auto, dan vervalt dat recht niet ineens als blijkt dat zij de auto van haar vriend gebruikt.

Het had nog wel de vraag kunnen zijn of de vriendin van TS de leaseauto van TS z'n werkgever mag gebruiken voor haar woon-werkverkeer. Dat wordt in sommige autoregelingen nog wel eens uitgesloten. Maar gezien de reactie van de directeur van TS speelt dat ook geen rol hier.

Volgens mij klopt het uitgangspunt dat er geen kosten worden gemaakt hij gebruik van andermans leaseauto niet. Er wordt juist bijtelling betaald voor privé gebruik, dus als ze hem niet privé gebruikt kan de bijtelling (hypothetisch) worden uitgezet. Kortom, het kost gewoon geld om de auto te gebruiken alleen is dit een vast bedrag per maand, net als bij een ov trajectkaart of een fietsabonnement

quote:

Op zondag 10 september 2023 09:03 schreef Gutanoth het volgende:
Volgens mij valt mijn vriendin niet onder een Cao.

In het contract staat letterlijk:
Reiskostenvergoeding: xxx,xx per maand.
Geen verdere voorwaarden of toelichting.

Wat veel mensen zeggen over dat de bijtelling kosten zijn dat klopt wel, maar die bijtelling zou ik natuurlijk ook betalen als mijn vriendin nooit de auto zou pakken.

Ik moet ook zeggen dat dit nooit zal leiden tot een probleem, het is meer een kwestie van nieuwschierigheid over hoe de vork in de steel zit

Oh, dat is een duidelijke tekst .
Geen voorwaarden = geen voorwaarden.

Deze tekst zou wel lastig kunnen zijn als ze verhuist en de reisafstand heel anders wordt. Maar in wiens voor- en nadeel dat dan is hangt ervan af welke kant ze opverhuist

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 20:27 schreef sigme het volgende:

[..]
Kan, maar niet er is dus niks wat dat verbiedt, of wat verbiedt dat je per auto helemaal geen vergoeding krijgt, of dat sommigen wel en sommigen geen vergoeding krijgen. Het is geen recht, niet aan wetten gebonden etc etc etc.

Kortom: het hangt af van CAO, bedrijfsreglement en/of contract. En werkelijk *alles* is "toegestaan" als het niet strijdig is met (komt ie weer) CAO, bedrijfsreglement of contract.

Weet ik. Sorry, vergeten te vermelden dat dit ook Rijksoverheid betreft.