:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4c7a09d2-40eb-11ee-95b8-02d1dbdc35d1.jpg)
De uitslag betekent volgens de partijbesturen dat Timmermans nu officieel de kopman is van ’de linkse wolk’. Vanavond kunnen leden voor het eerst in gesprek met hun lijsttrekker.
Het is voor het eerst dat PvdA en GL een gezamenlijke lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen aanwijzen.
Na de val van het kabinet Rutte-IV vlak voor de zomer zijn er op 22 november nieuwe Kamerverkiezingen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ijsttrekker-pvd-a-gl
Mijn stem heeft-ie.
Heerlijk weer een linkse premier.
Falend 20 jaar rechtsbeleid rechtbreien.
Wel jammer van 'opa' op de foto in de OP.
Begrijp niks van wat je bedoelt. Kun je je rechts rabiate semi-humor ook in normaal Nederlands verwoordenquote:
Dat de aanstaande premier niet links is zoals jij beweertquote:Op dinsdag 22 augustus 2023 15:07 schreef tong80 het volgende:
[..]
Begrijp niks van wat je bedoelt. Kun je je rechts rabiate semi-humor ook in normaal Nederlands verwoorden
De partijdemocratie werkt lekker bij PvdA en Groenlinks.
Het blijft grappig dat een mod achter het extreem rechtse beleid blijft staan.quote:Op dinsdag 22 augustus 2023 15:08 schreef Plompzakker het volgende:
[..]
Dat de aanstaande premier niet links is zoals jij beweert
Het partij-congres van de VVD was achter gesloten deuren.quote:
"Een kleine 38.000 leden van de zo’n 74.000 brachten hun stem uit. Daarvan bracht 91,8 procent zijn stem uit op Timmermans. Er waren geen tegenkandidaten."
De partijdemocratie werkt lekker bij PvdA en Groenlinks.
De VVD-leden zijn het gewend dat ze niets te zeggen hebben.quote:
[..]
Het partij-congres van de VVD was achter gesloten deuren.
Jij bent wel stereotyperend voor de verzuurde oude niksnut, die alles wat hem niet aanstaat onder extreem schaart, die tegenwoordig nog op links stemtquote:
[..]
Het blijft grappig dat een mod achter het extreem rechtse beleid blijft staan.
Ha ha ha.quote:
[..]
Jij bent wel stereotyperend voor de verzuurde oude niksnut, die alles wat hem niet aanstaat onder extreem schaart, die tegenwoordig nog op links stemt
Dan ben ik er trots op me niet te laten hersenspoelen door extreem rechts Hilversum.Dat is het leukste van rechts. Op uiterlijk en uitstraling oordelen. Termen als heks en kabouter.quote:
Ik denk dat die baard bedoeld is om die joekel van een onderkin die hij in enkele jaren ontwikkelt heeft te verdoezelen.
Termen als heks en kabouter zijn aan mij niet besteed, maar jou schaar ik graag in het rijtje van mierenneukers.quote:
[..]
Dat is het leukste van rechts. Op uiterlijk en uitstraling oordelen. Termen als heks en kabouter.
Daar ben ik inderdaad geknipt voor.quote:
[..]
Termen als heks en kabouter zijn aan mij niet besteed, maar jou schaar ik graag in het rijtje van mierenneukers.
Mooi toch, Soviet stijl verkiezingen, één kandidaat die met 90+% van de stemmen wint. De overige 8,2% zou waarschijnlijk wel naar de gulag gestuurd worden als we die hier hadden..quote:
"Een kleine 38.000 leden van de zo’n 74.000 brachten hun stem uit. Daarvan bracht 91,8 procent zijn stem uit op Timmermans. Er waren geen tegenkandidaten."
De partijdemocratie werkt lekker bij PvdA en Groenlinks.
Rutte had veel interne weerstand. Ha ha ha. Wie waren zijn tegenkandidaten de afgelopen 20 jaar ?quote:
[..]
Mooi toch, Soviet stijl verkiezingen, één kandidaat die met 90+% van de stemmen wint. De overige 8,2% zou waarschijnlijk wel naar de gulag gestuurd worden als we die hier hadden..
:
Dan zou ik maar eens naar de leeftijd van wereldleiders gaan kijken, bovendien, Willem Drees was eveneens 62 jaar toen hij er aan begon en hij was de betere premiers tot nu toe.quote:
Dus deze oude witte man is de 'nieuwe generatie' waar Attje Kuiken graag plaats voor maakt. Apart.
Gewoon argumentloze onzin wat je uitkraamt.
Noem het dan geen 'nieuwe generatie'.quote:
[..]
Dan zou ik maar eens naar de leeftijd van wereldleiders gaan kijken, bovendien, Willem Drees was eveneens 62 jaar toen hij er aan begon en hij was de betere premiers tot nu toe.
Gewoon argumentloze onzin wat je uitkraamt.
Ik zie het punt niet. Dat de doorsnee stemmer alleen maar met beeldvorming bezig is, kan ik boven staan.quote:
[..]
Noem het dan geen 'nieuwe generatie'.
Hij is 62. Wat is daar oud aanquote:
Dus deze oude witte man is de 'nieuwe generatie' waar Attje Kuiken graag plaats voor maakt. Apart.
Ik ben 60 jaar. Nog steeds niet incontinent als veel poster.quote:
[..]
Dan zou ik maar eens naar de leeftijd van wereldleiders gaan kijken, bovendien, Willem Drees was eveneens 62 jaar toen hij er aan begon en hij was de betere premiers tot nu toe.
Gewoon argumentloze onzin wat je uitkraamt.
Gelukkig heeft nog nooit iemand het gehad over het kapsel van Wilders en het postuur van Trump.quote:
[..]
Dat is het leukste van rechts. Op uiterlijk en uitstraling oordelen. Termen als heks en kabouter.
Dat is het leuke van links, zo ziekelijk hypocriet dat je je afvraagt of ze het bewust doen of gewoon echt geestesziek zijn.
Het was Attje die met de beeldvorming kwam he, niet ik.quote:
[..]
Ik zie het punt niet. Dat de doorsnee stemmer alleen maar met beeldvorming bezig is, kan ik boven staan.
Je maakt je er zelf ook schuldig aan, je punt? Ik verlaag me tenminste niet tot dat soort uitlatingen.quote:
[..]
Gelukkig heeft nog nooit iemand het gehad over het kapsel van Wilders en het postuur van Trump.
Dat is het leuke van links, zo ziekelijk hypocriet dat je je afvraagt of ze het bewust doen of gewoon echt geestesziek zijn.
Ik zou het omdraaien.quote:
[..]
Gelukkig heeft nog nooit iemand het gehad over het kapsel van Wilders en het postuur van Trump.
De gemiddelde leeftijd van Tweede Kamerleden is op dit moment 45 jaar.quote:
https://www.parlement.com(...)jd_tweede_kamerleden
Dan is 62 toch wel oud in vergelijking
Nee, jij kwam met de beeldvorming. Net als de telegraaf-fotograaf van de foto in de OP.quote:
[..]
Het was Attje die met de beeldvorming kwam he, niet ik.
Klopt, ik maak mij er schuldig aan, jij maakt je er schuldig aan, iedereen maakt zich er schuldig aan. Alleen is er maar één kamp die zeer selectief valt over het afvallen van een persoon op basis van uiterlijke kenmerken, dat is de hypocrisie waar ik op doel. Zelfde met niemand uitsluiten, welke kliek roeptoetert dat al jaren? En welke kliek sluit mensen uit? Juist ja.quote:
[..]
Je maakt je er zelf ook schuldig aan, je punt? Ik verlaag me tenminste niet tot dat soort uitlatingen.
Het is wel weer mooi met je.quote:
[..]
Klopt, ik maak mij er schuldig aan, jij maakt je er schuldig aan, iedereen maakt zich er schuldig aan. Alleen is er maar één kamp die zeer selectief valt over het afvallen van een persoon op basis van uiterlijke kenmerken, dat is de hypocrisie waar ik op doel. Zelfde met niemand uitsluiten, welke kliek roeptoetert dat al jaren? En welke kliek sluit mensen uit? Juist ja.
Had GroenLinks zich niet in een eerder stadium uitgesproken tegen die absurde wachtgeldregelingen van politici? Toch apart dat ze dan met Fransje Timmermans in zee gaan he, de grootste graaier van allemaal die er ook geen doekjes omheen windt dat hij het vooral voor zichzelf doet? Ook weer zeer hypocriet.quote:
[..]
Het is wel weer mooi met je.
Ik blijf het maar apart vinden dat een groot deel nu opeens stemt voor een oude witte geprivilegieerde man terwijl we de kans hebben op een vrouw als premier wat ook nog Turkse roots heeft, vraag je je toch af waar die campagne op de NPO mbt. Kaag voor nodig is geweest met hun vrouwen empowerment en haatzaaien tegen de witte oude man, hypocriet volkje.
Dit.quote:
Dus deze oude witte man is de 'nieuwe generatie' waar Attje Kuiken graag plaats voor maakt. Apart.
Nu overwoog ik ze door de samenwerking met GL sowieso niet meer, maar deze oude man had het vermoedelijk ook niet beter gemaakt.
Met WW krijgt men eveneens aangevuld, niets bijzonders en voor de duidelijkheid: Ik stem niet op PvdA noch op GroenLinks. In het bedrijfleven pakt hij waarschijnlijk het vijfvoudige.quote:
[..]
Had GroenLinks zich niet in een eerder stadium uitgesproken tegen die absurde wachtgeldregelingen van politici? Toch apart dat ze dan met Fransje Timmermans in zee gaan he, de grootste graaier van allemaal die er ook geen doekjes omheen windt dat hij het vooral voor zichzelf doet? Ook weer zeer hypocriet.
Ik blijf het maar apart vinden dat een groot deel nu opeens stemt voor een oude witte geprivilegieerde man terwijl we de kans hebben op een vrouw als premier wat ook nog Turkse roots heeft, vraag je je toch af waar die campagne op de NPO mbt. Kaag voor nodig is geweest met hun vrouwen empowerment en haatzaaien tegen de witte oude man, hypocriet volkje.
quote:
Verschrikkelijke pompeuze narcist vind ik het.
Akelige man
VVD en D66 maar gedecimeerd worden
Dat soort verkiezingen is ook gewoon kansloos. Zo'n interne strijd is nergens goed voor.quote:
"Een kleine 38.000 leden van de zo’n 74.000 brachten hun stem uit. Daarvan bracht 91,8 procent zijn stem uit op Timmermans. Er waren geen tegenkandidaten."
De partijdemocratie werkt lekker bij PvdA en Groenlinks.
Dat hoop ik , vooral de VVDquote:
Maakt allemaal niet uit zolang
VVD en D66 maar gedecimeerd worden
Ze kunnen nog niet eens fatsoenlijke, eerlijke lijsttrekkersverkiezingen organiseren, maar o wee wat is die 'interne partijdemocratie' belangrijk voor de echte democratie. Hoe krijg je anders een verzameling tassendragers bij mekaar die hun partijgenoten in de regering wet en grondwet laten overtreden uit angst voor hun plek op de lijst of hun vervolgcarriere?quote:
"Een kleine 38.000 leden van de zo’n 74.000 brachten hun stem uit. Daarvan bracht 91,8 procent zijn stem uit op Timmermans. Er waren geen tegenkandidaten."
De partijdemocratie werkt lekker bij PvdA en Groenlinks.
Ik blijf gewoon bij de partij waar ik jaren op stem en dat is PvdDquote:
Ik zal nooit op hem stemmen. Voor de mensen die dat wel doen; ik hoop voor jullie dat het niet al te teleurstellend zal zijn.
Extreem rechts Hilversum. Die houden we er inTong.quote:
[..]
Ha ha ha.
Ik wist niet dat je besneden was.quote:
[..]
Daar ben ik inderdaad geknipt voor.
(Aangezien je bij een quote nooit de vorige reactie ziet; het ging over mierenneuken.
)
Dat zou anderhalf miljoen zijn.quote:
[..]
Met WW krijgt men eveneens aangevuld, niets bijzonders en voor de duidelijkheid: Ik stem niet op PvdA noch op GroenLinks. In het bedrijfleven pakt hij waarschijnlijk het vijfvoudige.
Sinds Thieme weg is, is het toch veel te activistisch geworden naar mijn mening.quote:
[..]
Ik blijf gewoon bij de partij waar ik jaren op stem en dat is PvdD
Ik ben juist blij dat die weg isquote:
[..]
Sinds Thieme weg is, is het toch veel te activistisch geworden naar mijn mening.
Je bent blijkbaar sarcastisch? Hoe werkt dat niet lekker dan? Alle leden konden toch stemmen? Anderen konden zich kandidaat stellen?quote:
"Een kleine 38.000 leden van de zo’n 74.000 brachten hun stem uit. Daarvan bracht 91,8 procent zijn stem uit op Timmermans. Er waren geen tegenkandidaten."
De partijdemocratie werkt lekker bij PvdA en Groenlinks.
Leg uit aub? Ik heb blijkbaar iets gemist?quote:
[..]
Ze kunnen nog niet eens fatsoenlijke, eerlijke lijsttrekkersverkiezingen organiseren, maar o wee wat is die 'interne partijdemocratie' belangrijk voor de echte democratie.
Heb je het nou over GL / de PvdA? Huh?quote:Hoe krijg je anders een verzameling tassendragers bij mekaar die hun partijgenoten in de regering wet en grondwet laten overtreden uit angst voor hun plek op de lijst of hun vervolgcarriere?
De fusie enthousiastelingen met een lidmaatschap van beide partijen konden twee keer stemmen..quote:
[..]
Leg uit aub? Ik heb blijkbaar iets gemist?
Over een eenieder die de zgn interne partijdemocratie zo mooi en belangrijk voor de echte democratie zegt te vinden. We hebben 'bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge mevrouw Omtzigt' gehad en de niet veiliggestelde data en weinig onafhankelijk onderzoek. Nu hebbe we weer een lijstrekkersverkiezing die gewoon niet aan basale eisen voldoet.quote:Heb je het nou over GL / de PvdA? Huh?
Ik vind het totaal niet belangrijk. Als de kandidaten je niet bevallen stem je er niet op. Tegelijkertijd zijn het politieke partijen die het functioneren van onze democratie ernstig geweld aandoen langs partijlijnen. Hun loopjongetjes in de media van 1vandaag eisen zelfs stemmen en zetels op voor de partij terwijl D66 bewindslieden bezig zijn om partijen de verkiezingen in te rommelen. .
Ook wel mooi dat het moderne pvda in trek is bij mensen die niet eens werken.
Zoveel vrijheid en blijheid is het ook weer niet. Je kon je aanmelden als kandidaat. Vervolgens ging een commissie je beoordelen en alleen als je een vergelijkbare geschiktheid had met Timmermans had de commissie je voorgedragen aan de leden voor stemming.quote:
[..]
Je bent blijkbaar sarcastisch? Hoe werkt dat niet lekker dan? Alle leden konden toch stemmen? Anderen konden zich kandidaat stellen?
Komisch de mensen (wie zijn dat trouwens?) moeten zich geen "apocalyptische verhalen" laten aanpraten en ondertussen scheert hij op zijn bekende wijze met doembeelden dat de soort in gevaar is.quote:bron: nos.nl 22aug23
Timmermans: overleving eigen soort in gevaar, politiek moet nu bijsturen
De politiek moet bij de grote klimaatverandering die gaande is de regie nemen en met een langetermijnvisie doorpakken, vindt Frans Timmermans, de nieuwe leider van de samenwerking van PvdA en GroenLinks. Maar mensen moeten zich ook geen apocalyptische verhalen laten aanpraten, aldus Timmermans op een bijeenkomst met leden in Den Haag.
Volgens hem zijn we "in een tijd geraakt waarin we door ons eigen handelen de overleving van onze eigen soort in gevaar brengen". Dat is vermijdbaar, maar alleen "als de politiek nu gaat bijsturen", stelde Timmermans.
Je reinste bull-shit want nog heel erg lang nadat Timmermans is verdwenen, zal de humanoïde soort zich blijven ontwikkelen en voortdurend aanpassen. Ik heb een bloedhekel aan mensen die evolutie-rampen gebruiken als genetisch middel om hun bestaan te rechtvaardigen. Maar goed, het was te verwachten van iemand die ongefundeerd een beeld ziet en dat vertaalde naar een stuitende conclusie. Dit gaat sws niet meer goed komen.
Steak friet is veel te lekker man...quote:Op dinsdag 22 augustus 2023 23:38 schreef FlippingCoin het volgende:
Wanneer gaat timmerfrans het goede voorbeeld geven en op kleinere voet leven?
Kan hij genoeg van halen met die riante eu wachtgeldregeling
Dat "overleving eigen soort in gevaar" en "mensen moeten zich ook geen apocalyptische verhalen laten aanpraten" is ook wel erg tegenstrijdig.quote:
Op Stalin wilde ook altijd in luxe leven als een goede communist.quote:
Wanneer gaat timmerfrans het goede voorbeeld geven en op kleinere voet leven?
Zijn tegenhanger was daarentegen wel vegetarisch.quote:Op woensdag 23 augustus 2023 00:27 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Stalin wilde ook altijd in luxe leven als een goede communist.
Moet jij niet gwn sterven ? Jezus gaat een stemmingmakerijquote:
[..]
Begrijp niks van wat je bedoelt. Kun je je rechts rabiate semi-humor ook in normaal Nederlands verwoorden
Haha, waar zou die tegenhanger in het Nederlandse bestel overigens op gestemd hebben, Pvdd of FVD?quote:
[..]
Zijn tegenhanger was daarentegen wel vegetarisch.
Nee joh. Andere kandidaten werd streng ontmoedigd om zich kandidaat te stellen, want interne verkiezing is super eng, zie CDA, VVD in het verleden. Daarom zaten alle figuren die enig sinds kans maakte bij elkaar nadat Frans het wou worden om de gelederen te sluiten en zich vooral geen kandidaat te stellen.quote:
[..]
Je bent blijkbaar sarcastisch? Hoe werkt dat niet lekker dan? Alle leden konden toch stemmen? Anderen konden zich kandidaat stellen?
https://www.parool.nl/ned(...)-goede-man~b07ddc01/
Hetzelfde gebeurde bij de VVD met die vent die zich kandidaat stelde.
Ze hebben allemaal commentaar op de PVV want geen interne verkiezingen, maar zelf organiseren ze enkel verkiezingen zoals Rusland. 1 kandidaat en uitslag staat al vast.
Blijkbaar niet. Lekker Noord Koreaans stemmen. Zolang het maar op de dictator is. En hij zegt nu al dat hij niet met de VVD samen wil regeren. Dus lekker democratisch. Die kerel is vergif.quote:
[..]
Je bent blijkbaar sarcastisch? Hoe werkt dat niet lekker dan? Alle leden konden toch stemmen? Anderen konden zich kandidaat stellen?
Aangezien ik al jaren zo goed als geen reguliere TV meer kijk valt het gelukkig mee. Hopelijk dat ik hem op 22-11 met slechte zin op het scherm ga zien.
Je zult er maar op stemmen en denken dat deze partij iets goed in je leven zal gaan betekenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door asco op 23-08-2023 08:13:12 ]
Christus Tong, je doet niet anders bij vrouwen. Als het om vrouwen gaat zit je alweer als een strontvlieg op de hoop om te zeggen wat een gedrocht of monster iemand is.quote:
[..]
Dat is het leukste van rechts. Op uiterlijk en uitstraling oordelen. Termen als heks en kabouter.
Jij moet wel extreem rechts zijn.
Tong is vooral extreem.quote:
[..]
Christus Tong, je doet niet anders bij vrouwen. Als het om vrouwen gaat zit je alweer als een strontvlieg op de hoop om te zeggen wat een gedrocht of monster iemand is.
Jij moet wel extreem rechts zijn.
quote:Timmermans roept SP en Partij voor de Dieren op ook samen te werken in ‘Verenigd Links’
Frans Timmermans roept SP en Partij voor de Dieren op om zich aan te sluiten bij een verenigd links, samen met GroenLinks en PvdA. Bij de aftrap van de verkiezingscampagne riep hij de partijen op de onderlinge verschillen te overbruggen.
Timmermans werd dinsdag formeel door de leden van GroenLinks en PvdA gekozen tot lijsttrekker. De twee partijen vormen steeds meer één partij. De verkiezing was niet spannend, want Timmermans was de enige kandidaat. Slechts iets meer dan de helft van de leden (51,5 procent) bracht een stem uit. Van de bijna 38.000 leden die dat deden, steunt 92 procent zijn kandidatuur.
Bij zijn presentatie aan de leden benadrukte Timmermans dat links goed is in ‘ontzettend gelijk hebben’. ,,Waar we historisch minder goed in zijn is gelijk krijgen.’’ Volgens hem moeten linkse partijen hun zelfvertrouwen weer terug krijgen en door samen te werken een greep doen naar de macht bij de verkiezingen op 22 november. ,,Macht is geen vies woord. Het is een instrument om te doen wat nodig is.’’
Verschillen
Timmermans zegt een fan te zijn van Partij voor de Dieren-lijsttrekker Esther Ouwehand. ,,Ik kan lezen en schrijven met haar. Het zou toch raar zijn om niet samen te werken met haar in een verenigd links? Hetzelfde geldt voor de SP. Natuurlijk zijn er verschillen. Je kunt die wel uitvergroten, maar ze verbleken toch als je ze vergelijkt met de verschillen met rechts?’’
Bij de aftrap van de verkiezingscampagne zei Timmermans dat hij zich wil onder andere wil inzetten voor het tegengaan van kinderarmoede, lagere energierekeningen en het hervormen van de overheid. ,,De afgelopen jaren is het idee gegroeid dat problemen kunnen worden opgelost door er geld tegenaan te gooien. Maar er is geen structureel problemen opgelost, er is wel ontzettend veel geld uitgegeven. Kijk naar het woningtekort. En waarom lukt het niet ouderenzorg beter te organiseren? Dat los je niet op door zelfde structuur met meer geld te financieren.’’ Ook benadrukte hij dat Nederland de Navo-afspraken moet nakomen en voldoende geld moet uitgeven aan defensie.
Lastige opdracht
Timmermans heeft genoeg concurrentie. GroenLinks-PvdA wil campagne voeren met het thema bestaanszekerheid, maar dat onderwerp wordt ook gemunt door de voorlopige publiekslieveling Pieter Omtzigt. GroenLinks en PvdA hebben nu samen zeventien zetels in de in de Tweede Kamer. Toen Timmermans zich kandideerde als lijsttrekker van de fusiepartij piekte hij direct in de peilingen. Maar die winst dreigt voor een groot deel naar de nieuwe partij van Pieter Omtzigt te gaan volgens meer recentere polls.
,,Omtzigt wil net als wij de overheid hervormen en naar bestaanszekerheid kijken,’’ zegt Timmermans. ,,Dat sluit dicht aan bij wat wij willen. Laten we kijken naar het verkiezingsprogramma waar hij mee komt straks en kijken wat er mogelijk is aan samenwerking.’’
Ontslag ingediend
Ook als Timmermans een grote verkiezingswinst boekt, wacht hem ná de verkiezingen van 22 november een lastige opdracht. De winst van GroenLinks-PvdA gaat ten koste van andere linkse partijen, vooral van D66. Links als blok groeit niet in de peilingen. Dat maakt het straks lastig om na de verkiezingen een meerderheidscoalitie te vinden. En samenwerken met bijvoorbeeld de VVD, dat wil de achterban liever niet meer na de negatieve ervaringen die de PvdA daarmee had in het kabinet-Rutte II. De partij decimeerde daarna.
,,Samenwerking met de VVD zal lastig worden,’’ zegt Timmermans. ,,We moeten geen partijen uitsluiten, maar veel zal afhangen van de electorale verhoudingen zodat we niet weer vermorzeld worden.’’
Nu Timmermans officieel lijsttrekker is geworden heeft hij zijn ontslag ingediend als eurocommissaris in Brussel. Wie hem daar opvolgt, is nog onbekend. Zeker is al wel dat de nieuwe Nederlandse eurocommissaris niet diens prominente positie krijgt van eerste vicevoorzitter. Dat wordt de Slowaak Maros Sefcovic. Pas als er een Nederlandse opvolger is gevonden, wordt bepaald welke portefeuille hij (of zij) krijgt.
quote:Bij zijn presentatie aan de leden benadrukte Timmermans dat links goed is in ‘ontzettend gelijk hebben’
Er zijn twee dingen zeker in het leven, één we gaan allemaal dood en twee links heeft uiteindelijk altijd ongelijk. Iedere respectabele journalist, die we blijkbaar niet meer hebben in dit land had deze uitspraak meteen volledig kunnen afschieten. Want onze Fransje is groot fan van Roda, en Roda speelt in Kerkrade, de armste gemeente van Nederland, waar de voedselbanken de vraag niet meer aankunnen. En Roda weigert al decennia lang hun huur, hun hypotheek en alle kosten te betalen, dus de gemeente springt keer op keer bij met rare constructies om maar miljoenen belastinggeld die club in te laten vloeien. Fransje heeft hier een hele dikke vinger in de pap gehad, jarenlang heeft hij gelobbyd bij de gemeente voor gemeente steun voor zijn clubje, en nu dus huilen over "geld er tegenaan te gooien", iets roepen over kinderarmoede terwijl hij zich geen drol interesseerde voor de kinderen die niks te eten hadden in Kerkrade, die konden immers een seizoenskaart krijgen voor Roda met korting ipv. een boterham op school. Maar om de één of andere reden heeft zich nog nooit een journalist vastgebeten op het dossier Roda JC icm. Fransje Timmermans, ook nog niet eens toen een partij maar liefst 11 clubs aan had gegeven bij de EU vanwege ongeoorloofde miljoenensteun van de gemeentes, 10 clubs werden onderzocht, waaronder Feyenoord en Willem 2, de aanvrager kreeg bij Roda een raar antwoord terug, dat deze club niet onderzocht zou worden en er geen aanvragen gedaan mochten worden mbt. deze club door een individuele partij, en wie werkte er bij de EU op dat moment? Natuurlijk Fransje, maar dat zal wel allemaal pure toeval zijn.quote:Bij de aftrap van de verkiezingscampagne zei Timmermans dat hij zich wil onder andere wil inzetten voor het tegengaan van kinderarmoede, lagere energierekeningen en het hervormen van de overheid. ,,De afgelopen jaren is het idee gegroeid dat problemen kunnen worden opgelost door er geld tegenaan te gooien. Maar er is geen structureel problemen opgelost, er is wel ontzettend veel geld uitgegeven.
Ik hoop van harte dat deze man het nooit voor te zeggen krijgt in dit land, het is een corrupte graaiende zeer geprivilegieerde narcist.
Hou op hoor.quote:Frans Timmermans roept SP en Partij voor de Dieren op om zich aan te sluiten bij een verenigd links, samen met GroenLinks en PvdA.
Riant wonen, geen zorgen. En dan lekker straks een bak met nog meer (betaal)regeltjes uitstorten over het volk, zogenaamd om het klimaat en het milieu te redden. Klassiek voorbeeld van de volgevreten salonsocialist deze man.quote:Op woensdag 23 augustus 2023 09:53 schreef Scorpie het volgende:
Fransie heeft het wel goed voor elkaar, gewoon doorbetaald worden vanuit Brussel terwijl je campagne voert.
ik ben niet iemand die Timmermans haat, maar ik denk niet dat hij nou uitgelezen de figuur van verbinding is voor de wat langere termijn. Zie 'm dit eigenlijk ook niet jaren aaneengesloten doen.quote:
SPquote:
[..]
Haha, waar zou die tegenhanger in het Nederlandse bestel overigens op gestemd hebben, Pvdd of FVD?
Hij zal het wel verdient hebben.quote:
Jeetje. Ik kom hier ook eens lezen. Nog meer gif dan naar Omtzigt.
Ik had ook verwacht dat hij aan zou kondigen het voor het haagse salaris te gaan doen, net als alle andere politici.
Deze man heeft echt niks op met het gewone volk, of hetgeen waar de PvdA ooit voor stond of voor zou moeten staan. Die partij heeft de ziel nu echt verkocht.quote:
Toch blijft het bizar dat hij blijkbaar vasthoudt aan zijn riante brusselse vergoeding. Het is alsof ik een andere baan neem en dan verwacht dat mijn vorige baan ook doorbetaald blijft worden. Dit kon hem wel eens flink parten gaan spelen in de campagne want er zijn partijen die dit heel persoonlijk gaan maken en zullen uitvergroten. Juist omdat dit speelt bij een linkse partij.
Ik had ook verwacht dat hij aan zou kondigen het voor het haagse salaris te gaan doen, net als alle andere politici.
Hoe zou hem dit parten gaan spelen dan? De media zal het doodzwijgen zoals ze nu al massaal doen, want de media heeft een nieuwe paus gevonden die ze op het voetstuk kunnen plaatsen, dus deze kritiek zal vooral van politieke tegenstanders komen, die ook worden genegeerd of weggezet als "gek" door de media. Teveel volk in Nederland zal het niet zien, waar deze man voor staat, hoe deze man leeft en wat hij graait omdat ze niet geïnformeerd worden. Deze man bevestigd gewoon het failliet van het huidige links, nooit meer wil ik ze horen over privilegieerde witte mannen gezien hun nieuwe "leider" de belichaming is van alles waar ze de laatste jaren, toen de woke hype kwam bovendrijven, tegen beloofde te strijden.quote:
Toch blijft het bizar dat hij blijkbaar vasthoudt aan zijn riante brusselse vergoeding. Het is alsof ik een andere baan neem en dan verwacht dat mijn vorige baan ook doorbetaald blijft worden. Dit kon hem wel eens flink parten gaan spelen in de campagne want er zijn partijen die dit heel persoonlijk gaan maken en zullen uitvergroten. Juist omdat dit speelt bij een linkse partij.
Ik had ook verwacht dat hij aan zou kondigen het voor het haagse salaris te gaan doen, net als alle andere politici.
Rechts juicht voor een vrouw met Turkse roots en links juicht voor een zwaar privilegieerde witte oude narcistische man, en dan even terugdenken wat voor een propaganda en door belastinggeld betaalde campagnes we voorgeschoteld hebben gekregen, de zoveelste bevestiging dat het huidige links gewoon geen haar beter is dan wat links mensen roepen over rechts, de hypocrisie druipt er vanaf. Kan ook niet wachten op de debatten waar deze linkse partijtjes, met die volgevreten elitair voorop, met de grond gelijk worden gemaakt.
Ik ga Kaag nog missen, wie had dat gedacht, één voordeel deze verkiezingscampagne gaan we eens voor het eerst sinds tijden niets horen over glazen plafonds, vrouwen in de politiek en witte oude geprivilegieerde oude mannen, dat zal doodgezwegen worden in de media. Dus bereidt je maar voor op klimaat, klimaat en klimaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tekaschi op 23-08-2023 10:47:22 ]
En scharen. Vandaar m'n 'woordgrapje.'quote:
[..]
Ik wist niet dat je besneden was.
(Aangezien je bij een quote nooit de vorige reactie ziet; het ging over mierenneuken.
Ik heb kanker en ben hartpatient. Gewoon genoeg ?quote:
[..]
Moet jij niet gwn sterven ? Jezus gaat een stemmingmakerij
Het is Jezus Tong en Christus tong80.quote:
[..]
Christus Tong, je doet niet anders bij vrouwen. Als het om vrouwen gaat zit je alweer als een strontvlieg op de hoop om te zeggen wat een gedrocht of monster iemand is.
Jij moet wel extreem rechts zijn.
Voor sommigen is een belediging een waarheid die ze niet willen horen.quote:
[..]
Dat is het leukste van rechts. Op uiterlijk en uitstraling oordelen. Termen als heks en kabouter.
Een “sociaal democraat” die ongeveer 350k per jaar toucheert in Brussel. Die gaat ons nou komen vertellen hoe wij het moeten gaan doen in Nederland. Kunnen wij deze carrière politici die niks hebben gepresteerd in hun loopbaan, behalve voor hun eigen palmares, niet massaal afserveren?
Deze man is oude politiek, weg ermee!
Het woordje 'wachtgeld' is altijd goed om wat bekken te laten schuimen ja.quote:
Net zoals de woorden "witte oude geprivilegieerde man" heel wat bekken decennia lang heeft doen schuimen, waarom nu opeens niet meer beste xpompompomx?quote:Op woensdag 23 augustus 2023 11:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het woordje 'wachtgeld' is altijd goed om wat bekken te laten schuimen ja.
Als hij zich zo druk maakt om de armen in de samenleving kan "Schooldirecteur" de Mos kan zich beter afvragen waarom huisjesmelkers zoals Wibra van Haga de huren zo hoog houdt.quote:
Weet ik veel, ik heb daar nooit problemen mee gehad.quote:
[..]
Net zoals de woorden "witte oude geprivilegieerde man" heel wat bekken decennia lang heeft doen schuimen, waarom nu opeens niet meer beste xpompompomx?
Dat is toch bij GL net zo. Natuur freaks en hipsters. En zelf geen brood op de plank.quote:
Ik stem nog eerder op een dood paard dan op Fransje.
Ook wel mooi dat het moderne pvda in trek is bij mensen die niet eens werken.
maar pommie, effe serieus he, vind jij het wel kunnen wat Timmermans doet qua wachtgeldregeling? Gewoon oprecht nieuwsgierig hoe jij dit nou ziet.quote:Op woensdag 23 augustus 2023 11:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als hij zich zo druk maakt om de armen in de samenleving kan "Schooldirecteur" de Mos kan zich beter afvragen waarom huisjesmelkers zoals Wibra van Haga de huren zo hoog houdt.
Daarom blijf ik het ook belachelijk vinden dat je als arbeider op zo'n mafkees stemt. Heeft helemaal niets met het gewone volk te maken deze hypocriete lul.quote:
Toch blijft het bizar dat hij blijkbaar vasthoudt aan zijn riante brusselse vergoeding. Het is alsof ik een andere baan neem en dan verwacht dat mijn vorige baan ook doorbetaald blijft worden. Dit kon hem wel eens flink parten gaan spelen in de campagne want er zijn partijen die dit heel persoonlijk gaan maken en zullen uitvergroten. Juist omdat dit speelt bij een linkse partij.
Ik had ook verwacht dat hij aan zou kondigen het voor het haagse salaris te gaan doen, net als alle andere politici.
Yep, macht is een middel om wat (dan ook) te bereiken.quote:
[..]
Nee joh. Andere kandidaten werd streng ontmoedigd om zich kandidaat te stellen, want interne verkiezing is super eng, zie CDA, VVD in het verleden. Daarom zaten alle figuren die enig sinds kans maakte bij elkaar nadat Frans het wou worden om de gelederen te sluiten en zich vooral geen kandidaat te stellen.
https://www.parool.nl/ned(...)-goede-man~b07ddc01/
Hetzelfde gebeurde bij de VVD met die vent die zich kandidaat stelde.
Ze hebben allemaal commentaar op de PVV want geen interne verkiezingen, maar zelf organiseren ze enkel verkiezingen zoals Rusland. 1 kandidaat en uitslag staat al vast.
Nog steeds jammer dat de partij(en) niet het lef hebben om gewoon te gaan voor de eigen aanpak.
Racistquote:
[..]
Weet ik veel, ik heb daar nooit problemen mee gehad.
Maar kom op beste xpompompomx we kunnen eindelijk een vrouw, een half Turkse vrouw zelfs premier maken in Nederland, dat moet toch fantastisch zijn voor de linkse kliek die dit enkele jaren geleden nog een hoofdreden vond om op een vrouw te stemmen! Zou toch heel raar zijn dat die mensen dan nu opeens massaal op een witte oude privilegieerde man stemmen?
Ben je maar een beetje aan het plagen he, dus niet te serieus opvatten
Eensch want iemand die met 300K+ wachtgeld roept dat hij daar niet vanaf kan zien omdat hij ook huur moet betalen, is alle binding met zijn sociale achterban kwijt...... tenminste dat deel dat wordt aangemerkt met arbeider modaal en minder. Een figuur dat macht het doel is omdat het dan een middel is om (zijn) beleid te voeren, doet mij (t)rillen.quote:
[mooi verhaaal over Roda]
Ik hoop van harte dat deze man het nooit voor te zeggen krijgt in dit land, het is een corrupte graaiende zeer geprivilegieerde narcist.
Serieus? Nou beterschap gewenst van mij.quote:
[..]
Ik heb kanker en ben hartpatient. Gewoon genoeg ?
Volgens mij heeft links ook totaal niet door hoe hypocriet en belachelijk de aanstelling van Frans Timmermans is, alsof de PVV nu een zeer islamitisch hoofddoek mevrouwtje naar voren schuift als lijststrekker.quote:
Yep, het gaat om de macht en daarna zien ze wel hoe het verkracht.quote:
[..]
Volgens mij heeft links ook totaal niet door hoe hypocriet en belachelijk de aanstelling van Frans Timmermans is, alsof de PVV nu een zeer islamitisch hoofddoek mevrouwtje naar voren schuift als lijststrekker.
Ook de gedachte dat de combinatie daarmee EU invloed inkoopt om iemand die premier waardig is ver bezijden een realiteit. Pure zottigheid ook om nu al proberen PvdD in te lijven en te knipogen met Omtzigt die dan wel moeten doen van Frans wil bereiken.
Ik geef wel toe dat Timmermans zeer innemend is en mij supergezellig lijkt met wie ongetwijfeld het niet saai zal gaan worden. Niet saai in de betekenis dat je voortdurend wordt misleid.
De man heeft invloed uitoefenen tot doel van zijn leven gemaakt. Waar ik Frans liever zie is dat hij met pensioen gaand, ergens een voetbalbestuur gaat voor(t)zetten.
Eerste vice-voorzitter van de Commissie zijn is vrij hoog qua hoogtij. Ik zie ook niet meteen welke partij beter levert.quote:
Linksom of rechtsom hadden ze Timmermans op zijn hoogtij de NL politiek in moeten verleiden. Nu allang niet meer. Als dit het beste is wat PVDA kan leveren dan is het wel treurig.
Ja,titels zijn leuk, populairiteit bij het huidige stemvee is leuker. En dat mist hij wel op het moment. Als ik hem was geweest had ik de vorige functie ook zolang mogelijk uitgemolken hoor maar dit lijkt niet een geweldige volgende stap te zijn als ik heel eerlijk ben.quote:Op woensdag 23 augustus 2023 14:34 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Eerste vice-voorzitter van de Commissie zijn is vrij hoog qua hoogtij. Ik zie ook niet meteen welke partij beter levert.
Waar blijkt dat volgens jou uit dan? Dat niet alle leden konden stemmen?quote:
Zou eens tijd worden, dat de sociaaldemocraten niet met de neo-liberalen in zee willen gaan.quote:Lekker Noord Koreaans stemmen. Zolang het maar op de dictator is. En hij zegt nu al dat hij niet met de VVD samen wil regeren. Dus lekker democratisch. Die kerel is vergif.
Frans is al lang binnen en wil gaan voor zijn macht in & van het torentje.... een wensdroom die ik eerder niet had begrepen totdat iemand mij het uitlegde dat Frans daar helemaal klaar op (af)komt. Iets dat heersers vroeger ook toepasten; en een titel als erkenning meer waard was dan een beetje extra bezit.quote:
[..]
Ja,titels zijn leuk, populairiteit bij het huidige stemvee is leuker. En dat mist hij wel op het moment. Als ik hem was geweest had ik de vorige functie ook zolang mogelijk uitgemolken hoor maar dit lijkt niet een geweldige volgende stap te zijn als ik heel eerlijk ben.
Zijn voordeel, dwz voor Frans, is wel weer dat hij niet meer hoeft te worden voorgesteld, ingewerkt, als geen ander zijn talen spreekt en exact weet hoe dingen in Brussel "met minder bureaucratie" worden (in)geregeld. Frans is verder begiftigd met een oneindige capaciteit dat hij alles heel geloofwaardig kan voorstellen.
Voor geld kun je alles kopen maar gekozen worden om hoogst vertegenwoordigende ambt in een land mogelijk te vervullen en dat ook nog 's op dringend verzoek; lukt maar weinigen en is goed voor een eeuwige plaats in de annalen van de historie.
Ik vrees dat straks menig PvdA/GL lid zich gaat af vragen hoe het kon gebeuren en waar nu precies hun ideaal in ging zitten.
Kan in debatten wel werken. Anders worden zowel PvdA en GL genegeerd.quote:
Is het puur de behoefte om dat blok te vormen? Of voelt de GL aanhang en de PvdA aanhang werkelijk deze samenwerking? Ik snap het nog niet.
BBB, Omtzigt, VVD, en PVV zullen als eersten mogen aanschuiven denk ik. Ja, kom dan er maar eens tussen.
Het wordt vooral een grote poppenkast waarvan ik me heel erg afvraag of Nederland daar (nu) bij gebaat is.quote:
Maar goed dat past wel weer goed bij het deugfascisme.
quote:
Die Timmermans is waanzinnig. Letterlijk waanzinnig. Volledig losgeweekt van de realiteit en het dagelijks leven van de gemiddelde burger.
Maar goed dat past wel weer goed bij het deugfascisme.
Juist wel toch.quote:
Deze man als kopstuk bij PvdA. Dat soort elitaire types is niet geloofwaardig bij zo'n partij.
PvdA is al sinds de jaren 80 vooral de partij voor de witte kiezer in zijn witte villa in zijn witte bubbel, die andere culturen heel interessant vindt als hij op vakantie is, maar zelf er in het dagelijks leven niet mee geconfronteerd wordt.
Mensen die wel met de ellende van multiculti te maken hebben, moeten niet klagen.
Sowieso is "het volk" een negatieve term. Blijkbaar zijn de gewone burgers minderwaardig aan types in witte bubbels en politieke leiders.
Eigenlijk sla je de spijker op zijn kop.quote:
[..]
Juist wel toch.
PvdA is al sinds de jaren 80 vooral de partij voor de witte kiezer in zijn witte villa in zijn witte bubbel, die andere culturen heel interessant vindt als hij op vakantie is, maar zelf er in het dagelijks leven niet mee geconfronteerd wordt.
Mensen die wel met de ellende van multiculti te maken hebben, moeten niet klagen.
Sowieso is "het volk" een negatieve term. Blijkbaar zijn de gewone burgers minderwaardig aan types in witte bubbels en politieke leiders.
En sommige mensen hier zitten zo vastgeroest in hun hokjes denken links vs rechts en dat is best treurig. Laat je niet wijsmaken dat je op zo'n zwart-witte manier naar de wereld moet kijken (politiek in dit geval).
Ik had ook veel liever Marjolein gezien maar ja.quote:
Dus deze oude witte man is de 'nieuwe generatie' waar Attje Kuiken graag plaats voor maakt. Apart.
Erg vermoeiend ja.quote:
Wat een triest topic dit eigenlijk
En sommige mensen hier zitten zo vastgeroest in hun hokjes denken links vs rechts en dat is best treurig. Laat je niet wijsmaken dat je op zo'n zwart-witte manier naar de wereld moet kijken (politiek in dit geval).
Lekker inhoudelijk ook.quote:
Die Timmermans is waanzinnig. Letterlijk waanzinnig. Volledig losgeweekt van de realiteit en het dagelijks leven van de gemiddelde burger.
Maar goed dat past wel weer goed bij het deugfascisme.
Uiteindelijk wordt het waarschijnlijk toch een kabinet Pvda/GL + VVD + Omtzigt of BBB. Evt met nog wat kruimels als ze de 75 niet halen. PVV/VVD/BBB zie ik niet gebeuren en de rest heeft te weinig zetels voor impact.quote:
[..]
Het wordt vooral een grote poppenkast waarvan ik me heel erg afvraag of Nederland daar (nu) bij gebaat is.
Waarbij BBB waarschijnlijker is dan Omtzigt vanwege invloed in de EK.
Want? Toen de economie slecht ging in Europa hebben ze een periode met elkaar geregeerd en toen ging het best goed in NL.quote:
[..]
Waar blijkt dat volgens jou uit dan? Dat niet alle leden konden stemmen?
[..]
Zou eens tijd worden, dat de sociaaldemocraten niet met de neo-liberalen in zee willen gaan.
We weten toch dat het voor velen voornamelijk virtue signalling is. "Diversiteit" is leuk als het uitkomt, nu Timmermans de meeste kans maakt wordt die vermeende waarde direct de deur uitgegooid. Uiteindelijk draait het natuurlijk om macht.quote:
[..]
Had GroenLinks zich niet in een eerder stadium uitgesproken tegen die absurde wachtgeldregelingen van politici? Toch apart dat ze dan met Fransje Timmermans in zee gaan he, de grootste graaier van allemaal die er ook geen doekjes omheen windt dat hij het vooral voor zichzelf doet? Ook weer zeer hypocriet.
Ik blijf het maar apart vinden dat een groot deel nu opeens stemt voor een oude witte geprivilegieerde man terwijl we de kans hebben op een vrouw als premier wat ook nog Turkse roots heeft, vraag je je toch af waar die campagne op de NPO mbt. Kaag voor nodig is geweest met hun vrouwen empowerment en haatzaaien tegen de witte oude man, hypocriet volkje.
Wat is 'domrechts' precies?quote:
Maar goed. Ik ga mijn tijd verder niet verdoen met kletskoek van domrechts.
Waar je zat anders aan te denken dan?quote:
Ben ook aan het twijfelen om er strategisch op te stemmen.
Hier zit toch niemand op te wachten? Met Yesilgoz mag de VVD stemmer juist hopen dat het beleid van VVD een stuk rechtser wordt. Een samenwerking met PvdA/GL? Alsjeblieft niet zeg. Die zullen trouwens bij winst de samenwerking ook eerst over links gaan zoeken, dat kan haast niet anders.quote:
[..]
Uiteindelijk wordt het waarschijnlijk toch een kabinet Pvda/GL + VVD + Omtzigt of BBB. Evt met nog wat kruimels als ze de 75 niet halen. PVV/VVD/BBB zie ik niet gebeuren en de rest heeft te weinig zetels voor impact.
Waarbij BBB waarschijnlijker is dan Omtzigt vanwege invloed in de EK.
Hij is nu juist de enige van de hele zwik die die populariteit aantoonbaar wel heeft verzilverd, bij de Europese verkiezingen van 2019. En die titel is meer dan leuk als het argument is 'is dit het beste wat ze hebben?' (Spoiler: ja - met enige afstand)quote:
[..]
Ja,titels zijn leuk, populairiteit bij het huidige stemvee is leuker. En dat mist hij wel op het moment. Als ik hem was geweest had ik de vorige functie ook zolang mogelijk uitgemolken hoor maar dit lijkt niet een geweldige volgende stap te zijn als ik heel eerlijk ben.
Oude wijn in nieuwe zakken ja. 'Op links' ga je geen 75 zetels halen. D66 wordt gemarginaliseerd, dus dan is 20-25 zetels voor SP/PvdD/Volt/D66 samen al veel. (En D66 is helemaal niet 'links' natuurlijk)quote:
Hier zit toch niemand op te wachten? Met Yesilgoz mag de VVD stemmer juist hopen dat het beleid van VVD een stuk rechtser wordt. Een samenwerking met PvdA/GL? Alsjeblieft niet zeg. Die zullen trouwens bij winst de samenwerking ook eerst over links gaan zoeken, dat kan haast niet anders.
Dan moet er alsnog NSC/BBB bij, maar dan heb je een veel te versplinterd geheel.
'Op rechts' zijn wel iets meer mogelijkheden. Daarbij zal de VVD met NSC én BBB gelijk in zee moeten gaan, maar dan zal ook CDA of D66 zijn ziel moeten verkopen en met de historische nederlaag die zij gaan leiden gaan ze niet hun ziel verkopen aan NSC/BBB. De PVV erbij zou kunnen, maar VVD/NSC/BBB/PVV lijkt me een recept voor mislukking en ik zie in ieder geval Omtzigt er slim genoeg voor te zijn om dat zinkend schip niet in te stappen. JA21 gaat te klein zijn om impact te maken en Forum doet niet meer mee.
'Op rechts' zullen wel 75 zetels zitten. Maar die gaan zeker niet allemaal samenwerken.
SP of PvdDquote:
Waar je zat anders aan te denken dan?
Maar strategisch stemmen op Timmermans lijkt me wel een goed idee.
De werkelijke rijke elite lacht zich kapot
Tja die stellen zich niet kandidaat en verder veel #whataboutism argumentatie.quote:
Dat gejank over wachtgeld vind ik echt huilen in de marge. In het neoliberale klimaat zijn er jongens die écht veel geld wegsluizen via louche rekeningen en eilanden, dat wil Timmermans ook eens aanpakken, maar Henk en Ingrid liggen weer te schuimbekken over wat wisselgeld van een politicus.
De werkelijke rijke elite lacht zich kapot
En nee, de elite zal hooguit zeggen, dat met dit soort elitaire strijders het volgens verwachting verloopt.
Ik heb nog niet ergens gelezen hoe Frans de hoge salarissen, het (klimaat)kleurwassen wil aanpakken en vooraleerst uit is om eerst macht bij zijn overheid te verzamelen. Verder wil Frans ook nog niet vertellen wat hij nu precies van Henk en Ingrid gaat vragen, waar volgens hem in dit klimaat geen meer voor is. Verder benieuwd hoe (precies beperkt) VerenigdLinks zijn kapitaal verantwoordelijkheid gaat nemen.
Dan zijn we toch helemaal buhschoechte!
Hoezo is het whataboutsime? Het is politiek om rijken aan te pakken dus dit is een onzin argument, sorry.quote:Op donderdag 24 augustus 2023 20:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Tja die stellen zich niet kandidaat en verder veel #whataboutism argumentatie.
En nee, de elite zal hooguit zeggen, dat met dit soort elitaire strijders het volgens verwachting verloopt.
Ik heb nog niet ergens gelezen hoe Frans de hoge salarissen, het (klimaat)kleurwassen wil aanpakken en vooraleerst uit is om eerst macht bij zijn overheid te verzamelen. Verder wil Frans ook nog niet vertellen wat hij nu precies van Henk en Ingrid gaat vragen, waar volgens hem in dit klimaat geen meer voor is. Verder benieuwd hoe (precies beperkt) VerenigdLinks zijn kapitaal verantwoordelijkheid gaat nemen.
Daarnaast moet je wat meer politiek volgen als je denkt dat PvdA en gl niet eerlijkere belastingen willen lol.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jke-belastingheffing
Jij roept daarentegen dat Henk en Ingrid voor de klimaatcrisis moeten dokken, nu ben ik benieuwd waar hij dat heeft gezegd...
Ik denk dat we daarvoor een andere vraag moeten proberen te beantwoorden: Wat zijn de mogelijke coalities na de (volgens peiligen) verwachte verkiezingsuitslag?quote:
De klimaatpaus als lijsttrekker tot daar aan toe, maar is de kans nu ook erg groot dat hij de opvolger van Rutte wordt?
Dan zijn we toch helemaal buhschoechte!
Ik vind beiden eigenlijk een symptoom van een door en door verrot "systeem"quote:
Dat gejank over wachtgeld vind ik echt huilen in de marge. In het neoliberale klimaat zijn er jongens die écht veel geld wegsluizen via louche rekeningen en eilanden, dat wil Timmermans ook eens aanpakken, maar Henk en Ingrid liggen weer te schuimbekken over wat wisselgeld van een politicus.
De werkelijke rijke elite lacht zich kapot
Ik denk dat het wel mee gaat vallen.quote:
De klimaatpaus als lijsttrekker tot daar aan toe, maar is de kans nu ook erg groot dat hij de opvolger van Rutte wordt?
Dan zijn we toch helemaal buhschoechte!
Het is hetzelfde verhaal als met Kaag, de hele media zegt dat ie gaat winnen (waarvoor flink betaald is) maar het gaat echt niet gebeuren.
Niks mis met wachtgeld, het is belangrijk voor een goede democratie want anders gaan alleen de rijken met een dikke financiële buffer de politiek in. Politicus is anders dan een gewone baan, waar je meestal makkelijk naar een andere werkgever kan na ontslag. Dat er een baantjescaroussel bestaat voor het old boys network is weer een heel ander verhaal, want dat geldt alleen voor het old boys network.quote:
[..]
Ik vind beiden eigenlijk een symptoom van een door en door verrot "systeem"
Met wachtgeld is niets mis. Wachtgeld claimen als je zelf weggaat én over vier maanden gegarandeerd weer anderhalf à twee ton per jaar gaat verdienen (afhankelijk van of je in de Kamer of het kabinet terechtkomt) is erg sneu.quote:
Dat gejank over wachtgeld vind ik echt huilen in de marge. In het neoliberale klimaat zijn er jongens die écht veel geld wegsluizen via louche rekeningen en eilanden, dat wil Timmermans ook eens aanpakken, maar Henk en Ingrid liggen weer te schuimbekken over wat wisselgeld van een politicus.
De werkelijke rijke elite lacht zich kapot
Daarom moet Europa ook worden hervormd want het slaat nergens op. Maar kijk wel naar the bigger picture zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik vind beiden eigenlijk een symptoom van een door en door verrot "systeem"
Ze leek me ook de betere kandidaat, maar geen enkele naamsbekendheid.quote:
[..]
Ik had ook veel liever Marjolein gezien maar ja.
Zeker als je daarbij de socialist uithangt.quote:
[..]
Met wachtgeld is niets mis. Wachtgeld claimen als je zelf weggaat én over vier maanden gegarandeerd weer anderhalf à twee ton per jaar gaat verdienen (afhankelijk van of je in de Kamer of het kabinet terechtkomt) is erg sneu.
Veel jij geroepquote:
[..]
Hoezo is het whataboutsime? Het is politiek om rijken aan te pakken dus dit is een onzin argument, sorry.
Daarnaast moet je wat meer politiek volgen als je denkt dat PvdA en gl niet eerlijkere belastingen willen lol.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jke-belastingheffing
Jij roept daarentegen dat Henk en Ingrid voor de klimaatcrisis moeten dokken, nu ben ik benieuwd waar hij dat heeft gezegd...
en verder vind je dat Frans het best zou mogen omdat neoliberalen het totaal ergens anders, ook zouden graaien. Iets dat #whataboutism is om een drogreden, waarde te geven. Vervolgens kom je opnieuw met een vage duiding van "rijken". Wie zijn die mensen, wat is "eerlijk" volgens wiens norm ? Op grond van wat zouden mensen als (te) "rijk" worden geduid ?Het is te eenvoudig zo maar wat te roepen dat goed valt bij een selectief publiek (hier leden van een kijkmijvernauwende partijgroep).
Bij zijn voorstelling heeft Timmermans (nog) niet willen aangegeven hoe dingen moeten verlopen want er waren volgens hem belangrijkere zaken. Waarbij ik mij dan weer afvraag in welke vermogenswereld Frans leeft.
Iets dat ook zelf is te zoeken maar ik maak het maar panklaar:
Nog een klein tipje: wat minder "ik en jij" en dan krijgt het gesprek een betere kans.quote:bron: speld 24aug23
Ingaan op wat er nu direct gevraagd wordt van het volk en van de politiek wilde de nieuwe partijleider van PvdA/GL niet doen: ‘Zo’n uitleg over het hoe, wat en waarom zou niet alleen een zeer pessimistische ondertoon krijgen, maar zou nu dus ook gewoonweg te lang duren, gezien de staat waarin de wereld verkeert. Voor fatalistische scenario’s is later misschien tijd, maar op de korte termijn zijn urgentere zaken die onze dringende aandacht verdienen.’
Is dit een Kaag 2.0, de verlosser die het wel eventjes gaat doen
Wie heeft wel binding met de arbeidersklasse?quote:
Ik sta achter het aanpakken van het klimaatprobleem, maar niet achter Frans. Frans is de typische elitaire wachtgeldtrekker die geen enkele binding heeft met de arbeidersklasse. Zakkenvuller pur sang
Ikquote:
[..]
Wie heeft wel binding met de arbeidersklasse?
Maar ik sta nog niet op de lijst helaas.
Veel jij geroep? Wat is dat voor holle kreet als je de zin daarna letterlijk ook met 'vind je' begint.quote:
[..]
Veel jij geroep
Daarnaast vind ik helemaal niet dat Timmermans het moet doen, dat staat nergens echt nergens in mn post..
Ik geef alleen aan dat ik het frappant vind dat half Nederland over deze man valt omdat hij wachtgeld krijgt (waar hij trouwens heeft aangegeven hier van af te zien als hij na de verkiezingen een baan heeft), terwijl Nederland (en veel andere Westerse landen) gewoon te maken hebben met veel bedrijven en zeer rijke individuen die steeds vaker weigeren om hier belasting te betalen en zich actief inzetten om dat te ontwijken. Iemand als Timmermans zet zich juist in dat bedrijven wel hun deel betalen, dus wat daar 'whataboutisme' aan is, geen flauw idee.
Het is juist whababoutisme als iemand die nog niet eens een miljonair is en de hoge inkomens wil aanpakken betitelen als hypocriet. Een typische 'ja maar hullie zijn ook rijk!!'. Iedereen lijkt zo verblind door dat wachtgeld en zijn inkomen dat het niet meer boeit wat hij daadwerkelijk te zeggen heeft over welvaart. Dat is toch bizar?
De rijkste 0.01% bijv in Nederland betaalt 21% belasting terwijl de overgrote meerderheid op 44% zit.quote:
[..]
Vervolgens kom je opnieuw met een vage duiding van "rijken". Wie zijn die mensen, wat is "eerlijk" volgens wiens norm ? Op grond van wat zouden mensen als (te) "rijk" worden geduid ?
Het is te eenvoudig zo maar wat te roepen dat goed valt bij een selectief publiek (hier leden van een kijkmijvernauwende partijgroep).
Dit klopt in een progressief belastingstelsel niet maar konden onder vorige kabinetten gewoon prima groeien tot waar we vandaag zijn. Daar mag je wat van vinden, dat is niet 'eenvoudig wat roepen wat goed valt bij een selectief publiek'. Wat is dat voor bizar argument trouwens van iemand die begon over dat ik teveel met 'jij' roep? Zegt letterlijk dat mijn mening 'makkelijk scoren is' lol.
Timmermans heeft vaak genoeg aangegeven dat hij de welvaart beter wil verdelen. Ik snap niet wat je met dit citaat van de Speld (?!) moet? Wat wil je hier mee aangeven.quote:
[..]
Bij zijn voorstelling heeft Timmermans (nog) niet willen aangegeven hoe dingen moeten verlopen want er waren volgens hem belangrijkere zaken. Waarbij ik mij dan weer afvraag in welke vermogenswereld Frans leeft.
Iets dat ook zelf is te zoeken maar ik maak het maar panklaar:
Zelf maak je ook redelijk vaak gebruik van semantische trucjes en drogreden dus stop maar met zulke tipjes.quote:
[..]
Nog een klein tipje: wat minder "ik en jij" en dan krijgt het gesprek een betere kans.
[ Bericht 1% gewijzigd door ThePlaneteer op 25-08-2023 09:33:25 ]
D66 gaat al tijden vol mee met het deugfascisme, dus ideologisch zijn ze links.quote:
[..]
Oude wijn in nieuwe zakken ja. 'Op links' ga je geen 75 zetels halen. D66 wordt gemarginaliseerd, dus dan is 20-25 zetels voor SP/PvdD/Volt/D66 samen al veel. (En D66 is helemaal niet 'links' natuurlijk)
Dan moet er alsnog NSC/BBB bij, maar dan heb je een veel te versplinterd geheel.
'Op rechts' zijn wel iets meer mogelijkheden. Daarbij zal de VVD met NSC én BBB gelijk in zee moeten gaan, maar dan zal ook CDA of D66 zijn ziel moeten verkopen en met de historische nederlaag die zij gaan leiden gaan ze niet hun ziel verkopen aan NSC/BBB. De PVV erbij zou kunnen, maar VVD/NSC/BBB/PVV lijkt me een recept voor mislukking en ik zie in ieder geval Omtzigt er slim genoeg voor te zijn om dat zinkend schip niet in te stappen. JA21 gaat te klein zijn om impact te maken en Forum doet niet meer mee.
'Op rechts' zullen wel 75 zetels zitten. Maar die gaan zeker niet allemaal samenwerken.
Economisch gaan ze gewoon mee met de meerderheidspartij waarmee ze in een kabinet kunnen zitten. Het gaat ze om de machtspositie, echt een partij die representeert wat fout kan gaan in politiek.
quote:
Dat gejank over wachtgeld vind ik echt huilen in de marge. In het neoliberale klimaat zijn er jongens die écht veel geld wegsluizen via louche rekeningen en eilanden, dat wil Timmermans ook eens aanpakken, maar Henk en Ingrid liggen weer te schuimbekken over wat wisselgeld van een politicus.
De werkelijke rijke elite lacht zich kapot
Kritiek op deze manier pareren, wordt onderhand ook oud.
quote:
[..]
Kritiek op deze manier pareren, wordt onderhand ook oud.
Ah ja D66 linkse deugfacisten noemen is de latest trend zeker?quote:
[..]
D66 gaat al tijden vol mee met het deugfascisme, dus ideologisch zijn ze links.
28 miljard voor klimaat om de temperatuur 0,000036 te verlagen is deugfascisme, vooral als je je beseft dat elk projectje van de overheid minimaal het dubbele kost en het resultaat nooit of te nimmer gehaald wordt.quote:
[..]
[..]
Ah ja D66 linkse deugfacisten noemen is de latest trend zeker?
In de Nederlandse politiek is het juist wel een baantjescaroussel; zoveel functies in de (semi) overheid waar mensen niet verkozen maar geplaatst worden. In de meeste landen wordt bijvoorbeeld een burgemeester verkozen.quote:
[..]
Niks mis met wachtgeld, het is belangrijk voor een goede democratie want anders gaan alleen de rijken met een dikke financiële buffer de politiek in. Politicus is anders dan een gewone baan, waar je meestal makkelijk naar een andere werkgever kan na ontslag. Dat er een baantjescaroussel bestaat voor het old boys network is weer een heel ander verhaal, want dat geldt alleen voor het old boys network.
De planeet wordt warmer en daar komen allerlei nare dingen bij kijken. Tenzij je die klimaatverandering helemaal wilt ontkennen snap ik niet zo goed wat er tegen is om daar wat aan te doen. Er moet toch wat veranderen? Of geloof je de wetenschap ook niet?quote:
[..]
28 miljard voor klimaat om de temperatuur 0,000036 te verlagen is deugfascisme, vooral als je je beseft dat elk projectje van de overheid minimaal het dubbele kost en het resultaat nooit of te nimmer gehaald wordt.
Dus je vindt dat Europa hervormd moet worden.quote:
[..]
Daarom moet Europa ook worden hervormd want het slaat nergens op. Maar kijk wel naar the bigger picture zou ik zeggen.
Waar en in welke functie was Timmermans ook al weer werkzaam?
Hij was onderdeel van het probleem he.
Dat wachtgeld boeit me niet.quote:
[..]
Veel jij geroep? Wat is dat voor holle kreet als je de zin daarna letterlijk ook met 'vind je' begint.
Daarnaast vind ik helemaal niet dat Timmermans het moet doen, dat staat nergens echt nergens in mn post..
Ik geef alleen aan dat ik het frappant vind dat half Nederland over deze man valt omdat hij wachtgeld krijgt (waar hij trouwens heeft aangegeven hier van af te zien als hij na de verkiezingen een baan heeft), terwijl Nederland (en veel andere Westerse landen) gewoon te maken hebben met veel bedrijven en zeer rijke individuen die steeds vaker weigeren om hier belasting te betalen en zich actief inzetten om dat te ontwijken. Iemand als Timmermans zet zich juist in dat bedrijven wel hun deel betalen, dus wat daar 'whataboutisme' aan is, geen flauw idee.
Het is juist whababoutisme als iemand die nog niet eens een miljonair is en de hoge inkomens wil aanpakken betitelen als hypocriet. Een typische 'ja maar hullie zijn ook rijk!!'. Iedereen lijkt zo verblind door dat wachtgeld en zijn inkomen dat het niet meer boeit wat hij daadwerkelijk te zeggen heeft over welvaart. Dat is toch bizar?
[..]
De rijkste 0.01% bijv in Nederland betaalt 21% belasting terwijl de overgrote meerderheid op 44% zit.
[ afbeelding ]
Dit klopt in een progressief belastingstelsel niet maar konden onder vorige kabinetten gewoon prima groeien tot waar we vandaag zijn. Daar mag je wat van vinden, dat is niet 'eenvoudig wat roepen wat goed valt bij een selectief publiek'. Wat is dat voor bizar argument trouwens van iemand die begon over dat ik teveel met 'jij' roep? Zegt letterlijk dat mijn mening 'makkelijk scoren is' lol.
[..]
Timmermans heeft vaak genoeg aangegeven dat hij de welvaart beter wil verdelen. Ik snap niet wat je met dit citaat van de Speld (?!) moet? Wat wil je hier mee aangeven.
[..]
Zelf maak je ook redelijk vaak gebruik van semantische trucjes en drogreden dus stop maar met zulke tipjes.
Wel dat hij een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft en waanzinnig is.
Bron?quote:
[..]
Dat wachtgeld boeit me niet.
Wel dat hij een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft en waanzinnig is.
Ik verwacht ook niet dat Timmermans Europa wil hervormen, wat is just punt hier exact?quote:
[..]
Dus je vindt dat Europa hervormd moet worden.
Waar en in welke functie was Timmermans ook al weer werkzaam?
Hij was onderdeel van het probleem he.
Ow ik geloof de wetenschap wel degelijk, alleen ons probleem is overbevolking, dat is het grote probleem. De Co2 voetafdruk, de uitstoot, het consumeren, het plunderen van onze aarde, allemaal symptomen en doen wij dus aan symptoom bestrijding ipv. het oorspronkelijke probleem aan te pakken. Wat Robje Jetten met 28 miljard wil besparen poept Afrika er weer uit binnen één jaar door de bevolkingsexplosie. Het spijt mij, maar ik kan mensen die zo roeptoeteren over het klimaat maar geen woord roepen over de overbevolking gewoon totaal niet serieus nemen. Minder mensen betekend minder consumeren, minder co2 uitstoot, minder vliegen, minder verbruik, minder uitstoot, minder bouwen etc. En al die knappe koppen van links tot rechts in onze politiek hoor je er niet over omdat het klimaat niet op één staat bij ze, dat veinzen veelal de linkse politici, maar ook zij gaat het om de economie.quote:
[..]
De planeet wordt warmer en daar komen allerlei nare dingen bij kijken. Tenzij je die klimaatverandering helemaal wilt ontkennen snap ik niet zo goed wat er tegen is om daar wat aan te doen. Er moet toch wat veranderen? Of geloof je de wetenschap ook niet?
Kijk als ik politicus was en ik wou de mensen de auto of het vliegtuig uit jagen dan gaf ik ze alternatieven, minder vliegen dan moeten we maar zorgen voor betere internationale treinverbindingen, dan geef je de bevolking wat terug ipv. de bevolking meer te verdelen in klasses waarbij de lagere klasses die ook gewoon 40 uur in de week werken hun vakanties ook gegund zijn. Bedrijven zoals bijvoorbeeld Apple zou ik opdragen hun telefoons zo te maken dat ze wat langer meegaan dan enkele jaren zodat mensen maar nieuwe telefoons blijven kopen waarvoor zeer kostbare metalen gemijnd dienen te worden. Als politicus zou ik zelf dan ook het goede voorbeeld geven en niet zoals holle bolle Frans elke maand tussen twee steden te pendelen waarbij lege auto's van a naar b worden gereden terwijl de klimaatschreeuwers zelf massaal in hun privejets stappen.
Ik denk dat iedereen van links tot rechts wel voor een beter klimaat is, het is helaas vooral het linkse kamp waar de grootste schreeuwers uit komen die maar niet willen zien dat we aan symptoom bestrijding doen omdat hun politieke leiders ze zo gehersenspoeld hebben dat enige vorm van kritiek op het huidige klimaatplan gelijk staat aan klimaatontkenning. En het zijn ook de mensen veelal uit dat kamp die heel wat meer vervuilen dan anderen, financieel een betere positie, want rechts is immers dom, laagopgeleid en hebben dus heel wat minder inkomsten, dus lekker vliegen en de wereldrondreizen en die klimaatboete zonder teveel moeite betalen, want elke 100 euro toeslag zorgt immers voor minder co2 uitstoot en dat de polen en gletsjers weer aangroeien om vervolgens met een denigrerend lachje te roepen "wij kunnen het betalen". Sinds dit klimaatgeschreeuw en al het geld wat uit de beurs getrommeld wordt van de werkende klasse is er nog geen cm pool of gletsjer terug gegroeid, het enige wat groeit is de buikomvang van de grootste schreeuwers zoals Timmermans, en dat op een vegetarisch dieet en iemand die toch dagelijks de fiets pakt, althans dat preekt hij tegen anderen.
Daarnaast ben ik voor een vliegquotumen beter trein netwerk.
Als je de uitstoot per mens verlaagt en er komen alleen maar meer mensen bij houd je netto alsnog meer uitstoot over. Misschien als we 100 jaar verder zijn, betere technologieën hebben, en de wetenschap beter is ontwikkeld dan kunnen we heel wat meer mensen aan op deze planeet, voor nu hebben we niet de juiste oplossingen of de technische capaciteiten om het klimaat te redden, overbevolking is het probleem, de rest zijn symptomen.quote:
Als je de uitstoot per mens verlaagt hoef je niet het aantal mensen te verlagen. Wel interessant dat dat in
Daarnaast ben ik voor een vliegquotumen beter trein netwerk.
Ja het lijkt zo simpel he, vliegen onbetaalbaar maken maar de burger klimaatvriendelijke alternatieven geven zodat ze makkelijk in Spanje en Griekenland komen, zodat ook die werkende klasse hun dik verdiende vakantie kan vieren in een warm land. Want blijkbaar heeft dat zeer meelevende links totaal geen probleem met het feit dat de werkende/mindere klasse niet één keer per jaar een dik verdiende vakantie mag vieren op een lekker strand terwijl dat volk meermaals per jaar de wereld overvliegt, net zoals Robje Jetten. Zo krijg je ook minder weerstand van de mensen die het meest de dupe zijn van deze maatregelen.
Rob Jetten en Frans Timmermans, voor nu even onze Nederlandse klimaatpausen, hebben individueel meer Co2 uitgestoten dan dat jij en ik samen ooit in een leven zullen kunnen doen. Maar zij zijn het wel die een ander verteld hoe te leven, praat de ander een schuld aan of maakt het onbetaalbaar terwijl je dan opmerkingen krijgt zoals "ik kan het betalen". Hun schuld afkopen, iets wat de elite altijd doet, maar het klimaat is er nog nooit beter van geworden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Tekaschi op 25-08-2023 10:14:17 ]
Wat wil je precies tegen overbevolking doen? En welke van die maatregelen is niet een grove schending van mensenrechten? Volgens mij zijn er drie opties:quote:
[..]
Ow ik geloof de wetenschap wel degelijk, alleen ons probleem is overbevolking, dat is het grote probleem. De Co2 voetafdruk, de uitstoot, het consumeren, het plunderen van onze aarde, allemaal symptomen en doen wij dus aan symptoom bestrijding ipv. het oorspronkelijke probleem aan te pakken. Wat Robje Jetten met 28 miljard wil besparen poept Afrika er weer uit binnen één jaar door de bevolkingsexplosie. Het spijt mij, maar ik kan mensen die zo roeptoeteren over het klimaat maar geen woord roepen over de overbevolking gewoon totaal niet serieus nemen. Minder mensen betekend minder consumeren, minder co2 uitstoot, minder vliegen, minder verbruik, minder uitstoot, minder bouwen etc. En al die knappe koppen van links tot rechts in onze politiek hoor je er niet over omdat het klimaat niet op één staat bij ze, dat veinzen veelal de linkse politici, maar ook zij gaat het om de economie.
Kijk als ik politicus was en ik wou de mensen de auto of het vliegtuig uit jagen dan gaf ik ze alternatieven, minder vliegen dan moeten we maar zorgen voor betere internationale treinverbindingen, dan geef je de bevolking wat terug ipv. de bevolking meer te verdelen in klasses waarbij de lagere klasses die ook gewoon 40 uur in de week werken hun vakanties ook gegund zijn. Bedrijven zoals bijvoorbeeld Apple zou ik opdragen hun telefoons zo te maken dat ze wat langer meegaan dan enkele jaren zodat mensen maar nieuwe telefoons blijven kopen waarvoor zeer kostbare metalen gemijnd dienen te worden. Als politicus zou ik zelf dan ook het goede voorbeeld geven en niet zoals holle bolle Frans elke maand tussen twee steden te pendelen waarbij lege auto's van a naar b worden gereden terwijl de klimaatschreeuwers zelf massaal in hun privejets stappen.
Ik denk dat iedereen van links tot rechts wel voor een beter klimaat is, het is helaas vooral het linkse kamp waar de grootste schreeuwers uit komen die maar niet willen zien dat we aan symptoom bestrijding doen omdat hun politieke leiders ze zo gehersenspoeld hebben dat enige vorm van kritiek op het huidige klimaatplan gelijk staat aan klimaatontkenning. En het zijn ook de mensen veelal uit dat kamp die heel wat meer vervuilen dan anderen, financieel een betere positie, want rechts is immers dom, laagopgeleid en hebben dus heel wat minder inkomsten, dus lekker vliegen en de wereldrondreizen en die klimaatboete zonder teveel moeite betalen, want elke 100 euro toeslag zorgt immers voor minder co2 uitstoot en dat de polen en gletsjers weer aangroeien om vervolgens met een denigrerend lachje te roepen "wij kunnen het betalen". Sinds dit klimaatgeschreeuw en al het geld wat uit de beurs getrommeld wordt van de werkende klasse is er nog geen cm pool of gletsjer terug gegroeid, het enige wat groeit is de buikomvang van de grootste schreeuwers zoals Timmermans, en dat op een vegetarisch dieet en iemand die toch dagelijks de fiets pakt, althans dat preekt hij tegen anderen.
• Genocide
• verplicht onvruchtbaarmaking
• welvaart verhogen
De eerste twee zijn wel schendingen van de mensenrechten dus vallen helaas af. De derde is een beproeft recept, maar zal eerst consumptie verhogen voordat het geboortecijfer krimpt. Daar gaat minimaal een generatie, waarschijnlijk meerdere overheen. Los daarvan klinkt dat al snel linksig.
En als je overbevolking een probleem vind, moeten we dan niet iets aan de enorme hoeveelheid dieren die we elk jaar fokken en slachten? Mensen vormen nu 34 procent van de biomassa van zoogdieren. Koeien, varkens, schapen en geiten voor menselijke consumptie vormen 62 procent van de biomassa. Daar valt meer winst te halen en op een veel kortere termijn (een veedier gaat 0,5 tot 5 jaar mee, een mens 70 jaar).
Dat is natuurijk geen vaststaand feit. Zolang je uitstoot harder terugdringt dan de bevolkingsgroei heb je een netto positief resultaat. Je hebt ook nog zoiets als bomen die CO2 opnemen dus die balans kan makkelijk positief zijn.quote:
[..]
Als je de uitstoot per mens verlaagt en er komen alleen maar meer mensen bij houd je netto alsnog meer uitstoot over.
Maar waarom zouden we niet nu al beginnen met investeren in die technologieën? Of denk jij dat dit soort technologieën gewoon over 100 jaar komen aanwaaien en het onmogelijk is om hier al over 50 jaar mee te beginnen?quote:
[..]
Misschien als we 100 jaar verder zijn, betere technologieën hebben, en de wetenschap beter is ontwikkeld dan kunnen we heel wat meer mensen aan op deze planeet, voor nu hebben we niet de juiste oplossingen of de technische capaciteiten om het klimaat te redden, overbevolking is het probleem, de rest zijn symptomen.
Als je een vliegtuigquotum instelt van laten we zeggen, 4x een enkeltje per jaar, kan de bevolking gewoon 2 keer op vakantie naar Griekenland, dat lijkt mij niet verkeerd. Ik heb het ook niet over onbetaalbaar maken. Maar juist de mensen die 40x per jaar vliegen naar het kantoor in Londen, die moet je aanpakken. Of al die lege vluchten zodat maatschappijen hun shifts halen, bah.quote:
[..]
Ja het lijkt zo simpel he, vliegen onbetaalbaar maken maar de burger klimaatvriendelijke alternatieven geven zodat ze makkelijk in Spanje en Griekenland komen, zodat ook die werkende klasse hun dik verdiende vakantie kan vieren in een warm land. Want blijkbaar heeft dat zeer meelevende links totaal geen probleem met het feit dat de werkende/mindere klasse niet één keer per jaar een dik verdiende vakantie mag vieren op een lekker strand terwijl dat volk meermaals per jaar de wereld overvliegt, net zoals Robje Jetten. Zo krijg je ook minder weerstand van de mensen die het meest de dupe zijn van deze maatregelen.
Ik beschouw deze 2 heren absoluut niet als elitair trouwens, Timmermans zal nog een leuk centje verdienen maar ik zie Jetten nou niet echt als veel klasses hoger dan mij.quote:
[..]
Rob Jetten en Frans Timmermans, voor nu even onze Nederlandse klimaatpausen, hebben individueel meer Co2 uitgestoten dan dat jij en ik samen ooit in een leven zullen kunnen doen. Maar zij zijn het wel die een ander verteld hoe te leven, praat de ander een schuld aan of maakt het onbetaalbaar terwijl je dan opmerkingen krijgt zoals "ik kan het betalen". Hun schuld afkopen, iets wat de elite altijd doet, maar het klimaat is er nog nooit beter van geworden.
Je begint ook steeds over links, maar ik beschouw mij niet als links. Kun je uitleggen wat er van mijn standpunten exact links is en waarom?
Ook vind ik het altijd hilarisch als ik oproep tot investeren in schonere energieën, minder vliegen, geen subsidies voor fossiele brandstoffen en de rijken eerlijker belasten dat mensen mij een fascist vinden, maar in hun zelfde post roepen dat het de schuld is van al die Afrikanen en dat we daar iets aan moeten doen.
Misschien moeten we de natuur haar gang maar eens laten gaan? Gebeurd immers overal, en we zijn nu toch zo pro natuur? Volgens mij is het standaard dat als er overbevolking is er ook ziektes uitbreken, heel verschrikkelijk allemaal, maar wat minder de reddende engel spelen op continenten als Afrika? Dan gaan ze zichzelf maar eens ontwikkelen en dan neemt ook de bevolkingsexplosie af in die gebieden, mag ook wel na al die triljarden die er immers al ingestoken zijn.quote:
[..]
Wat wil je precies tegen overbevolking doen? En welke van die maatregelen is niet een grove schending van mensenrechten? Volgens mij zijn er drie opties:
• Genocide
• verplicht onvruchtbaarmaking
• welvaart verhogen
De eerste twee zijn wel schendingen van de mensenrechten dus vallen helaas af. De derde is een beproeft recept, maar zal eerst consumptie verhogen voordat het geboortecijfer krimpt. Daar gaat minimaal een generatie, waarschijnlijk meerdere overheen. Los daarvan klinkt dat al snel linksig.
En als je overbevolking een probleem vind, moeten we dan niet iets aan de enorme hoeveelheid dieren die we elk jaar fokken en slachten? Mensen vormen nu 34 procent van de biomassa van zoogdieren. Koeien, varkens, schapen en geiten voor menselijke consumptie vormen 62 procent van de biomassa. Daar valt meer winst te halen en op een veel kortere termijn (een veedier gaat 0,5 tot 5 jaar mee, een mens 70 jaar).
[ afbeelding ]
Klimaat is een wereldwijd probleem, dus je kan niet verwachten dat een postzegel landje als Nederland even alle oplossingen heeft. Dit moet wereldwijd aangepakt worden, dus geboortebeperking, nu is dat bijvoorbeeld niet nodig in Nederland, zonder de massale import hadden wij al een bevolkingskrimp gehad. Dus waarom die massale import? Ow ja, bedrijven hebben hun personeel nodig, personeel wat nodig is om producten te maken voor de groeiende bevolking, bevolking wat groeit door import, bevolking wat moet consumeren voor winsten, een vicieuze cirkel. Het gaat om consumeren, de EU schaft bijvoorbeeld wel plastic rietjes af maar pakt niet grote bedrijven aan zodat ze eens producten maken die langer meegaan zoals bijvoorbeeld telefoons. Daar hoor je niemand over in de politiek. Nee want Apple en Samsung dienen hun winsten wel te behalen, dus elk jaar moeten er een hoop nieuwe telefoons verkocht worden. Dan komen de grote bedrijven met schijnoplossingen want "wij denken echt wel aan het klimaat", door niet meer standaard laders erbij te leveren, nee die moet je nu ook nog eens apart kopen, niet dat het veel verschil maakt voor het klimaat want die laders zijn immers benodigd, maar in de beurs merken alle aandeelhouders het natuurlijk wel dat de omzet omhoog is gegaan.
Als je overbevolking aanpakt hoef je niets te doen aan al die enorme aantallen dieren die we fokken en slachten, want als de wereldbevolking met de helft krimpt betekend het ook minder dieren fokken en slachten, kijk dat is nu een symptoom van die overbevolking. Of willen types zoals jou dit ook weer onbetaalbaar maken zodat alleen de mensen die met een gouden lepel in de mond geboren zijn en hun mond het meeste vol hebben over het klimaat hun stukjes vlees mogen eten?
De enige oplossing, zonder radicale ingrijpen, is geboortebeperking. Maar gaan wij op dezelfde voet door dan gaat die genocide echt wel plaatsvinden, oorlogen zullen uitbreken, Europa wordt overspoelt door 'klimaatvluchtelingen' die hun plek met geweld zullen opeisen als ze ooit geweigerd worden omdat Europa echt vol is, hongersnood, geen water, ziektes, de natuur en de acties van de mensheid zullen zorgen voor een genocide.
Tsja als je dat echt denkt, dan zal dat moeten gebeuren met de hulp van China. Anders zie ik niet hoe die 'genocide' Afrika als winnaar zal kennen.quote:
De enige oplossing, zonder radicale ingrijpen, is geboortebeperking. Maar gaan wij op dezelfde voet door dan gaat die genocide echt wel plaatsvinden, oorlogen zullen uitbreken, Europa wordt overspoelt door 'klimaatvluchtelingen' die hun plek met geweld zullen opeisen als ze ooit geweigerd worden omdat Europa echt vol is, hongersnood, geen water, ziektes, de natuur en de acties van de mensheid zullen zorgen voor een genocide.
Is dit dus niet een beetje wensdenken, in de zin van 'haha lekker dat het misgaat'?
Je moet de opwarming van de aarde eens naast de lijn leggen van de bevolkingsexplosie, dan valt je wel iets op. De gedachte is mooi, maar wij hebben op dit moment niet de kennis en de capaciteiten om de Co2 uitstoot zover te beperken dat het geen probleem meer is voor onze planeet. En voordat we oplossingen hebben zijn we misschien 2/3 miljard mensen verder. Het is ook mooi dat je zegt "bomen nemen co2 op", waarom worden die bomen eigenlijk gekapt? Hout, akkers, de biomassa voor onze D66'ers, minder mensen betekend ook minder boomkap, dus wederom een symptoom. Wij dringen nu de uitstoot niet harder terug dan de bevolkingsgroei, en dan moeten we er nog rekening mee houden dat Afrika de komende 100 jaar ook nog zeer zeker een ontwikkeling zal doormaken waarbij de welvaart zal stijgen maar ook de uitstoot.quote:
[..]
Dat is natuurijk geen vaststaand feit. Zolang je uitstoot harder terugdringt dan de bevolkingsgroei heb je een netto positief resultaat. Je hebt ook nog zoiets als bomen die CO2 opnemen dus die balans kan makkelijk positief zijn.
Dat zeg ik niet, nu investeren en onderzoek doen naar die technologieën is prio nummer één en daar mag ook heel wat geld voor worden uitgetrokken. Maar bouw jij een huis zonder dat er eerst een goede fundering ligt? Nodig jij al mensen uit om bij je te komen logeren terwijl er nog geen muur staat? Want dat is stap één, zorgen voor een goede fundering, nu blijven er maar mensen bijkomen terwijl ze nog niet de technische oplossingen hebben en lopen we achter de feiten aan. Wij hebben nog geen goed alternatief ter vervanging van fossiele brandstoffen. Als Afrika nu de ontwikkeling gaat doormaken die wij de laatste 100 jaar door hebben gemaakt zal dat veelal met fossiele brandstoffen gaan, want we hebben helaas geen andere technologie die zulke aantallen van stroom kunnen opwekken om heel Afrika te voorzien van stroom.quote:Maar waarom zouden we niet nu al beginnen met investeren in die technologieën? Of denk jij dat dit soort technologieën gewoon over 100 jaar komen aanwaaien en het onmogelijk is om hier al over 50 jaar mee te beginnen?
Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar 4x per jaar vliegen? Misschien voor de D66'ers, Groenlinksers en VVD'ers ja, maar het merendeel van de mensen wat ik ken vliegt misschien 1x per 4/5 jaar, maar laten we zeggen 1x per jaar, dat kunnen ze net betalen, en zelfs dat wordt ze ontnomen terwijl de grootste schreeuwers gewoon 5x (of meer) per jaar vliegen, want ze kunnen het betalen. Mooie opmerking ook over die lege vluchten, tijdens corona zijn er duizenden spookvluchten geweest, lege vluchten om maar de landingsrechten te behouden. Heb er geen enkele klimaatpaus over gehoord.quote:Als je een vliegtuigquotum instelt van laten we zeggen, 4x een enkeltje per jaar, kan de bevolking gewoon 2 keer op vakantie naar Griekenland, dat lijkt mij niet verkeerd. Ik heb het ook niet over onbetaalbaar maken. Maar juist de mensen die 40x per jaar vliegen naar het kantoor in Londen, die moet je aanpakken. Of al die lege vluchten zodat maatschappijen hun shifts halen, bah.
Ik beschouw ze wel als elitair, dit zijn mensen die ver afstaan van de beroepsbevolking en geen idee hebben wat de pijnpunten in het leven van een normale gemiddeld opgeleide arbeider is, dan ben je elitair in mijn ogen en geen juiste vertegenwoordiging van de bevolking.quote:Ik beschouw deze 2 heren absoluut niet als elitair trouwens, Timmermans zal nog een leuk centje verdienen maar ik zie Jetten nou niet echt als veel klasses hoger dan mij.
Hier ga ik geen discussie over voeren, want ik kan niks met dit soort opmerkingen. Die vraag kun je beter eens stellen aan iedereen die een ander voor extremist, nazi, klimaatontkenner, putin lover of ik weet niet wat uitmaakt zodra hij ook maar een iets andere mening geeft. En ja ik doe er even hard aan mee, maar dat is helaas de gecreëerde cultuur in het politieke debat. Beiden zullen heus wel wat linkse en ook wat rechtse opvattingen hebben, maar wat jouw standpunten zijn weet ik niet. Wel weet ik dat een andere mening dan politiek links mbt. het klimaat heel wat frustratie opwekt bij enkele users, vandaar dus de opmerkingen over links. En misschien komt dit door mijn oogkleppen, vergeef het me zo sta ik immers in de discussie, ik heb toch echt het idee dat van links tot rechts iedereen echt wel voor een beter klimaat is, en toch staan we geregeld lijnrecht tegenover elkaar. Naar mijn mening komt dat omdat een groep mensen in deze samenleving, die ik toch veelal als linksstemmers beschouw, blind achter politici aanlopen, niet kritisch denken of blind zijn voor de dubbele standaarden en een vijand voorgeschoteld hebben gekregen, de rechtse stemmer, terwijl ik heel wat rechtse mensen die ook voor een beter klimaat zijn alleen krabben die zich achter de oren als het gaat om politici die we in hun carrière nog geen één keer op een eerlijk woord hebben kunnen betrappen. Rechtse mensen zijn immers niet voor het klimaat, zijn tegen abortus, tegen vrouwenrechten, hebben een hekel aan homoseksuelen etc. Linkse mensen moeten eens snappen dat linkse politici geen haar beter zijn als Wilders die een tweedeling probeert te creëren.quote:Je begint ook steeds over links, maar ik beschouw mij niet als links. Kun je uitleggen wat er van mijn standpunten exact links is en waarom?
Gelukkig een uitspraak die ik nog nooit gedaan heb, maar ik begrijp je frustratie wel, er zullen er genoeg rondlopen die zo'n uitspraken doen, andere kant doet dit namelijk ook zoals al eerder opgesomd hierboven. Daarbij is het niet de schuld van de Afrikanen, dat is onzin, de bevolkingsexplosie daar zijn ze wel heel erg debet aan en dat is gewoon onhoudbaar. Ergens moeten we blij zijn dat Afrika niet op het uitstoot niveau van Europa zit en nog niet de ontwikkeling heeft doorgemaakt zoals het rijke westen. Maar die dag komt er natuurlijk ook, en dan zullen al die miljarden die wij in het klimaat hebben gestoken voor symptoombestrijding nutteloos zijn geweest waarbij we een hoop mensen in armoede hebben gestoken.quote:Ook vind ik het altijd hilarisch als ik oproep tot investeren in schonere energieën, minder vliegen, geen subsidies voor fossiele brandstoffen en de rijken eerlijker belasten dat mensen mij een fascist vinden, maar in hun zelfde post roepen dat het de schuld is van al die Afrikanen en dat we daar iets aan moeten doen.
We willen allemaal hetzelfde, alleen hebben we gewoon andere gedachtes over de oorzaak en de acties die we moeten doen om het klimaat te redden. Maar als mensen gewoon eens goed nadenken, eens alle propaganda achterwege laten, alle haat die gecreëerd wordt tegen critici dan kun je maar één conclusie trekken, hoe vervelend die waarheid ook is, de aarde is overbevolkt en de rest zijn alleen maar symptomen van die overbevolking.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tekaschi op 25-08-2023 11:16:08 ]
Bron/quote voor deze uitspraak?quote:
Ik heb ff gemist waarom Afrikanen verbieden kinderen te krijgen oke is maar investeren in zonne energie deugfacisme is.
[ Bericht 99% gewijzigd door Gimmick op 25-08-2023 11:20:32 ]
Sowieso. Afrika draagt 3% bij aan de globale c02 uitstoot. Hoe arrogant is het om te zeggen dat zij minder kinderen moeten nemen om hun c02 uitstoot te beperken? Terwijl wij voor elke Nederlander per jaar een halve koe, een varken en 20 kippen onderhouden.quote:
Ik heb ff gemist waarom Afrikanen verbieden kinderen te krijgen oke is maar investeren in zonne energie deugfacisme is.
Begrijp mij niet verkeerd - een lager geboorte cijfer is positief voor de kwaliteit van leven in Afrika maar een ondervoed kindje stoot cynisch genoeg niet zoveel co2 uit.
De grootste uitstoot komt niet uit Afrika, verre van. Ik snap je fixatie met dat continent niet echt.quote:
[..]
Je moet de opwarming van de aarde eens naast de lijn leggen van de bevolkingsexplosie, dan valt je wel iets op. De gedachte is mooi, maar wij hebben op dit moment niet de kennis en de capaciteiten om de Co2 uitstoot zover te beperken dat het geen probleem meer is voor onze planeet. En voordat we oplossingen hebben zijn we misschien 2/3 miljard mensen verder. Het is ook mooi dat je zegt "bomen nemen co2 op", waarom worden die bomen eigenlijk gekapt? Hout, akkers, de biomassa voor onze D66'ers, minder mensen betekend ook minder boomkap, dus wederom een symptoom. Wij dringen nu de uitstoot niet harder terug dan de bevolkingsgroei, en dan moeten we er nog rekening mee houden dat Afrika de komende 100 jaar ook nog zeer zeker een ontwikkeling zal doormaken waarbij de welvaart zal stijgen maar ook de uitstoot.
Als je wilt investeren in dit soort dingen, dan ben je toch met me eens dat miljarden hiervoor uittrekken geen deugfacisme is? Maar nee daarna wijs je weer maar eens naar Afrika. Kijk eens naar hun uitstoot. Juist de rijkste mensen van deze wereld stoten het meeste uit:quote:
Dat zeg ik niet, nu investeren en onderzoek doen naar die technologieën is prio nummer één en daar mag ook heel wat geld voor worden uitgetrokken. Maar bouw jij een huis zonder dat er eerst een goede fundering ligt? Nodig jij al mensen uit om bij je te komen logeren terwijl er nog geen muur staat? Want dat is stap één, zorgen voor een goede fundering, nu blijven er maar mensen bijkomen terwijl ze nog niet de technische oplossingen hebben en lopen we achter de feiten aan. Wij hebben nog geen goed alternatief ter vervanging van fossiele brandstoffen. Als Afrika nu de ontwikkeling gaat doormaken die wij de laatste 100 jaar door hebben gemaakt zal dat veelal met fossiele brandstoffen gaan, want we hebben helaas geen andere technologie die zulke aantallen van stroom kunnen opwekken om heel Afrika te voorzien van stroom.
Dan snap je wellicht ook beter dat het juist goed is om hier, waar we deel zijn vai die rijkste 5%, om te investeren in groene energie.
Dat is toch precies waarom een vliegquotum werkt zonder de gewone bevolking te pesten? Ik heb het nergens over exponentieel duurder maken van vliegen, maar simpelweg verbieden van 6x per jaar vliegen.quote:
Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar 4x per jaar vliegen? Misschien voor de D66'ers, Groenlinksers en VVD'ers ja, maar het merendeel van de mensen wat ik ken vliegt misschien 1x per 4/5 jaar, maar laten we zeggen 1x per jaar, dat kunnen ze net betalen, en zelfs dat wordt ze ontnomen terwijl de grootste schreeuwers gewoon 5x (of meer) per jaar vliegen, want ze kunnen het betalen. Mooie opmerking ook over die lege vluchten, tijdens corona zijn er duizenden spookvluchten geweest, lege vluchten om maar de landingsrechten te behouden. Heb er geen enkele klimaatpaus over gehoord.
Ik snap ook niet dat je met me discussieert over die lege vluchten want dat is exact wat ik bedoelde en ook dat moeten we tegengaan. Dus ik volg je even niet wat nu je punt is want blijkbaar wil jij dit ook aanpakken.
Gek, want deze mensen roepen op dat de arme arbeiders minder belasting moeten betalen en de rijken meer, maar blijkbaar is dat geen binding met de arme mensen? Of mag je alleen voor hogere belastingtarieven van de rijke vragen als je zelf een arme arbeider bent?quote:
Ik beschouw ze wel als elitair, dit zijn mensen die ver afstaan van de beroepsbevolking en geen idee hebben wat de pijnpunten in het leven van een normale gemiddeld opgeleide arbeider is, dan ben je elitair in mijn ogen en geen juiste vertegenwoordiging van de bevolking.
Stop dan gewoon met die buzzwords man, jeetje.quote:
Hier ga ik geen discussie over voeren, want ik kan niks met dit soort opmerkingen. Die vraag kun je beter eens stellen aan iedereen die een ander voor extremist, nazi, klimaatontkenner, putin lover of ik weet niet wat uitmaakt zodra hij ook maar een iets andere mening geeft. En ja ik doe er even hard aan mee, maar dat is helaas de gecreëerde cultuur in het politieke debat.
Ik heb zelf het idee dat ik mijn standpunten vrij helder uiteen zet. De rijke elite (dus laten we zeggen de top 1% van de wereld) betaalt veel te weinig belasting maar stoten veel meer CO2 uit. Die mensen wil Timmermans aanpakken.quote:
Beiden zullen heus wel wat linkse en ook wat rechtse opvattingen hebben, maar wat jouw standpunten zijn weet ik niet.
quote:
Wel weet ik dat een andere mening dan politiek links mbt. het klimaat heel wat frustratie opwekt bij enkele users, vandaar dus de opmerkingen over links. En misschien komt dit door mijn oogkleppen, vergeef het me zo sta ik immers in de discussie, ik heb toch echt het idee dat van links tot rechts iedereen echt wel voor een beter klimaat is, en toch staan we geregeld lijnrecht tegenover elkaar. Naar mijn mening komt dat omdat een groep mensen in deze samenleving, die ik toch veelal als linksstemmers beschouw, blind achter politici aanlopen, niet kritisch denken of blind zijn voor de dubbele standaarden en een vijand voorgeschoteld hebben gekregen, de rechtse stemmer, terwijl ik heel wat rechtse mensen die ook voor een beter klimaat zijn alleen krabben die zich achter de oren als het gaat om politici die we in hun carrière nog geen één keer op een eerlijk woord hebben kunnen betrappen. Rechtse mensen zijn immers niet voor het klimaat, zijn tegen abortus, tegen vrouwenrechten, hebben een hekel aan homoseksuelen etc. Linkse mensen moeten eens snappen dat linkse politici geen haar beter zijn als Wilders die een tweedeling probeert te creëren.
Als wij als het Westen nou lessen trekken over een beter klimaat kan Afrika daar de vruchten van plukken.quote:
Gelukkig een uitspraak die ik nog nooit gedaan heb, maar ik begrijp je frustratie wel, er zullen er genoeg rondlopen die zo'n uitspraken doen, andere kant doet dit namelijk ook zoals al eerder opgesomd hierboven. Daarbij is het niet de schuld van de Afrikanen, dat is onzin, de bevolkingsexplosie daar zijn ze wel heel erg debet aan en dat is gewoon onhoudbaar. Ergens moeten we blij zijn dat Afrika niet op het uitstoot niveau van Europa zit en nog niet de ontwikkeling heeft doorgemaakt zoals het rijke westen. Maar die dag komt er natuurlijk ook, en dan zullen al die miljarden die wij in het klimaat hebben gestoken voor symptoombestrijding nutteloos zijn geweest waarbij we een hoop mensen in armoede hebben gestoken.
Maar nogmaals, waarom zou je je enkel richten op overbevolking als je dat kunt doen én ook nog eens op andere manier kunt bijdragen aan een betere planeet?quote:
We willen allemaal hetzelfde, alleen hebben we gewoon andere gedachtes over de oorzaak en de acties die we moeten doen om het klimaat te redden. Maar als mensen gewoon eens goed nadenken, eens alle propaganda achterwege laten, alle haat die gecreëerd wordt tegen critici dan kun je maar één conclusie trekken, hoe vervelend die waarheid ook is, de aarde is overbevolkt en de rest zijn alleen maar symptomen van die overbevolking.
quote:
Daarnaast, geboortebeperking heeft een enorme economische impact. Het is financieel ook beter te sturen op beter onderwijs en gezondheidszorg wat de bevolkingsgroei ook afremt. bronquote:
[..]
28 miljard voor klimaat om de temperatuur 0,000036 te verlagen is deugfascisme
Daarnaast is je hele 'meer bevolking is meer uitstoot' gewoon zeer passief. Ik geef meerdere oplossingen aan, waarom zou je enkel investeren in afremmen van bevolkingsgroei en ook niet investeren in groene economiën? Waarom niet en en?
[ Bericht 12% gewijzigd door ThePlaneteer op 25-08-2023 11:34:41 ]
Wij kunnen, in het rijken zeer ontwikkelde westen, nog niet eens onze uitstoot zo verlagen met alle groene oplossingen die nu op de plank liggen en met een bevolking 4x zo klein, maar Afrika, die nog dezelfde ontwikkeling moet doormaken met 4x zoveel mensen zou wel meteen al betere groene alternatieven hebben? Wat jij wilt klinkt mooi, maar onze technologie is nog niet zo ver. Als je nu aan een knop draait en morgen zit Afrika op exact hetzelfde niveau als Europa mbt. uitstoot, heb je dan een groene wereld gecreëerd of het probleem alleen maar een heel stuk groter gemaakt?quote:
[..]
[..]
Daarnaast, geboortebeperking heeft een enorme economische impact. Het is financieel ook beter te sturen op beter onderwijs en gezondheidszorg wat de bevolkingsgroei ook afremt. bron
Daarnaast is je hele 'meer bevolking is meer uitstoot' gewoon zeer passief. Ik geef meerdere oplossingen aan, waarom zou je enkel investeren in afremmen van bevolkingsgroei en ook niet investeren in groene economiën? Waarom niet en en?
Het klopt, welvaart zal ook de bevolkingsgroei remmen, maar welvaart betekend ook heel wat meer co2 uitstoot, meer mensen die vliegen, meer kolencentrales, meer boomkap want akkers etc. Dus je bevolking neemt af, maar met onze huidige technologische kennis zal de co2 uitstaat per hoofd van de bevolking alleen maar meer toenemen. Investeren in groene technologieën hebben altijd mijn voorkeur, maar die technologieën zijn er nog niet, althans bij lange na niet voldoende om deze hele aardbol van groene energie te voorzien, dus loop je altijd achter de feiten aan. Dus een pauze op de bevolkingsgroei of zorgen voor een krimp totdat wij technologisch zo ver zijn dat we van mijn part 15 miljard mensen op deze planeet kunnen laten rondlopen waarbij wij geen schade meer aanrichten tot de natuur, het klimaat en andere diersoorten. Ik snap even niet wat zo moeilijk is om dit te begrijpen?
Ik ben het eens hoor dat er een maximum moet komen op vliegen, daarom ook al in een eerdere reactie mijn opmerking over een beter internationaal treinnetwerk, kunnen de mensen alsnog lekker hun zuurverdiende vakantie vieren in Spanje of Griekenland. Maar er ligt geen andere keus, wil je naar Spanje dan zal je of moeten vliegen of met de auto moeten, dus maken ze het maar duurder zodat de minderbedeelden onder ons niet meer op vakantie kunnen, maar de mensen die het duurder maken vanwege het klimaat vliegen geen meter minder terwijl ze roepen "wij kunnen het betalen", hoe helpt dat het klimaat? Maar 6x vliegen gaat nooit gebeuren, jij en ik zijn het er over eens dat het een oplossing kan zijn, maar de mensen die het beleid maken, de mensen die jou naar hun partijtje lokken met hun klimaatgeschreeuw zijn de mensen die heel wat meer vliegen dan 6x per jaar en daar zal niemand iets aan veranderen, zij verhogen gewoon de prijzen zodat alleen zij het nog maar kunnen betalen, terwijl ze dan iets populistisch roepen over dat we allemaal een stukje armer roepen of wat meer luxe verliezen. Zo wordt de last niet eerlijk verdeeld en mogen de minderbedeelden er weer het meeste voor bloeden, die minderbedeelden die in hun leven een heel stuk kleinere co2 afdruk veroorzaken dan de typische schreeuwers zoals Rob Jetten of Frans Timmermans.quote:Dat is toch precies waarom een vliegquotum werkt zonder de gewone bevolking te pesten? Ik heb het nergens over exponentieel duurder maken van vliegen, maar simpelweg verbieden van 6x per jaar vliegen.
Ik snap ook niet dat je met me discussieert over die lege vluchten want dat is exact wat ik bedoelde en ook dat moeten we tegengaan. Dus ik volg je even niet wat nu je punt is want blijkbaar wil jij dit ook aanpakken.
"Leiders" horen het juiste voorbeeld te geven zodat het volk volgt, die wijsheid zijn we om de één of andere reden vergeten.
Afrika is op dit moment geen partij/probleem met de co2 uitstoot. Maar Afrika is zich aan het ontwikkelen, met de technologieën die nu voorhanden zijn maar niet goed zijn voor het klimaat. Nu kan je Afrika niet kwalijk nemen dat ze zich ontwikkelen, het is ze gegund en een beter leven in Afrika zal een positieve impact hebben op de wereld. Alleen is het continent zo groot, heeft het zoveel bevolking, dat als we op deze voet doorgaan alle acties, alle maatregelen, alle miljarden die nu in het klimaat gestoken worden teniet worden gedaan. Breng je welvaart naar Afrika krijgen de Afrikanen een even grote co2 voetafdruk als het rijke westen, en dat met een factortje 4 meer mensen, dat is onhoudbaar.quote:
[..]
Sowieso. Afrika draagt 3% bij aan de globale c02 uitstoot. Hoe arrogant is het om te zeggen dat zij minder kinderen moeten nemen om hun c02 uitstoot te beperken? Terwijl wij voor elke Nederlander per jaar een halve koe, een varken en 20 kippen onderhouden.
Begrijp mij niet verkeerd - een lager geboorte cijfer is positief voor de kwaliteit van leven in Afrika maar een ondervoed kindje stoot cynisch genoeg niet zoveel co2 uit.
Moet je eens voorstellen hoe de wereld zou uitzien met maar 4 miljard mensen, of 1 miljard, dat zou het klimaat en onze planeet pas helpen, en dan heb ik het over een wereldwijde bevolkingskrimp, dus niet alleen de Afrikanen.
Dat zeg ik niet? Ik zeg dat we meer moeten sturen op groene energie en onze uitstoot verlagen, maar jij was al tegen de miljarden dat dat kost? En als wij nu groene oplossingen succesvol integreren inde maatschappij gaat Afrika daar over x aantal jaar van profiteren ja.quote:
[..]
Wij kunnen, in het rijken zeer ontwikkelde westen, nog niet eens onze uitstoot zo verlagen met alle groene oplossingen die nu op de plank liggen en met een bevolking 4x zo klein, maar Afrika, die nog dezelfde ontwikkeling moet doormaken met 4x zoveel mensen zou wel meteen al betere groene alternatieven hebben? Wat jij wilt klinkt mooi, maar onze technologie is nog niet zo ver. Als je nu aan een knop draait en morgen zit Afrika op exact hetzelfde niveau als Europa mbt. uitstoot, heb je dan een groene wereld gecreëerd of het probleem alleen maar een heel stuk groter gemaakt?
Nogmaals, daarom zeg ik dat we dus dit moeten omvormen, ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten.quote:
Het klopt, welvaart zal ook de bevolkingsgroei remmen, maar welvaart betekend ook heel wat meer co2 uitstoot, meer mensen die vliegen, meer kolencentrales, meer boomkap want akkers etc. Dus je bevolking neemt af, maar met onze huidige technologische kennis zal de co2 uitstaat per hoofd van de bevolking alleen maar meer toenemen.
Het idee van investeren in groene technologieën is uiteraard dat je nieuwe technieken vindt en bestaande effectiever maakt.quote:
Investeren in groene technologieën hebben altijd mijn voorkeur, maar die technologieën zijn er nog niet, althans bij lange na niet voldoende om deze hele aardbol van groene energie te voorzien, dus loop je altijd achter de feiten aan.
9 miljard is denk wel beetje de max wat we moeten willen hebben. 15 miljard is niet te doen man, schei uit.quote:
Dus een pauze op de bevolkingsgroei of zorgen voor een krimp totdat wij technologisch zo ver zijn dat we van mijn part 15 miljard mensen op deze planeet kunnen laten rondlopen waarbij wij geen schade meer aanrichten tot de natuur, het klimaat en andere diersoorten. Ik snap even niet wat zo moeilijk is om dit te begrijpen?
Ik. Heb. Het. Niet. Over. Duurder. Maken.quote:
Ik ben het eens hoor dat er een maximum moet komen op vliegen, daarom ook al in een eerdere reactie mijn opmerking over een beter internationaal treinnetwerk, kunnen de mensen alsnog lekker hun zuurverdiende vakantie vieren in Spanje of Griekenland. Maar er ligt geen andere keus, wil je naar Spanje dan zal je of moeten vliegen of met de auto moeten, dus maken ze het maar duurder zodat de minderbedeelden onder ons niet meer op vakantie kunnen, maar de mensen die het duurder maken vanwege het klimaat vliegen geen meter minder terwijl ze roepen "wij kunnen het betalen", hoe helpt dat het klimaat?
Lezen.
Ja sorry zou kun je elke discussie monddood maken. Jij doet alsof ik nu namens een linkse leider praat, dat doe ik niet. Alle zaken die jij roept is precies hetzelfde, daar gaat ook nooit beleid op worden gemaakt.quote:
Maar 6x vliegen gaat nooit gebeuren, jij en ik zijn het er over eens dat het een oplossing kan zijn, maar de mensen die het beleid maken, de mensen die jou naar hun partijtje lokken met hun klimaatgeschreeuw zijn de mensen die heel wat meer vliegen dan 6x per jaar en daar zal niemand iets aan veranderen, zij verhogen gewoon de prijzen zodat alleen zij het nog maar kunnen betalen, terwijl ze dan iets populistisch roepen over dat we allemaal een stukje armer roepen of wat meer luxe verliezen. Zo wordt de last niet eerlijk verdeeld en mogen de minderbedeelden er weer het meeste voor bloeden, die minderbedeelden die in hun leven een heel stuk kleinere co2 afdruk veroorzaken dan de typische schreeuwers zoals Rob Jetten of Frans Timmermans.
"Leiders" horen het juiste voorbeeld te geven zodat het volk volgt, die wijsheid zijn we om de één of andere reden vergeten.
Daarom investeren in een beter klimaat met groene energie waar Afrika ook wat aan heeft. Wat begrijp je daar nou niet aan?'quote:
[..]
Afrika is op dit moment geen partij/probleem met de co2 uitstoot. Maar Afrika is zich aan het ontwikkelen, met de technologieën die nu voorhanden zijn maar niet goed zijn voor het klimaat. Nu kan je Afrika niet kwalijk nemen dat ze zich ontwikkelen, het is ze gegund en een beter leven in Afrika zal een positieve impact hebben op de wereld. Alleen is het continent zo groot, heeft het zoveel bevolking, dat als we op deze voet doorgaan alle acties, alle maatregelen, alle miljarden die nu in het klimaat gestoken worden teniet worden gedaan. Breng je welvaart naar Afrika krijgen de Afrikanen een even grote co2 voetafdruk als het rijke westen, en dat met een factortje 4 meer mensen, dat is onhoudbaar.
We moeten maatschappij creeëren waar meer welvaart NIET tot automatisch meer uitstoot leidt. Dat is het hele idee van de klimaatcrisis man.
Dat is wensdenken en daar komen we niet verder mee. We zijn nu eenmaal met veel en we kunnen dat niet zomaar omkeren. In het het beste geval (natuurijk verloop) gaan daar een aantal generaties overheen (en ik geloof dat dat ook de verwachting is) en die tijd hebben we niet. Dat is een onderdeel van de oplossing, maar niet de oplossing.quote:
[..]
Afrika is op dit moment geen partij/probleem met de co2 uitstoot. Maar Afrika is zich aan het ontwikkelen, met de technologieën die nu voorhanden zijn maar niet goed zijn voor het klimaat. Nu kan je Afrika niet kwalijk nemen dat ze zich ontwikkelen, het is ze gegund en een beter leven in Afrika zal een positieve impact hebben op de wereld. Alleen is het continent zo groot, heeft het zoveel bevolking, dat als we op deze voet doorgaan alle acties, alle maatregelen, alle miljarden die nu in het klimaat gestoken worden teniet worden gedaan. Breng je welvaart naar Afrika krijgen de Afrikanen een even grote co2 voetafdruk als het rijke westen, en dat met een factortje 4 meer mensen, dat is onhoudbaar.
Moet je eens voorstellen hoe de wereld zou uitzien met maar 4 miljard mensen, of 1 miljard, dat zou het klimaat en onze planeet pas helpen, en dan heb ik het over een wereldwijde bevolkingskrimp, dus niet alleen de Afrikanen.
Want ik neem aan dat als we terug gaan naar 4 miljard mensen dat jij dan wel in die groep van 4 miljard wil zitten en niet in de groep die geruimd wordt? En ik neem aan dat de mensen die jij lief hebt ook in die groep van 4 miljard wilt hebben?
We kunnen wel op (relatief) korte termijn iets doen aan het aantal landbouwdieren. Al zouden we bijvoorbeeld de rundvee sector halveren zal dat binnen 10 jaar een enorm positief effect hebben (methaan heeft een korte halfwaarde tijd en is een veel krachtiger broeikasgas dan c02). Zonder grote ethische implicaties (althans - vergeleken met bevolkingskrimp). Dat is al moeilijk genoeg (want 'vlees is lekker'), maar eenvoudiger te realiseren dan een vergelijkbaar aantal mensen (in broeikasgasbelasting) met een knip van de vinger te laten verdwijnen.
Wie heeft het hier over ruimen? Niemand heeft het over ruimen, 1 kind beleid, bevolkingsbeperking het is wat anders dan ruimen. En ik draag mijn steentje heel erg bij, auto 1 a 2x per week voor werk, werk zoveel mogelijk thuis, voor de rest gebruik ik hem niet. Laatste keer gevlogen was 10 jaar geleden, en geen kinderen. Helaas huur ik nog, hoewel ik het salaris heb waarmee ik makkelijk een hypotheek kan betalen, alleen blijft sparen en opbieden tegen koppels moeilijk, dus gaat veel van mijn salaris naar belasting en subsidies zodat de beter gestelde onder ons met o.a. mijn geld elektrische auto's, zonnepanelen, warmtepompen en vloerverwarming kunnen kopen van deze subsidies.quote:
[..]
Dat is wensdenken en daar komen we niet verder mee. We zijn nu eenmaal met veel en we kunnen dat niet zomaar omkeren. In het het beste geval (natuurijk verloop) gaan daar een aantal generaties overheen (en ik geloof dat dat ook de verwachting is) en die tijd hebben we niet. Dat is een onderdeel van de oplossing, maar niet de oplossing.
Want ik neem aan dat als we terug gaan naar 4 miljard mensen dat jij dan wel in die groep van 4 miljard wil zitten en niet in de groep die geruimd wordt? En ik neem aan dat de mensen die jij lief hebt ook in die groep van 4 miljard wilt hebben?
We kunnen wel op (relatief) korte termijn iets doen aan het aantal landbouwdieren. Al zouden we bijvoorbeeld de rundvee sector halveren zal dat binnen 10 jaar een enorm positief effect hebben (methaan heeft een korte halfwaarde tijd en is een veel krachtiger broeikasgas dan c02). Zonder grote ethische implicaties (althans - vergeleken met bevolkingskrimp). Dat is al moeilijk genoeg (want 'vlees is lekker'), maar eenvoudiger te realiseren dan een vergelijkbaar aantal mensen (in broeikasgasbelasting) met een knip van de vinger te laten verdwijnen.
En laten we idd nu de helft van de landbouwdieren ruimen, wat gaan we dan eten? Val jij dan onder die groep mensen die dan minder gaat eten? Vooral veel groen, waarvoor dan heel wat bossen gekapt moeten worden, want die akkers van onze boeren die gaan gebruikt worden voor bebouwing om die bevolkingsexplosie aan te kunnen? Val jij eigenlijk onder de mensen die minder vliegt of val jij onder het groepje "ik kan het betalen".
Eigenlijk vat jouw opmerking over die 4 miljard mensen en of ik daar onder val al mijn frustratie samen, want dit is nu juist mijn grote probleem met het linkse beleid, zij vallen namelijk ook nooit onder de groep mensen die het meeste last hebben van al die maatregelen. Het links beleid is vooral juist, zouden zij opperen om de bevolking met 4 miljard te verminderen, om ervoor te zorgen dat zij aan de juiste kant van die 4 miljard zitten. Zie je met alles vanuit die kliek, laatste jaar ook duidelijk geworden in de buurten waar ze veelal D66, GL, PVDA stemmen en asielzoekers wilden plaatsen.
Mijn probleem is juist dat het veelal linkse volk wat het meeste en het hardste schreeuwt veelal de groep is die zelf hun reet afvegen en alle maatregelen die ze anderen willen opleggen, die menen alles te kunnen afkopen. Het is waarschijnlijk wel de hoofdreden waarom een groot gedeelte van de samenleving schreeuwend links volk uitkotst, do as i say, don't do as i do. De belichaming van Frans Timmermans, om nog een beetje ontopic te blijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tekaschi op 25-08-2023 12:32:08 ]
quote:
Die vraag kun je beter eens stellen aan iedereen die een ander voor extremist, nazi, klimaatontkenner, putin lover of ik weet niet wat uitmaakt zodra hij ook maar een iets andere mening geeft.
Het wil nog niet echt lukken he?quote:
[..]
Mijn probleem is juist dat het veelal linkse volk wat het meeste en het hardste schreeuwt veelal de groep is die zelf hun reet afvegen en alle maatregelen die ze anderen willen opleggen, die menen alles te kunnen afkopen. Het is waarschijnlijk wel de hoofdreden waarom een groot gedeelte van de samenleving schreeuwend links volk uitkotst, do as i say, don't do as i do.
Dit is gewoon kansloos discussiëren met jou. Er worden hier dingen geroepen als investeren in groene energie en afremmen van bevolkingsgroei en het enige wat je nu nog kunt roepen is 'ja maar dat linkse volluk veegt de reet af met maatregelen boehoe'. Jij denkt toch niet serieus dat de rijkste 5% van Nederland links is bv? Die stemmen allemaal massaal VVD.
Jij denkt alleen maar in links rechts, het schiet niet op. Triest.
Niemand noemt jouw putin lover of uberhaupt rechts trouwens.
[ Bericht 22% gewijzigd door ThePlaneteer op 25-08-2023 12:42:19 ]
En op al die opmerkingen heb ik netjes antwoord gegeven, meermaals aangegeven er volledig achter te staan om nu al de 3e opmerking van jou te lezen waarbij je een idee creëert alsof ik het negeer. Kansloos zijn de mensen die hetzelfde riedeltje maar blijven herhalen zonder ook maar een klein beetje na te denken over wat ze roepen en of het wel haalbaar is in deze tijd, jij valt daar onder. Discussiëren houd in dat je ook tegenspraak krijgt, dat iemand je idee of gedachtegang onderuit kan halen, en volgens mij heb ik genoeg redenen gegeven waarom jou gedachtegang op dit moment niet werkt, dat we technologisch niet de capaciteiten hebben om die gecreëerde droomwereld van je te creëren en op een groene manier 8 miljard mensen op deze planeet te onderhouden, het is gewoon niet mogelijk willen we ook onze co2 voetafdruk verkleinen met de huidige techonlogie. Technologie liegt niet beste ThePlaneteer, Maar ik geloof heus wel dat jij geen discussie kan voeren met mij, teveel in een beschermde bubbel opgegroeid en nooit geleerd dat er ook andere meningen en inzichten kunnen bestaan, want ik ben niet met ThePlaneteer aan het discussiëren, ik ben met een papegaai aan het discussieren wat continue maar hetzelfde riedeltje blijft herhalen wat bepaalde politici hem voorkauwen. En als dat niet werkt dan moet we het doen met zulke verzonnen opmerkingen:quote:
[..]
[..]
Het wil nog niet echt lukken he?
Dit is gewoon kansloos discussiëren met jou. Er worden hier dingen geroepen als investeren in groene energie en afremmen van bevolkingsgroei en het enige wat je nu nog kunt roepen is 'ja maar dat linkse volluk veegt de reet af met maatregelen boehoe'.
Het niveau... ben er wel klaar mee.quote:
Ik heb ff gemist waarom Afrikanen verbieden kinderen te krijgen oke is maar investeren in zonne energie deugfacisme is.
quote:
Dat zeg ik niet, nu investeren en onderzoek doen naar die technologieën is prio nummer één en daar mag ook heel wat geld voor worden uitgetrokken.
quote:
[..]
Ik zeg dat we meer moeten sturen op groene energie en onze uitstoot verlagen, maar jij was al tegen de miljarden dat dat kost?
Een kindbeleid (nog even los van de vraag hoe realistisch het is om het in te voeren - zeker wereldwijd. Het enige land dat het met 'succes' heeft gedaan is China.) zal pas over tientallen jaren succes opleveren. En het is zo een ingrijpende maatregelen. Het gaat 10 keer verder dan alles waar 'links' mee komt en is minder realistisch. Je tast een basaal mensenrecht aan. Wat doe je mensen die toch voor een tweede keer zwanger worden. Verplichte abortus? Dat zit je weer met die mensenrechten. Boetes? Dan wordt de geboorte beperking weer iets waar alleen de armen door geraakt worden (rijken betalen de boete wel). En wil je nu niets doen totdat we een wereldwijd een kindbeleid hebben of moeten we ondertussen gewoon doorgaan met andere, meer realistische maatregelen?quote:
[..]
Wie heeft het hier over ruimen? Niemand heeft het over ruimen, 1 kind beleid, bevolkingsbeperking het is wat anders dan ruimen. En ik draag mijn steentje heel erg bij, auto 1 a 2x per week voor werk, werk zoveel mogelijk thuis, voor de rest gebruik ik hem niet. Laatste keer gevlogen was 10 jaar geleden, en geen kinderen. Helaas huur ik nog, hoewel ik het salaris heb waarmee ik makkelijk een hypotheek kan betalen, alleen blijft sparen en opbieden tegen koppels moeilijk, dus gaat veel van mijn salaris naar belasting en subsidies zodat de beter gestelde onder ons met o.a. mijn geld elektrische auto's, zonnepanelen, warmtepompen en vloerverwarming kunnen kopen van deze subsidies.
En laten we idd nu de helft van de landbouwdieren ruimen, wat gaan we dan eten? Val jij dan onder die groep mensen die dan minder gaat eten? Vooral veel groen, waarvoor dan heel wat bossen gekapt moeten worden, want die akkers van onze boeren die gaan gebruikt worden voor bebouwing om die bevolkingsexplosie aan te kunnen? Val jij eigenlijk onder de mensen die minder vliegt of val jij onder het groepje "ik kan het betalen".
Eigenlijk vat jouw opmerking over die 4 miljard mensen en of ik daar onder val al mijn frustratie samen, want dit is nu juist mijn grote probleem met het linkse beleid, zij vallen namelijk ook nooit onder de groep mensen die het meeste last hebben van al die maatregelen. Het links beleid is vooral juist, zouden zij opperen om de bevolking met 4 miljard te verminderen, om ervoor te zorgen dat zij aan de juiste kant van die 4 miljard zitten. Zie je met alles vanuit die kliek, laatste jaar ook duidelijk geworden in de buurten waar ze veelal D66, GL, PVDA stemmen en asielzoekers wilden plaatsen.
Mijn probleem is juist dat het veelal linkse volk wat het meeste en het hardste schreeuwt veelal de groep is die zelf hun reet afvegen en alle maatregelen die ze anderen willen opleggen, die menen alles te kunnen afkopen. Het is waarschijnlijk wel de hoofdreden waarom een groot gedeelte van de samenleving schreeuwend links volk uitkotst, do as i say, don't do as i do. De belichaming van Frans Timmermans, om nog een beetje ontopic te blijven.
Nee, er komt geen voedselschaarste als we minder dierlijke eiwitten gaan eten. Ontbossing wordt voor een grootgedeelte gedreven door onze behoefte aan vlees. Dierlijke eiwitten zijn zeer inefficient (voor 1000 kcal rundvlees heb je 9000 kcal plantaardige voedsel nodig). Als we minder vlees consumeren houden we dusdanig veel voedsel over dat we minder voedsel hoeven te produceren. Dat is winst voor het klimaat.
Weet je hoe we ook minder vlees kunnen consumeren? Minder mensen.quote:
[..]
Een kindbeleid (nog even los van de vraag hoe realistisch het is om het in te voeren - zeker wereldwijd. Het enige land dat het met 'succes' heeft gedaan is China.) zal pas over tientallen jaren succes opleveren. En het is zo een ingrijpende maatregelen. Het gaat 10 keer verder dan alles waar 'links' mee komt en is minder realistisch. Je tast een basaal mensenrecht aan. Wat doe je mensen die toch voor een tweede keer zwanger worden. Verplichte abortus? Dat zit je weer met die mensenrechten. Boetes? Dan wordt de geboorte beperking weer iets waar alleen de armen door geraakt worden (rijken betalen de boete wel). En wil je nu niets doen totdat we een wereldwijd een kindbeleid hebben of moeten we ondertussen gewoon doorgaan met andere, meer realistische maatregelen?
Nee, er komt geen voedselschaarste als we minder dierlijke eiwitten gaan eten. Ontbossing wordt voor een grootgedeelte gedreven door onze behoefte aan vlees. Dierlijke eiwitten zijn zeer inefficient (voor 1000 kcal rundvlees heb je 9000 kcal plantaardige voedsel nodig). Als we minder vlees consumeren houden we dusdanig veel voedsel over dat we minder voedsel hoeven te produceren. Dat is winst voor het klimaat.
Symptoombestrijding, sorry meer lees ik niet. Onze meningen verschillen gewoon.
Jij en ikquote:
[..]
Veel jij geroep? Wat is dat voor holle kreet als je de zin daarna letterlijk ook met 'vind je' begint.
Daarnaast vind ik helemaal niet dat Timmermans het moet doen, dat staat nergens echt nergens in mn post..
Ik geef alleen aan dat ik het frappant vind dat half Nederland over deze man valt omdat hij wachtgeld krijgt (waar hij trouwens heeft aangegeven hier van af te zien als hij na de verkiezingen een baan heeft), terwijl Nederland (en veel andere Westerse landen) gewoon te maken hebben met veel bedrijven en zeer rijke individuen die steeds vaker weigeren om hier belasting te betalen en zich actief inzetten om dat te ontwijken. Iemand als Timmermans zet zich juist in dat bedrijven wel hun deel betalen, dus wat daar 'whataboutisme' aan is, geen flauw idee.
Het is juist whababoutisme als iemand die nog niet eens een miljonair is en de hoge inkomens wil aanpakken betitelen als hypocriet. Een typische 'ja maar hullie zijn ook rijk!!'. Iedereen lijkt zo verblind door dat wachtgeld en zijn inkomen dat het niet meer boeit wat hij daadwerkelijk te zeggen heeft over welvaart. Dat is toch bizar?
[..]
De rijkste 0.01% bijv in Nederland betaalt 21% belasting terwijl de overgrote meerderheid op 44% zit.
[ afbeelding ]
Dit klopt in een progressief belastingstelsel niet maar konden onder vorige kabinetten gewoon prima groeien tot waar we vandaag zijn. Daar mag je wat van vinden, dat is niet 'eenvoudig wat roepen wat goed valt bij een selectief publiek'. Wat is dat voor bizar argument trouwens van iemand die begon over dat ik teveel met 'jij' roep? Zegt letterlijk dat mijn mening 'makkelijk scoren is' lol.
[..]
Timmermans heeft vaak genoeg aangegeven dat hij de welvaart beter wil verdelen. Ik snap niet wat je met dit citaat van de Speld (?!) moet? Wat wil je hier mee aangeven.
[..]
Zelf maak je ook redelijk vaak gebruik van semantische trucjes en drogreden dus stop maar met zulke tipjes.
gaan er niet uitkomen omdat dingen niet bevallen en je blijft graaien in welkome drogredenen.Ik kwam met het speld-citaat op jouw verzoek dat jou vervolgens weer doet spugen. Een bekend trucje dat wat iemand ook zegt, dat weer wordt gebruikt om op door te steken.
//--//
Inzake dat wachtgeld. Dat de mogelijkheid er is vanuit zichzelf bedeelde EU regelingen (Frans was in de EC niet op tegen noch ziet hij er vanaf of doet minder) wil dat daarmee niet betekenen dat omdat het kon het daarmee ook terecht is. Laat staan voor situaties waar iemand zelf verkiest om op te stappen om andere gelukshobby te gaan doen. Het had Frans gesierd als hij zijn tantième direct had afgestemd op wat in de lokale NL politiek gebruikelijk is.
Terzijde, Timmerkans is miljonair en wordt dat ingeschat om ¤4.4Miljoen bron. Ik denk even vrijzinnig; natuurlijk wil Frans de in zijn ogen te hoge inkomens en de welvaart aanpakken van dan idd mensen die minder dan hij hebben en betaald krijgen want dat houdt het verschil zo fijn in stand. Iets dat ik waarneem bij menig salonsocialist die het vaak idealistisch goed bedoelend, niet kan of wil afzien van wat hem bevalt.
Inzake het aangevoerde percentage argument wordt de bekende inschattingsfout gemaakt door naast met onjuiste percentages te goochelen, die te gaan gebruiken als criterium om zg nivelleringsbeleid te rechtvaardigen die vooral keihard de middengroepen treffen.
Het gaat niet om percentages maar om de concrete waarde die een belasting of vermogende bijdraagt. Mij boeit het werkelijk geen zier hoeveel inkomstenbelasting iemand betaald wanneer die ondernemer 100.000 mensen of een sector van 100Miljard (dat weer flink geld & betekenis oplevert) aan het werk houdt.
Een land heeft niets aan 44% belastingheffing op ¤1 aan inkomsten en dan 21% op ¤100K+ veel meer gewicht in de schaal legt.
Nivelleren op grond van afgunst (verkleinen inkomensverschillen), zorgt er alleen maar voor dat de mensen die dat kunnen (ik ken ze) dan hun vermogen(s) elders op andere wijze parkeren en op papier zo arm zijn als een straatrat.
Is pleiten voor minder mensen hoe je alle problemen oplost? Files? Er zouden gewoon minder mensen moeten zijn! Broodjes uitverkocht bij de Albert Heijn? Weet je wat hier de oorzaak van is? Overbevolking! Te weinig beschikbare huizen in Nederland? Laten we eerst maar een een kindbeleid invoeren, komen die huizen vanzelf leeg. Lange wachtrij bij de Efteling? Zorg eerst maar eens dat er minder kinderen geboren worden in Afrika.quote:
[..]
Weet je hoe we ook minder vlees kunnen consumeren? Minder mensen.
Symptoombestrijding, sorry meer lees ik niet. Onze meningen verschillen gewoon.
• Meer broodjes bakken? Symptoombestrijding!
• Meer investeren in OV? Symptoombestrijding!
• Meer huizen bouwen? Symptoombestrijding!
• Meer attracties openen? Symptoombestrijding!
Waarom vind je dan dat miljarden investeren in het klimaat deugfacisme is?quote:
[..]
En op al die opmerkingen heb ik netjes antwoord gegeven, meermaals aangegeven er volledig achter te staan om nu al de 3e opmerking van jou te lezen waarbij je een idee creëert alsof ik het negeer.
Wat is exact de nieuwswaarde van een Speld citaat? Naar mijn mening 0.quote:
[..]
Jij en ik
Ik kwam met het speld-citaat op jouw verzoek dat jou vervolgens weer doet spugen. Een bekend trucje dat wat iemand ook zegt, dat weer wordt gebruikt om op door te steken.
Maar Timmermans heeft allang aangegeven dat hij die wachtgeld regeling stopt zet zodra hij in Nederland aan de slag kan. Dus wat bedoel je met hij ziet er niet vanaf? Dat is gewoon niet waar.quote:
[..]
Inzake dat wachtgeld. Dat de mogelijkheid er is vanuit zichzelf bedeelde EU regelingen (Frans was in de EC niet op tegen noch ziet hij er vanaf of doet minder) wil dat daarmee niet betekenen dat omdat het kon het daarmee ook terecht is. Laat staan voor situaties waar iemand zelf verkiest om op te stappen om andere gelukshobby te gaan doen. Het had Frans gesierd als hij zijn tantième direct had afgestemd op wat in de lokale NL politiek gebruikelijk is.
https://www.volkskrant.nl(...)-achterban~b92050c0/
Dit is een schatting die vaak nergens op gebaseerd is. Dit soort sites moet je met een korrel zout nemen denk ik.quote:
Terzijde, Timmerkans is miljonair en wordt dat ingeschat om ¤4.4Miljoen bron. Ik denk even vrijzinnig; natuurlijk wil Frans de in zijn ogen te hoge inkomens en de welvaart aanpakken van dan idd mensen die minder dan hij hebben en betaald krijgen want dat houdt het verschil zo fijn in stand. Iets dat ik waarneem bij menig salonsocialist die het vaak idealistisch goed bedoelend, niet kan of wil afzien van wat hem bevalt.
Maar dan nog, so what. Hebben we liever een miljonair die oproept tot het betalen van meer belasting (waaronder ook hemzelf) of iemand die vind dat rijken oneerlijk veel geld mogen binnenslingeren en dan relatief minder belasting aan te betalen? Ik kies dan altijd voor het eerste, ongeacht karaktermoord. Dit zie je bijv. ook bij Greta Thunberg. Het cynisme gaat ons niet verder helpen.
Dus eerst vind je dat het ongeloofwaardig is dat Timmermans 4.4 mio waard is, en nu boeit het geen reet want die persoon houdt mensen aan het werk?quote:
Inzake het aangevoerde percentage argument wordt de bekende inschattingsfout gemaakt door naast met onjuiste percentages te goochelen, die te gaan gebruiken als criterium om zg nivelleringsbeleid te rechtvaardigen die vooral keihard de middengroepen treffen.
Het gaat niet om percentages maar om de concrete waarde die een belasting of vermogende bijdraagt. Mij boeit het werkelijk geen zier hoeveel inkomstenbelasting iemand betaald wanneer die ondernemer 100.000 mensen of een sector van 100Miljard (dat weer flink geld & betekenis oplevert) aan het werk houdt.
Rijke ondernemers houden geen mensen aan het werk, ze onttrekken kapitaal uit de maatschappij. Dit is gewoon een mythe, net als de trickled down economics.
Dat rijken weigeren om hun eerlijke deel aan belasting te betalen heeft niets met nivelleren te maken (of met afgunst). Jij en ik betalen gewoon dik 40% aan ons inkomen aan belasting, ik vind het niet kunnen dat iemand anders die meer geld verdient dat niet doet. Een belangrijke reden daarvoor is belastingontduiking én neoliberale belastingregels zoals het onbelast box 3 verhaal. Iedereen moet z’n fair share betalen, daar is niets progressiefs aan, maar met dik rekensommetje zouden we nog blij moeten zijn als een miljonair 5% belasting betaalt. Dat is compleet scheef.quote:
Een land heeft niets aan 44% belastingheffing op ¤1 aan inkomsten en dan 21% op ¤100K+ veel meer gewicht in de schaal legt.
Nivelleren op grond van afgunst (verkleinen inkomensverschillen), zorgt er alleen maar voor dat de mensen die dat kunnen (ik ken ze) dan hun vermogen(s) elders op andere wijze parkeren en op papier zo arm zijn als een straatrat.
Het gaat juist niet over afgunst, het gaat er over dat ik mijn buurman een beter leven gun.
[ Bericht 0% gewijzigd door ThePlaneteer op 25-08-2023 13:18:11 ]
Best wel lastig om de bevolkingsaanwas te verminderen. In welvaart en welzijn achtergestelde omgevingen, zijn kinderen primair soort oude dagsvoorziening, net als het aantal koeien of huizen dat je dan hebt. Bezittingen waar je ook met liefde van kan houden.quote:
[..]
Afrika is op dit moment geen partij/probleem met de co2 uitstoot. Maar Afrika is zich aan het ontwikkelen, met de technologieën die nu voorhanden zijn maar niet goed zijn voor het klimaat. Nu kan je Afrika niet kwalijk nemen dat ze zich ontwikkelen, het is ze gegund en een beter leven in Afrika zal een positieve impact hebben op de wereld. Alleen is het continent zo groot, heeft het zoveel bevolking, dat als we op deze voet doorgaan alle acties, alle maatregelen, alle miljarden die nu in het klimaat gestoken worden teniet worden gedaan. Breng je welvaart naar Afrika krijgen de Afrikanen een even grote co2 voetafdruk als het rijke westen, en dat met een factortje 4 meer mensen, dat is onhoudbaar.
Moet je eens voorstellen hoe de wereld zou uitzien met maar 4 miljard mensen, of 1 miljard, dat zou het klimaat en onze planeet pas helpen, en dan heb ik het over een wereldwijde bevolkingskrimp, dus niet alleen de Afrikanen.
Keuzes voor een levenswijze, iets met Maslov, is pas mogelijk wanneer is voldaan aan onderliggende voorwaarden.
Ik rij ook amper in mijn mooie auto dat naast andere eigendommen verder voor mij - serieus - geen betekenis meer heeft maar alleen heb voor het geval dat (ik niet wil wachten op ander ongemakkelijk vervoer).
Ik zou graag zien dat er 100% erfbelasting is, ook omdat daarmee werkelijk alles is (af) te betalen en er geen ander e belasting meer nodig is. Mensen hoeven alleen af te stappen dat hun kinderen rechten hebben op het bezit van hun ouders.
Voor mij, vertegenwoordigd bezit sws alleen maar een mogelijkheid om zelf keuzes te mogen hebben en die kunnen - blijven - maken. Ik eet vlees, van biefstuk tot firkandel, wanneer ik een keer zin heb en niet zozeer omdat het iets (ver)toont.
Onze Aarde kan overigens met gemak 30Miljard mensen onderhouden mits "we" (en dat zijn we nog lang niet) efficiënter en effectiever onze samenleving inrichten en wat minder te kijken wat een ander (niet) heeft.
Ik ben het helemaal eens dat je kinderen alleen moet verwekken wanneer dat welbewust in overtuiging voor hun betere welzijn, is.
We zullen zien dat de "riem" aanhalen in zg "rijke landen" door mensen die nauwelijks zelf de plaat kunnen poetsen, nauwelijks tot geen mondiaal klimaat of ander hersteleffect zal hebben.
Dit omdat 2/3e van de wereld ook (nog) het welvaartsniveau willen bereiken dat wij hier min of meer al wat hebben verwezenlijkt. Beter zouden rijkere landen zichzelf kunnen concentreren om niet als doel de effecten te beperken maar vooral plannen te maken hoe wij ze met onze mogelijkheden, beter en vooral langdurig kunnen overleven.
Beter onderwijs en gezondheidszorg en minder armoede, betere rechten voor vrouwen, gelijkheid zijn allemaal manieren om bevolkingsaanwas te remmen. Zo moeilijk is het trouwens niet, want het lukt overal ter wereld behalve Afrika en China. Als dat lukt zijn aantallen als 30 miljard ook totaal geen realistisch scenario meer (gelukkig). Ik geloof niet echt dat 30 miljard te doen is hier.quote:
[..]
Best wel lastig om de bevolkingsaanwas te verminderen. In welvaart en welzijn achtergestelde omgevingen, zijn kinderen primair soort oude dagsvoorziening, net als het aantal koeien of huizen dat je dan hebt. Bezittingen waar je ook met liefde van kan houden.
Maar mensen die amper de plaat kunnen poetsen hebben ook veel en veel minder uitstoot dan de beter bedeelden. Als wij hier de welvaart eerlijker gaan verdelen en investeren in een betere planeet, maak je wel degelijk verschil. Deze lessen en technologiën kun je dan makkelijker implementeren in Afrika, waar dat nu vrij lastig is aangezien onze maatschappij ook veel te veel is ingericht op aardolie dus je moeilijk in Afrika iets anders kunt opzetten.quote:
[..]
We zullen zien dat de "riem" aanhalen in zg "rijke landen" door mensen die nauwelijks zelf de plaat kunnen poetsen, nauwelijks tot geen mondiaal klimaat of ander hersteleffect zal hebben.
Dit omdat 2/3e van de wereld ook (nog) het welvaartsniveau willen bereiken dat wij hier min of meer al wat hebben verwezenlijkt. Beter zouden rijkere landen zichzelf kunnen concentreren om niet als doel de effecten te beperken maar vooral plannen te maken hoe wij ze met onze mogelijkheden, beter en vooral langdurig kunnen overleven.
Ik ben klaar met jouw gedraai en kan je niet meer serieus nemen omdat je voortdurend in je eigen hoofd onderbouwingen zit te maken om bijna als religie, een overtuiging - dat Frans een weldoener is - in stand proberen te houden. Wie je gelooft moet jij weten maar respecteer dat een ander daar wat anders naar kijkt.quote:
Dus eerst vind je dat het ongeloofwaardig is dat Timmermans 4.4 mio waard is, en nu boeit het geen reet want die persoon houdt mensen aan het werk?
Het is ook een stukje minachting dat je aangedragen bronnen afwijst omdat ze niet voldoen aan jou maatsteven (of wenselijkheid). Ik snap niet hoe en waar je bedenkt dat Frans mensen aan het werk houdt. Dat jij het wel en ik niet eens bent met Frans's keuze omtrent wachtgeld te toucheren is iets waar we ook niet uitkomen.
Zelf ben ik het sws oneens met wachtgeld wanneer dat voortkomt als -en door een eigen oorzaak. Ik krijg ook geen WW als ik zelf opstap.
Wat ik t.a.v. dat wachtgeld unfair vind is dat Frans de riante EU regeling voluit toepast op -en in zijn zelfverkozen nationale rol. Frans had prima als vent kunnen zeggen, weet je wat ik neem wachtgeld - de huur moet immers betaald worden
- maar dan wel op het niveau dat in NL voor bestuurders gebruikelijk is totdat ik weer in functie ben.Maar dat vind ik helemaal niet en ik vind een Europarlementariër die dik 3 ton verdiend ook compleet van de zotte.quote:Op vrijdag 25 augustus 2023 13:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ben klaar met jou gedraai en kan je niet meer serieus nemen omdat je voortdurend in je eigen hoofd onderbouwingen zit te maken om bijna als religie, een overtuiging - dat Frans een weldoener is - in stand proberen te houden. Wie je gelooft moet jij weten maar respecteer dat een ander daar wat anders naar kijkt.
Ik zeg alleen dat het hypocriet is dat we zijn standpunten onderuit schoffelen omdat hij rijk is, maar beoordeel zijn punten eens zonder in het hypocrisie argument terug te vallen.
Nogmaals, ik ben geen Timmermans fan en zal niet op hem stemmen. Maar niet omdat hij toevallig wat wachtgeld krijgt.
Jij draagt serieus De Speld aan als bron, het is nogal wiedes dat ik dat afwijs want dat is satire? Dat weet je toch wel hoop ik?quote:
[..]
Het is ook een stukje minachting dat je aangedragen bronnen afwijst omdat ze niet voldoen aan jou maatsteven (of wenselijkheid). Ik snap niet hoe en waar je bedenkt dat Frans mensen aan het werk houdt. Dat jij het wel en ik niet eens bent met Frans's keuze omtrent wachtgeld te toucheren is iets waar we ook niet uitkomen.
Net als dit, niemand zou dit als een serieuze bron aandragen, dit zijn schattingen van ene Onno op basis van natte vinger werk. Deze site heeft 0,0 waarde joh, een wielrenner met een salaris van dik 2 miljoen is minder waard dan Fransie?
Daarnaast vind ik juist dat Frans geen mensen aan het werk houdt, dat is dus ook geen argument om rijke mensen te blijven steunen.
Je leest wat je wilt lezen en goed dat je weerklank geeft zodat ik ze kan verduidelijken.quote:
[..]
Maar dat vind ik helemaal niet en ik vind een Europarlementariër die dik 3 ton verdiend ook compleet van de zotte.
Ik zeg alleen dat het hypocriet is dat we zijn standpunten onderuit schoffelen omdat hij rijk is, maar beoordeel zijn punten eens zonder in het hypocrisie argument terug te vallen.
Nogmaals, ik ben geen Timmermans fan en zal niet op hem stemmen. Maar niet omdat hij toevallig wat wachtgeld krijgt.
[..]
Jij draagt serieus De Speld aan als bron, het is nogal wiedes dat ik dat afwijs want dat is satire? Dat weet je toch wel hoop ik?
Net als dit,, niemand zou dit als een serieuze bron aandragen, dit zijn schattingen van ene Onno op basis van natte vinger werk.
Daarnaast vind ik juist dat Frans geen mensen aan het werk houdt, dat is dus ook geen argument om rijke mensen te blijven steunen.
De Speld haalde ik aan, omdat je vroeg om een bron waar Frans (n)iets zei en ik met deze quote(s) duidelijk maakt dat Frans iets roept dat iets moet maar nog niet vertelt hoe dat door wie moet worden gedaan.
Frans heeft dat allemaal letterlijk zo gezegd en de satire is dan dat te benadrukken hoe hij zichzelf in één zin tegenspreekt. Satire is vooral de waanzin van een doorgeslagen situatie benadrukken dat verder niet betekent dat het geen onderbouwing heeft.quote:bron: speld 24aug23
Ingaan op wat er nu direct gevraagd wordt van het volk en van de politiek wilde de nieuwe partijleider van PvdA/GL niet doen: ‘Zo’n uitleg over het hoe, wat en waarom zou niet alleen een zeer pessimistische ondertoon krijgen, maar zou nu dus ook gewoonweg te lang duren, gezien de staat waarin de wereld verkeert. Voor fatalistische scenario’s is later misschien tijd, maar op de korte termijn zijn urgentere zaken die onze dringende aandacht verdienen.’
Het vermogen van Frans - jij zei dat hij geen miljonair zou zijn, als geschat op ¤4,4M; onderbouwde ik met een andere bron: https://thinkrich.nl/vermogen-frans-timmermans/ , anderen op twitter komen vingervoelend uit soortgelijke bedragen. Frans zelf geeft - begrijpelijk - verder geen inzicht.
Waar ik Frans om verfoei dat hij zelf uitspraken doet die anderen zouden moeten (na)leven zonder die op zichzelf in daad, houding en gedrag te betrekken.
Wanneer Frans het heeft over rijken ben ik serieus benieuwd wie hij dan bedoeld ? Wanneer Frans het heeft over de huur wil ik weten wat dat volgens hem is ? Wanneer Frans het heeft over oneerlijkheid, wil ik weten wat hij vindt van zijn wachtgeld ? Wanneer Frans het heeft over "mensen", wil ik weten wie hij daarmee en waar bedoeld ?
Ik heb verder niet veel op met Frans dat hij een dood elders gebruikt als hefboom om zijn beleid te rechtvaardigen.
Nogmaals, discussie is ingewikkeld omdat we vanuit een verschillende zienswijze redeneren en iets benaderen.
Ik geef Frans geen enkel voordeel van een twijfel (meer) omdat zijn hele verleden, hebben en voorkomen mij alleen maar doet vertellen dat zijn ik bestaat uit welbespraakt opportunisme.
Dan het Klimaat erbij halen; als "volgende onvermijdelijke" ramp, is misbruik maken van ingesproken angsten om tot macht te komen.
Ook de wijze waarop Timmermans zaken doet voorkomen en de aanloop waarop hij enige Koning Keizer Admiraal te worden benoemd, bevalt mij totaal niet. Het is ondemocratisch andere kandidaten uit te sluiten die vanwege zijn zwelbast gedrag niet eens meer naar voren durfden te komen.
Pas wanneer 99% zeker was dat er geen andere tegenkandidaten waren die zijn plannen konden dwarsbomen, kwam Frans uit Brussel afdalen om hier als bombastisch partijleider te gaan welspreken.
Eén ding is mij zeker: GroenLinks en laat staan PvdA, doen zichzelf door manipulerende Frans op de Kansel te plaatsen; geen goede dienst.
Ik zal zelf strategisch gaan stemmen om te helpen voorkomen dat Frans met zijn verdekte (eigen)belangen in het Torentje zitting neemt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 25-08-2023 14:30:58 ]
Daarnaast heeft Frans meerdere malen wél oplossingen aangedragen maar die negeer je en je fixeert je op een gechargeerd Speld artikeltje.
Mijn punt is dat een politicus blijkbaar niet mag roepen dat hij rijken aan wil pakken omdat hij zelf goed verdient (zelfs als die miljonair is), ik vind dat hypocriet. Wie mag dan wel hogere belastingen voorstellen? Het is een drogreden wat zijn persoon aanvalt en niet zijn oorspronkelijke punt, simpel.
Ik vraag gewoon wat jij er van vind dat de rijkste 1% in dit land wat meer belasting moet gaan betalen om de groeiende denivellering tegen te gaan.
Dit geldt net zo goed voor het feit dat Timmermans stelt dat we ons meer moeten inzetten voor het klimaat (waar je trouwens dezelfde argumentatie hoort, "hij rijdt auto dus mag niets zeggen over klimaat"). Dat lijkt mij ook niet zo'n slecht plan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frikandelbroodje op 25-08-2023 14:47:19 (Cijfers door elkaar gehaald) ]
Wat een domme opmerking.quote:
[..]
28 miljard voor klimaat om de temperatuur 0,000036 te verlagen is deugfascisme, vooral als je je beseft dat elk projectje van de overheid minimaal het dubbele kost en het resultaat nooit of te nimmer gehaald wordt.
Natuurlijk mag hij rijk zijn en wat ook allemaal maar hij moet niet met een vingertje gaan wijze dat anderen die dat allemaal niet (kunnen) hebben iets moeten omdat hij dat zelf niet als probleem ziet of ervaart.quote:
Waarom is het vermogen van deze man überhaupt belangrijk? Gezien wat hij zoal op zijn CV heeft staan kan ieder mens wel begrijpen dat het hem zeker geen windeieren zal hebben gelegd. Maar dit geldt ongeveer voor elk politicus met enige ervaring. Die zitten er over het algemeen allemaal prima bij.
Juist dat het usance is geworden en zg heel normaal is omdat het systeem daarvoor zelf is ingeregeld, is iets dat een vertegenwoordigend politicus niet zou moeten willen nastreven.
Wanneer iemand dan in zijn eigen valkuil stapt dat hij ergens niet vanaf kan zien omdat ook hij de huur
moet betalen, schiet die opmerking faliekant in mijn verkeerde keelgat. Het is als bekend links roepen, in het midden poepen en rechts snoepen.Hou dan je mond over een eigen situatie, geef dat het geen onderdeel uitmaakt van whatever discussie.
Maar nee, Frans gaat dan iets roepen dat afhankelijk van een gouden toekomst, hij (Frans) overweegt om van de regeling (mogelijk, deels) af te gaan zien.
Wat stoort is vooral de wijze waarop figuren als Timmermans en hun lakeien in de Tower Of Power, dingen acceptabel proberen te maken door mensen op een verkeerd been te zetten.
Het is niet gechargeerd, Frans wilde het er niet over hebben hoe zijn dingen door wie worden ingevuld omdat er volgens hem belangrijkere zaken zijn zoals zijn wereldbeeld redden.quote:
Daarnaast heeft Frans meerdere malen wél oplossingen aangedragen maar die negeer je en je fixeert je op een gechargeerd Speld artikeltje.
Jij focust op zijn plan en begint ineens over oplossingen waar ik van wil weten, hoe en welke gekke Gerrits dat als consequentie waarvan moet gaan betalen. Frans wilde dat niet toelichten omdat er - volgens hem dan - belangrijkere zaken zijn en hield het bij angst aanjagen.
Dit nog los dat ik vind dat er geen apocalyps is en zijn klimaatdoel met angstbeelden, zelf voorgekookt water naar de zee dragen is.
Oorzaak van klimaatinvloeden (en, zo ja gevolgen) zijn onlosmakelijk verbonden aan ons bestaan en de grote welvaart van bevolkingsgroei.
Wanneer je als politicus die groei niet effectief wilt of kunt (laten) terugdringen, is het beter in te zetten om op nog efficiëntere wijze het hoofd te gaan bieden zodat je land en hun inwoners, hun opgebouwde welzijn met droge voeten kunnen blijven betreden. Beter dan een boer zijn productie capaciteit af te nemen, de industrie het land uit te jagen of je burgers te laten bloeden om te vernikkelen.
Nee, het deugfascisme en de globalistische Nederland-wingewest politiek zijn innig verstrengeld. Het deugfascisme is er omdat het het financiele en het machtsbelang dient en dat is niet het financiele belang van de Nederlanders of hun macht over hun eigen leven en land.quote:
[..]
D66 gaat al tijden vol mee met het deugfascisme, dus ideologisch zijn ze links.
Economisch gaan ze gewoon mee met de meerderheidspartij waarmee ze in een kabinet kunnen zitten. Het gaat ze om de machtspositie, echt een partij die representeert wat fout kan gaan in politiek.
Tis maar wat je in de buurt noemt.quote:
4 miljoen is een flink vermogen, maar komt zelfs nog niet in de buurt van de rijkste 1% in Nederland.
Met zeg 4Miljoen aan bezit zit je in NL echt wel in een bovengemiddelde categorie.
Misschien niet voor mensen die huur betalen voor statige optrekjes in het Haagse of Grachtengordel maar in de meeste (rand)steden, kom je heel erg goed weg.
De rijkste 1 procent bezit een derde van al het private vermogen bron. Dat betekent dat zij over ruim 500 miljard beschikken, terwijl de 99 procent andere Nederlanders het met nog geen 1100 miljard moeten.
Omgerekend, per Nederlander - incl babies - heeft de rijkste dan 500Miljard/170.000inwoners te verdelen dwz krap ¤3Miljoen pp, terwijl de de rest (99%) het moet doen met 65K. Een bedrag dat ook al best gezond is te noemen en in schril contrast staat met die ¤3M.
Ja in 2019 was hij nog redelijk de bom, zeker. Al dat kruit is nu alleen verschoten. Een verkiezing win je er iig niet mee. En als dit het beste is wat ze hebben dan hebben ze niet veel meer. Maar dat is niet perse een aanval op PvdA of zo, alle politieke partijen hebben er last van.quote:
[..]
Hij is nu juist de enige van de hele zwik die die populariteit aantoonbaar wel heeft verzilverd, bij de Europese verkiezingen van 2019. En die titel is meer dan leuk als het argument is 'is dit het beste wat ze hebben?' (Spoiler: ja - met enige afstand)
Allemaal waar, maar wat ook uit je eigen bron blijkt is dat er een groot onderscheid zit tussen de rijkste 5%, en de rijkste 1%, en zelfs de rijkste 0,1%. Timmermans komt zelfs niet in de buurt van de laatste twee groepen. 4 miljoen is echt een hele andere categorie dan 4 miljard. Dat is niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Tis maar wat je in de buurt noemt.
Met zeg 4Miljoen aan bezit zit je in NL echt wel in een bovengemiddelde categorie.
Misschien niet voor mensen die huur betalen voor statige optrekjes in het Haagse of Grachtengordel maar in de meeste (rand)steden, kom je heel erg goed weg.
De rijkste 1 procent bezit een derde van al het private vermogen bron. Dat betekent dat zij over ruim 500 miljard beschikken, terwijl de 99 procent andere Nederlanders het met nog geen 1100 miljard moeten.
Omgerekend, per Nederlander - incl babies - heeft de rijkste dan 500Miljard/170.000inwoners te verdelen dwz krap ¤3Miljoen pp, terwijl de de rest (99%) het moet doen met 65K. Een bedrag dat ook al best gezond is te noemen en in schril contrast staat met die ¤3M.
Ik heb juist helemaal geen probleem met - tot op zekere hoogte - inkomensverschillen. Het is een beloningssysteem dat mensen prikkelt om hogerop te komen, of ontwikkeling in gang zet. Het probleem zit hem meer in een doorgeslagen systeem dat inkomen meer belast dan vermogen, en belastingontwijking beloond. De categorie die zo rijk is dat het eigenlijk de samenleving vooral ondermijnd. De mensen die dat doen zijn over het algemeen tientallen miljoenen rijker dan Timmermans. En prima dat je rijk bent, maar het moet wel een toegevoegde waarde aan de samenleving zijn. Dat is echter niet de categorie waar Timmermans bij hoort. Terecht of niet, hij heeft het wel verdiend met werken, zonder belasting te ontwijken.
Ik heb best mijn twijfels bij Timmermans, zijn drammerige persoonlijkheid bijvoorbeeld, of zijn manier van leidinggeven. Maar zijn vermogen lijkt me geen obstakel om het gedrag van mensen te bekritiseren die véél rijker zijn.
Ik heb ook geen probleem met rijk zijn, maar ga er in godsnaam niet over liegen voor het deugpronken, je bent geen boerenlul met een rijtjeshuis, je bent multimiljonair en je steijkt graag geld op. Wat denkt hij wel niet, dat mensen achterlijk zijn?quote:
[..]
Allemaal waar, maar wat ook uit je eigen bron blijkt is dat er een groot onderscheid zit tussen de rijkste 5%, en de rijkste 1%, en zelfs de rijkste 0,1%. Timmermans komt zelfs niet in de buurt van de laatste twee groepen. 4 miljoen is echt een hele andere categorie dan 4 miljard. Dat is niet vergelijkbaar.
Ik heb juist helemaal geen probleem met - tot op zekere hoogte - inkomensverschillen. Het is een beloningssysteem dat mensen prikkelt om hogerop te komen, of ontwikkeling in gang zet. Het probleem zit hem meer in een doorgeslagen systeem dat inkomen meer belast dan vermogen, en belastingontwijking beloond. De categorie die zo rijk is dat het eigenlijk de samenleving vooral ondermijnd. De mensen die dat doen zijn over het algemeen tientallen miljoenen rijker dan Timmermans. En prima dat je rijk bent, maar het moet wel een toegevoegde waarde aan de samenleving zijn. Dat is echter niet de categorie waar Timmermans bij hoort. Terecht of niet, hij heeft het wel verdiend met werken, zonder belasting te ontwijken.
Ik heb best mijn twijfels bij Timmermans, zijn drammerige persoonlijkheid bijvoorbeeld, of zijn manier van leidinggeven. Maar zijn vermogen lijkt me geen obstakel om het gedrag van mensen te bekritiseren die véél rijker zijn.
Verder heb ik moeite met zijn machiavelliaanse trekjes. Die man gaat over lijken als het moet volgens mij.
Overigens komt Timmermans weldegelijk in de buurt van de 1%, in 2021 was 2,2 miljoen al genoeg. Nederlanders zijn niet zo enorm rijk als in andere landen. Door de inflatie (en dat zegt stiekem nogal wat) zou je nu nu 6 miljoen nodig om bij de 1% rijksten te horen leert een snelle google. Als ie zich even inhoudt lukt hem dat makkelijk.quote:
[..]
Allemaal waar, maar wat ook uit je eigen bron blijkt is dat er een groot onderscheid zit tussen de rijkste 5%, en de rijkste 1%, en zelfs de rijkste 0,1%. Timmermans komt zelfs niet in de buurt van de laatste twee groepen. 4 miljoen is echt een hele andere categorie dan 4 miljard. Dat is niet vergelijkbaar.
Ik heb juist helemaal geen probleem met - tot op zekere hoogte - inkomensverschillen. Het is een beloningssysteem dat mensen prikkelt om hogerop te komen, of ontwikkeling in gang zet. Het probleem zit hem meer in een doorgeslagen systeem dat inkomen meer belast dan vermogen, en belastingontwijking beloond. De categorie die zo rijk is dat het eigenlijk de samenleving vooral ondermijnd. De mensen die dat doen zijn over het algemeen tientallen miljoenen rijker dan Timmermans. En prima dat je rijk bent, maar het moet wel een toegevoegde waarde aan de samenleving zijn. Dat is echter niet de categorie waar Timmermans bij hoort. Terecht of niet, hij heeft het wel verdiend met werken, zonder belasting te ontwijken.
Ik heb best mijn twijfels bij Timmermans, zijn drammerige persoonlijkheid bijvoorbeeld, of zijn manier van leidinggeven. Maar zijn vermogen lijkt me geen obstakel om het gedrag van mensen te bekritiseren die véél rijker zijn.
https://www.businessinsid(...)nd-vermogen-drempel/
Het is zeker geen obtstakel maar Frans gooit het inkomen zelf in de strijd en dan krijg je idd figuren in je nek die dat even in perspectief gaan plaatsen. Dat elders zulke wanstaltige bezitsverschillen mogelijk zijn, is weer een andere onderwerp dat wmb niet rechtvaardigt dat op Frans daarmee niets is aan te merken. En ja, democratie is ook dat als representant door kiezers de maat wordt genomen.quote:
[..]
Allemaal waar, maar wat ook uit je eigen bron blijkt is dat er een groot onderscheid zit tussen de rijkste 5%, en de rijkste 1%, en zelfs de rijkste 0,1%. Timmermans komt zelfs niet in de buurt van de laatste twee groepen. 4 miljoen is echt een hele andere categorie dan 4 miljard. Dat is niet vergelijkbaar.
Ik heb juist helemaal geen probleem met - tot op zekere hoogte - inkomensverschillen. Het is een beloningssysteem dat mensen prikkelt om hogerop te komen, of ontwikkeling in gang zet. Het probleem zit hem meer in een doorgeslagen systeem dat inkomen meer belast dan vermogen, en belastingontwijking beloond. De categorie die zo rijk is dat het eigenlijk de samenleving vooral ondermijnd. De mensen die dat doen zijn over het algemeen tientallen miljoenen rijker dan Timmermans. En prima dat je rijk bent, maar het moet wel een toegevoegde waarde aan de samenleving zijn. Dat is echter niet de categorie waar Timmermans bij hoort. Terecht of niet, hij heeft het wel verdiend met werken, zonder belasting te ontwijken.
Ik heb best mijn twijfels bij Timmermans, zijn drammerige persoonlijkheid bijvoorbeeld, of zijn manier van leidinggeven. Maar zijn vermogen lijkt me geen obstakel om het gedrag van mensen te bekritiseren die véél rijker zijn.
Iemand met mijn part, ¤4Miljard of ¤4Miljoen mag natuurlijk best roepen dat minder bedeelden ook in staat moeten zijn om zonder geldzorgen hun leven te leiden. Ga echter niet doen of met een flink hoger inkomen/bezit er soortgelijke zorgen zijn om de huur te kunnen betalen en het daarom zelf niet met minder kan.
Inkomensverschillen zijn prima als dat iemand helpt beter te werken of te presteren. Hoewel imo andere zaken een groter belang krijgen wanneer eenmaal de dagelijks benodigde dingen, zonder veel nadenken, zijn te betalen.
Dat Frans het gemeenschapsgeld kan verdienen heeft hij weer te danken aan het over-the-top zelf ingeregelde beloningssysteem dat hem dat mogelijk maakt. Dat het inkomen een rol blijft spelen is o.a. zijn hypocrisie.
Frans stelde - de stemming was geheim - dat hij destijds zelf geen voorstander was die EU bedachte regelingen maar lijkt het nu prima te vinden om er gemakshalve gebruik van te maken.
Aan de partij GL/PvDA zelf, kleeft ook een dubbele zienswijze. Zij hadden prima kunnen zeggen dat ze de ambities van/met Frans Timmermans qua beloning gedurende de campagne uit de eigen partijkas gingen financieren en daarmee het stuitende beeld wegnemen dat ze op kosten van de samenleving (dwz dure wachtgeldregeling) hun "promotie" uitvoeren.
Maar waar liegt Timmermans er over dan?quote:
[..]
Ik heb ook geen probleem met rijk zijn, maar ga er in godsnaam niet over liegen voor het deugpronken, je bent geen boerenlul met een rijtjeshuis, je bent multimiljonair en je steijkt graag geld op. Wat denkt hij wel niet, dat mensen achterlijk zijn?
Dat hij geen miljonair is. Als ie het echt niet zou zijn met een salaris van drie ton de afgelopen jaren kan hij niet met geld omgaan.quote:
[..]
Maar waar liegt Timmermans er over dan?
https://www.geenstijl.nl/(...)echt-geen-miljonair/
Filmpje onderaan, misschien is deze wel al gepost.
Hij liegt of weet niet om te gaan met geldquote:
[..]
Dat hij geen miljonair is. Als ie het echt niet zou zijn met een salaris van drie ton de afgelopen jaren kan hij niet met geld omgaan.
https://www.geenstijl.nl/(...)echt-geen-miljonair/
Filmpje onderaan, misschien is deze wel al gepost.
Inderdaad. Helaas geldt dat voor het merendeel van de Europese politici. Kijk maar naar de ellende van de multiculti samenleving. Iedere dag geweld en het gaat maar door en moet vooral genormaliseerd worden.quote:
[..]
Ik heb ook geen probleem met rijk zijn, maar ga er in godsnaam niet over liegen voor het deugpronken, je bent geen boerenlul met een rijtjeshuis, je bent multimiljonair en je steijkt graag geld op. Wat denkt hij wel niet, dat mensen achterlijk zijn?
Verder heb ik moeite met zijn machiavelliaanse trekjes. Die man gaat over lijken als het moet volgens mij.
Frans Timmermans is een kletskous eerste klas die op veel vlakken zichzelf tegenspreekt. Arrogant mannetje die zelf niet het goede voorbeeld wil geven.quote:
[..]
Inderdaad. Helaas geldt dat voor het merendeel van de Europese politici. Kijk maar naar de ellende van de multiculti samenleving. Iedere dag geweld en het gaat maar door en moet vooral genormaliseerd worden.
Zoals met...
1) op Twitter roepen dat bossen oh zo belangrijk zijn voor het redden van het klimaat maar ondertussen laat hij hele bossen omzagen voor de biomassa.
2) op internet roepen dat klokkenluiders heel belangrijk zijn en beschermd moeten worden maar de eerste de beste klokkenluider liet hij vallen als een baksteen.
3) Er is laatst iemand omgekomen door extreem weer in Nederland. Frans TImmermans gebruikte deze situatie voor zijn klimaatcampagne. "Het komt allemaal door de klimaatsverandering".
4) "Europeanen anders moeten gaan eten" zegt Frans met zijn dikke pens.
En zo kan ik nog meer voorbeelden noemen. Frans Timmermans zat bij de EU veilig in zijn ivoren torentje en heeft geen flauw idee wat er in de werkelijkheid gaat gebeuren. Straks zit in weer in de tweede kamer en daar zitten genoeg mensen die hem zwaar onder vuur kunnen en willen nemen.
In beide situaties wil je zo iemand niet hebben rondwandelen op en zitting hebben in één van onze, incl Algemene Zaken, ministeries. Laat 'm maar lekker kwaken in de Tweede Kamer (maar vermoed dat Frans dat ws niet gaat doen). Ook voor andere wannabes in de partij van PvdA & GL is Frans wmb een slechte zaak want hij zal iedereen die bij hem in de buurt komt, van zijn ivoren toren kachelen.quote:
[..]
Hij liegt of weet niet om te gaan met geld
Of zijn salaris redelijk is kun je over twisten (ik vind het zelf ook wel wat veel voor een publieke functie), maar feit blijft dat hij het heeft verdiend met werken. Niet met een erfenis, belastingontwijking of dubieuze handel. Wat mij betreft kan een (bescheiden) miljonair prima een sociaaldemocraat zijn, het ligt er bij mij meer aan hoe hij ermee omgaat.quote:
[..]
Het is zeker geen obtstakel maar Frans gooit het inkomen zelf in de strijd en dan krijg je idd figuren in je nek die dat even in perspectief gaan plaatsen. Dat elders zulke wanstaltige bezitsverschillen mogelijk zijn, is weer een andere onderwerp dat wmb niet rechtvaardigt dat op Frans daarmee niets is aan te merken. En ja, democratie is ook dat als representant door kiezers de maat wordt genomen.
Iemand met mijn part, ¤4Miljard of ¤4Miljoen mag natuurlijk best roepen dat minder bedeelden ook in staat moeten zijn om zonder geldzorgen hun leven te leiden. Ga echter niet doen of met een flink hoger inkomen/bezit er soortgelijke zorgen zijn om de huur te kunnen betalen en het daarom zelf niet met minder kan.
Inkomensverschillen zijn prima als dat iemand helpt beter te werken of te presteren. Hoewel imo andere zaken een groter belang krijgen wanneer eenmaal de dagelijks benodigde dingen, zonder veel nadenken, zijn te betalen.
Dat Frans het gemeenschapsgeld kan verdienen heeft hij weer te danken aan het over-the-top zelf ingeregelde beloningssysteem dat hem dat mogelijk maakt. Dat het inkomen een rol blijft spelen is o.a. zijn hypocrisie.
Dat lijkt me vrij makkelijke munitie, als hij erover heeft gelogen zal dat vast snel bekend worden.quote:Frans stelde - de stemming was geheim - dat hij destijds zelf geen voorstander was die EU bedachte regelingen
Dat lijkt me prima kritiek, maar heeft an sich niets met zijn inkomen te maken maar met zijn eigen handelswijze.quote:maar lijkt het nu prima te vinden om er gemakshalve gebruik van te maken.
Ik weet niet of het volgens de statuten van de partij mogelijk is om een lijsttrekker zomaar een salaris te geven, dat klinkt als belangenverstrengeling.quote:Aan de partij GL/PvDA zelf, kleeft ook een dubbele zienswijze. Zij hadden prima kunnen zeggen dat ze de ambities van/met Frans Timmermans qua beloning gedurende de campagne uit de eigen partijkas gingen financieren en daarmee het stuitende beeld wegnemen dat ze op kosten van de samenleving (dwz dure wachtgeldregeling) hun "promotie" uitvoeren.
In het filmpje zegt hij eigenlijk dat hij wel degelijk miljonair is, maar dat het in het huis is gestoken. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat als je zo'n woning hebt gekocht en het vervolgens enkele maanden zonder inkomen moet doen je jezelf in de problemen werkt, maar erg slim is het niet als je niet berekend bent op tegenslagen.quote:
[..]
Dat hij geen miljonair is. Als ie het echt niet zou zijn met een salaris van drie ton de afgelopen jaren kan hij niet met geld omgaan.
https://www.geenstijl.nl/(...)echt-geen-miljonair/
Filmpje onderaan, misschien is deze wel al gepost.
De crux is die mij niet bevalt dat de regenten zelf voor die constructie zo - extreem goed, voor zichzelf - hebben gezorgd. Nogmaals, het mij hoe hij zijn rijkdom rechtlult dat iemand anders in zijn (vermeende) doelgroep ("jan de arbeider") die z'n leven lang z'n rug heeft kapot gewerkt, nooit bijeen zal kunnen harken.quote:
[..]
Of zijn salaris redelijk is kun je over twisten (ik vind het zelf ook wel wat veel voor een publieke functie), maar feit blijft dat hij het heeft verdiend met werken. Niet met een erfenis, belastingontwijking of dubieuze handel. Wat mij betreft kan een (bescheiden) miljonair prima een sociaaldemocraat zijn, het ligt er bij mij meer aan hoe hij ermee omgaat.
Nee , het onmogelijk te achterhalen hoe Frans heeft gestemd over de wachtggeldregeling.quote:[..]
Dat lijkt me vrij makkelijke munitie, als hij erover heeft gelogen zal dat vast snel bekend worden.
Prima dat stemming van kiezers geheim is maar niet wanneer het gaat om hun gekozenen.
Leg uit, wat is er aan belangenverstrengeling wanneer een partij zijn lijsttrekker of andere policiti van die partij zou betalen ?quote:[..]
Dat lijkt me prima kritiek, maar heeft an sich niets met zijn inkomen te maken maar met zijn eigen handelswijze.
[..]
Ik weet niet of het volgens de statuten van de partij mogelijk is om een lijsttrekker zomaar een salaris te geven, dat klinkt als belangenverstrengeling.
Wat nu gebeurd is dat PvdA/GL iemand laat lijsttrekken, terwijl die een beroep doet op extreem veel gemeenschapsgeld.
Het gaat hier steeds over dat inkomen dat voor mij slechts een element is hoe Frans hypocriet in zijn wedstrijd zit om macht te verwerven. Frans de verteller heeft een sterk verhaal en weigert aan te geven; wie en hoe (en door wie) zijn (beleids)plannen zullen gaan worden bekostigd.
Het enige dat ik begrijp dat er een "ramp" op komst is, er haast is dat op te lossen en Frans geen tijd heeft voor details.
En dan zou een werknemer zeggen, ik blijf maar in die baan bij de EC zitten. En als iemand mij wil hebben mag die het verschil bijdokken. Maar goed Frans is dan geen werknemer maar meet zich wel - goed voorkomend - dat gedrag aan.quote:
[..]
In het filmpje zegt hij eigenlijk dat hij wel degelijk miljonair is, maar dat het in het huis is gestoken. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat als je zo'n woning hebt gekocht en het vervolgens enkele maanden zonder inkomen moet doen je jezelf in de problemen werkt, maar erg slim is het niet als je niet berekend bent op tegenslagen.
Een verlosser durft zo'n gok wel te wagen als hij weet dat de hogere macht en het volk achter hem staan.quote:
[..]
In het filmpje zegt hij eigenlijk dat hij wel degelijk miljonair is, maar dat het in het huis is gestoken. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat als je zo'n woning hebt gekocht en het vervolgens enkele maanden zonder inkomen moet doen je jezelf in de problemen werkt, maar erg slim is het niet als je niet berekend bent op tegenslagen.
Denk dat de peilingen de komende weken sowieso met grote verschillen gepresenteerd gaan worden door alle rompslomp rondom NSC en hun partijprogrammaquote:PvdA/GL zakt weg in peiling
DEN HAAG - Het aanvankelijke enthousiasme over de leider van de linkse wolk, Frans Timmermans, lijkt als sneeuw voor de zon te verdwijnen. In de nieuwste zetelpeiling van Ipsos en EenVandaag verliest PvdA/GL 7 zetels ten opzichte van een maand eerder en komt daarmee uit op 20 zetels.
Behalve PvdA/GL zakt ook BBB terug in de peiling. Dit lijkt het gevolg van de lancering van de nieuwe partij van Pieter Omtzigt, NSC. Die peilt in één keer 27 zetels, één meer dan de VVD van Dilan Yesilgöz. Ook in de peiling van I&O Research van afgelopen zondag zaten die partijen elkaar op de hielen (NSC 28, VVD 25 zetels).
Daarmee tekenen zich de eerste contouren af van het nieuwe politieke speelveld. De strijd om welke partij de grootste wordt, lijkt vooralsnog een tweestrijd te worden tussen de partij van Omtzigt en de VVD. BBB lijkt, ondanks de presentatie van premierskandidaat Mona Keijzer, nog geen rol van betekenis te spelen in de strijd om het Torentje.
PvdA/GL kwam een maand geleden, kort na de presentatie van Frans Timmermans als lijsttrekker, in meerdere peilingen als grooste uit de bus. Dat is de partij inmiddels in geen van drie recente peilingen. Het linkse samenwerkingsverbond zakt met elke nieuwe peiling die verschijnt wat verder weg.
Hij heeft vast een parkeerplaats onder een boom en vind daarom dat we ze allemaal om moeten hakken. "Burn!"
Hoop bla en holle frazen van die kabouter.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 05-09-2023 19:01:47 ]
Timmerman blijkt toch geen potentiele premier kandidaat en het mooie is dat als hij dat inderdaad niet word, dat hij dan weer weg gaat uit de Nederlandse politiek want een plek als Kamerlid in de oppositie is te min voor Timmerfrans.quote:
Dubbelwin
Goed nieuws, weg met deze volgevreten narcistquote:
Prima plannen, ook de financiële prikkel om mensen juist in de daluren in het OV te krijgen. Veel beter dan straffen met een spitsheffing.
quote:
[..]
Denk dat de peilingen de komende weken sowieso met grote verschillen gepresenteerd gaan worden door alle rompslomp rondom NSC en hun partijprogramma
quote:
Minimumloon van 16 euro daar doen we het niet voor, voor niets gaat de zon o.quote:Een minimumloon van 16 euro per uur, een ‘ov-klimaatticket’ voor reizen in daluren, een stop op fossiele subsidies en een ‘miljonairstaks’
een OV-klimaatticket in daluren doen we het ook niet voor, want op de fiets en met de bus/trein komen we er niet.
Stop op fossiele subsidies - lees: afschaffing AOW - ook zo lullig voor die oudjes die dit land hebben opgebouwd
Miljonairstaks - mmm...
vooral dat laatste doet bij jou zeer denk ik?
Moet toegeven dat hun plannen niet eens heel verkeerd klinken.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)maatkaart~a3efe01a8/
Prima plannen, ook de financiële prikkel om mensen juist in de daluren in het OV te krijgen. Veel beter dan straffen met een spitsheffing.
Hun standpunten rondom asiel en klimaat kan ik me alleen niet zo in vinden.
Geef mijn zuurverdiende centen wel in Duitsland uitquote:
[..]
[..]
Minimumloon van 16 euro daar doen we het niet voor, voor niets gaat de zon o.
een OV-klimaatticket in daluren doen we het ook niet voor, want op de fiets en met de bus/trein komen we er niet.
Stop op fossiele subsidies - lees: afschaffing AOW - ook zo lullig voor die oudjes die dit land hebben opgebouwd
Miljonairstaks - mmm...
vooral dat laatste doet bij jou zeer denk ik?
Overigens gaat een minimumloon van 16 euro er voor zorgen dat alles simpelweg weer duurder wordt.quote:
[..]
[..]
Minimumloon van 16 euro daar doen we het niet voor, voor niets gaat de zon o.
een OV-klimaatticket in daluren doen we het ook niet voor, want op de fiets en met de bus/trein komen we er niet.
Stop op fossiele subsidies - lees: afschaffing AOW - ook zo lullig voor die oudjes die dit land hebben opgebouwd
Miljonairstaks - mmm...
vooral dat laatste doet bij jou zeer denk ik?
Nee joh, dat gaan de miljonairs betalenquote:
[..]
Overigens gaat een minimumloon van 16 euro er voor zorgen dat alles simpelweg weer duurder wordt.
Waarom de groep mensen met een minimumloon is relatief klein, helemaal als je de nog thuiswonende jongeren er af haalt.quote:
[..]
Overigens gaat een minimumloon van 16 euro er voor zorgen dat alles simpelweg weer duurder wordt.
Producenten en bedrijven berekenen de gestegen kosten gewoon door. Denk aan vakkenvullers, (bepaald) productiewerk etc.quote:Op dinsdag 5 september 2023 17:02 schreef Elan het volgende:
[..]
Waarom de groep mensen met een minimumloon is relatief klein, helemaal als je de nog thuiswonende jongeren er af haalt.
Maar goed. Als er dan weer allerlei toeslagen minder uitgekeerd hoeven te worden, is het idee mss niet eens zo slecht.
Dat valt te bezien. Het minimumloon is dit jaar bijvoorbeeld met 10% gestegen en de supermarktprijzen zijn redelijk gestabiliseerd.quote:
[..]
Producenten en bedrijven berekenen de gestegen kosten gewoon door. Denk aan vakkenvullers, (bepaald) productiewerk etc.
Die spiraal ontkom je toch niet aan in een markt waar arbeidskrachten schaars zijn en de vraag alleen maar toeneemt.quote:
Welkom bij de loon-prijsspiraal.
Maar goed. Als er dan weer allerlei toeslagen minder uitgekeerd hoeven te worden, is het idee mss niet eens zo slecht.
Vraag me af of die huidige problematiek überhaupt op te lossen is door een kabinetskoers. Letterlijk aan alles is te kort en de prijzen van grondstoffen en levensmiddelen zullen door klimaatsverandering en geopolitieke problemen alleen maar verder onder druk komen te staan.