NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het verbranden van de koran heeft gewoon geen zin. Het is puur en alleen bedoelt om te kwetsen. Dan ben je debiel als bedenker van de actie.quote:Op woensdag 28 juni 2023 15:11 schreef nixxx het volgende:
[..]
Wat is er normaler?
A) je eigen boek verbranden
B) geweld en aanslagen plegen omdat iemand zijn eigen boek verbrandt.
Wat veel mensen denk ik niet willen erkennen is dat het geweld en de aanslagen niet veroorzaakt worden door de verbranding van een boek. Dat is alleen maar een excuus. Het wordt veroorzaakt doordat je hier de vrijheid hebt om dat boek te verbranden. Dat is waar al die geweld plegers niet tegen kunnen. En als je dat niet in de openheid brengt, dan loop je het risico dat sluipenderwijs die vrijheid geërodeerd wordt.
Tja, de smaad/laster wetgeving in Zweden...quote:Op woensdag 28 juni 2023 15:34 schreef Politicoloog het volgende:
Het beledigen van de Zweedse koning: twee jaar gevangenisstraf
Sinds het begin van de #MeToo beweging zijn er meer dan een dozijn vrouwen veroordeeld omdat ze (op sociale media) iemand beschuldigden van aanranding.
De meest bekende was Cissi Wallin, die Fredrik Virtanen beschuldigde.
In Zweden is zoiets strafbaar wanneer de rechter oordeelt dat de bekendmaking het algemene belang niet dient.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fredrik_Virtanenquote:"Unlike in the United States, where truth is widely considered to be an absolute defense in defamation cases, Swedish law takes a two-step approach. The court first decides whether the alleged defamation is "justifiable"— that is, whether it's of broad public interest. Only if the court decides that a statement is justifiable will it move on to consider whether or not it is true. In this case, despite Mr. Virtanen's being one of the highest-profile writers at the country's largest newspaper, the court concluded that he was not enough of a public figure to justify public interest in his personal conduct. Ms. Wallin's posts, in other words, were not justifiable, and as a result, it didn't matter whether her account of their encounter was accurate. 'The court will not review whether the statements were true,' the verdict read."
are we infinite or am I alone
Dit. Even ten eerste de opmerking dat ik zelf nooit welk boek ooit zou willen verbranden en ik het verbranden van dit boek zie als een treiteractie. Het probleem is alleen dat het punt dat ermee gemaakt wordt zichzelf vervult als inderdaad een hoop mensen die het boek als heilig zien tot geweld overgaan of het okay vinden als dit gebeurt en precies de door jou aangestipte proportie uit het oog verliezen.quote:
[..]
Wat is er normaler?
A) je eigen boek verbranden
B) geweld en aanslagen plegen omdat iemand zijn eigen boek verbrandt.
Wat veel mensen denk ik niet willen erkennen is dat het geweld en de aanslagen niet veroorzaakt worden door de verbranding van een boek. Dat is alleen maar een excuus. Het wordt veroorzaakt doordat je hier de vrijheid hebt om dat boek te verbranden. Dat is waar al die geweld plegers niet tegen kunnen. En als je dat niet in de openheid brengt, dan loop je het risico dat sluipenderwijs die vrijheid geërodeerd wordt.
Ik vind die pipo van Pegida ook zo'n vreselijke eikel en baal er eigenlijk steeds van dat juist zo'n boertig zwijn als hij het punt steeds weet te maken dat er geen speciale status voor een heilig (voor velen) boek afgedwongen zou mogen worden door georkestreerd geweld.
Ame(e)n!quote:Op woensdag 28 juni 2023 16:18 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Dit. Even ten eerste de opmerking dat ik zelf nooit welk boek ooit zou willen verbranden en ik het verbranden van dit boek zie als een treiteractie. Het probleem is alleen dat het punt dat ermee gemaakt wordt zichzelf vervult als inderdaad een hoop mensen die het boek als heilig zien tot geweld overgaan of het okay vinden als dit gebeurt en precies de door jou aangestipte proportie uit het oog verliezen.
Ik vind die pipo van Pegida ook zo'n vreselijke eikel en baal er eigenlijk steeds van dat juist zo'n boertig zwijn als hij het punt steeds weet te maken dat er geen speciale status voor een heilig (voor velen) boek afgedwongen zou mogen worden door georkestreerd geweld.
En trouwens nog een welgemeend Eid Mubarak aan alle vrome en welwillende moslims in dit topic. En doe vooral heel voorzichtig met je eigen Korans.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Raakt het jou als moslim diep zo'n verbranding?quote:
[..]
Ame(e)n!
En trouwens nog een welgemeend Eid Mubarak aan alle vrome en welwillende moslims in dit topic. En doe vooral heel voorzichtig met je eigen Korans.
Ik ben diep atheïstisch hoor!quote:
[..]
Raakt het jou als moslim diep zo'n verbranding?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Deze reactie kwetst mij dan weer. Ik vind het ronduit schandalig dat je insinueert dat Charlie Hebdo (gedeeltelijke) verantwoordelijkheid draagt voor de moord op hun werknemers. Maar ik vind niet dat het verboden zou moeten zijn om jouw opvatting te uiten.quote:
[..]
Dat in het verleden vaak is gebleken dat dit soort acties een averechts effect hebben. Charlie Hebdo heeft een deel van zijn werknemers aan de Dela mee kunnen geven.
En toch bleven ze doorgaan met spotprenten. Dat is hun goed recht, maar intelligent is het dus niet.
Het is heel makkelijk om te zeggen dat de schuld of verantwoordelijkheid geheel ligt bij de wreker.
Je beledigt of kwetst hiermee heel veel moslims, maar slechts een handjevol fanatiekelingen zal geweld gaan gebruiken.
Dat ben ik niet met je eens. Dit is wel degelijk haat opwekken, geweld uitlokken en provoceren.quote:
[..]
En voor niet moslims is het gewoon een stapel papier.. nou ja.. een stapel papier met nogal wat abjecte teksten. Godsdienstvrijheid houdt ook in dat je moet kunnen accepteren dat anderen je geloof niet delen. En je idee van wat heilig is ook niet delen. Dat is geen haat opwekken, als er al haat is, dan is het haat van moslims jegens vrijheid van godsdienst en van meningsuiting.
Accepteren dat anderen jouw geloof of opvattingen niet delen is dan tweerichtingverkeer.
Korans affikken? Prima, moet kunnen. Voetballen met kransen tijdens dodenherdenking? Ook prima, niks mis mee, toch.
Eens te meer reden om Turkije uit de NAVO te zetten.quote:
[..]
Inderdaad, dit geeft de Turken alleen maar meer redenen om Zweden buiten de deur te houden.
En voor je begint: ik heb ben boodschap aan "dat kan niet" en "we hebben de Bosporus nodig".
Intolerant voor intolerantie
Dat zeg ik helemaal niet. Goed lezen wat er staat.quote:
[..]
Deze reactie kwetst mij dan weer. Ik vind het ronduit schandalig dat je insinueert dat Charlie Hebdo (gedeeltelijke) verantwoordelijkheid draagt voor de moord op hun werknemers. Maar ik vind niet dat het verboden zou moeten zijn om jouw opvatting te uiten.
De koran zelf zegt niets expliciet over of je een koran mag verbranden of niet. Er zijn ook geen overleveringen van. De islam zelf vindt het dus ook niet per se erg, want geen regelgeving. Maar mensen zijn er wel weer als de kippen bij om de islam de schuld te geven.
Sterker nog, ook in islamitische landen moet men weleens korans verwijderen, één keer raden wat er dan vaak mee gedaan wordt.
Overigens werd er in Egypte, je weet wel zo'n achterlijk mosimland, ook iemand veroordeeld voor het verbranden van een bijbel. Zelfs de tora mag je daar niet verbranden. Die gekke moslims toch met hun koran-fixatie en schijt aan alle andere religies
Dichterbij huis, in Polen moest een muziekartiest nota bene voor de rechter verschijnen vanwege het verbranden van een bijbel. Gelukkig vrijgesproken, maar zo ver moest het dus komen.
Dat gekkies gek doen, is 9mdat gekkies gek zijn. Niet omdat "want islam".
Verbrand wat je wil, maar het is wel bizar dat de rechter het toelaat om dit te laten gebeuren voor een moskee op een voor moslims belangrijke dag. Ze zeggen net niet "jag knullar er alla mamma".
En ook lekker slim nu met deze hele Turkije, NAVO en Rusland soap.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2023 17:11:35 ]
Sterker nog, ook in islamitische landen moet men weleens korans verwijderen, één keer raden wat er dan vaak mee gedaan wordt.
Overigens werd er in Egypte, je weet wel zo'n achterlijk mosimland, ook iemand veroordeeld voor het verbranden van een bijbel. Zelfs de tora mag je daar niet verbranden. Die gekke moslims toch met hun koran-fixatie en schijt aan alle andere religies
Dichterbij huis, in Polen moest een muziekartiest nota bene voor de rechter verschijnen vanwege het verbranden van een bijbel. Gelukkig vrijgesproken, maar zo ver moest het dus komen.
Dat gekkies gek doen, is 9mdat gekkies gek zijn. Niet omdat "want islam".
Verbrand wat je wil, maar het is wel bizar dat de rechter het toelaat om dit te laten gebeuren voor een moskee op een voor moslims belangrijke dag. Ze zeggen net niet "jag knullar er alla mamma".
En ook lekker slim nu met deze hele Turkije, NAVO en Rusland soap.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2023 17:11:35 ]
Zeg je wel. Hoe moet ik het volgende dan interpreteren? "Het is heel makkelijk om te zeggen dat de schuld of verantwoordelijkheid geheel ligt bij de wreker."quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Goed lezen wat er staat.
[ Bericht 7% gewijzigd door Aratanax op 28-06-2023 17:12:53 (quote toegevoegd) ]
In china gebeurt het jaquote:
Was het niet beter geweest om te verbieden moskees te bouwen in Zweden?
Mag je ook geen koran hebben.
Je bent als gast in china dus houd je ook aan de regels en cultuur van china
Vreemd dat je daar niks hoor over moslims
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Het verspreiden van een geloof/religie, is puur en alleen bedoeld om te kwetsen. Dan ben je debiel als bedenker van geloven/religies.quote:
[..]
Het verbranden van de koran heeft gewoon geen zin. Het is puur en alleen bedoelt om te kwetsen. Dan ben je debiel als bedenker van de actie.
Dan is de gehele mensheid debiel.quote:
[..]
Het verspreiden van een geloof/religie, is puur en alleen bedoeld om te kwetsen. Dan ben je debiel als bedenker van geloven/religies.
Leg eens uit dan. "Het is heel makkelijk om te zeggen dat de schuld of verantwoordelijkheid geheel ligt bij de wreker." Bij wie nog meer dan?quote:
Dat slaat niet op de tragedie bij Charlie Hebdo. Ze werden bedreigd en gingen door met spotprenten.quote:
[..]
Zeg je wel. Hoe moet ik het volgende dan interpreteren? "Het is heel makkelijk om te zeggen dat de schuld of verantwoordelijkheid geheel ligt bij de wreker."
Vind ik prima, ik zou me ook niet laten bedreigen. Maar als er dan collega's van mij worden vermoord, zou ik toch wel even nadenken voor ik verder ga met mijn kruistocht over vrijheid van meningsuiting.
Met dit als gegeven, zijn er nog steeds mensen die het leuk vinden om publiekelijk korans te verbranden.
Je weet dat je er een hele hoge prijs voor betaalt. Is het dat waard? Hebben we deze strijd al niet eens eerder gevoerd? Zo'n 500 of 600 jaar geleden? Katholieken tegen protestanten. Duizenden mensen met het 'verkeerde' geloof belandden op brandstapels.
En nu komen er dan mensen op voor onze opvattingen, onze vrijheden. Op de meest primitieve en achterlijke manier, want hier bereikt niemand iets mee. Het is gewoon tweedracht zaaien, uitlokken.
Je voert plots een ander debat. Ik ben het met je eens dat het een onzinnige exercitie is. Legaal is het wel en dat moet het wat mij betreft ook blijven. En ik herhaal: degenen die als reactie op dit soort acties geweld gebruiken zijn als enige verantwoordelijk voor hun misdaden.quote:
[..]
Dat slaat niet op de tragedie bij Charlie Hebdo. Ze werden bedreigd en gingen door met spotprenten.
Vind ik prima, ik zou me ook niet laten bedreigen. Maar als er dan collega's van mij worden vermoord, zou ik toch wel even nadenken voor ik verder ga met mijn kruistocht over vrijheid van meningsuiting.
Met dit als gegeven, zijn er nog steeds mensen die het leuk vinden om publiekelijk korans te verbranden.
Je weet dat je er een hele hoge prijs voor betaalt. Is het dat waard? Hebben we deze strijd al niet eens eerder gevoerd? Zo'n 500 of 600 jaar geleden? Katholieken tegen protestanten. Duizenden mensen met het 'verkeerde' geloof belandden op brandstapels.
En nu komen er dan mensen op voor onze opvattingen, onze vrijheden. Op de meest primitieve en achterlijke manier, want hier bereikt niemand iets mee. Het is gewoon tweedracht zaaien, uitlokken.
Vrijheid van meningsuiting houdt ook een zekere mate van verantwoordelijkheid in. Mensen die dit niet snappen en denken dat alles is geoorloofd, zijn gewoon verkeerd bezig.quote:
[..]
Leg eens uit dan. "Het is heel makkelijk om te zeggen dat de schuld of verantwoordelijkheid geheel ligt bij de wreker." Bij wie nog meer dan?
Wat vind jij van jongeren die voetballen met kransen tijdens dodenherdenking? Moeten hun onze opvattingen respecteren?
Dat is dus niet zo. Er zijn wat mij betreft 2 goede redenen om openbaarlijk een koran te verbranden.quote:
[..]
Het verbranden van de koran heeft gewoon geen zin. Het is puur en alleen bedoelt om te kwetsen.
1. Polsen hoe hoog een bepaald deel van de bevolking het concept van persoonlijke vrijheid ondersteunt. Gebeurt er niks (behalve dan gejammer en geklaag) dan is dat denk ik een goed teken. Veroorzaakt dit geweld dan is dat wat mij betreft bewijs dat er iets flink mis is bij dat deel van de bevolking qua waarden. Het is een demonstratie dat er flink gewerkt moet worden aan het rechttrekken van de interne discussie bij die groep. Geweld zou nooit het antwoord moeten zijn op een niet-gewelddadige actie in een rechtsstaat/democratie.
2. De overheid garandeert gelijkheid van behandeling. Dit polst hoe serieus de overheid dat principe neemt. Doet de overheid niks dan weet je dat ze het serieus nemen en dat je nog steeds in een vrij en gelijk land leeft. Doet de overheid rare sprongen om jou tegen te houden dan weet je dat er iets mis is. Dat jouw rechten eindigen waar de kwetsbare gevoelens van een andere groep mensen beginnen. Dat weet je dat die groep dus de-facto de lakens uitdeelt. Dat hun voorkeuren meer gewicht hebben in de rechtsstaat dan die van jou. Jij moet maar alles accepteren en ondergaan, zij krijgen speciale beschermingen want elk andere soort arbitrage zou gaan over de technische letter van de wet, maar als het om moslims gaat dan zou de overheid ineens de wet negeren om hun gevoelens te beschermen. Dat is een kwalijk soort corruptie.
Dat zijn 2 heel interessante litmustesten. Dat mensen gekwetst worden hierdoor is dan eigenlijk vanuit mijn perspectief een bijzaak. Jammer maar helaas.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Koop je zelf een krans en ga je er mee voetballen, helemaal prima hoorquote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Dit is wel degelijk haat opwekken, geweld uitlokken en provoceren.
Accepteren dat anderen jouw geloof of opvattingen niet delen is dan tweerichtingverkeer.
Korans affikken? Prima, moet kunnen. Voetballen met kransen tijdens dodenherdenking? Ook prima, niks mis mee, toch.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Oh, dus omdat deze actie legaal is, moet het gewoon kunnen? Waar gaat het nu eigenlijk over? Strijden voor vrijheid of een bepaalde groep zodanig provoceren om over de schreef te gaan?quote:
[..]
Je voert plots een ander debat. Ik ben het met je eens dat het een onzinnige exercitie is. Legaal is het wel en dat moet het wat mij betreft ook blijven. En ik herhaal: degenen die als reactie op dit soort acties geweld gebruiken zijn als enige verantwoordelijk voor hun misdaden.
Plot twist: de koranverbrander is een Irakees.
Groen licht van Zweedse politie: vluchteling scheurt pagina’s uit koran en steekt ze in brand aan moskee
In Zweden heeft een man bij een moskee een aantal pagina’s uit een koran gescheurd en die vervolgens in brand gestoken. Salwan Momika kreeg eerder op de dag toestemming van de politie voor zijn protestactie tegen de islam. Dergelijke acties liggen ook buiten Zweden erg gevoelig, waardoor het lastiger kan worden voor het land om lid van de NAVO te worden.
Momika is zelf een Irakese vluchteling die de nodige kritiek op de islam heeft. Om dat in de verf te zetten, stak hij pagina’s in brand en legde hij ook stukken spek op de koran. Ter info: in de islam zijn varkens onreine dieren, het was dus louter bedoeld om te choqueren.
Een andere man werd aangehouden omdat hij stenen naar Momika wilde gooien. De politie kon hem al oppakken voordat hij zijn bedoelingen in de praktijk kon brengen. Volgens ‘Aftonbladet’ waren er zo’n tweehonderd mensen aanwezig bij de moskee in Stockholm.
Een rechtse activist stak in januari al een koran in brand in de hoofdstad. Turkije reageerde daar toen woedend op, het land moet ook nog altijd instemmen met de wens van Zweden om toe te treden tot de NAVO. De Zweedse autoriteiten hebben daarna meerdere koranverbrandingen verboden, maar zijn later teruggefloten door de rechter. Die oordeelde dat de grondwet dergelijke protestacties toestaat. Ook nu veroordeelde de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Hakan Fidan al de daad.
De Zweedse premier Ulf Kristersson erkende dat het onduidelijk is op welke termijn zijn land kan toetreden tot het militaire bondgenootschap. Volgende maand staat er een top in Litouwen op het programma. “Het is altijd onze ambitie geweest om in Vilnius de stap te zetten, maar er zijn geen beloftes”, klinkt het.
https://www.hln.be/buiten(...)aan-moskee~a1252a4e/
Groen licht van Zweedse politie: vluchteling scheurt pagina’s uit koran en steekt ze in brand aan moskee
In Zweden heeft een man bij een moskee een aantal pagina’s uit een koran gescheurd en die vervolgens in brand gestoken. Salwan Momika kreeg eerder op de dag toestemming van de politie voor zijn protestactie tegen de islam. Dergelijke acties liggen ook buiten Zweden erg gevoelig, waardoor het lastiger kan worden voor het land om lid van de NAVO te worden.
Momika is zelf een Irakese vluchteling die de nodige kritiek op de islam heeft. Om dat in de verf te zetten, stak hij pagina’s in brand en legde hij ook stukken spek op de koran. Ter info: in de islam zijn varkens onreine dieren, het was dus louter bedoeld om te choqueren.
Een andere man werd aangehouden omdat hij stenen naar Momika wilde gooien. De politie kon hem al oppakken voordat hij zijn bedoelingen in de praktijk kon brengen. Volgens ‘Aftonbladet’ waren er zo’n tweehonderd mensen aanwezig bij de moskee in Stockholm.
Een rechtse activist stak in januari al een koran in brand in de hoofdstad. Turkije reageerde daar toen woedend op, het land moet ook nog altijd instemmen met de wens van Zweden om toe te treden tot de NAVO. De Zweedse autoriteiten hebben daarna meerdere koranverbrandingen verboden, maar zijn later teruggefloten door de rechter. Die oordeelde dat de grondwet dergelijke protestacties toestaat. Ook nu veroordeelde de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Hakan Fidan al de daad.
De Zweedse premier Ulf Kristersson erkende dat het onduidelijk is op welke termijn zijn land kan toetreden tot het militaire bondgenootschap. Volgende maand staat er een top in Litouwen op het programma. “Het is altijd onze ambitie geweest om in Vilnius de stap te zetten, maar er zijn geen beloftes”, klinkt het.
https://www.hln.be/buiten(...)aan-moskee~a1252a4e/
