abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_8419110
ok, beetje rare titel misschien, maar ik kwam dit toevallig tegen op een schoolsite (van een lagere school).
Onder foto's (duh).
Nu ik vraag me echt af of het school toestemming heeft om zulke foto's te posten eigenlijk....


mag dit eigenlijk?
vind dit nu niet echt super foto's om op het internet te plaatsen dacht ik zo...

maarja...
wa vinden jullie hiervan?

** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8419150
Alleen die eerste foto is wat minder, voor de rest kan ik me e rniet druk om maken.
Maareh.. wat doe jij op site van basisscholen ..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
pi_8419159
edit; laat maar

[Dit bericht is gewijzigd door -Mk- op 12-02-2003 00:48]

pi_8419162
ohhhhhh

dit zijn toch gewoon foto's van kinderen in de kleedkamer... niks mis mee toch?
foto's die je op t strand maakt mag je toch ook gewoon posten, die zijn ook half naakt.

waar maak je je druk om zeg...

sine your piddy on the runny kide
pi_8419189
wrom nie, ze hebben toch kleren aan , maar wel beetje lullig
pi_8419194
School in Belgie?

Zegt genoeg denk ik.

"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:30:00 #7
24339 amnesiac
mooi was die tijd
pi_8419195
Ik zie het al aan de url ... het is een Belgische school
er is een tijd van komen en gaan, en de tijd van gaan is nu gekomen :+
pi_8419207
Beetje raar dat ze het op internet zetten, zowieso beetje raar om die kinderen in de kleedkamer te gaan fotograferen.

Ik kan me niet herinneren dat dat vroeger bij mij op de basisschool gebeurde na de gymles ofzo...

Overigens vind ik het geen kinderporno ofzo maar toch...

٩๏̯͡๏)۶
pi_8419213
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:29 schreef afraidtech het volgende:
ze hebben toch kleren aan
Niet allemaal, vandaar waarschijnlijk.
pi_8419214
kinder porno ik zie een naakt jongentje op de eerst foto
pi_8419219
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:28 schreef Cheiron het volgende:
Alleen die eerste foto is wat minder, voor de rest kan ik me e rniet druk om maken.
Maareh.. wat doe jij op site van basisscholen ..
foto zoeken van vroeger, kan hem enkel niet vinden
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8419238
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:30 schreef sizzler het volgende:
School in Belgie?

Zegt genoeg denk ik.


dank u, ben Belg
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8419261
Hmja...
Ik snap je punt wel, maar slaan we niet een beetje door wat betreft naaktheid en kinderen?
Naaktheid is nog niet meteen iets seksueels hoor.
[Ik ga er vanuit dat je daarom vind dat de foto niet kan]
A clean house is a sign of a wasted life.
pi_8419262
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:30 schreef Ronaldsen het volgende:
Beetje raar dat ze het op internet zetten, zowieso beetje raar om die kinderen in de kleedkamer te gaan fotograferen.

Ik kan me niet herinneren dat dat vroeger bij mij op de basisschool gebeurde na de gymles ofzo...

Overigens vind ik het geen kinderporno ofzo maar toch...


Mee eens.. Vind het inderdaad nogal apart dat het leuk is om als school te laten zien wat er in de kleedkamer gebeurd..
Daaag!
pi_8419285
mijn punt is gewoon, ik vind dit best erg als je zo als klein kindje op het internet komt te staan eigenlijk...

ik bedoel, wat heeft dit nu nog met school te maken??

** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8419288
Helemaal niks mis mee imo, behalve als dit de enige foto's zijn van die kiddo's.
Die Unheil geschwängerte Nacht zum 19.November 1942 ist hereingebrochen.
Stille liegt über dem Land.
Nur die Stimme aus Moskau hämmert unermüdlich, monoton.
pi_8419310
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:33 schreef Virus3000 het volgende:
mijn punt is gewoon, ik vind dit best erg als je zo als klein kindje op het internet komt te staan eigenlijk...

ik bedoel, wat heeft dit nu nog met school te maken??


Waarom is het erg?
A clean house is a sign of a wasted life.
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:34:42 #18
46776 L7
*about:blanc*
pi_8419321
nee vast geen toestemming voor...
(stel je voor dat dit niet in de haak is... : " beste ouders wij vragen uw medewerking voor onze undercover kinderporno site" )

waar is die school dan ? in nederland ? en ik vraag me af waarom jij gelijk aan " bizarre" dingen denkt... maar idd er is een geslachtsdeel(tje) te zien ...(had het liever niet gezien maar goed..)
en das idd wel wat " vreemd" ...

greetz


<edit> las inmiddels dat het belgie is... daar is alles net iets anders he... (ging ff poepen kom ik terug gelijk yig post voor me ... en ik had nog zo snel gepoept... fijne info ? )

[Dit bericht is gewijzigd door L7 op 11-02-2003 19:37]

ik zie er wel lief uit maar ik ben eigenlijk heel stoer..
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:34:55 #19
32871 Ludwig
Seniel, Jong en Snel
pi_8419325
Ach boeiend zeg! Ik zie het worstje van dat jongetje niet eens zo klein is ie
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
pi_8419335
hm ... op zich raar om zulke fotows te plaatsen ...
maar lijkt me niet veel mis mee
pi_8419336
Dit is dus hét bewijs dat je alles uit zijn verband kan rukken
Wat een achterlijke onzin om hier vraagtekens bij te plaatsen.
Jezus zeg!
pi_8419337
Best geil.
Die Welt ist alles was der Fall ist.
pi_8419359
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:35 schreef Bluezz het volgende:
Dit is dus hét bewijs dat je alles uit zijn verband kan rukken
Wat een achterlijke onzin om hier vraagtekens bij te plaatsen.
Jezus zeg!
Exactly my point.
A clean house is a sign of a wasted life.
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:37:11 #24
25865 Bill_E
vijf plus 98!
pi_8419370
Schandalig!
Van de zelfde website :
Kinder-free -fights!
pi_8419378
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:31 schreef Virus3000 het volgende:

[..]

dank u, ben Belg


Dan zou ik geen kinderen naar die basisschool sturen!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
pi_8419381
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:35 schreef Bluezz het volgende:
Dit is dus hét bewijs dat je alles uit zijn verband kan rukken
Wat een achterlijke onzin om hier vraagtekens bij te plaatsen.
Jezus zeg!
100% mee eens !
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:38:17 #27
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_8419390
Ik vind dit niet kunnen!
Sowieso foto's maken van kiddies die zich aan het omkleden zijn vind ik redelijk om te
censuur :O
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:38:44 #28
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_8419398
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:31 schreef Virus3000 het volgende:

[..]

dank u, ben Belg


eigen schuld; graag gedaan.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_8419400
wel een beetje raar dat de jochies en de meiskes niet apart omkleden........ dat vind ik wel minder van die school, hoe jong ze ook zijn...
Mangs moj de koo 's bie de heurns vat'n
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:38:54 #30
32871 Ludwig
Seniel, Jong en Snel
pi_8419401
Nog schandaliger! Lessen Hasjkneden!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
pi_8419410
blijkbaar vinden jullie het niet erg als je strax over je site van je school surft en jezelf daarzo lekker ziet staan in die kleedkamer??

ik zou da toch niet zo cool vinden eigenlijk...

** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8419421
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:37 schreef Bill_E het volgende:
Schandalig!
Van de zelfde website :
Kinder-free -fights!
[afbeelding]
.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:40:11 #33
32871 Ludwig
Seniel, Jong en Snel
pi_8419430
Nu krijg ik twijfels over je leeftijd.Is dit jouw school toevallig?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:40:18 #34
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_8419435
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind dit niet kunnen!
Sowieso foto's maken van kiddies die zich aan het omkleden zijn vind ik redelijk om te
laten we dat later ook eens aan jou voorleggen, als jij op het strand een foto van je lieftallige vrouw maakt en er rent net een kudde naakte peuters voorbij richting water.

zeik toch niet zo man, tis gewoon een foto en wordt weer compleet overtrokken; of ben je jaloers op dat jochie in de eerste foto soms?

Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_8419436
Zo kan je dus ook de meest intieme delen uit zijn verband rukken en in een topic op Fok! plaatsen onder het mom van sex, terwijl het gewoon uit een medisch bulletin is gehaald.
pi_8419440
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:38 schreef ReSiever het volgende:
wel een beetje raar dat de jochies en de meiskes niet apart omkleden........ dat vind ik wel minder van die school, hoe jong ze ook zijn...
Wat is daar erg aan? Die kinderen zijn 7/8 jaar ofzo... Wij kleedden vroeger ook samen om.
Die Unheil geschwängerte Nacht zum 19.November 1942 ist hereingebrochen.
Stille liegt über dem Land.
Nur die Stimme aus Moskau hämmert unermüdlich, monoton.
pi_8419454
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:38 schreef Ludwig het volgende:
Nog schandaliger! Lessen Hasjkneden!
[afbeelding]
..
Mwoh, ik heb hier een gedeelde mening over.
Van de ene kant zou ik het niet fijn vinden dat mijn kind zich op internet aan het uitkleden is. Van de andere kant is hier geen greintje sex, porno o.i.d. te vinden. Kortom, alle smilies gaan weer lekker nergens over
pi_8419500
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:40 schreef Ludwig het volgende:
Nu krijg ik twijfels over je leeftijd.Is dit jouw school toevallig?
nee, ksat op andere school (ook in ander dorp)
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:43:03 #39
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_8419501
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:39 schreef Virus3000 het volgende:
blijkbaar vinden jullie het niet erg als je strax over je site van je school surft en jezelf daarzo lekker ziet staan in die kleedkamer??

ik zou da toch niet zo cool vinden eigenlijk...


zou jij als 6-8 jarige gaan surfen op de site van je school? normale mensen niet... en als ze dat al doen, dan zijn ze al zo oud dat er inmiddels foto's van andere kleuters staan.

alsof dit de eerste keer is dat er in belgië foto's van halfnaakte kinderen worden gemaakt zeg; big deal
de sarcastische ondertoon hierin duidt op de inconsequenties in het betoog in deze draad en het belachelijk zijn van al deze ophef

Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_8419522
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:40 schreef Kemania het volgende:

[..]

Wat is daar erg aan? Die kinderen zijn 7/8 jaar ofzo... Wij kleedden vroeger ook samen om.


nou, wij niet....
Mangs moj de koo 's bie de heurns vat'n
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:44:59 #41
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_8419540
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:43 schreef Virus3000 het volgende:

[..]

nee, ksat op andere school (ook in ander dorp)


voor- of nadat die foto's gemaakt zijn?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:46:13 #42
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_8419565
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:44 schreef ReSiever het volgende:

[..]

nou, wij niet....


en dat maakt jouw mening relevant?

ik ken geen enkele school waar ieder kind een eigen kleedruimte krijgt nl.

Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_8419636
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:40 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

laten we dat later ook eens aan jou voorleggen, als jij op het strand een foto van je lieftallige vrouw maakt en er rent net een kudde naakte peuters voorbij richting water.

zeik toch niet zo man, tis gewoon een foto en wordt weer compleet overtrokken; of ben je jaloers op dat jochie in de eerste foto soms?


Dis toch wel iets anders dan dat er 'toevallig' kinderen achter je vrouw langsrennen..

Hier loopt een leraar een kleedkamer binnen en gaat een foto maken.. Das niet iets dat 'toevallig' gebeurd.. En ik zeg niet dat dat erg is ofzo, maar maak dan een foto van een les ofzo.. Iig ook om dit soort reacties te voorkomen..

Daaag!
pi_8419653
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:46 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

en dat maakt jouw mening relevant?

ik ken geen enkele school waar ieder kind een eigen kleedruimte krijgt nl.


bij ons dus wel, en jongens / meisjes had hij het over. En dat is toch wel bijna overal apart dacht ik zo...
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8419657
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:46 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

en dat maakt jouw mening relevant?

ik ken geen enkele school waar ieder kind een eigen kleedruimte krijgt nl.


wat nou ieder kind dan.... ik heb het over een scheiding tussen jongens en meisjes...

maar ik zit zo te kijken .. als het gym is, kleed je je waarschijnlijk toch niet helemaal om. Dacht eigenlijk dat het zwemles was, en dat iedereen daar een beetje helemaal moest omkleden..

maakt me verder ook eigenlijk geen moer uit

Mangs moj de koo 's bie de heurns vat'n
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:53:00 #46
4142 Kloon
Je weet toch
pi_8419761
-edit-Lees waar het over gaat, en als je dan toch bezig bent de faq.

[Dit bericht is gewijzigd door Bluezz op 11-02-2003 19:54]

Ik ben geen kloon, ik ben gewoon een ander account
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:54:29 #47
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_8419802
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:48 schreef Noenoe het volgende:

[..]

Dis toch wel iets anders dan dat er 'toevallig' kinderen achter je vrouw langsrennen..

Hier loopt een leraar een kleedkamer binnen en gaat een foto maken.. Das niet iets dat 'toevallig' gebeurd.. En ik zeg niet dat dat erg is ofzo, maar maak dan een foto van een les ofzo.. Iig ook om dit soort reacties te voorkomen..


er zijn ook mensen die zich druk maken om bepaalde reclames, omdat als een bepaald soort allochtoon dat zou zeggen, het in Nederland totaal ongepast zou zijn en omdat Monique van der Ven het zegt alleen maar oer-irritant... nogmaals: big deal ; je kunt toch nooit iedereen tevreden stellen, altijd wel stelletje zeikerds in de buurt die 'wat-als' vragen gaan voorleggen die geen enkel doel dienen, behalve andere mensen te vervelen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_8419897
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:48 schreef Noenoe het volgende:
Hier loopt een leraar een kleedkamer binnen en gaat een foto maken.. Das niet iets dat 'toevallig' gebeurd..
Nee. Die leraar moet wel pedofiel zijn .
quote:
Iig ook om dit soort reacties te voorkomen..
Omdat enkele bekrompen geesten kinderen in ondergoed associeren met seks mag je die foto's maar niet meer maken. Ga ff gauw weg zeg.
Die Welt ist alles was der Fall ist.
  dinsdag 11 februari 2003 @ 19:59:44 #49
4142 Kloon
Je weet toch
pi_8419906
Ik denk dat dit meer over de topicstarter zegt dan over de site. je ziet gewoon een situatie waar kinderen zich omkleden, wij deden vroeger niet anders, gewoon 1 kleedkamer en geen gezeik, pas vanaf de 4e of 5e klas ofzo werd het gemengd.
Ik ben geen kloon, ik ben gewoon een ander account
pi_8419940
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:28 schreef Cheiron het volgende:
Alleen die eerste foto is wat minder, voor de rest kan ik me e rniet druk om maken.
Maareh.. wat doe jij op site van basisscholen ..
dat was ook mijn eerste gedachte
[i][b]'Tis maar fok!'[/b][/i]
pi_8419961
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:38 schreef ReSiever het volgende:
wel een beetje raar dat de jochies en de meiskes niet apart omkleden........ dat vind ik wel minder van die school, hoe jong ze ook zijn...
kweet niet hoe oud jij bent, maar dat gebeurd geloof ik overal op die leeftijd...bij ons iig ook, ooit
[i][b]'Tis maar fok!'[/b][/i]
pi_8420094
Misschien waren dit een van de eerdere werken van Marc Dutroux

Een naakte vis

[Dit bericht is gewijzigd door EdSchouten op 11-02-2003 20:11]

  dinsdag 11 februari 2003 @ 20:09:00 #53
17137 Sander
Nerds do it rarely
pi_8420117
Je maakt je druk om niks, dit is niet echt pedo rukmateriaal lijkt me.
pi_8420195
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 20:02 schreef Plantenbak het volgende:

[..]

kweet niet hoe oud jij bent, maar dat gebeurd geloof ik overal op die leeftijd...bij ons iig ook, ooit


mja, ik ging er vanuit dat het zwemles was, omdat dat jochie daar zo naakt staat, maar het zal wel gym zijn waar je je niet volledig hoeft om te kleden..
Mangs moj de koo 's bie de heurns vat'n
  FOK!fossiel dinsdag 11 februari 2003 @ 20:12:11 #56
8443 cptmarco
it's captain...
pi_8420196
waarschijnlijk heeft die schoolsite nog nooit zoveel hits gehad als vandaag....

maar ontopic: niet echt schokkend materiaal. Als het echt een probleem was, had waarschijnlijk één van de ouders er wel iets van gezegt.

  Redactie Frontpage / Spellchecker dinsdag 11 februari 2003 @ 20:12:18 #57
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_8420198
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:32 schreef Noenoe het volgende:

[..]

Mee eens.. Vind het inderdaad nogal apart dat het leuk is om als school te laten zien wat er in de kleedkamer gebeurd..


Misschien willen ze laten zien dat er juist niks gebeurt in die kleedkamer, behalve omkleden
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
&lt;a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow"&gt;http://bijenzonderzorgen.nl/&lt;/a&gt; beslist geen BIJ-zaak!
pi_8420249
Waarschijnlijk een docent die heeft ontdekt hoe handig zo een digicam nu eigenlijk is .
pi_8420372
-edit-wegwezen hier!

[Dit bericht is gewijzigd door Bluezz op 11-02-2003 20:23]

pi_8420469
Lekker belangrijk!
Sorry hoor maar ik kan hier echt niks kwaads in zien....
http://www.eurobilltracker.com/index.php?referer=15032
pi_8420760

Zij wordt zéker weten oraal bevredigd op dit plaatje.

Die Welt ist alles was der Fall ist.
pi_8420779
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 20:31 schreef keeper het volgende:
[afbeelding]

Zij wordt zéker weten oraal bevredigd op dit plaatje.


kerel, kan het nog mooier? sjongejonge
Mangs moj de koo 's bie de heurns vat'n
pi_8421618

het is dus wel duidelijk dat meningen verschillen.
Persoonlijk vind ik gewoon dat je zo-iets niet hoort te trekken, laat staan op internet te plaatsen.

Blijkbaar vinden sommige mensen onder jullie dit ook, en sommige mensen vinden het heel normaal.

Ik vind het toch maar raar ze, zo-en foto's ga je toch niet zo vaak tegen komen op schoolsites / vereniging sites.

maar omdat je het niet met mij eens bent, is het nog geen reden om commentaar te gaan geven op de topicstarter lijkt mij....

** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8421816
Dit moet gewoon kunnen, vind ik

Je ziet toch wel vaker fotos van naakte kinderen Ook als kunst nzow

pi_8421941
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 20:02 schreef Plantenbak het volgende:

[..]

kweet niet hoe oud jij bent, maar dat gebeurd geloof ik overal op die leeftijd...bij ons iig ook, ooit


ik zit in 4havo en wij kleden nog gezamenlijk om na de gymles. Ik vind niks schokkends aan deze foto hoor. er valt niks schokkends te zien
pi_8422817
ROFL!!! Wat een onzin zeg.... Die (onschuldige kinders op de) fotos en dan de reacties.... hehehehe...
pi_8422856
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 21:14 schreef Sylvana het volgende:
ik zit in 4havo en wij kleden nog gezamenlijk om na de gymles. Ik vind niks schokkends aan deze foto hoor. er valt niks schokkends te zien
Ik zou echt niet tussen de dames gaan staan in mijn blote leuter, die vieze dikzakken, als we allemaal Pam's hadden
pi_8422874
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 21:14 schreef Sylvana het volgende:

[..]

ik zit in 4havo en wij kleden nog gezamenlijk om na de gymles.


Waar kan ik me inschrijven?
Op maandag 31 maart 2003 21:45 schreef yvonne het volgende:
het merendeel hier vind ik losers.
pi_8422950

Had ik de site gezien, was mijn reactie op de foto's anders geweest.
Als je de foto's zo op de site ziet, met 'open bad' etc, dan vind ik het niet erg.

Daaag!
  † In Memoriam † dinsdag 11 februari 2003 @ 22:20:32 #71
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8423697
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:35 schreef Bluezz het volgende:
Dit is dus hét bewijs dat je alles uit zijn verband kan rukken
Wat een achterlijke onzin om hier vraagtekens bij te plaatsen.
Jezus zeg!
Joh, je moest eens weten hoe blij onze eigen fokpedo's zijn met dit soort foto's.
Pedofielen... (n.a.v. nieuws over die site)
Pedofielen [deel 2]


Juist dit soort foto's zijn geliefd bij de niet praktizerende pedo.

  † In Memoriam † dinsdag 11 februari 2003 @ 22:23:31 #72
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8423802
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:40 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

laten we dat later ook eens aan jou voorleggen, als jij op het strand een foto van je lieftallige vrouw maakt en er rent net een kudde naakte peuters voorbij richting water.

zeik toch niet zo man, tis gewoon een foto en wordt weer compleet overtrokken; of ben je jaloers op dat jochie in de eerste foto soms?


Draai het eens anders, je zit op het strand met je kroost en iemand maakt fijn foto's van je halfnaakte kids...

Maandje later kom je dié foto's van je kkinderen tegen op een website ...

Is het dan wel raar?

pi_8424160
Ik vind het niet kunnen... mijn toenmalige middelbare school heeft zelfs de klasfoto's etc van de site af moeten halen omdat niet iedereen er mee akkoord was dat die op het internet geplaatst werden... en ik ben er bang van dat de kinderen hier, en hun ouders er niks van weten dat dit op het internet staat.
Een auto en een man en een rivier
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
pi_8424268
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 22:34 schreef sweek het volgende:
Ik vind het niet kunnen... mijn toenmalige middelbare school heeft zelfs de klasfoto's etc van de site af moeten halen omdat niet iedereen er mee akkoord was dat die op het internet geplaatst werden... en ik ben er bang van dat de kinderen hier, en hun ouders er niks van weten dat dit op het internet staat.
Ja maar dan heb je het over schending van iemand's privacy oid. Hier ging het over dat deze foto's al dan niet "fout" zouden zijn (het afbeelden van omkledende kleutertjes dus).
Die Welt ist alles was der Fall ist.
  dinsdag 11 februari 2003 @ 23:18:28 #75
36718 ghettoman
In the ghetto .....
pi_8425448
Ik vind het een beetje raar.

Die eerste foto vind ik niet kunnen.

Tsja .....
  † In Memoriam † dinsdag 11 februari 2003 @ 23:21:34 #76
675 just me
oldbie DCLXXV
pi_8425541
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 22:34 schreef sweek het volgende:
Ik vind het niet kunnen... mijn toenmalige middelbare school heeft zelfs de klasfoto's etc van de site af moeten halen omdat niet iedereen er mee akkoord was dat die op het internet geplaatst werden... en ik ben er bang van dat de kinderen hier, en hun ouders er niks van weten dat dit op het internet staat.
Op de basisschool waar ik werk wordt aan de ouders toestemming gevraagd of foto's op het internet geplaatst mogen worden. Ik denk dat het ook de taak van een webmaster is om op te letten wát voor foto's er geplaatst worden en dat er in geval van twijfel gewoon niet geplaatst wordt!
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
  dinsdag 11 februari 2003 @ 23:32:38 #77
38001 TjaBBe
...dat ben ik!
pi_8425784
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 23:21 schreef just me het volgende:

[..]

Op de basisschool waar ik werk wordt aan de ouders toestemming gevraagd of foto's op het internet geplaatst mogen worden. Ik denk dat het ook de taak van een webmaster is om op te letten wát voor foto's er geplaatst worden en dat er in geval van twijfel gewoon niet geplaatst wordt!


Idd, ik geloof zelfs dat ouders de school (in Nederland iig) zouden kunnen aanklagen wanneer er geen toestemming gevraagd werd. Een trouwjurken-fabriekant (of hoe noem je dat) heeft ooit een trouwfoto van iemand online gezet zonder toestemming van deze, en die werden ook aangeklaagd, en verloren dacht ik.
...toch?
pi_8426014
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 22:37 schreef keeper het volgende:

[..]

Ja maar dan heb je het over schending van iemand's privacy oid. Hier ging het over dat deze foto's al dan niet "fout" zouden zijn (het afbeelden van omkledende kleutertjes dus).


Dat is toch ook het schenden van hun privacy lijkt me?
Dat het om halff-naakte foto's gaat maakt het erger indien er geen toestemming is gevraagd, maar ik vind de foto's in principe wel kunnen indien die toestemming er wel is.
Een auto en een man en een rivier
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
  dinsdag 11 februari 2003 @ 23:45:12 #79
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8426082
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 23:21 schreef just me het volgende:

Op de basisschool waar ik werk wordt aan de ouders toestemming gevraagd of foto's op het internet geplaatst mogen worden. Ik denk dat het ook de taak van een webmaster is om op te letten wát voor foto's er geplaatst worden en dat er in geval van twijfel gewoon niet geplaatst wordt!


Ik heb even de moeite genomen de hele site van deze Belgische school te bekijken en hoewel ik nergens een disclaimer zie staan, staan er daar volop onschuldige foto's van allerlei scholieren.

Ik weet dus niet zeker of de ouders er toestemming voor hebben gegeven, maar blijf erbij dat dit volkomen onschuldige foto's zijn, die door dit topic ten onrechte in een onwelriekend daglicht komen te staan.

There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
pi_8426115
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 23:42 schreef sweek het volgende:
maar ik vind de foto's in principe wel kunnen indien die toestemming er wel is.
Okay. Dat bedoel ik dus ook .
Die Welt ist alles was der Fall ist.
pi_8426155
Die bovenste foto kan echt niet!
  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 00:02:30 #82
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8426576
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 23:45 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik heb even de moeite genomen de hele site van deze Belgische school te bekijken en hoewel ik nergens een disclaimer zie staan, staan er daar volop onschuldige foto's van allerlei scholieren.

Ik weet dus niet zeker of de ouders er toestemming voor hebben gegeven, maar blijf erbij dat dit volkomen onschuldige foto's zijn, die door dit topic ten onrechte in een onwelriekend daglicht komen te staan.


Mensen die op zoek zijn naar dit soort foto's van kids met hun onderbroekje op den enkels zullen alleen de foto's opslaan voor *thuisgebruik* en hechten echt geen waarde aan deze thread hoor Golfer.

Daarbij, je opmerking *onschuldige* foto's is wel grappig in deze context, laat het nu juist om die onschuldige blikken gaan bij mensen die liefhebber zijn van dit soort foto's..

  woensdag 12 februari 2003 @ 00:04:14 #83
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8426617
Als het om mijn kind ging, zou ik dus echt niet willen dat zo'n foto werd gemaakt, laat staan op het internet gegooid. Dan ben ik maar een preutse muts.
  woensdag 12 februari 2003 @ 00:28:00 #84
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427150
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:02 schreef Loedertje het volgende:

Mensen die op zoek zijn naar dit soort foto's van kids met hun onderbroekje op den enkels zullen alleen de foto's opslaan voor *thuisgebruik* en hechten echt geen waarde aan deze thread hoor Golfer.

Daarbij, je opmerking *onschuldige* foto's is wel grappig in deze context, laat het nu juist om die onschuldige blikken gaan bij mensen die liefhebber zijn van dit soort foto's..


Helaas moet ik je wel geloven, maar blijf het walgelijk vinden dat er mensen zijn die dit soort foto's aangrijpen voor dat soort gedachtes.

Het zou je als ouder dus bijna weerhouden om de vakantie-kiekjes van je kinderen of kleinkinderen op het strand in je vakantie-fotoboek op Internet te plaatsen.

There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 00:32:51 #85
7889 tong80
Spleenheup
pi_8427235
Wat ik zie zijn kleine kinderen die zich omkleden.

Ik moet eigenlijk wel lachen om de reacties hier.

Moeten we terug naar de jaren vijftig ?

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 12 februari 2003 @ 00:42:37 #86
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427419
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:32 schreef tong80 het volgende:
Wat ik zie zijn kleine kinderen die zich omkleden.

Ik moet eigenlijk wel lachen om de reacties hier.

Moeten we terug naar de jaren vijftig ?


Blijkbaar wel, in het kader van de nieuwe normen en waarden.

Ach toe, Tong80, plaats nog eens die babyfoto van jouw in je blootje op dat berevelletje voor de open haard?

Er zijn vast heel veel mensen die dat ook aangrijpen om links te leggen met pedoseksuelen en kinderporno.

There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 00:45:56 #87
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427451
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:42 schreef golfer het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, in het kader van de nieuwe normen en waarden.

Ach toe, Tong80, plaats nog eens die babyfoto van jouw in je blootje op dat berevelletje voor de open haard?

Er zijn vast heel veel mensen die dat ook aangrijpen om links te leggen met pedoseksuelen en kinderporno.


http://www.jongensforum.net./messages/135851.htm
  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 00:49:20 #88
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427487
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:32 schreef tong80 het volgende:
Wat ik zie zijn kleine kinderen die zich omkleden.

Ik moet eigenlijk wel lachen om de reacties hier.

Moeten we terug naar de jaren vijftig ?


http://www.jongensforum.net./messages/135809.htm
  woensdag 12 februari 2003 @ 00:50:00 #89
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427493
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:42 schreef golfer het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, in het kader van de nieuwe normen en waarden.

Ach toe, Tong80, plaats nog eens die babyfoto van jouw in je blootje op dat berevelletje voor de open haard?

Er zijn vast heel veel mensen die dat ook aangrijpen om links te leggen met pedoseksuelen en kinderporno.


Jezus zeg, dat is een vent die inmiddels al volwassen is en zelf beslist of die foto al dan niet op het internet komt.

Waarom moeten er sowieso foto's gemaakt worden van kinderen die zich aan het omkleden zijn?

pi_8427507
't gaat me te snel, als adsl..
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 00:53:19 #91
7889 tong80
Spleenheup
pi_8427529
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:50 schreef jerney het volgende:

Waarom moeten er sowieso foto's gemaakt worden van kinderen die zich aan het omkleden zijn?


Mijn foto-albums staan vol met dit soort plaatjes.

Is zo onschuldig als je het zelf wilt zien.

Ik zie echt niet in wat er mis mee is.


Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 12 februari 2003 @ 00:55:00 #92
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427549
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:53 schreef tong80 het volgende:

[..]

Mijn foto-albums staan vol met dit soort plaatjes.

Is zo onschuldig als je het zelf wilt zien.

Ik zie echt niet in wat er mis mee is.



Die foto's heb je zelf gemaakt neem ik aan?

Of is dat ook door een school gebeurd?

edit: oh je kunt ook je eigen babyfoto albums bedoelen

  woensdag 12 februari 2003 @ 00:56:55 #93
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427566
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:50 schreef jerney het volgende:

Waarom moeten er sowieso foto's gemaakt worden van kinderen die zich aan het omkleden zijn?


Ik hoop dat je ooit kinderen wilt krijgen, maar ben er absoluut, net zoals alle andere ouders hier, van overtuigt dat je dan ook foto's van jouw kinderen tijdens de zwemles zult maken, of in hun blootje op het strand.

Hebben jouw ouders dat soort foto's nooit van jou gemaakt dan?

There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:01:11 #94
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427603
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:56 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik hoop dat je ooit kinderen wilt krijgen, maar ben er absoluut, net zoals alle andere ouders hier, van overtuigt dat je dan ook foto's van jouw kinderen tijdens de zwemles zult maken, of in hun blootje op het strand.

Hebben jouw ouders dat soort foto's nooit van jou gemaakt dan?


Waarom hoop je dat

Maargoed ik wil het wel ja.. en ja, natuurlijk zal ik ook foto's maken van hun zwemles, maar niet in de kleedkamers, waarom zou ik
En op het strand krijgen ze gewoon een broekje aan.

Ik heb wel foto's van mezelf in bad vroeger ja.. maar zou het niet waarderen als ik die op het internet zou zien staan.

  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 01:02:08 #95
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427612
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:56 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik hoop dat je ooit kinderen wilt krijgen, maar ben er absoluut, net zoals alle andere ouders hier, van overtuigt dat je dan ook foto's van jouw kinderen tijdens de zwemles zult maken, of in hun blootje op het strand.

Hebben jouw ouders dat soort foto's nooit van jou gemaakt dan?


Het gaat niet over ouders die slechts hun eigen kids vereeuwigen..er staan diverse andere kinderen op..

dus..

quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 22:23 schreef Loedertje het volgende:

Draai het eens anders, je zit op het strand met je kroost en iemand maakt fijn foto's van je halfnaakte kids...

Maandje later kom je dié foto's van je kkinderen tegen op een website ...

Is het dan wel raar?


  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 01:02:39 #96
7889 tong80
Spleenheup
pi_8427619
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:55 schreef jerney het volgende:

Die foto's heb je zelf gemaakt neem ik aan?


De foto's die ik, op m'n achtste, van m'n naakte ouders heb genomen post ik niet op het internet.

Niet uit preutsheid.

Maar uit mededogen.


Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_8427636
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:02 schreef tong80 het volgende:

[..]

De foto's die ik, op m'n achtste, van m'n naakte ouders heb genomen post ik niet op het internet.

Niet uit preutsheid.

Maar uit mededogen.



Mededogen voor ons, of voor je ouders?
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:04:59 #98
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427649
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:02 schreef tong80 het volgende:

De foto's die ik, op m'n achtste, van m'n naakte ouders heb genomen post ik niet op het internet.

Niet uit preutsheid.

Maar uit mededogen.



There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 01:06:30 #99
7889 tong80
Spleenheup
pi_8427667
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:04 schreef Pjederdy het volgende:

Mededogen voor ons, of voor je ouders?


Jullie. ( Alhoewel, beautiful people )

Maar serieus.

De foto's die in dit topic staan zijn zo onschuldig als de paus.

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:06:43 #100
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427669
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:02 schreef tong80 het volgende:

[..]

De foto's die ik, op m'n achtste, van m'n naakte ouders heb genomen post ik niet op het internet.

Niet uit preutsheid.

Maar uit mededogen.



ach, volgende keer hoef ik dus niet de moeite te nemen om te editen als ik erachter kom dat ik er even niet met m'n hoofd bij zat?
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 01:11:40 #101
7889 tong80
Spleenheup
pi_8427714
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:06 schreef jerney het volgende:

[..]

ach, volgende keer hoef ik dus niet de moeite te nemen om te editen als ik erachter kom dat ik er even niet met m'n hoofd bij zat?


jerney. Het is wel een hoog lurktopic.

Dat verontrust me meer.

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:12:58 #102
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427727
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:11 schreef tong80 het volgende:

jerney. Het is wel een hoog lurktopic.

Dat verontrust me meer.


Dat viel mij ook al op en ja, verontrust mij ook.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:13:32 #103
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427735
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:11 schreef tong80 het volgende:

[..]

jerney. Het is wel een hoog lurktopic.

Dat verontrust me meer.


Ja, dat zijn al die pedo's die hier komen omdat ze rukplaatjes verwachten.

Op hoeveel harde schijven zou die eerste foto al staan, denk je?

  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 01:13:49 #104
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427741
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:12 schreef golfer het volgende:

[..]

Dat viel mij ook al op en ja, verontrust mij ook.


Antwoord dan eens op mijn vraag en maak er geen slowchatmettong80 topic van
  Redactie Frontpage woensdag 12 februari 2003 @ 01:14:14 #105
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_8427747

Deze foto hebben mijn ouders gemaakt toen ik 3 was ofzo en heeft heel lang in Jeugdfoto voor Fannetje, naaktfoto voor Jane en GB gestaan. Ik heb nooit een mail gehad van iemand die me bedankte dat hij zo lekker is klaargekomen op mijn foto. En er is nooit iemand geweest die in FB schande van deze foto sprak. En ik heb nooit een mail gekregen van CoDanted dat ik geband zou worden voor het plaatsen van kinderporno. Waarmee ik maar wil zeggen dat overdrijven ook een vak is en dit topic zegt imho meer over de topicopener dan over degene die de foto's heeft gemaakt.

Stel oe eige niezo an, mensen.

[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 12-02-2003 01:15]

  woensdag 12 februari 2003 @ 01:14:28 #106
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427750
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:12 schreef golfer het volgende:

[..]

Dat viel mij ook al op en ja, verontrust mij ook.


Zit ik jou voor jan lul te antwoorden trouwens?
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:15:59 #107
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427767
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:13 schreef Loedertje het volgende:

Antwoord dan eens op mijn vraag en maak er geen slowchatmettong80 topic van


Welke vraag van je stond nog open?

Die van die ouders die onschuldige foto's van hun kinderen nemen en die op Internet opduiken?

Lijkt mij dat je daar het antwoord wel op weet: walgelijk!

There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 01:16:31 #108
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427780
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:13 schreef jerney het volgende:


Op hoeveel harde schijven zou die eerste foto al staan, denk je?


Dat je dat nog gaat vragen aan tong, immers, het gaat niet om plaatjes die een zeer grote aantrekkingskracht hebben op bepaalde mensen...aldus Golfer en Tong.
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:17:19 #109
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427800
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:14 schreef SunChaser het volgende:

Stel oe eige niezo an, mensen.


Mag ik dat zelluf weten ja?
  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 01:19:11 #110
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427822
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:14 schreef SunChaser het volgende:

[afbeelding]

Deze foto hebben mijn ouders gemaakt toen ik 3 was ofzo en heeft heel lang in Jeugdfoto voor Fannetje, naaktfoto voor Jane en GB gestaan. Ik heb
Stel oe eige niezo an, mensen.


Je schrijft het zelf al hè, JOUW ouders maakten die foto en JIJ besloot die foto online te zetten...

Stel dat IK een foto van jouw kindje maak en online gooi?
Golfer negeerde die vraag ook al, misschien dat jij er een antwoord op wilt geven..

  woensdag 12 februari 2003 @ 01:21:46 #111
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427841
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:16 schreef Loedertje het volgende:

Dat je dat nog gaat vragen aan tong, immers, het gaat niet om plaatjes die een zeer grote aantrekkingskracht hebben op bepaalde mensen...aldus Golfer en Tong.


Sorry dat ik niet zo'n perverse mind heb als sommigen anderen dan blijkbaar en als oprecht onschuldige ouder geen kwaad zie in die plaatjes.

Call me naief, maar ik weiger aan dit soort perverse gedachtes mee te doen.

En Jerney, welke vraag van jou moet ik nog beantwoorden?

There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  Redactie Frontpage woensdag 12 februari 2003 @ 01:23:44 #112
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_8427858
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:19 schreef Loedertje het volgende:

Stel dat IK een foto van jouw kindje maak en online gooi?
Golfer negeerde die vraag ook al, misschien dat jij er een antwoord op wilt geven..


Oke, dan vraag je je wel af wie en hoe en waarom. Maar om zulke foto's (in de openingspost) niet toe te staan omdat er mannen zijn die zich erop afrukken is een zwaktebod. Die mannen zwemmen ook in het zwembad waar jij met je kids komt. En aangezien dit een openbare schoolsite is, zullen de ouders afweten van de site en ook de foto's kennen. Waarom zouden wij ons druk maken wat er op die site staat? Het is een onschuldige foto van onschuldige kinderen. Kijk ernaar als je het leuk vind, maar ga niet meteen een kinderpornocomplot erbijbetrekken. En nou is het alweer half twee.

Wekker gaat om 7 uur.

  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 01:25:16 #113
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427865
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:21 schreef golfer het volgende:

[..]

Sorry dat ik niet zo'n perverse mind heb als sommigen anderen dan blijkbaar en als oprecht onschuldige ouder geen kwaad zie in die plaatjes.

Call me naief, maar ik weiger aan dit soort perverse gedachtes mee te doen.


quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:26 schreef Virus3000 het volgende:

Nu ik vraag me echt af of het school toestemming heeft om zulke foto's te posten eigenlijk....

wa vinden jullie hiervan?


Golfer

EEN ANDER PLAATST FOTO'S VAN ANDERMANS KINDEREN ONLINE..

  Redactie Frontpage woensdag 12 februari 2003 @ 01:27:48 #114
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_8427887
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:25 schreef Loedertje het volgende:
EEN ANDER PLAATST FOTO'S VAN ANDERMANS KINDEREN ONLINE..
Qworzó, gemeenteschool Merksplas
Markt 17 | 2330 Merksplas | 014 63 34 93

Het niet zo dat ze het verborgen houden. Het is een site van een school, voor iedereen toegankelijk. Hoe weet jij in hemelsnaam dat ze GEEN toestemming hebben gevraagd?

Denk daar eens over na.

  woensdag 12 februari 2003 @ 01:29:57 #115
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427899
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:21 schreef golfer het volgende:

[..]

Sorry dat ik niet zo'n perverse mind heb als sommigen anderen dan blijkbaar en als oprecht onschuldige ouder geen kwaad zie in die plaatjes.

Call me naief, maar ik weiger aan dit soort perverse gedachtes mee te doen.

En Jerney, welke vraag van jou moet ik nog beantwoorden?


Zou jij er helemaal niet van opkijken als bij jouw kind op school opeens een leerkracht was binengewipt in de kleedkamer van de kleintjes om even wat plaatjes te schieten om die vervolgens op de schoolsite te gooien

Maarja.. bij ons op de basisschool is er dan ook eens een gymleraar ontslagen vanwege het aanranden van een aantal kinderen, misschien dat ik het ook o.a. daarom wel vreemd vind.

Maakt mijn mening mij nu pervers of bedoelde je het anders?

En ik had je geen wedervraag gesteld, maar omdat je specifiek naar wat dingen gevraagd had, had ik wel verwacht dat je een tegenreactie had willen geven.

ik zal anders nog even quoten..

quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:01 schreef jerney het volgende:

[..]

Waarom hoop je dat

Maargoed ik wil het wel ja.. en ja, natuurlijk zal ik ook foto's maken van hun zwemles, maar niet in de kleedkamers, waarom zou ik
En op het strand krijgen ze gewoon een broekje aan.

Ik heb wel foto's van mezelf in bad vroeger ja.. maar zou het niet waarderen als ik die op het internet zou zien staan.


  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 01:31:41 #116
7889 tong80
Spleenheup
pi_8427915
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:25 schreef Loedertje het volgende:

EEN ANDER PLAATST FOTO'S VAN ANDERMANS KINDEREN ONLINE..


In een schooltopic.

Foto's van zich omkledende kinderen.

Er zijn tig klassenboeken waar dat ook in staat.

Laten we met z'n allen geen blote kinderlijfjes meer laten zien. Laten we vooral de dictatuur van de zonderlingen laten gelden.

Die Pedo's komen gvd toch wel aan hun trekken.

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:32:13 #117
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427918
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:27 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Qworzó, gemeenteschool Merksplas
Markt 17 | 2330 Merksplas | 014 63 34 93

Het niet zo dat ze het verborgen houden. Het is een site van een school, voor iedereen toegankelijk. Hoe weet jij in hemelsnaam dat ze GEEN toestemming hebben gevraagd?

Denk daar eens over na.


Ja, we zullen niet snel te weten komen of er toestemming gevraagd is..

Maar zou jij er toestemming voor geven eigenlijk?

  Redactie Frontpage woensdag 12 februari 2003 @ 01:34:29 #118
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_8427942
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:31 schreef tong80 het volgende:

Die Pedo's komen gvd toch wel aan hun trekken.


Dan ook geen mannen meer werkzaam bij de 1-uurservice van de Hema, een zwembadverbod voor mannen boven de 25 en een ban op de miniplaybackshow.
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:34:59 #119
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427944
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:31 schreef tong80 het volgende:

[..]

In een schooltopic.

Foto's van zich omkledende kinderen.

Er zijn tig klassenboeken waar dat ook in staat.

Laten we met z'n allen geen blote kinderlijfjes meer laten zien. Laten we vooral de dictatuur van de zonderlingen laten gelden.

Die Pedo's komen gvd toch wel aan hun trekken.


Kijk, dat jij er schijt aan hebt dat jouw kinderen zo op het internet zouden staan, moet jij weten..

Maar waarom zijn wij raar omdat we het niet zouden willen?

  woensdag 12 februari 2003 @ 01:36:11 #120
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427951
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:34 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Dan ook geen mannen meer werkzaam bij de 1-uurservice van de Hema, een zwembadverbod voor mannen boven de 25 en een ban op de miniplaybackshow.


Wie stelt zich nu aan?
  Redactie Frontpage woensdag 12 februari 2003 @ 01:37:38 #121
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_8427956
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:32 schreef jerney het volgende:

Maar zou jij er toestemming voor geven eigenlijk?


Als mijn kind op een van bovenstaande foto's staat. Jahoor. Het zijn onschuldige foto's. Of moet ik ook alle ouders wantrouwen die kinderen staan te filmen als er wordt afgezwommen of als een familie op het strand staat te filmen en de camera in de richting van mijn kids gaat.

Dit is een onschuldige schoolsite, het is NIET (ik herhaal NIET) te vergelijken met een situatie wanneer ik mijn kids terugzie op een lolita-newsgroup.

[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 12-02-2003 01:38]

  woensdag 12 februari 2003 @ 01:37:46 #122
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8427957
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:25 schreef Loedertje het volgende:


EEN ANDER PLAATST FOTO'S VAN ANDERMANS KINDEREN ONLINE..


Zoals ik al eerder schreef: ik heb die hele site bekeken en weet dus niet zeker of er toestemming voor is gegeven.

JIJ WEL?

En wat Jerneys vraag betreft: ik wens je heel veel lieve mooie kindertjes toe. Hoop dat ze net zo mooi en lief worden als de mijne en mijn kleinkind en dat ze zonder trauma's en vieze mannekes/vrouwen hun leven kunnen leven, zonder geconfronteerd te worden met mensen die achter de kinderfoto's meer zoeken dan er is.

Ook bedtijd voor mij trouwens.

There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:39:20 #123
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427962
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:37 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Als mijn kind op een van bovenstaande foto's staat. Jahoor. Het zijn onschuldige foto's. Of moet ik ook alle ouders wantrouwen die kinderen staan te filmen als er wordt afgezwommen of als een familie op het strand staat te filmen en de camera in de richting van mijn kids gaat.

Dit is een onschuldige schoolsite, het is NIET (ik herhaal NIET) te vergelijken als ik mijn kids terugzie op een preteen-newsgroup.


Ok

Ik persoonlijk zou al pissed worden als ik erachter zou komen dat die foto's uberhaupt waren gemaakt

En nee, het is niet te vergelijken, maar daarom vind ik het in dit geval zelf toch ook niet prettig

pi_8427968
Ja, ik heb foto's van mijn dochter in haar blote kont. In bad, in de tuin, in d'r bedje.

Zou ik ze ooit op internet zetten? Nee.
Zou ik het op prijs stellen als iemand anders dat deed? Nee.
Waarom niet? Er zijn gewoon wat sick fuckers in deze wereld.
Ben je nu een preutse muts? Ja, misschien wel.
Zit je daarmee? Nee. Mijn mening en degene die dat overdreven vindt, can kiss my ass.

Mijn kind, haar lijfje en IK ben degene die dat lijfje beschermt. IRL, op internet of waar dan ook.

Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:41:04 #125
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8427972
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:40 schreef MUUS het volgende:
Ja, ik heb foto's van mijn dochter in haar blote kont. In bad, in de tuin, in d'r bedje.

Zou ik ze ooit op internet zetten? Nee.
Zou ik het op prijs stellen als iemand anders dat deed? Nee.
Waarom niet? Er zijn gewoon wat sick fuckers in deze wereld.
Ben je nu een preutse muts? Ja, misschien wel.
Zit je daarmee? Nee. Mijn mening en degene die dat overdreven vindt, can kiss my ass.

Mijn kind, haar lijfje en IK ben degene die dat lijfje beschermt. IRL, op internet of waar dan ook.


En zo is het
  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 01:42:41 #126
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427979
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:37 schreef golfer het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder schreef: ik heb die hele site bekeken en weet dus niet zeker of er toestemming voor is gegeven.

JIJ WEL?


Nog niet, ik heb hen gemaild en gevraagd of ze hier gezellig mee komen kletsen..
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 01:42:44 #127
7889 tong80
Spleenheup
pi_8427981
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:34 schreef jerney het volgende:

[..]

Kijk, dat jij er schijt aan hebt dat jouw kinderen zo op het internet zouden staan, moet jij weten..

Maar waarom zijn wij raar omdat we het niet zouden willen?


Hoor/zie je mij zeggen dat je raar bent ?

Je bent wel raar maar dat heeft niks met dit onderwerp te maken.

Maar hier wordt het medium gestraft.

Pedo's weten heus wel aan hun trekken te komen.

Hier wordt het medium gestraft.

Ik blijf erbij dat er niks mis is met de foto's.

Nu ik goed kijk is er een schaamdeel te zien.

Kan niet eens zien of het een jongen of een meisje is.

Snap je ?


Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_8427982
Ik vind het raar dat alledaagse handelingen beladen worden met een taboe. Sorry, maar ik vind de reacties overtrokken.
pi_8427984
En bedankt Dutroux, kijk nou wat je allemaal in Nederland allemaal hebt aangericht, en het is pas 2003
Waar moet het heen met onze kids in de toekomst...
  † In Memoriam † woensdag 12 februari 2003 @ 01:46:18 #130
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_8427998
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:42 schreef tong80 het volgende:


Nu ik goed kijk is er een schaamdeel te zien.



En ik blijf erbij dat het *dat soort mensen* niet slechts gaat om het zien van een geslachtsdeel maar om de *onschuld* van de foto an sich.

Maar dat zou je ook zelf kunnen ontdekken als je de links leest die hier elders in deze thread staan..

pi_8428000
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:43 schreef Grobbenkuiken het volgende:
Ik vind het raar dat alledaagse handelingen beladen worden met een taboe. Sorry, maar ik vind de reacties overtrokken.
In je blootje rondlopen in een kleedkamer oid is geen taboe. Foto's daarvan maken en op het internet zetten is wat anders.
Dit zijn kinderen. Snappen zelf niet eens wat er kan gebeuren.

Meisjes van 14 liggen ook wel eens in hun blootje op bed. Heel normaal.
Plaats er een foto van op internet en iedereen gaat ineens uit zijn panty.

DAN wel..

Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:47:05 #132
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428003
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:42 schreef tong80 het volgende:

[..]

Hoor/zie je mij zeggen dat je raar bent ?

Je bent wel raar maar dat heeft niks met dit onderwerp te maken.

Maar hier wordt het medium gestraft.

Pedo's weten heus wel aan hun trekken te komen.

Hier wordt het medium gestraft.

Ik blijf erbij dat er niks mis is met de foto's.

Nu ik goed kijk is er een schaamdeel te zien.

Kan niet eens zien of het een jongen of een meisje is.

Snap je ?



hehehe nee dan is het goed
Was trouwens niet specifiek naar jou gericht..

En ja, helaas komen ze op het internet genoeg aan hun trekken, maar waarom zouden we het hen gemakkelijk maken?

En ik ben niet zo fanatiek dat ik gillend de kamer uit ren bij het zien van een naakt kindje op een foto tijdens het doorbladeren van een album bij een trotse mamma thuis, maar ik weet niet.. ik denk dat het me vooral stoort dat zo'n foto door de school is gemaakt en ook op die site staat.

en ja, ik snap jouw redenering wel.. maar zelf zou ik het toch echt niet op prijs stellen als dit op een school van mijn kind zou gebeuren.

  woensdag 12 februari 2003 @ 01:49:53 #133
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428023
En als je kind nu in de brugklas zit en bij het omkleden worden er foto's gemaakt door de gymleraar/lerares?

Is het dan wel weer raar?

  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 01:52:51 #134
7889 tong80
Spleenheup
pi_8428030
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:46 schreef Loedertje het volgende:

En ik blijf erbij dat het *dat soort mensen* niet slechts gaat om het zien van een geslachtsdeel maar om de *onschuld* van de foto an sich.


Yep, just my point.

Jammer voor alle jeugd-sites.

Verbieden maar. Voor je het weet zit een sicko zich af te rukken.

De Tina ook maar uit de handel halen ?

Alle opvoedkundige bladen ook maar trouwens, staan vast plaatjes in.

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_8428041
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:46 schreef MUUS het volgende:

[..]

In je blootje rondlopen in een kleedkamer oid is geen taboe. Foto's daarvan maken en op het internet zetten is wat anders.
Dit zijn kinderen. Snappen zelf niet eens wat er kan gebeuren.

Meisjes van 14 liggen ook wel eens in hun blootje op bed. Heel normaal.
Plaats er een foto van op internet en iedereen gaat ineens uit zijn panty.

DAN wel..


Kinderen snappen idd niet dat volwassenen hen als lust-object kunnen zien, evenals het merendeel van de volwassenen daar niets van snapt.

Het wegstoppen van alledaagse handelingen draagt imo niet bij tot het wegnemen van die gevoelens bij de volwassenen die daar mee behept zijn, het draagt echter wel bij tot een geforceerde visie op het lijf en naakt zijn. Daar waren we sinds de jaren vijftig/zestig net vanaf.

  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 01:56:31 #136
7889 tong80
Spleenheup
pi_8428046
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:46 schreef MUUS het volgende:

Meisjes van 14 liggen ook wel eens in hun blootje op bed. Heel normaal.
Plaats er een foto van op internet en iedereen gaat ineens uit zijn panty.

DAN wel..


Ja dan wel.

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:58:41 #137
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428057
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:56 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ja dan wel.


Waarom dan wel en bij kleinere kinderen niet?
  woensdag 12 februari 2003 @ 01:58:58 #138
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_8428059
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:54 schreef Grobbenkuiken het volgende:


Het wegstoppen van alledaagse handelingen draagt imo niet bij tot het wegnemen van die gevoelens bij de volwassenen die daar mee behept zijn, het draagt echter wel bij tot een geforceerde visie op het lijf en naakt zijn. Daar waren we sinds de jaren vijftig/zestig net vanaf.


quote:
Terug bij deze post weer van Tong80 dus:

Op woensdag 12 februari 2003 00:32 schreef tong80 het volgende:
Wat ik zie zijn kleine kinderen die zich omkleden.

Ik moet eigenlijk wel lachen om de reacties hier.

Moeten we terug naar de jaren vijftig ?


There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  woensdag 12 februari 2003 @ 02:00:56 #139
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428073
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:58 schreef golfer het volgende:

[..]


[..]


Wauw bedankt, ik zat me al rot te zoeken naar die andere reactie.

trouwens.. ging jij niet slapen?

  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 02:04:44 #140
7889 tong80
Spleenheup
pi_8428085
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:58 schreef jerney het volgende:

[..]

Waarom dan wel en bij kleinere kinderen niet?


Heeft met sexualiteit te maken.

Iemand van 14 is daar al mee bezig.

Iemand van 8 ook. Maar op een heel andere manier.

Schaamte, schuld en expliciete sexuele gedachten zijn dan nog niet zo aanwezig.

De identiteit van iemand van 8 is iets heel anders dan van iemand van 14.

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_8428093
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 01:54 schreef Grobbenkuiken het volgende:

[..]

Kinderen snappen idd niet dat volwassenen hen als lust-object kunnen zien, evenals het merendeel van de volwassenen daar niets van snapt.


Godzijdank. .
quote:
Het wegstoppen van alledaagse handelingen draagt imo niet bij tot het wegnemen van die gevoelens bij de volwassenen die daar mee behept zijn, het draagt echter wel bij tot een geforceerde visie op het lijf en naakt zijn. Daar waren we sinds de jaren vijftig/zestig net vanaf.
Mijn kind wordt niet preuts opgevoed. Ik stop ook niets weg. Ze loopt gewoon in haar blote kont door de tuin in de zomer als ze dat wil. Ze mag bij opa en oma bloot rondwandelen als ze dat wil.
Ik ben preuts opgevoed, ik schaamde me voor mijn lijf. Bloot was brrr, eng, wegstoppen. Dat had ik al van kleins af aan.
Mijn dochter niet, gelukkig.

Ik leer haar dat het haar lijfje is en dat er niets mis is met dat lijfje.

MAAR ik trek ook een grens.
Juist, OMDAT ze 3 jaar oud is en nog niets van de boze buitenwereld weet.
Heeft geen fuck met preutsheid te maken verder.

Wij zijn de volwassenen. Wij moeten voor ze zorgen. Wij moeten ze beschermen.
En misschien bescherm ik haar teveel, maar dat risico neem ik erg graag.

Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 02:08:29 #142
7889 tong80
Spleenheup
pi_8428100
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:06 schreef MUUS het volgende:


En misschien bescherm ik haar teveel, maar dat risico neem ik erg graag.


En terecht.


Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 12 februari 2003 @ 02:09:08 #143
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428103
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:04 schreef tong80 het volgende:

[..]

Heeft met sexualiteit te maken.

Iemand van 14 is daar al mee bezig.

Iemand van 8 ook. Maar op een heel andere manier.

Schaamte, schuld en expliciete sexuele gedachten zijn dan nog niet zo aanwezig.

De identiteit van iemand van 8 is iets heel anders dan van iemand van 14.


Maar beiden zijn minderjarig en nog niet emotioneel volgroeid.

ik snap niet waarom het van een peuter minder erg zou zijn dan van een puber.

Ik was trouwens op m'n 14e nog lang niet bezig met seks.. maarja, ik was overal nogal laat in

pi_8428104
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:04 schreef tong80 het volgende:

[..]

Heeft met sexualiteit te maken.

Iemand van 14 is daar al mee bezig.

Iemand van 8 ook. Maar op een heel andere manier.

Schaamte, schuld en expliciete sexuele gedachten zijn dan nog niet zo aanwezig.

De identiteit van iemand van 8 is iets heel anders dan van iemand van 14.


Neem een foto van een meisje van 14. Meisje ligt bloot op bed.
Wie zegt dat ZIJ aan sexuele handelingen denkt op dat moment?

Het gaat toch om wat degene denkt die die foto ziet?!

3 jaar, 8 jaar, 14 jaar...het blijven kinderen.

Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 02:11:23 #145
7889 tong80
Spleenheup
pi_8428108
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:09 schreef jerney het volgende:

Ik was trouwens op m'n 14e nog lang niet bezig met seks.. maarja, ik was overal nogal laat in


Ik rukte me op m'n 11de al suf.

Als ze toen een foto van m'n nakie in het zwembad hadden genomen had ik de fotograaf verzopen in het pierenbadje.


Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_8428125
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:08 schreef tong80 het volgende:

[..]

En terecht.



Dank u.
Dat wilde ik even horen. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
  woensdag 12 februari 2003 @ 02:14:50 #147
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428128
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:11 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ik rukte me op m'n 11de al suf.

Als ze toen een foto van m'n nakie in het zwembad hadden genomen had ik de fotograaf verzopen in het pierenbadje.



En dat zou ik dus ook willen doen met de fotograaf als het om mijn kind ging, ongeacht de leeftijd.
  Trouwste user 2022 woensdag 12 februari 2003 @ 02:15:39 #148
7889 tong80
Spleenheup
pi_8428133
Tong gaat pitten, half acht eruit.

Trusten jerney.

Trusten Muus, koester je kindje.

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_8428136
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:06 schreef MUUS het volgende:
Mijn kind wordt niet preuts opgevoed. Ik stop ook niets weg. Ze loopt gewoon in haar blote kont door de tuin in de zomer als ze dat wil. Ze mag bij opa en oma bloot rondwandelen als ze dat wil.
Ik ben preuts opgevoed, ik schaamde me voor mijn lijf. Bloot was brrr, eng, wegstoppen. Dat had ik al van kleins af aan.
Mijn dochter niet, gelukkig.

Ik leer haar dat het haar lijfje is en dat er niets mis is met dat lijfje.

MAAR ik trek ook een grens.
Juist, OMDAT ze 3 jaar oud is en nog niets van de boze buitenwereld weet.
Heeft geen fuck met preutsheid te maken verder.

Wij zijn de volwassenen. Wij moeten voor ze zorgen. Wij moeten ze beschermen.
En misschien bescherm ik haar teveel, maar dat risico neem ik erg graag.


MUUS iedereen trekt een grens. Ik heb mijn zoon geleerd dat niemand aan zijn geslachtsdelen mag komen, omdat die 'prive' zijn, dwz van hemzelf. Naaktlopen is niks mis mee, zolang er geen inbreuk gemaakt wordt op zijn territorium.

Omkleden na gym is een alledaagse activiteit, een evt foto zie ik dan ook niet als een inbreuk op z'n territorium.

[Dit bericht is gewijzigd door Grobbenkuiken op 12-02-2003 02:18]

pi_8428141
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:15 schreef tong80 het volgende:
Tong gaat pitten, half acht eruit.

Trusten jerney.

Trusten Muus, koester je kindje.


Slaap lekker, tong. En ja, dat zal ik zeker doen. Daar draait mijn hele wereldje om.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
  woensdag 12 februari 2003 @ 02:18:09 #151
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428147
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:15 schreef Grobbenkuiken het volgende:

[..]

Foto's van het omkleden na gym zie ik niet als een mogelijke inbreuk, dat is een alledaagse activiteit.


Maar, nogmaals, wat als dat gebeurt wanneer hij in de brugklas zit.. is het dan nog normaal?

Het is dan tenslotte toch ook een allerdaagse activiteit.

Oh en truste tong.

pi_8428153
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:15 schreef Grobbenkuiken het volgende:

[..]

MUUS iedereen trekt een grens. Ik heb mijn zoon geleerd dat niemand aan zijn geslachtsdelen mag komen, omdat die 'prive' zijn, dwz van hemzelf. Naaktlopen is niks mis mee, zolang er geen inbreuk gemaakt wordt op zijn territorium.

Foto's van het omkleden na gym zie ik niet als een mogelijke inbreuk, dat is een alledaagse activiteit.


Ja, douchen en in je blote kont staan is ook een alledaagse activiteit, maar daar hoeven ook geen foto's van genomen te worden.
Je uitkleden na het zwemmen is ook heel normaal, maar daar hoeven ook geen foto's van genomen te worden.
Bloot in de sauna zitten is ook normaal, maar daar hoeven ook geen foto's van genomen te worden.

Get my point?

Maar onze grenzen liggen dan blijkbaar verder uit elkaar.

Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
pi_8428167
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:18 schreef jerney het volgende:

[..]

Maar, nogmaals, wat als dat gebeurt wanneer hij in de brugklas zit.. is het dan nog normaal?

Het is dan tenslotte toch ook een allerdaagse activiteit.

Oh en truste tong.


Zoals al eerder gezegd, rond een jaar of twaalf zal hij langzamerhand sexueel bewust worden, dan is het een ander verhaal. Ik denk zelfs dat hij, nu istie 11, er bezwaar tegen zou maken, juist vanwege de ontluikende seksuele gevoelens. Maar dat was niet de insteek van dit topic.
  woensdag 12 februari 2003 @ 02:25:58 #154
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428197
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:21 schreef Grobbenkuiken het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd, rond een jaar of twaalf zal hij langzamerhand sexueel bewust worden, dan is het een ander verhaal. Ik denk zelfs dat hij, nu istie 11, er bezwaar tegen zou maken, juist vanwege de ontluikende seksuele gevoelens. Maar dat was niet de insteek van dit topic.


Ja maar ik bedoelde eigenlijk of jij, als ouder, het op die leeftijd dan wel vreemd zou vinden.

Het is precies hetzelfde scenario.. een 'vreemde' komt even wat foto's maken om ze op de schoolsite te zetten.

pi_8428202
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:19 schreef MUUS het volgende:

[..]

Ja, douchen en in je blote kont staan is ook een alledaagse activiteit, maar daar hoeven ook geen foto's van genomen te worden.
Je uitkleden na het zwemmen is ook heel normaal, maar daar hoeven ook geen foto's van genomen te worden.
Bloot in de sauna zitten is ook normaal, maar daar hoeven ook geen foto's van genomen te worden.

Get my point?

Maar onze grenzen liggen dan blijkbaar verder uit elkaar.


Kennelijk.

Ik zie geen probleem indien er foto's gemaakt worden van een klas die zich omkleedt.

Het wordt wel een probleem als de foto's gemaakt worden met een ander doel: kinderen als lust-object, dat vind ik verwerpelijk.

pi_8428225
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:25 schreef jerney het volgende:

[..]

Ja maar ik bedoelde eigenlijk of jij, als ouder, het op die leeftijd dan wel vreemd zou vinden.

Het is precies hetzelfde scenario.. een 'vreemde' komt even wat foto's maken om ze op de schoolsite te zetten.


Nee, het is niet hetzelfde scenario. Voorzover ik heb gezien zijn de kinderen op de foto veel jonger. Dat is dus een ander verhaal. Ik hoop/denk dat ik mijn zoon heb opgevoed met voldoende eigenwaarde zodat hij zelf een grens kan aangeven op het moment dat hij vindt dat ie overschreden wordt, en dat ook met mij bespreekt. Laat ik het zo zeggen, vakantiekiekjes genomen in het naturistenkamp hebben een ander doel dan naaktfoto's van een kind.
  woensdag 12 februari 2003 @ 02:40:28 #157
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428239
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:32 schreef Grobbenkuiken het volgende:

[..]

Nee, het is niet hetzelfde scenario. Voorzover ik heb gezien zijn de kinderen op de foto veel jonger. Dat is dus een ander verhaal. Ik hoop/denk dat ik mijn zoon heb opgevoed met voldoende eigenwaarde zodat hij zelf een grens kan aangeven op het moment dat hij vindt dat ie overschreden wordt, en dat ook met mij bespreekt. Laat ik het zo zeggen, vakantiekiekjes genomen in het naturistenkamp hebben een ander doel dan naaktfoto's van een kind.


Ok, wat mij betreft is het hetzelfde als bij die jonge kinderen, maargoed..

Als je de foto in de openingspost nu opeens ook vindt op een site voor en door pedofielen.. neem je er dan opeens wel aanstoot aan?


Foto is gehaald van die schoolsite en dus niet door die mensen zelf genomen.

pi_8428263
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:40 schreef jerney het volgende:

[..]

Ok, wat mij betreft is het hetzelfde als bij die jonge kinderen, maargoed..

Als je de foto in de openingspost nu opeens ook vindt op een site voor en door pedofielen.. neem je er dan opeens wel aanstoot aan?


Foto is gehaald van die schoolsite en dus niet door die mensen zelf genomen.


Dan zou ik daar als ouder bezwaar tegen maken. Ik neem geen aanstoot aan de foto, maar wel aan de context waarin die geplaatst wordt.

Dat is misbruik.

  woensdag 12 februari 2003 @ 02:51:51 #159
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8428274
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:48 schreef Grobbenkuiken het volgende:

[..]

Dan zou ik daar als ouder bezwaar tegen maken. Ik neem geen aanstoot aan de foto, maar wel aan de context waarin die geplaatst wordt.

Dat is misbruik.


Ja, maar dat is toch wel dubbel?

Het is nog steeds dezelfde onschuldige foto.. niets mis mee, zei je net.

Alleen nu word je ermee geconfronteerd dat volwassen mannen zich waarschijnlijk erbij zitten af te rukken.
Maar de foto op zich.. nog steeds die onschuldige handeling.

  woensdag 12 februari 2003 @ 03:01:37 #160
15067 Sinaasappel
Hennie stoel O+
pi_8428331
Ik vind t niet kunnen eigenlijk
Booonnie bonnie bonnie kom je buiten spelen!!! Bonnie kom je gauw op straat? Bonnie kheb nog kauwgom om te delen :{ Bonnie Ik heb een echte pop die praat, die herinnering raak je niet kwijt..... waar is ie gebleven die tijd? ;( :D ;)
pi_8428403
Beetje jammer dat we door een stel klootzakken op deze wereld ons dit soort zaken gaan afvragen.
Oftewel, het kan, maar dus niet in deze tijd.
Clowns to the left of me, jokers to the right, here I am, stuck in the middle with you.
What a day for a daydream.
  Redactie Frontpage woensdag 12 februari 2003 @ 08:02:37 #162
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_8429006
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 03:10 schreef julekes het volgende:
Beetje jammer dat we door een stel klootzakken op deze wereld ons dit soort zaken gaan afvragen.
Onzin. Dat er mannen zijn die zich afrukken op kinderfoto's zegt niet dat ik bovenstaande foto's als seksueel interpreteer. Dat ligt meer aan jouzelf denk ik.
  woensdag 12 februari 2003 @ 08:06:14 #163
44425 bluebellyfluff
Hi Greg Flores :)
pi_8429024
Als ik vader zou zijn wil ik niet dat mijn kind (half)naakt op de foto wordt gezet, zeker niet door zijn school. En dan vind ik het helemaal niet kunnen om het op internet te zetten! Die kids staan gewoon in hun onderbroek of zelfs naakt, not done en dat heeft met privacy en goed fatsoen te maken; even los van het hele pedofielen-vraagstuk.
fluff for life
pi_8430774
ik heb nav dit topic toch de site van de school van onze kinderen gecheckt.

er staan wel foto's van kinderen in het zwembad, maar alleen in het bad. dat kan dus best.

pi_8431330
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 19:26 schreef Virus3000 het volgende:

maarja...
wa vinden jullie hiervan?


Ik vind dat als je hier over gaat zeiken je wel erg voerdreven nadenkt.
Op het strand zie je nog meer naakte kinderen en daar trekt ook geen hond iets van aan
"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
  woensdag 12 februari 2003 @ 11:43:50 #166
3542 Gia
User under construction
pi_8431795
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 08:06 schreef bluebellyfluff het volgende:
Als ik vader zou zijn wil ik niet dat mijn kind (half)naakt op de foto wordt gezet, zeker niet door zijn school. En dan vind ik het helemaal niet kunnen om het op internet te zetten! Die kids staan gewoon in hun onderbroek of zelfs naakt, not done en dat heeft met privacy en goed fatsoen te maken; even los van het hele pedofielen-vraagstuk.
Helemaal mee eens.
Ik ben moeder van twee jongens van 10 en 8 en ik zou niet willen dat ze in hun nakie op het internet zouden worden geplaatst. Ik zou direct eisen dat die foto verwijderd wordt. Gewoon vanwege het feit dat er viezeriken zijn die het internet afzoeken naar dit soort foto's en er op geilen.

Ik vindt zoiezo dat een school toestemming aan de ouders moet vragen als ze foto's van hun kind op het internet willen zetten.

En dat er op het strand ook wel naakte kinderen lopen...
Daar zijn die ouders toch zelf bij, moeten ze zelf weten. Dat is niet iets wat iemand anders voor hun doet.

Als ouders zelf zo'n douchefoto op het internet zetten, zou ik ook bedenkelijk vinden, maar dat zouden ze inderdaad zelf moeten weten.

Zet zelf mijn kinderen in elk geval nooit naakt op het internet. Zouden ze me zeker niet in dank afnemen als ik dat wel deed.

pi_8433698
Err, kijk eens goed naar de foto's, de kinderen zijn niet naakt(nouja, een dan).
Naakt is als je in je blote piemel staat, wat dus niet het geval is in deze foto's.
"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
pi_8433788
Die foto's vind ik op zich niet schokkend, maar waarom zou je als school zijnde nou juist dat soort foto's op je site plaatsen?
Zie het nut er niet van in..
  woensdag 12 februari 2003 @ 13:30:48 #169
3542 Gia
User under construction
pi_8434031
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 13:19 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Err, kijk eens goed naar de foto's, de kinderen zijn niet naakt(nouja, een dan).
Naakt is als je in je blote piemel staat, wat dus niet het geval is in deze foto's.
Jij kan er wel geen problemen mee hebben, maar wordt deze kinderen ook nog wat gevraagd?

Ik liet net de foto's zien aan mijn jongste zoon en vroeg wat hij ervan zou vinden als zijn school zulke foto's van hem op het internet zou zetten.

Hij zei dat hij dat niet leuk zou vinden.

Kom op hé, kinderen hebben ook gevoelens van schaamte of preutsheid.

Vind niet dat een school die zomaar mag doen.

pi_8434457
Gia, uiteraard heb je gelijk.
Ik vind ook dat er eerder gevraagd zou moeten worden of het helemaal correct is.
Maar dan zou ik me er nog niet al te druk om maken.
Tegenwoordig is een blote bil van een kind al kinder-porno, sommige gaan daar heel ver in.

Ik vraag me trouwens ook af waarom de school deze foto's op hun site zet.
Goede vraag...

"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
pi_8434630
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 11:20 schreef Forau_Diavolina het volgende:

[..]

Ik vind dat als je hier over gaat zeiken je wel erg voerdreven nadenkt.
Op het strand zie je nog meer naakte kinderen en daar trekt ook geen hond iets van aan


en wat als iemand foto's gaat nemen van jouw naakte kinderen op het strand, en ze later op het internet post??
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8434713
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 13:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij kan er wel geen problemen mee hebben, maar wordt deze kinderen ook nog wat gevraagd?

Ik liet net de foto's zien aan mijn jongste zoon en vroeg wat hij ervan zou vinden als zijn school zulke foto's van hem op het internet zou zetten.

Hij zei dat hij dat niet leuk zou vinden.

Kom op hé, kinderen hebben ook gevoelens van schaamte of preutsheid.

Vind niet dat een school die zomaar mag doen.


helemaal mee eens!
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
pi_8438990
Ik denk dat we allemaal een beetje door gaan slaan wat kinderporno betreft, straks kan je je eigen kinderen niet meer naakt op het strand laten lopen omdat je dan opgepakt wordt.
Straks wordt het nog illegaal om je eigen kind z'n geslachtsdelen te wassen (ook al is het kind er zelf niet toe in staat).
Op zich moeten dit soort foto's gewoon kunnen zolang die kinderen niet ondeugend in de camera hoeven te kijken en dingen moeten doen die kinderen van die leeftijd niet horen te doen (sexueel opzicht), dan moet het gewoon kunnen. Althans ik vind dat er niks erotisch van die foto's afstraalt.
;)
pi_8440614
sta je daar voor lul naakt met je plasser
.mwep
pi_8441096
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 22:20 schreef Loedertje het volgende:
Joh, je moest eens weten hoe blij onze eigen fokpedo's zijn met dit soort foto's.
Pedofielen... (n.a.v. nieuws over die site)
Pedofielen [deel 2]
Juist dit soort foto's zijn geliefd bij de niet praktizerende pedo.
Volgens mij niet. Deze foto's lijken me geen enkel erotisch element te bevatten. Ik kan me niet voorstellen dat zomaar foto's van kinderen een pedofiel seksueel zullen opwinden. Ik bijvoorbeeld krijg ook niet een stijve elke keer dat ik zomaar een vrouw zie. Maar misschien kan een van onze eigen fokpedo's mij in het ongelijk stellen?
  woensdag 12 februari 2003 @ 19:23:06 #176
3542 Gia
User under construction
pi_8441856
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 16:46 schreef Ms_Furious het volgende:

Op zich moeten dit soort foto's gewoon kunnen zolang die kinderen niet ondeugend in de camera hoeven te kijken en dingen moeten doen die kinderen van die leeftijd niet horen te doen (sexueel opzicht), dan moet het gewoon kunnen. Althans ik vind dat er niks erotisch van die foto's afstraalt.


Daar gaat het niet om. De vraag is of een school dit zomaar mag doen? Hoe zou jij het vinden om gefotografeerd te worden terwijl je net uit bad komt en men zet die foto's op het internet? Heb je geen enkel probleem mee, zolang je maar niet ondeugend in de camera kijkt?

Ook kinderen zijn mensen. Je moet dit met ze overleggen, of ze dat wel willen.

Mijn kinderen zouden het niet willen, in elk geval en ik zou voor hen eisen dat ze verwijderd zouden worden. Je hebt niet zomaar een foto van een ander mens op internet te zetten zonder zijn/haar toestemming. Zeker niet bloot.

pi_8442214
Leuk toch?
pi_8454866
Ik heb de school van mijn zoon schriftelijk toestemming moeten geven voor publicatie van foto's op het internet. Wel zo netjes.

En ja, ze hebben mijn handtekening gekregen.

Omdat dit ook nog eens speciaal onderwijs is kan ik mij voorstellen dat sommige ouders het niet willen hebben.
Hmm. Nu ik het zo schrijf kan ik mij dan niet voorstellen.
Want mij maakt het niet uit waar een kind op school zit. Als ie maar op de juiste plek zit! Maar er zijn ouders die het dus heel erg vinden. Maar dat is een andere discussie

  donderdag 13 februari 2003 @ 12:55:23 #179
11170 jerney
Een goedkoop avonturier
pi_8454952
Grobbenkuiken, hallo
Kdenk dat je nu wel weer wakker bent
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 02:51 schreef jerney het volgende:

[..]

Ja, maar dat is toch wel dubbel?

Het is nog steeds dezelfde onschuldige foto.. niets mis mee, zei je net.

Alleen nu word je ermee geconfronteerd dat volwassen mannen zich waarschijnlijk erbij zitten af te rukken.
Maar de foto op zich.. nog steeds die onschuldige handeling.


pi_8457578
quote:
Op donderdag 13 februari 2003 12:55 schreef jerney het volgende:
Grobbenkuiken, hallo
Kdenk dat je nu wel weer wakker bent
[..]
Het verschil zit hem wat mij betreft in de context. Zoals je zelf al aangaf is de foto onschuldig, de context waarin de foto geplaatst wordt (een pedo site), maakt dat de foto een ander doel dient.

Even voor de goede orde, persoonlijk ben ik zeer terughoudend met het plaatsen van foto's op het net, juist omdat je weinig tot geen controle hebt over wat er verder met een foto kan gebeuren.

Vanuit die optiek lijkt het mij logisch dat de school toestemming aan de ouders heeft gevraagd, alvorens de foto's op de site te plaatsen. Indien men dat heeft nagelaten, is het fout. Niet zozeer vanwege het feit dat er kinderen zich om staan te kleden, maar vanwege een schending van het portretrecht.

pi_8458228
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 22:20 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Joh, je moest eens weten hoe blij onze eigen fokpedo's zijn met dit soort foto's.
Pedofielen... (n.a.v. nieuws over die site)
Pedofielen [deel 2]


Juist dit soort foto's zijn geliefd bij de niet praktizerende pedo.


PARDON???!!!!! Als je er maar wel even bij vermeldt dat de topicstarter van het eerste deel ab-so-luut geen pedo is! Daar heb ik nl een mening over kunnen creeeren. Maar idd, laat de pedo's (ze zaten er wel) uit het topic maar niet merken dat deze foto's hier staan. Maar al geilen ze op deze foto's, wat dan nog? Dan mag je sowieso iedereen in Nederland verplichten zo'n grote Afghaanse jurk aan te trekken....

Qua pedo denk ik, das wel erg vergezocht, maar ik vind toch wel dat de privacy van die kinderen een klein beetje is geschonden. oke, ze zijn erg jong maar als ik me nu ergens sta om te kleden en er zouden foto's worden gemaakt... dat had ik niet gepikt, al helemaal niet als ze op de website zouden worden geplaatst.

pi_8458637
Door deze foto's op Fok! te plaatsen is de privacy van die kinderen inmiddels nog meer geschaadt, staat de topicstarter daar ook bij stil?
pi_8466869
quote:
Op donderdag 13 februari 2003 15:44 schreef ilona-scuderia het volgende:
Door deze foto's op Fok! te plaatsen is de privacy van die kinderen inmiddels nog meer geschaadt, staat de topicstarter daar ook bij stil?
wel blijkbaar vinden jullie het allemaal (lees: bijna) normaal....
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')