quote:
Op zaterdag 20 mei 2023 08:36 schreef Akkerdjie het volgende:[..]
Vreemde gedachtengang om verbrandingsovens (luchtvervuiling, misschien nog wel stikstof) te gaan vergelijken met oppervlakte van land. Niks mag erbij vanwege milieuregels, maar dit kan wel weer. Daar zit de crux. Het zal wel mee te maken hebben dat er geld verdiend kan worden en de uitstoot van die troep minder is dan steenkool en dat we iets moeten doen om met wiebelstroom om te gaan. Gok ik.
Er zit 78% stikstof (N) in de lucht dus bij verbranden van gas, kolen, benzine, diesel, waterstof en ook afval komt er stikstofoxide vrij. Er zal ongetwijfeld naar gekeken worden of het bedrijf binnen de afgesproken uitstoot blijkt voor die omgeving. Daarnaast werken vuilverbranders ook aan methoden om de stikstofuitstoot te verlagen.
Het mooiste zou zijn om met
pure zuurstof te verbranden, dan verbrand je geen stikstof (N) meer mee en heb je ook amper tot geen stikstofoxiden.
quote:
Overigens geld het oppervlakteargument ook voor kernenergie vs zonnestroomweides. Studio Energie had het over 2000 keer meer ruimte om dezelfde hoeveelheid stroom op te wekken. Dat vindt niemand een probleem.
2.000x meer ruimte dan... wat? Ofwel, wat is het totaal? Hoeveel daarvan kan er op daken?
Het zal ook niet de bedoeling zijn om alles met solar op te wekken maar het is een prima aanvulling voor overdag.
quote:
Hoe dan ook: het laat maar weer eens zien dat dit soort dingen altijd trade-offscenarios zijn. En deze met de afvalverbrandingsovens vind ik persoonlijk een vreemde.
Er zal een vergunning zijn voor x uitstoot per jaar. De CO2 kan je al niet meerekenen, of dat nu hier of in Italië wordt uitgestoten: dat is globaal een probleem dus dat wordt niet groter of kleiner als je het hier verbrandt.
Het gaat trouwens om afval dat moeilijk tot niet te recyclen valt. We halen ook plastic uit Duitsland (zie OP) maar dat wordt gerecycled.