CRI Misdaad en True Crime
Een forum voor True Crime, cold cases en macabere zaken uit het heden en verleden.
Ik had juist ergens gelezen dat Hanno van Mil zijn paspoort wel bij zich die ochtend. Helaas kan ik de bron niet meer vinden. Op de website hannovanmil.nl vind ik het niet terug. Wel een paar andere aspecten wat de familie en vrienden indertijd wel wisten over de vermissing:quote:Op vrijdag 19 juli 2024 13:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb nergens berichten gezien dat zijn paspoort nog thuis lag, alleen dat hij vlak voor zijn verdwijning een nieuw paspoort had opgehaald.
In de auto zaten de sleutels en lag zijn telefoon. De auto was niet afgesloten.
Er lag geen laptop in de auto, deze was thuis en is door de politie meegenomen voor onderzoek.
In de media wordt wel gesproken over de laptop in de auto , maar dat is een misverstand.
Tevens is de normale PC thuis ook door de politie onderzocht.
Uit de auto, telefoon en laptop zijn geen sporen te halen die ergens op duiden.
Hanno had geen psychische problemen en is niet depressief.
Er zijn geen relatie problemen.
Zijn bank passen welke dus weg zijn (had hij in zijn broek meestal) zijn hierna niet meer gebruikt.
Ook is er geen geld verdwenen van rekeningen voorafgaand aan de verdwijning.
De parkeerplaats is geen homo ontmoetingsplaats, die zit verderop op de weg.
En later aangevuld op de website hannovanmil.nl
aanvulling reactie politie
Niemand had in de weken voor zijn verdwijning iets aan Hanno van Mil (47) uit Amersfoort gemerkt. Hij was niet stiller dan normaal, niet drukker dan normaal, kwam niet met cryptische uitspraken en zat nooit in de gedachten verzonken. Ook op de ochtend van zaterdag 12 april, toen zijn vrouw hem voor het laatst zag, was Van Mil volkomen zichzelf.
Het enige en laatste spoor is zijn auto, die op een parkeerplaats bij de pyramide van Austerlitz werd aangetroffen. Onafgesloten, met de sleutels in het contact en Hanno’s mobieltje er nog in.
“Heel vreemd en op geen enkele manier te verklaren”, zegt politiewoordvoerder Thomas Aling over verdwijningszaak. “De mogelijkheid van een misdrijf staat onderaan het lijstje, daar zijn namelijk geen aanwijzingen voor, maar wat er dan wel is gebeurd weten we ook niet. Van Mil heeft zijn portemonnee met pasjes bij zich, maar daarmee zijn sinds die 12e april geen betalingen meer gedaan. Uiteraard hebben we ook zijn computer en mobieltje bekeken, maar daar komt niets uit naar voren dat kan verklaren waarom een vader van drie jonge kinderen zomaar verdwijnt. De spullen die in de auto lagen zijn op die zaterdagmorgen niet gebruikt.”
aanvulling reactie politie
Niemand had in de weken voor zijn verdwijning iets aan Hanno van Mil (47) uit Amersfoort gemerkt. Hij was niet stiller dan normaal, niet drukker dan normaal, kwam niet met cryptische uitspraken en zat nooit in de gedachten verzonken. Ook op de ochtend van zaterdag 12 april, toen zijn vrouw hem voor het laatst zag, was Van Mil volkomen zichzelf.
Het enige en laatste spoor is zijn auto, die op een parkeerplaats bij de pyramide van Austerlitz werd aangetroffen. Onafgesloten, met de sleutels in het contact en Hanno’s mobieltje er nog in.
“Heel vreemd en op geen enkele manier te verklaren”, zegt politiewoordvoerder Thomas Aling over verdwijningszaak. “De mogelijkheid van een misdrijf staat onderaan het lijstje, daar zijn namelijk geen aanwijzingen voor, maar wat er dan wel is gebeurd weten we ook niet. Van Mil heeft zijn portemonnee met pasjes bij zich, maar daarmee zijn sinds die 12e april geen betalingen meer gedaan. Uiteraard hebben we ook zijn computer en mobieltje bekeken, maar daar komt niets uit naar voren dat kan verklaren waarom een vader van drie jonge kinderen zomaar verdwijnt. De spullen die in de auto lagen zijn op die zaterdagmorgen niet gebruikt.”
Voor mij zijn twee aannames van belang voor het maken van kansrijke scenario’s:
1. Hanno van Mil is het slachtoffer geworden van een misdrijf en
2. Hanno van Mil is niet gestopt bij de latere vindplek van zijn auto (bij de Pyramide van Austerlitz) maar is over de Traaijweg gereden op weg naar zijn eindbestemming.
En zo gek is deze laatste aanname niet. Hanno had de intentie om naar het congrescentrum in Driebergen te rijden om ‘just in time’ aan te komen. Hij is even na 9 uur vertrokken om de route in 24 minuten af te leggen. Hij zou dan precies op tijd aankomen bij de inloop van de meeting. Onder normale omstandigheden zou hij zijn door gereden en zeker niet stoppen bij de Pyramide van Austerlitz. Deze ligt op 3.8 km van de eindbestemming. En stel je nu eens voor dat Hanno zijn geplande route heeft afgelegd over de Traaijweg. En houdt daarbij rekening met de omstandigheden & kenmerken van de Traaijweg waar ik eerder op fok.nl over geschreven heb (posting nummer 122)
Welke scenario’s zijn dan te maken? Zou hij iets gezien kunnen hebben wat hij niet had mogen zien met een gangetje van 60 km per uur? Zou er sprake kunnen zijn van een mislukte carjacking waarbij tot stoppen is gedwongen? Of zou er een uit de hand gelopen verkeersruzie hebben plaats gevonden in het viaduct op 600 meter voor zijn eindbestemming? Is er ergens op de Traaijweg of in het viaduct een plek waar het misdrijf heeft kunnen plaatsvinden waarbij niemand een misdrijf heeft kunnen waarnemen? En wat is er dan precies gebeurd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Michiel020 op 22-07-2024 23:53:16 ]
1. Hanno van Mil is het slachtoffer geworden van een misdrijf en
2. Hanno van Mil is niet gestopt bij de latere vindplek van zijn auto (bij de Pyramide van Austerlitz) maar is over de Traaijweg gereden op weg naar zijn eindbestemming.
En zo gek is deze laatste aanname niet. Hanno had de intentie om naar het congrescentrum in Driebergen te rijden om ‘just in time’ aan te komen. Hij is even na 9 uur vertrokken om de route in 24 minuten af te leggen. Hij zou dan precies op tijd aankomen bij de inloop van de meeting. Onder normale omstandigheden zou hij zijn door gereden en zeker niet stoppen bij de Pyramide van Austerlitz. Deze ligt op 3.8 km van de eindbestemming. En stel je nu eens voor dat Hanno zijn geplande route heeft afgelegd over de Traaijweg. En houdt daarbij rekening met de omstandigheden & kenmerken van de Traaijweg waar ik eerder op fok.nl over geschreven heb (posting nummer 122)
Welke scenario’s zijn dan te maken? Zou hij iets gezien kunnen hebben wat hij niet had mogen zien met een gangetje van 60 km per uur? Zou er sprake kunnen zijn van een mislukte carjacking waarbij tot stoppen is gedwongen? Of zou er een uit de hand gelopen verkeersruzie hebben plaats gevonden in het viaduct op 600 meter voor zijn eindbestemming? Is er ergens op de Traaijweg of in het viaduct een plek waar het misdrijf heeft kunnen plaatsvinden waarbij niemand een misdrijf heeft kunnen waarnemen? En wat is er dan precies gebeurd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Michiel020 op 22-07-2024 23:53:16 ]
Allemaal scenario's waar ik eigenlijk volmondig NEE op zeg omdat het niet verklaart dat de auto open en vol spullen is aangetroffen zonder sporen van andere mensen. Daarbij zijn er geen verklaringen van passanten die een ongeluk of verkeersruzie hebben gezien, ook niet bij het viaduct onder de A12 wat overigens een eenrichtingsweg is en je moet wachten bij stoplichten (wat weer voor meer opstopping en dus ooggegetuigen had moeten zorgen mocht daar iets gebeurt zijn).quote:Op maandag 22 juli 2024 23:19 schreef Michiel020 het volgende:
Welke scenario’s zijn dan te maken? Zou hij iets gezien kunnen hebben wat hij niet had mogen zien met een gangetje van 60 km per uur? Zou er sprake kunnen zijn van een mislukte carjacking waarbij tot stoppen is gedwongen? Of zou er een uit de hand gelopen verkeersruzie hebben plaats gevonden in het viaduct op 600 meter voor zijn eindbestemming? Is er ergens op de Traaijweg of in het viaduct een plek waar het misdrijf heeft kunnen plaatsvinden waarbij niemand een misdrijf heeft kunnen waarnemen? En wat is er dan precies gebeurd?
Edit: het viaduct was in 2014 nog zonder stoplichten zie ik.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ik ben het eens met je opmerkingen maar dat wil niet zeggen dat de scenario’s niet kunnen. Je noemt een aantal belangrijke details die mij al een tijdje geleden aan het denken hebben gezet. In mijn optiek zijn het details die juist iets kunnen zeggen over wat wel gebeurd kan zijn.
Zo geeft de politie aan dat er geen aanwijzingen waren op een misdrijf. Waar dat exact op gebaseerd is, is niet duidelijk maar er zal ongetwijfeld gezocht zijn naar bloedsporen van Hanno van Mil die kunnen duiden op geweld. De auto zal ook zeker goed geïnspecteerd zijn op beschadigingen. Hopelijk is er ook gekeken of de auto die is achtergelaten, ook zo door Hanno achter gelaten zou zijn. Denk bijvoorbeeld aan de positie van de autostoel die logischerwijs helemaal naar achteren stond (dit door zijn lengte van 1.97 meter). Of de auto, bijv de autosleutels en het stuur, grondig op DNA is gecheckt, is onbekend. Graag zou ik het onderzoeksrapport van FO een keertje willen inzien om in te zien wat er onderzocht is maar vooral wat er niet is onderzocht.
In posting nummer 122 heb ik de eigenschappen van de Traaijweg en mogelijke omstandigheden rond het tijdstip van de vermissing aan gestipt. Zo is de kans aanwezig dat er op die zaterdagochtend 3,3 voertuigen per minuut over de Traaijweg heen heeft gereden. Een mogelijk incident, zoals een verkeersruzie, zou zomaar een paar minuten kunnen duren en dat zou betekenen dat er zo’n 5 tot 10 auto’s aanwezig geweest moeten zijn. En toch heeft niemand een vermeend misdrijf gezien die gemeld is bij de politie.
Een theorie die ik hierover heb is dat de potentiële getuigen mogelijk wel een verkeersopstopping hebben gezien maar de oorzaak niet hebben kunnen waarnemen. Zo ben ik op zoek gegaan waar dat zou kunnen zijn in het viaduct onder de A12. Op 1 plek in het viaduct zou dat onder bepaalde omstandigheden kunnen.
Als je Google maps erbij zou pakken zie je dat het verkeer vanuit Driebergen eerst een scherpe bocht naar links moet maken voor ze zicht hebben op wat er in het viaduct rijdt. Het is een hoek van 90 graden. En stel nu eens voor dat de vermeende belagers uit Driebergen aan kwam rijden met een groot voertuig, zoals een grote bestelauto of een vervoermiddel met een grote aanhangwagen. Het voertuig zou gestopt zijn omdat Hanno in tegengestelde richting het viaduct in reed en te krap was om er langs te rijden. Zowel Hanno als de vermeende belagers staan midden in het viaduct stil. Of Hanno moet achteruit rijden of de vermeende belagers. Beide zijn niet van plan om naar achteren te rijden. Een impasse ontstaat.
Het zicht van bestuurders van aansluitende auto’s uit Driebergen wordt, door het grote voertuig (van de vermeende belagers), ontnomen. De bestuurders van aansluitende auto’s zien wel een opstopping maar kunnen vanuit hun voertuigen niet zien wat er aan de hand is.
Het verkeer vanuit Austerlitz zou normaliter ruim voor het viaduct stoppen omdat ze van een afstand van 150 meter al kunnen zien dat het viaduct geblokkeerd is. De potentiële getuigen wachten totdat de weg vrij is; dichtbij aansluiten heeft niet zoveel zin omdat de weg eerst vrij gemaakt moet worden. Vanaf die afstand is ook niet goed te zien wat er aan de hand is.
De plek, het midden van het viaduct onder de A12 (dus niet onder de spoorbaan), maakt in mijn optiek kans op het PD. Het is ook de plek waar je elkaar zou tegen komen als je vanuit Driebergen met 60 km in rijdt en niet goed oplet op tegemoetkomend verkeer die al in het viaduct rijdt.
Normaal gesproken zou je in 2014 elkaar kunnen passeren toen de weg ietsje breder was dan nu (en zonder dosering stoplichten). Echter, wanneer je met een groot voertuig door het viaduct heen rijdt, gaat dat dus niet. Als dit heeft plaatsgevonden dan hebben de vermeende belagers van Hanno van Mil in een groot voertuig gereden zoals een bestelwagen, kleine vrachtauto (niet hoger dan 3.87 meter) evt met een grote aanhangwagen, komend vanuit de richting van Driebergen.
Als de belagers en Hanno uit de voertuigen stappen kan daarna een geweldsexplosie hebben plaatsgevonden waarbij Hanno het slachtoffer is geworden. Hanno was daarna niet meer in staat om de auto te verzetten met als gevolg dat weg geblokkeerd is door de auto van Hanno. Een van de belagers is in de auto van Hanno gestapt en heeft deze op de parkeerplaats bij de Pyramide van Austerlitz gezet. Hanno is in het andere vervoermiddel mee genomen en is achter de auto van Hanno aan gereden (waar de andere belager in reed).
Het brengt mogelijk een stapje dichterbij een scenario van een uit de hand gelopen verkeersruzie in het viaduct van de A12, net even voor 9.30 op 12 april 2014.
Zo geeft de politie aan dat er geen aanwijzingen waren op een misdrijf. Waar dat exact op gebaseerd is, is niet duidelijk maar er zal ongetwijfeld gezocht zijn naar bloedsporen van Hanno van Mil die kunnen duiden op geweld. De auto zal ook zeker goed geïnspecteerd zijn op beschadigingen. Hopelijk is er ook gekeken of de auto die is achtergelaten, ook zo door Hanno achter gelaten zou zijn. Denk bijvoorbeeld aan de positie van de autostoel die logischerwijs helemaal naar achteren stond (dit door zijn lengte van 1.97 meter). Of de auto, bijv de autosleutels en het stuur, grondig op DNA is gecheckt, is onbekend. Graag zou ik het onderzoeksrapport van FO een keertje willen inzien om in te zien wat er onderzocht is maar vooral wat er niet is onderzocht.
In posting nummer 122 heb ik de eigenschappen van de Traaijweg en mogelijke omstandigheden rond het tijdstip van de vermissing aan gestipt. Zo is de kans aanwezig dat er op die zaterdagochtend 3,3 voertuigen per minuut over de Traaijweg heen heeft gereden. Een mogelijk incident, zoals een verkeersruzie, zou zomaar een paar minuten kunnen duren en dat zou betekenen dat er zo’n 5 tot 10 auto’s aanwezig geweest moeten zijn. En toch heeft niemand een vermeend misdrijf gezien die gemeld is bij de politie.
Een theorie die ik hierover heb is dat de potentiële getuigen mogelijk wel een verkeersopstopping hebben gezien maar de oorzaak niet hebben kunnen waarnemen. Zo ben ik op zoek gegaan waar dat zou kunnen zijn in het viaduct onder de A12. Op 1 plek in het viaduct zou dat onder bepaalde omstandigheden kunnen.
Als je Google maps erbij zou pakken zie je dat het verkeer vanuit Driebergen eerst een scherpe bocht naar links moet maken voor ze zicht hebben op wat er in het viaduct rijdt. Het is een hoek van 90 graden. En stel nu eens voor dat de vermeende belagers uit Driebergen aan kwam rijden met een groot voertuig, zoals een grote bestelauto of een vervoermiddel met een grote aanhangwagen. Het voertuig zou gestopt zijn omdat Hanno in tegengestelde richting het viaduct in reed en te krap was om er langs te rijden. Zowel Hanno als de vermeende belagers staan midden in het viaduct stil. Of Hanno moet achteruit rijden of de vermeende belagers. Beide zijn niet van plan om naar achteren te rijden. Een impasse ontstaat.
Het zicht van bestuurders van aansluitende auto’s uit Driebergen wordt, door het grote voertuig (van de vermeende belagers), ontnomen. De bestuurders van aansluitende auto’s zien wel een opstopping maar kunnen vanuit hun voertuigen niet zien wat er aan de hand is.
Het verkeer vanuit Austerlitz zou normaliter ruim voor het viaduct stoppen omdat ze van een afstand van 150 meter al kunnen zien dat het viaduct geblokkeerd is. De potentiële getuigen wachten totdat de weg vrij is; dichtbij aansluiten heeft niet zoveel zin omdat de weg eerst vrij gemaakt moet worden. Vanaf die afstand is ook niet goed te zien wat er aan de hand is.
De plek, het midden van het viaduct onder de A12 (dus niet onder de spoorbaan), maakt in mijn optiek kans op het PD. Het is ook de plek waar je elkaar zou tegen komen als je vanuit Driebergen met 60 km in rijdt en niet goed oplet op tegemoetkomend verkeer die al in het viaduct rijdt.
Normaal gesproken zou je in 2014 elkaar kunnen passeren toen de weg ietsje breder was dan nu (en zonder dosering stoplichten). Echter, wanneer je met een groot voertuig door het viaduct heen rijdt, gaat dat dus niet. Als dit heeft plaatsgevonden dan hebben de vermeende belagers van Hanno van Mil in een groot voertuig gereden zoals een bestelwagen, kleine vrachtauto (niet hoger dan 3.87 meter) evt met een grote aanhangwagen, komend vanuit de richting van Driebergen.
Als de belagers en Hanno uit de voertuigen stappen kan daarna een geweldsexplosie hebben plaatsgevonden waarbij Hanno het slachtoffer is geworden. Hanno was daarna niet meer in staat om de auto te verzetten met als gevolg dat weg geblokkeerd is door de auto van Hanno. Een van de belagers is in de auto van Hanno gestapt en heeft deze op de parkeerplaats bij de Pyramide van Austerlitz gezet. Hanno is in het andere vervoermiddel mee genomen en is achter de auto van Hanno aan gereden (waar de andere belager in reed).
Het brengt mogelijk een stapje dichterbij een scenario van een uit de hand gelopen verkeersruzie in het viaduct van de A12, net even voor 9.30 op 12 april 2014.
Als je het verkeersruzie-scenario scène voor scène zou bekijken, zouden er dan details op te sporen zijn die iets zeggen over het profiel van de daders? I think so.
[ Bericht 3% gewijzigd door Michiel020 op 27-07-2024 22:51:56 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Michiel020 op 27-07-2024 22:51:56 ]
Om het scenario verder in te kleuren zal er scène voor scène gekeken worden om nieuwe details op te sporen die mogelijk iets zeggen over de vermeende belagers.
1. Stelling: Er zijn 2 belagers betrokken, beide personen zijn ouder dan 18 jaar in 2014 en beschikken over een rijbewijs.
Op de eerste plaats moet er in de verkeersruzie scenario (die ik hiervoor heb beschreven) sprake zijn van minimaal twee personen. De ene belager stapt na het geweldsmisdrijf in de auto van Hanno die op het vermeende PD staat (Traaijweg, in het midden van het viaduct onder de A12). De belager keert de auto van Hanno van Mil en rijdt de Traaijweg af richting de parkeerplaats bij de Pyramide van Austerlitz.De andere belager rijdt in zijn eigen voertuig achter de auto van Hanno aan. Op deze wijze is de blokkade in het viaduct opgeheven en kan het verkeer weer door heen rijden.
2. Stelling: min. 1 van de belagers moet extreem sterk geweest zijn, beschikken over een voertuig/aanhangwagen die niet allen het zicht van aansluitend verkeersdeelnemers kan beletten maar ook een persoon van 120kg 'eenvoudig' in kan leggen.
Hanno is 1.97 meter lang en zou wel eens 120kg gewogen kunnen hebben. Na de vermeende geweldsexplosie was hij niet meer in staat met zijn voertuig weg te komen. Het is vreselijk om eraan te denken maar stel dat hij een klap heeft gekregen die hem fataal is geworden. Hanno moet dan zijn mee genomen in het voertuig van de belagers. Hieruit kan mogelijk geconcludeerd worden dat minimaal 1 van de belagers extreem sterk was en dat ze een vervoersmiddel ter beschikking hebben om Hanno mee te nemen. Hierbij moet aan de rechterkant van het voertuig of grote aanhangwagen een (zij)deur of bepaalde ingang hebben gezeten om Hanno uit het zicht mee te nemen.
3. Stelling: De belagers reden in een voertuig combinatie die niet hoger was van 3.87 meter
Voor het viaduct staat een verkeersbord die de maximale doorrijhoogte aangeeft. Voertuigen inclusief belading mogen niet hoger zijn dan 3 meter en 60 cm. Zowel de spoor- als de A12-viaduct kent feitelijke maximale doorrijhoogte van 3,87 meter. Personen die zee vaak gebruik maken van deze doorrijhoogte zullen op de hoogte zijn van deze marge. Container-vrachtwagens kunnen niet door het viaduct.
4. Stelling: De belagers waren een stuk kleiner dan Hanno (met zijn 1.97 meter)
In de Telegraaf van 27 mei 2014 geeft de zus van Hanno aan dat hij 'voor niemand bang is' en dit zou wel eens de basis kunnen zijn dat een vermeende verkeersruzie zo uit de hand kan lopen. Hanno die ook uit zijn auto is gestapt en verhaal wilde halen omdat hij eerder in het viaduct was. Een van de uitgestapte belagers moet extreem sterk geweest zijn (zie vorig punt 3) en het is voorstelbaar dat Hanno dit -in een spit second- niet heeft gezien of heeft overschat. Als de belager een stuk kleiner is dan Hanno (en dat is zeer goed mogelijk met zijn 1.97 meter) dan kan dat de reden zijn voor een verkeerde inschatting.
5. Stelling: belager heeft een kort lontje, was in slechte doen, zeer agressief, eerst doen en dan nadenken.
Ander aspect van dit scenario is het tijdspad tussen het moment dat Hanno en de belagers tot stilstand zijn gekomen tot het moment dat de belagers weg rijden van het PD. Dit moet binnen een paar minuten hebben plaatsgevonden omdat anders aansluitende verkeersdeelnemers zullen gaan kijken. Dit impliceert dat minimaal 1 van de 2 belagers een heel kort lontje moet hebben gehad. De belager moet kort van stof zijn en snel tot agressie over zijn gegaan. Mogelijk een type van eerst een klap uit delen en pas daarna nadenken over de consequenties.
6. Stelling: min 1 van de belagers is een bekende van de politie en openbaar ministerie.
In het scenario is Hanno mee genomen en niet achtergelaten bij het vermeende PD, bij/in zijn geparkeerde auto of elders. De oorzaak komt mogelijk door het besef dat er dader-sporen op Hanno kan zitten en mogelijk direct herleidbaar is naar de belagers. Mogelijk staan de belagers in de NFI DNA-database en na een match zal er onmiddellijk een link gelegd worden naar de vermeende belagers. Wellicht liep er in die tijd een strafzaak bij een van de belagers waar een minimale straf van 4 jaar op staat. Door de extreme mate van het vermeende geweld, lijkt het niet het eerste geweldsmisdrijf te zijn voor de belagers.
7. Stelling: belager heeft de beschikking over werkhandschoenen of andere middelen om sporen te minimaliseren, beschikbaar voor de uitoefening van zijn werk.
De auto van Hanno moest verzet worden om de blokkade op te heffen en het is voorstelbaar dat de belager zo min mogelijk sporen heeft willen achter laten. De belager heeft middelen gehad om sporen te minimaliseren. En dit is blijkbaar ook gelukt omdat de politie het niet primair heeft over een misdrijf. Ik denk hierbij aan werkhandschoenen die voor zijn professie in de cabine liggen.
8. Stelling: de belagers komen uit Driebergen of Austerlitz of moesten daar zijn.
De richting waar de belagers vandaan komen kan iets zeggen over het startpunt van de rit of iets zeggen over de eindbestemming. Hoe dan ook moet er een link zijn tussen de omgeving en de belagers. Zo maakt een deel van de bewoners uit Driebergen West gebruik van de Traaijweg en het viaduct onder de A12/spoorbaan om naar Huis ter Heijden en Woudenberg te rijden. Het is een binnendoor route voor lokaal verkeer. Het kan ook zijn dat de belagers op weg waren naar de eindbestemming in Austerlitz. De rit kan beroepsmatig zijn geweest waarbij er een afspraak stond om precies 09.30 in Austerlitz.
9. Stelling: de belagers reden in een groot voertuig die moeilijk te parkeren was, moeilijk wendbaar was en opzichtig was.
De belagers van Hanno hebben gekozen om bij de Pyramide van Austerlitz de auto van Hanno achter te laten. Er zijn andere parkeerplaatsen waar de belagers voorbij zijn gereden maar kiezen juist voor deze parkeerplaats. Mogelijk met een praktische reden. Vanuit Austerlitz richting Woudenberg is er ter hoogte van de inrit naar de parkeerplaats een voorsoorteervlak. Het is de ideale plek om een groot voertuig met aanhangwagen, kort ff neer te zetten om de bestuurder van Hanno's auto op te pikken. Er vindt geen oponthoud plaats voor andere weggebruikers op de N224. Een speurhond is ooit een keer aan geslagen in de richting van de N224.
10. Stelling: 1 van de belagers heeft ongezien en in alle haast de auto van Hanno op de parkeerplaats van de Pyramide van Austerlitz neer gezet.
Niemand heeft gezien wie de auto van Hanno daar heeft neer gezet. De auto van Hanno is in alle haast achtergelaten waarbij de autosleutels niet uit het contact worden gehaald. Om zo min mogelijk (telecom) sporen achter te laten wordt de telefoon van Hanno niet meegenomen en zelfs niet aangeraakt. Hiermee is voorkomen dat er dader-sporen zijn achtergelaten. Voor zover ik kan achterhalen gaat de pyramide om 10 uur open en daardoor was nog niet veel publiek. En laten we wel wezen: een auto parkeren op een parkeerplaats valt niet echt op als er verder geen opvallende incidenten bij zijn. Mijn inschatting is dat -even na 9.30- de auto van Hanno van Mil is neer gezet door 1 van de belagers en daarna is ingestapt bij de andere belager. Samen met Hanno zijn ze weg gereden in de richting Woudenberg (waar de opbouw plaatsvond van Brothers Open Air).
Volgens mij moet er volledig 'out of The Box' naar de vermissing van Hanno van Mil gekeken worden door vooral te kijken naar de ontbrekende puzzelstukjes met de context die hieraan gegeven kan worden. Het is blijkbaar onmogelijk gebleken om de zaak op te lossen door alleen naar de feiten te kijken. Hierboven staan 10 aanknopingspunten die richting geven wat er gebeurd kan zijn met een profiel van de belagers. Welke personen passen in het profiel en welke onderzoeksvragen kunnen nog uitgelopen worden?
Het zou een mooie opdracht zijn voor de oud rechercheurs die mee doen aan het initiatief van Mick van Wely. Een groep van 70 experts die oude cold case zaken en vermissingen oppakken...
[ Bericht 0% gewijzigd door Michiel020 op 31-07-2024 19:12:21 ]
1. Stelling: Er zijn 2 belagers betrokken, beide personen zijn ouder dan 18 jaar in 2014 en beschikken over een rijbewijs.
Op de eerste plaats moet er in de verkeersruzie scenario (die ik hiervoor heb beschreven) sprake zijn van minimaal twee personen. De ene belager stapt na het geweldsmisdrijf in de auto van Hanno die op het vermeende PD staat (Traaijweg, in het midden van het viaduct onder de A12). De belager keert de auto van Hanno van Mil en rijdt de Traaijweg af richting de parkeerplaats bij de Pyramide van Austerlitz.De andere belager rijdt in zijn eigen voertuig achter de auto van Hanno aan. Op deze wijze is de blokkade in het viaduct opgeheven en kan het verkeer weer door heen rijden.
2. Stelling: min. 1 van de belagers moet extreem sterk geweest zijn, beschikken over een voertuig/aanhangwagen die niet allen het zicht van aansluitend verkeersdeelnemers kan beletten maar ook een persoon van 120kg 'eenvoudig' in kan leggen.
Hanno is 1.97 meter lang en zou wel eens 120kg gewogen kunnen hebben. Na de vermeende geweldsexplosie was hij niet meer in staat met zijn voertuig weg te komen. Het is vreselijk om eraan te denken maar stel dat hij een klap heeft gekregen die hem fataal is geworden. Hanno moet dan zijn mee genomen in het voertuig van de belagers. Hieruit kan mogelijk geconcludeerd worden dat minimaal 1 van de belagers extreem sterk was en dat ze een vervoersmiddel ter beschikking hebben om Hanno mee te nemen. Hierbij moet aan de rechterkant van het voertuig of grote aanhangwagen een (zij)deur of bepaalde ingang hebben gezeten om Hanno uit het zicht mee te nemen.
3. Stelling: De belagers reden in een voertuig combinatie die niet hoger was van 3.87 meter
Voor het viaduct staat een verkeersbord die de maximale doorrijhoogte aangeeft. Voertuigen inclusief belading mogen niet hoger zijn dan 3 meter en 60 cm. Zowel de spoor- als de A12-viaduct kent feitelijke maximale doorrijhoogte van 3,87 meter. Personen die zee vaak gebruik maken van deze doorrijhoogte zullen op de hoogte zijn van deze marge. Container-vrachtwagens kunnen niet door het viaduct.
4. Stelling: De belagers waren een stuk kleiner dan Hanno (met zijn 1.97 meter)
In de Telegraaf van 27 mei 2014 geeft de zus van Hanno aan dat hij 'voor niemand bang is' en dit zou wel eens de basis kunnen zijn dat een vermeende verkeersruzie zo uit de hand kan lopen. Hanno die ook uit zijn auto is gestapt en verhaal wilde halen omdat hij eerder in het viaduct was. Een van de uitgestapte belagers moet extreem sterk geweest zijn (zie vorig punt 3) en het is voorstelbaar dat Hanno dit -in een spit second- niet heeft gezien of heeft overschat. Als de belager een stuk kleiner is dan Hanno (en dat is zeer goed mogelijk met zijn 1.97 meter) dan kan dat de reden zijn voor een verkeerde inschatting.
5. Stelling: belager heeft een kort lontje, was in slechte doen, zeer agressief, eerst doen en dan nadenken.
Ander aspect van dit scenario is het tijdspad tussen het moment dat Hanno en de belagers tot stilstand zijn gekomen tot het moment dat de belagers weg rijden van het PD. Dit moet binnen een paar minuten hebben plaatsgevonden omdat anders aansluitende verkeersdeelnemers zullen gaan kijken. Dit impliceert dat minimaal 1 van de 2 belagers een heel kort lontje moet hebben gehad. De belager moet kort van stof zijn en snel tot agressie over zijn gegaan. Mogelijk een type van eerst een klap uit delen en pas daarna nadenken over de consequenties.
6. Stelling: min 1 van de belagers is een bekende van de politie en openbaar ministerie.
In het scenario is Hanno mee genomen en niet achtergelaten bij het vermeende PD, bij/in zijn geparkeerde auto of elders. De oorzaak komt mogelijk door het besef dat er dader-sporen op Hanno kan zitten en mogelijk direct herleidbaar is naar de belagers. Mogelijk staan de belagers in de NFI DNA-database en na een match zal er onmiddellijk een link gelegd worden naar de vermeende belagers. Wellicht liep er in die tijd een strafzaak bij een van de belagers waar een minimale straf van 4 jaar op staat. Door de extreme mate van het vermeende geweld, lijkt het niet het eerste geweldsmisdrijf te zijn voor de belagers.
7. Stelling: belager heeft de beschikking over werkhandschoenen of andere middelen om sporen te minimaliseren, beschikbaar voor de uitoefening van zijn werk.
De auto van Hanno moest verzet worden om de blokkade op te heffen en het is voorstelbaar dat de belager zo min mogelijk sporen heeft willen achter laten. De belager heeft middelen gehad om sporen te minimaliseren. En dit is blijkbaar ook gelukt omdat de politie het niet primair heeft over een misdrijf. Ik denk hierbij aan werkhandschoenen die voor zijn professie in de cabine liggen.
8. Stelling: de belagers komen uit Driebergen of Austerlitz of moesten daar zijn.
De richting waar de belagers vandaan komen kan iets zeggen over het startpunt van de rit of iets zeggen over de eindbestemming. Hoe dan ook moet er een link zijn tussen de omgeving en de belagers. Zo maakt een deel van de bewoners uit Driebergen West gebruik van de Traaijweg en het viaduct onder de A12/spoorbaan om naar Huis ter Heijden en Woudenberg te rijden. Het is een binnendoor route voor lokaal verkeer. Het kan ook zijn dat de belagers op weg waren naar de eindbestemming in Austerlitz. De rit kan beroepsmatig zijn geweest waarbij er een afspraak stond om precies 09.30 in Austerlitz.
9. Stelling: de belagers reden in een groot voertuig die moeilijk te parkeren was, moeilijk wendbaar was en opzichtig was.
De belagers van Hanno hebben gekozen om bij de Pyramide van Austerlitz de auto van Hanno achter te laten. Er zijn andere parkeerplaatsen waar de belagers voorbij zijn gereden maar kiezen juist voor deze parkeerplaats. Mogelijk met een praktische reden. Vanuit Austerlitz richting Woudenberg is er ter hoogte van de inrit naar de parkeerplaats een voorsoorteervlak. Het is de ideale plek om een groot voertuig met aanhangwagen, kort ff neer te zetten om de bestuurder van Hanno's auto op te pikken. Er vindt geen oponthoud plaats voor andere weggebruikers op de N224. Een speurhond is ooit een keer aan geslagen in de richting van de N224.
10. Stelling: 1 van de belagers heeft ongezien en in alle haast de auto van Hanno op de parkeerplaats van de Pyramide van Austerlitz neer gezet.
Niemand heeft gezien wie de auto van Hanno daar heeft neer gezet. De auto van Hanno is in alle haast achtergelaten waarbij de autosleutels niet uit het contact worden gehaald. Om zo min mogelijk (telecom) sporen achter te laten wordt de telefoon van Hanno niet meegenomen en zelfs niet aangeraakt. Hiermee is voorkomen dat er dader-sporen zijn achtergelaten. Voor zover ik kan achterhalen gaat de pyramide om 10 uur open en daardoor was nog niet veel publiek. En laten we wel wezen: een auto parkeren op een parkeerplaats valt niet echt op als er verder geen opvallende incidenten bij zijn. Mijn inschatting is dat -even na 9.30- de auto van Hanno van Mil is neer gezet door 1 van de belagers en daarna is ingestapt bij de andere belager. Samen met Hanno zijn ze weg gereden in de richting Woudenberg (waar de opbouw plaatsvond van Brothers Open Air).
Volgens mij moet er volledig 'out of The Box' naar de vermissing van Hanno van Mil gekeken worden door vooral te kijken naar de ontbrekende puzzelstukjes met de context die hieraan gegeven kan worden. Het is blijkbaar onmogelijk gebleken om de zaak op te lossen door alleen naar de feiten te kijken. Hierboven staan 10 aanknopingspunten die richting geven wat er gebeurd kan zijn met een profiel van de belagers. Welke personen passen in het profiel en welke onderzoeksvragen kunnen nog uitgelopen worden?
Het zou een mooie opdracht zijn voor de oud rechercheurs die mee doen aan het initiatief van Mick van Wely. Een groep van 70 experts die oude cold case zaken en vermissingen oppakken...
[ Bericht 0% gewijzigd door Michiel020 op 31-07-2024 19:12:21 ]
Persons of Intrest.
Gedurende 2015 en 2016 hebben twee studenten een onderzoek gedaan naar cold cases. Dit was in het kader van de masterscriptie aan de Politie Academie. In het onderzoek hebben ze 48 opgeloste cold cases geanalyseerd uit de periode januari 1995 tot juli 2015. Een student ging in op de relatie tussen de dader & het slachtoffer terwijl de andere student aandacht besteedde aan de relatie tussen de leidende tactische aanwijzing (die tot een oplossing van de cold case leidde) en de factor tijd.
De statistieken voor het oplossen van vermissingszaken zijn niet heel erg hoopgevend. In slechts 5 van de 48 opgeloste cold cases uit de periode 1995 tot 2015 betrof het een vermissingszaak. Uit het onderzoek kwam verder naar voren dat de dader en het slachtoffer elkaar in 44 procent van de gevallen elkaar kennen, dit in tegenstelling tot een ‘reguliere’ moord/doodslag zaak waar dit percentage op 87 procent ligt.
Een andere conclusie is dat cruciale tactische aanwijzingen in cold cases voor 71% worden veroorzaakt door externe factoren. Dominante rol is het vertellen van het misdrijf door daders en de grote mate van recidive. DNA blijkt vaak het middel maar niet de oorzaak van de oplossing van de cold case. Verder blijkt het gemiddeld 9 jaar duurt voordat een opgeloste cold casezaak wordt opgelost. Deze termijn is in de vermissingszaak van Hanno van Mil al ruim gepasseerd.
Mocht de vermissing van Hanno van Mil als een cold case worden bestempeld, dan is de kans ‘statistisch gezien’ groot (meer dan 56 procent) dat de dader en het slachtoffer elkaar niet hebben gekend. In het verkeersruzie-scenario houd ik sterk rekening met een ongeplande confrontatie op een ongepland moment met volstrekt onbekende belagers van Hanno van Mil.
De dominante externe factoren die tot een doorbraak kunnen leiden, het vertellen van het misdrijf door daders en de grote mate van recidive, heeft niet tot cruciale aanwijzingen geleid in de zoektocht naar Hanno van Mil. In het verkeersruzie-scenario onder de A12 is er sprake van 2 belagers. Immers, als er tegelijkertijd twee voertuigen zijn verzet dan zijn er ook 2 personen betrokken geweest (zie eerder beschreven scenario). Wanneer er twee personen betrokken zijn lijkt de kans ook twee keer zo goot te zijn dat er een iets verteld wordt over het misdrijf of dat er een recidive tussen zit. Toch heeft er de afgelopen jaren geen enkel gerucht, verspreking of recidivist zich ogenschijnlijk aangediend.
Hoe kan dat? Als het verkeers-scenario heeft plaatsgevonden blijft dit giswerk. Uiteraard zullen de persoonlijke belangen van de belagers groot zijn om hier niet over te praten en zijn ze blijkbaar goed in staat geweest om dit weg te stoppen. Het kan ook zijn dat ze uit een schimmige omgeving komen waar niet gepraat wordt over oude ‘akkefietjes’, en al helemaal niet met de politie. Ook helpt het verzwijgen als beide personen in een kleine afgezonderde omgeving leven of naar het buitenland zijn verhuisd. Het kan er ook op duiden dat beide personen niet met elkaar gebrouilleerd zijn omdat ze goede vrienden zijn of familieleden. Of een combinatie van dit alles.
Als je nu alle 'haakjes van het profiel' van de vermeende belagers op 1 grote hoop gooit, zou er dan helemaal niemand op poppen uit de politiesystemen of wordt er actief namen genoemd door oud-rechercheurs met decennia lange ervaring ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Michiel020 op 03-08-2024 10:40:39 ]
Gedurende 2015 en 2016 hebben twee studenten een onderzoek gedaan naar cold cases. Dit was in het kader van de masterscriptie aan de Politie Academie. In het onderzoek hebben ze 48 opgeloste cold cases geanalyseerd uit de periode januari 1995 tot juli 2015. Een student ging in op de relatie tussen de dader & het slachtoffer terwijl de andere student aandacht besteedde aan de relatie tussen de leidende tactische aanwijzing (die tot een oplossing van de cold case leidde) en de factor tijd.
De statistieken voor het oplossen van vermissingszaken zijn niet heel erg hoopgevend. In slechts 5 van de 48 opgeloste cold cases uit de periode 1995 tot 2015 betrof het een vermissingszaak. Uit het onderzoek kwam verder naar voren dat de dader en het slachtoffer elkaar in 44 procent van de gevallen elkaar kennen, dit in tegenstelling tot een ‘reguliere’ moord/doodslag zaak waar dit percentage op 87 procent ligt.
Een andere conclusie is dat cruciale tactische aanwijzingen in cold cases voor 71% worden veroorzaakt door externe factoren. Dominante rol is het vertellen van het misdrijf door daders en de grote mate van recidive. DNA blijkt vaak het middel maar niet de oorzaak van de oplossing van de cold case. Verder blijkt het gemiddeld 9 jaar duurt voordat een opgeloste cold casezaak wordt opgelost. Deze termijn is in de vermissingszaak van Hanno van Mil al ruim gepasseerd.
Mocht de vermissing van Hanno van Mil als een cold case worden bestempeld, dan is de kans ‘statistisch gezien’ groot (meer dan 56 procent) dat de dader en het slachtoffer elkaar niet hebben gekend. In het verkeersruzie-scenario houd ik sterk rekening met een ongeplande confrontatie op een ongepland moment met volstrekt onbekende belagers van Hanno van Mil.
De dominante externe factoren die tot een doorbraak kunnen leiden, het vertellen van het misdrijf door daders en de grote mate van recidive, heeft niet tot cruciale aanwijzingen geleid in de zoektocht naar Hanno van Mil. In het verkeersruzie-scenario onder de A12 is er sprake van 2 belagers. Immers, als er tegelijkertijd twee voertuigen zijn verzet dan zijn er ook 2 personen betrokken geweest (zie eerder beschreven scenario). Wanneer er twee personen betrokken zijn lijkt de kans ook twee keer zo goot te zijn dat er een iets verteld wordt over het misdrijf of dat er een recidive tussen zit. Toch heeft er de afgelopen jaren geen enkel gerucht, verspreking of recidivist zich ogenschijnlijk aangediend.
Hoe kan dat? Als het verkeers-scenario heeft plaatsgevonden blijft dit giswerk. Uiteraard zullen de persoonlijke belangen van de belagers groot zijn om hier niet over te praten en zijn ze blijkbaar goed in staat geweest om dit weg te stoppen. Het kan ook zijn dat ze uit een schimmige omgeving komen waar niet gepraat wordt over oude ‘akkefietjes’, en al helemaal niet met de politie. Ook helpt het verzwijgen als beide personen in een kleine afgezonderde omgeving leven of naar het buitenland zijn verhuisd. Het kan er ook op duiden dat beide personen niet met elkaar gebrouilleerd zijn omdat ze goede vrienden zijn of familieleden. Of een combinatie van dit alles.
Als je nu alle 'haakjes van het profiel' van de vermeende belagers op 1 grote hoop gooit, zou er dan helemaal niemand op poppen uit de politiesystemen of wordt er actief namen genoemd door oud-rechercheurs met decennia lange ervaring ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Michiel020 op 03-08-2024 10:40:39 ]
Je scenario's blijven er vanuit gaan dat er sprake is geweest van een vreemd persoon die in Hanno's auto heeft gereden. Ik acht die kans vrijwel nihil vanwege het gebrek aan DNA sporen van vreemden in de auto. En waarom zou je - als je iemand ontvoert - de auto van Hanno op de dichtsbijzijnde (waarschijnlijk behoorlijk drukke) parkeerplaats droppen, met alle risico's om gespot te worden?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
In het verkeersruzie-scenario is Hanno's auto meegenomen omdat zijn auto de weg blokkeerde. De belagers moesten wel om de weg te vervolgen. De parkeerplaats bij de Pyramide van Austerlitz is niet de eerste de beste maar een parkeerplaats die NB 3,9km verderop ligt. Tijdens de rit tussen het viaduct onder de A12 tot de parkeerplaats (waar de auto van Hanno is gevonden) rijden de vermeende belagers meerdere parkeerplaatsen voor bij. Deze zouden logischer zijn om onmiddellijk de auto achter wil laten.
In het verkeersruzie scenario moet er een groot voertuig of grote aanhangwagen door belagers zijn gebruikt (anders hadden de aansluitende verkeersdeelnemers wel het vermeende misdrijf waargenomen) en deze was mogelijk opvallend, minder wendbaar en/of zou (weer) in de weg staan bij de parkeeractie.
Tijdens het verplaatsen van Hanno is de kans groot dat de vermeende belagers dadersporen achter laten en dat hebben ze zich direct gerealiseerd. Het zou een 'logische' verklaring om Hanno mee te nemen. Als er op DNA sporen in de auto is gezocht en de vermeende belager heeft waterdichte werkhandschoenen gebruikt tijdens het verplaatsen van Hanno's auto, dan wordt het lastig zoeken naar DNA sporen. Het is niet heel raar dat er werkhandschoenen in een cabine liggen bij transporteurs en vervoerders.
Zou er indertijd door FO gezocht zijn naar niet-DNA sporen in de auto? Welke sporen kunnen gebruikte werkhandschoenen achter laten? Zou er een link kunnen zijn tussen niet DNA sporen en de vermeende belagers? Zijn alle vragen uitgelopen?
In het verkeersruzie scenario moet er een groot voertuig of grote aanhangwagen door belagers zijn gebruikt (anders hadden de aansluitende verkeersdeelnemers wel het vermeende misdrijf waargenomen) en deze was mogelijk opvallend, minder wendbaar en/of zou (weer) in de weg staan bij de parkeeractie.
Tijdens het verplaatsen van Hanno is de kans groot dat de vermeende belagers dadersporen achter laten en dat hebben ze zich direct gerealiseerd. Het zou een 'logische' verklaring om Hanno mee te nemen. Als er op DNA sporen in de auto is gezocht en de vermeende belager heeft waterdichte werkhandschoenen gebruikt tijdens het verplaatsen van Hanno's auto, dan wordt het lastig zoeken naar DNA sporen. Het is niet heel raar dat er werkhandschoenen in een cabine liggen bij transporteurs en vervoerders.
Zou er indertijd door FO gezocht zijn naar niet-DNA sporen in de auto? Welke sporen kunnen gebruikte werkhandschoenen achter laten? Zou er een link kunnen zijn tussen niet DNA sporen en de vermeende belagers? Zijn alle vragen uitgelopen?
Het is allemaal echt veels te ver gezocht.. een opstootje cq vechtpartij / ontvoering onder dat viaduct was zeker door andere weggebruikers opgevallen. En DNA sporen voorkom je niet alleen door handschoenen te dragen natuurlijk..
[ Bericht 20% gewijzigd door Jor_Dii op 09-08-2024 11:20:35 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door Jor_Dii op 09-08-2024 11:20:35 ]
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Sorry maar nu ben je aan het doorslaan.quote:
In het verkeersruzie-scenario is Hanno's auto meegenomen omdat zijn auto de weg blokkeerde. De belagers moesten wel om de weg te vervolgen. De parkeerplaats bij de Pyramide van Austerlitz is niet de eerste de beste maar een parkeerplaats die NB 3,9km verderop ligt. Tijdens de rit tussen het viaduct onder de A12 tot de parkeerplaats (waar de auto van Hanno is gevonden) rijden de vermeende belagers meerdere parkeerplaatsen voor bij. Deze zouden logischer zijn om onmiddellijk de auto achter wil laten.
In het verkeersruzie scenario moet er een groot voertuig of grote aanhangwagen door belagers zijn gebruikt (anders hadden de aansluitende verkeersdeelnemers wel het vermeende misdrijf waargenomen) en deze was mogelijk opvallend, minder wendbaar en/of zou (weer) in de weg staan bij de parkeeractie.
Tijdens het verplaatsen van Hanno is de kans groot dat de vermeende belagers dadersporen achter laten en dat hebben ze zich direct gerealiseerd. Het zou een 'logische' verklaring om Hanno mee te nemen. Als er op DNA sporen in de auto is gezocht en de vermeende belager heeft waterdichte werkhandschoenen gebruikt tijdens het verplaatsen van Hanno's auto, dan wordt het lastig zoeken naar DNA sporen. Het is niet heel raar dat er werkhandschoenen in een cabine liggen bij transporteurs en vervoerders.
Zou er indertijd door FO gezocht zijn naar niet-DNA sporen in de auto? Welke sporen kunnen gebruikte werkhandschoenen achter laten? Zou er een link kunnen zijn tussen niet DNA sporen en de vermeende belagers? Zijn alle vragen uitgelopen?
Je zou bijna zeggen dat het idd niet kan. En misschien denk ik wel te veel 'out of the box'.
Echter, bij het verkeer-ruzie-scenario is een belangrijke (en ook kansrijke) aanname gemaakt; Hanno van Mil is doorgereden over de Traaijweg richting zijn eindbestemming Driebergen. De inkleuring van het scenario is mede gebaseerd op feiten, omstandigheden en de context die hieraan gegeven kan worden.
[ Bericht 32% gewijzigd door Michiel020 op 11-08-2024 14:46:18 ]
Echter, bij het verkeer-ruzie-scenario is een belangrijke (en ook kansrijke) aanname gemaakt; Hanno van Mil is doorgereden over de Traaijweg richting zijn eindbestemming Driebergen. De inkleuring van het scenario is mede gebaseerd op feiten, omstandigheden en de context die hieraan gegeven kan worden.
[ Bericht 32% gewijzigd door Michiel020 op 11-08-2024 14:46:18 ]
Weet iemand of er, naast zijn vrouw/gezin, anderen waren die wisten van de training in het hotel waar hij heen ging? Had hij daar afgesproken met collega's?
Bedankt voor de emails die ik de afgelopen tijd heb mogen ontvangen. Er zaten een paar interessante tips bij die een bijdrage leveren aan het 'verkeersruzie scenario'. Mocht je interessante informatie hebben over de vermissing van Hanno van Mil en je hebt nog geen contact met je op genomen, dan kan je me benaderen via een PM.
Ofwel, alles is nog mogelijk.quote:
Persons of Intrest.
Gedurende 2015 en 2016 hebben twee studenten een onderzoek gedaan naar cold cases. Dit was in het kader van de masterscriptie aan de Politie Academie. In het onderzoek hebben ze 48 opgeloste cold cases geanalyseerd uit de periode januari 1995 tot juli 2015. Een student ging in op de relatie tussen de dader & het slachtoffer terwijl de andere student aandacht besteedde aan de relatie tussen de leidende tactische aanwijzing (die tot een oplossing van de cold case leidde) en de factor tijd.
De statistieken voor het oplossen van vermissingszaken zijn niet heel erg hoopgevend. In slechts 5 van de 48 opgeloste cold cases uit de periode 1995 tot 2015 betrof het een vermissingszaak. Uit het onderzoek kwam verder naar voren dat de dader en het slachtoffer elkaar in 44 procent van de gevallen elkaar kennen, dit in tegenstelling tot een ‘reguliere’ moord/doodslag zaak waar dit percentage op 87 procent ligt.
Een andere conclusie is dat cruciale tactische aanwijzingen in cold cases voor 71% worden veroorzaakt door externe factoren. Dominante rol is het vertellen van het misdrijf door daders en de grote mate van recidive. DNA blijkt vaak het middel maar niet de oorzaak van de oplossing van de cold case. Verder blijkt het gemiddeld 9 jaar duurt voordat een opgeloste cold casezaak wordt opgelost. Deze termijn is in de vermissingszaak van Hanno van Mil al ruim gepasseerd.
Mocht de vermissing van Hanno van Mil als een cold case worden bestempeld, dan is de kans ‘statistisch gezien’ groot (meer dan 56 procent) dat de dader en het slachtoffer elkaar niet hebben gekend. In het verkeersruzie-scenario houd ik sterk rekening met een ongeplande confrontatie op een ongepland moment met volstrekt onbekende belagers van Hanno van Mil.
De dominante externe factoren die tot een doorbraak kunnen leiden, het vertellen van het misdrijf door daders en de grote mate van recidive, heeft niet tot cruciale aanwijzingen geleid in de zoektocht naar Hanno van Mil. In het verkeersruzie-scenario onder de A12 is er sprake van 2 belagers. Immers, als er tegelijkertijd twee voertuigen zijn verzet dan zijn er ook 2 personen betrokken geweest (zie eerder beschreven scenario). Wanneer er twee personen betrokken zijn lijkt de kans ook twee keer zo goot te zijn dat er een iets verteld wordt over het misdrijf of dat er een recidive tussen zit. Toch heeft er de afgelopen jaren geen enkel gerucht, verspreking of recidivist zich ogenschijnlijk aangediend.
Hoe kan dat? Als het verkeers-scenario heeft plaatsgevonden blijft dit giswerk. Uiteraard zullen de persoonlijke belangen van de belagers groot zijn om hier niet over te praten en zijn ze blijkbaar goed in staat geweest om dit weg te stoppen. Het kan ook zijn dat ze uit een schimmige omgeving komen waar niet gepraat wordt over oude ‘akkefietjes’, en al helemaal niet met de politie. Ook helpt het verzwijgen als beide personen in een kleine afgezonderde omgeving leven of naar het buitenland zijn verhuisd. Het kan er ook op duiden dat beide personen niet met elkaar gebrouilleerd zijn omdat ze goede vrienden zijn of familieleden. Of een combinatie van dit alles.
Als je nu alle 'haakjes van het profiel' van de vermeende belagers op 1 grote hoop gooit, zou er dan helemaal niemand op poppen uit de politiesystemen of wordt er actief namen genoemd door oud-rechercheurs met decennia lange ervaring ?
Mand.
1) scenario zelfmoord:
Wanneer er niets op de computer is aangetroffen en niet op de telefoon lijkt mij dat je niet makkelijk aan een wapen of vergif kan komen, blijft over een mes of stanleymesjes of een riem/touw.
Wanneer iemand strak op tijd vanuit huis vertrekt en er geen enkele aanwijzing was qua stemmingswisselingen vind ik het niet aannemelijk dat hij de eventuele zelfmoord heel ergens anders zou plegen dus dan zou zijn lichaam bij de zoekacties gevonden moeten zijn.
Wanneer laat je anders de sleutels achter (klopt het dat ze in het contact zaten?)?
De auto was open, is dat niet op slot of stond er een deur open?
Even plassen? Is dat een logische plek daarvoor?
Kan me voorstellen dat je dat niet direct in het hotel wil doen.
Een vlugge ontmoeting? Pyramide van Austerlitz is natuurlijk wel een makkelijk afspreekpunt.
Heeft niemand hem echt gemist bij de cursus en even gebeld?
Eerder meen ik mij te herinneren dat de echtgenote wat vreemd reageerde maar dat zie ik nergens terug.
Is haar auto ook onderzocht? Weten we zeker dat hij met deze auto reed?
Weet iemand of de auto erg uitgebreid is onderzocht of ging de politie (logischerwijs) misschien snel uit van zelfmoord?
Wanneer er niets op de computer is aangetroffen en niet op de telefoon lijkt mij dat je niet makkelijk aan een wapen of vergif kan komen, blijft over een mes of stanleymesjes of een riem/touw.
Wanneer iemand strak op tijd vanuit huis vertrekt en er geen enkele aanwijzing was qua stemmingswisselingen vind ik het niet aannemelijk dat hij de eventuele zelfmoord heel ergens anders zou plegen dus dan zou zijn lichaam bij de zoekacties gevonden moeten zijn.
Wanneer laat je anders de sleutels achter (klopt het dat ze in het contact zaten?)?
De auto was open, is dat niet op slot of stond er een deur open?
Even plassen? Is dat een logische plek daarvoor?
Kan me voorstellen dat je dat niet direct in het hotel wil doen.
Een vlugge ontmoeting? Pyramide van Austerlitz is natuurlijk wel een makkelijk afspreekpunt.
Heeft niemand hem echt gemist bij de cursus en even gebeld?
Eerder meen ik mij te herinneren dat de echtgenote wat vreemd reageerde maar dat zie ik nergens terug.
Is haar auto ook onderzocht? Weten we zeker dat hij met deze auto reed?
Weet iemand of de auto erg uitgebreid is onderzocht of ging de politie (logischerwijs) misschien snel uit van zelfmoord?
Wat mij betreft kun je zelfmoord uitsluiten, dan was Hanno wel gevonden.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
verkeerde topic
[ Bericht 93% gewijzigd door Gretzl op 31-10-2024 12:43:13 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Gretzl op 31-10-2024 12:43:13 ]
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Eens. Zelf op de Leusderheide, want daar lopen ook genoeg militairen rond.quote:
Wat mij betreft kun je zelfmoord uitsluiten, dan was Hanno wel gevonden.
[ Bericht 97% gewijzigd door Gretzl op 31-10-2024 12:44:03 ]
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Militairen lopen eigenlijk alleen maar op het gedeelte rond waar mensen niet mogen komen, en zelfs daar lopen ze niet echt rond want het is een schietterrein, en dus gevaarlijk om rond te lopen.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 11:57 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Eens. Zelf op de Leusderheide, want daar lopen ook genoeg militairen rond.
In feite een perfecte plek om niet gevonden te worden.
Sorry hoor, maar wie ben jij dan, met je "me benaderen via PM"?quote:
Bedankt voor de emails die ik de afgelopen tijd heb mogen ontvangen. Er zaten een paar interessante tips bij die een bijdrage leveren aan het 'verkeersruzie scenario'. Mocht je interessante informatie hebben over de vermissing van Hanno van Mil en je hebt nog geen contact met je op genomen, dan kan je me benaderen via een PM.
Komt hier met een vers account in juni het topic binnen denderen, poneert een bizarre theorie en doet wel even alsof je het gaat "oplossen"?
Je hebt alleen in 3 onopgeloste verdwijning/misdrijf topics gepost, dit soort bizarre theorieën opperen en dan doen alsof het wel even dankzij jou opgelost kan worden geven 2 opties:
• Je bent een wappie die denkt dat je het met totaal ongefundeerde vaagheden het onderzoek kunt sturen.
• Je bent betrokken en wilt met je bizarre theorieën vooral de aandacht afleiden van wat er werkelijk gebeurd is.
En voor de duidelijkheid; stel dat er sprake was van een verkeersruzie die compleet uit de hand liep, al dan niet onder een viaduct.
Ten eerste is er geen enkele aanleiding om dat aan te nemen, er is ook geen enkele melding van gedaan.
Ten tweede zou het dan al om een criminele "opruimer" moeten gaan die ook nog eens bij een totaal onverwachtse situatie alle middelen tot zijn beschikking heeft om iemand te laten verdwijnen en alle sporen uit te wissen zonder dat het opvalt.
Nou is dat laatste al vrijwel onmogelijk als iets wel gepland is, en zijn de mensen die dat kunnen juist van het kaliber dat helemaal niet plotseling in de problemen komt en niet in verkeersruzies terechtkomt, want als ze dat wel zijn kunnen ze hun werk niet goed genoeg doen.
Ergo: als er een escalatie van een verkeersruzie is geweest dan is de kans vrijwel nihil dat dat was met iemand die de kennis, mogelijkheden en vaardigheden heeft om iemand letterlijk spoorloos te laten verdwijnen, laat staan als dat een situatie is die onverwachts ontstaan is.
Dat hele "verkeersruzie" verhaal is dus vooral bedoeld als afleiding van wat er wel werkelijk gebeurd zou kunnen zijn.
Ten eerste is er geen enkele aanleiding om dat aan te nemen, er is ook geen enkele melding van gedaan.
Ten tweede zou het dan al om een criminele "opruimer" moeten gaan die ook nog eens bij een totaal onverwachtse situatie alle middelen tot zijn beschikking heeft om iemand te laten verdwijnen en alle sporen uit te wissen zonder dat het opvalt.
Nou is dat laatste al vrijwel onmogelijk als iets wel gepland is, en zijn de mensen die dat kunnen juist van het kaliber dat helemaal niet plotseling in de problemen komt en niet in verkeersruzies terechtkomt, want als ze dat wel zijn kunnen ze hun werk niet goed genoeg doen.
Ergo: als er een escalatie van een verkeersruzie is geweest dan is de kans vrijwel nihil dat dat was met iemand die de kennis, mogelijkheden en vaardigheden heeft om iemand letterlijk spoorloos te laten verdwijnen, laat staan als dat een situatie is die onverwachts ontstaan is.
Dat hele "verkeersruzie" verhaal is dus vooral bedoeld als afleiding van wat er wel werkelijk gebeurd zou kunnen zijn.
Geloof daar ook niet in. Hanno van Mil is verdwenen doordat hij dit zelf wilde, ontvoering of een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Zijn pasjes zijn nooit meer gebruikt en hij is nooit meer gevonden. De kans lijkt me dus vrij groot dat hij bij iemand is ingestapt waar hij of een nieuw leven mee is begonnen of waardoor hij om het leven is gebracht.quote:
Dat hele "verkeersruzie" verhaal is dus vooral bedoeld als afleiding van wat er wel werkelijk gebeurd zou kunnen zijn.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
