Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
De mensen die het niet geloven mogen dan wel eens met betere argumenten komen dan die simpele, makkelijk te weerleggen plaatjes, waarmee je vooral je eigen gebrek aan kennis blootlegt.quote:Op maandag 24 april 2023 17:41 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit mensen geloven alles wat van NASA komt.
Maar dat is juist weer te omzeilen door gewoon te zeggen dat het allemaal nep is. Daardoor lijkt het alsof je slimmer bent dan de rest die denkt dat het wèl echt is.quote:
[..]
De mensen die het niet geloven mogen dan wel eens met betere argumenten komen dan die simpele, makkelijk te weerleggen plaatjes, waarmee je vooral je eigen gebrek aan kennis blootlegt.
Als mensen willen geloven dat het allemaal nep is en alle foto's van de Aarde vanuit de ruimte nep zijn, moeten ze dat vooral doen, maar kom dan niet aanzetten met iets anders dan iets wat je zelf kan nachecken door een bal 1 meter of 5 cm voor je gezicht te houden.quote:Op maandag 24 april 2023 18:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dat is juist weer te omzeilen door gewoon te zeggen dat het allemaal nep is. Daardoor lijkt het alsof je slimmer bent dan de rest die denkt dat het wèl echt is.
Zelfs al zouden ze gelijk hebben en is het allemaal echt één grote hoax, dan nog haal je jezelf onderuit door met zulke domme argumenten aan te komen zetten.
Maar dan verwacht je wel veel van iemand die niet slim genoeg is om uit te vogelen of ruimtevaart echt bestaat, en dat probeert te maskeren door het als nep te betitelen.quote:
[..]
Als mensen willen geloven dat het allemaal nep is en alle foto's van de Aarde vanuit de ruimte nep zijn, moeten ze dat vooral doen, maar kom dan niet aanzetten met iets anders dan iets wat je zelf kan nachecken door een bal 1 meter of 5 cm voor je gezicht te houden.
Zelfs al zouden ze gelijk hebben en is het allemaal echt één grote hoax, dan nog haal je jezelf onderuit door met zulke domme argumenten aan te komen zetten.
Maar met een RTL-SDR (die ik o.a. gebruik om P2000 communicatie te ontvangen) en een goede antenne kan je wel weersatellieten ontvangen, zonder al teveel poespas.
Of uit Russische satellieten:
Ik weet ff niet of Hubble nog functioneert..quote:
Dit topic behandelt de BNW-stelling dat delen van of zelfs het complete ruimtevaartprogramma van de verschillende Space Agencies (met als leidende rol die van NASA) gefaked is/zijn.
Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Btw heel veel gedoe om geweest vlak na de lancering omdat de mensheid nog nooit zoiets had ondernomen deed Hubble het niet goed en de fotos die we kregen waren onscherp.
Waarom zo veel moeite doen om er voor te zorgen dat de fotos onscherp te maken..
Er ging nog pakweg een jaar en meerdere missies voorbij voor we eindelijk beetje fatsoenlijk fotos kregen.
Oh en wat ik wou aangeven James Web kan in het rijtje.
Oh en nog een mooie de redbull stratosfeer jump.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Ja, komt vanzelf weer een nieuwe missie.quote:
Jeetje, zagen jullie dat net? ik kijk het NOS journaal. dat is tenminste betrouwbaar.Japan heeft geprobeerd een ruimtevaartuig op de maan te laten landen. Het zou de eerste commerciële maanlanding ooit zijn geweest.Kort voordat ie moet landen worden er nog signalen naar de aarde gestuurd, maar daarna was er geen contact meer.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Wat verwacht je te zien dan, je gelooft toch niet dat maanlandingen een ding zijn?quote:
Jeetje, zagen jullie dat net? ik kijk het NOS journaal. dat is tenminste betrouwbaar.Japan heeft geprobeerd een ruimtevaartuig op de maan te laten landen. Het zou de eerste commerciële maanlanding ooit zijn geweest.Kort voordat ie moet landen worden er nog signalen naar de aarde gestuurd, maar daarna was er geen contact meer.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Hebben ze de Amerikaanse vlag al gevonden?quote:
Jeetje, zagen jullie dat net? ik kijk het NOS journaal. dat is tenminste betrouwbaar.Japan heeft geprobeerd een ruimtevaartuig op de maan te laten landen. Het zou de eerste commerciële maanlanding ooit zijn geweest.Kort voordat ie moet landen worden er nog signalen naar de aarde gestuurd, maar daarna was er geen contact meer.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Kan je lezen?quote:
[..]
Hebben ze de Amerikaanse vlag al gevonden?
Er was geen contact meer voor het landen dus wie weet zitten ze al lang op de maan. Bijzonder wel, in de jaren 60 konden ze real time bellen naar de maan, nu bij het minste of geringste geen signaal.quote:
Dus als er geen contact is. Hoe gaan ze jou vertellen of ze een Amerikaanse vlag hebben gevonden?quote:
[..]
Er was geen contact meer voor het landen dus wie weet zitten ze al lang op de maan.
Het ding kan wel ondersteboven in een krater liggen of wat onzacht neergekomen zijn. Dat is het risico met dit soort missies.quote:
[..]
Er was geen contact meer voor het landen dus wie weet zitten ze al lang op de maan.
In de jaren '60 konden ze niet direct bellen naar de maan en dat kan nu nog steeds niet, dat is sowieso onzin.quote:Bijzonder wel, in de jaren 60 konden ze real time bellen naar de maan, nu bij het minste of geringste geen signaal.
Ze konden wel een straalverbinding opzetten tussen de aarde en de maan. Grote gevoelige antenne op aarde (Australië in dit voorbeeld omdat dat de beste locatie op aarde was die rond dat uur van de dag zicht had op de maan), relatief zwakke antenne op de maanlander. Vanuit Australië het signaal naar Houston en vanaf Houston via de telefoonlijn naar de president.
Het is maar 384.000km dus voor radiosignaal niet zo heel spannend. Het lukt ook om nog signalen op te pikken van de Voyager I en II en die zitten al op miljarden kilometers afstand. Daar heb je dan wel een wat grotere antenne voor nodig met heel veel dB versterking.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2023 13:07:51 ]
De maan heeft een radius van 1.737,4km, dus een doorsnede van 3,474.8, dus een omtrek van 10.921km, dus een oppervlak van 37.959.000km2. De maan is dus qua oppervlak 907x groter dan Nederland.quote:
[..]
Hebben ze de Amerikaanse vlag al gevonden?
Stel je voor dat je met een helikopter op een random plek in Nederland landt, en dat 907x groter.
Hoe groot denk je dat de kans is dat je een random object terugvindt?
Uiteraard versta ik je licht spottende ondertoon maar ik hou het toch liever wetenschappelijk.
Wie zegt dat ze naar een random plek gaan?quote:
[..]
De maan heeft een radius van 1.737,4km, dus een doorsnede van 3,474.8, dus een omtrek van 10.921km, dus een oppervlak van 37.959.000km2. De maan is dus qua oppervlak 907x groter dan Nederland.
Stel je voor dat je met een helikopter op een random plek in Nederland landt, en dat 907x groter.
Hoe groot denk je dat de kans is dat je een random object terugvindt?
Uiteraard versta ik je licht spottende ondertoon maar ik hou het toch liever wetenschappelijk.
Plus hoe verder weg hoe langer het duurt.quote:
[..]
Het ding kan wel ondersteboven in een krater liggen of wat onzacht neergekomen zijn. Dat is het risico met dit soort missies.
[..]
In de jaren '60 konden ze niet direct bellen naar de maan en dat kan nu nog steeds niet, dat is sowieso onzin.
Ze konden wel een straalverbinding opzetten tussen de aarde en de maan. Grote gevoelige antenne op aarde (Australië in dit voorbeeld omdat dat de beste locatie op aarde was die rond dat uur van de dag zicht had op de maan), relatief zwakke antenne op de maanlander. Vanuit Australië het signaal naar Houston en vanaf Houston via de telefoonlijn naar de president.
Het is maar 384.000km dus voor radiosignaal niet zo heel spannend. Het lukt ook om nog signalen op te pikken van de Voyager I en II en die zitten al op miljarden kilometers afstand. Daar heb je dan wel een wat grotere antenne voor nodig met heel veel dB versterking.
De mars rover word bijvoorbeeld voorgeprogrammeerd waar deze heen moet.
Het duurt een poos voor signaal er aan komt.
Real time ehhhh nee.
Nee, real time zal het nooit worden.quote:
[..]
Plus hoe verder weg hoe langer het duurt.
De mars rover word bijvoorbeeld voorgeprogrammeerd waar deze heen moet.
Het duurt een poos voor signaal er aan komt.
Real time ehhhh nee.
Het signaal doet er al ruim een seconde over om bij de maan te komen, een seconde om terug te komen, nog wat tienden op de aarde zelf, afhankelijk van de afstand.
Maar het is in ieder geval een stuk prettiger werken dan op Mars, waar je tussen de 4,3 en 21 minuten nodig hebt voor het signaal in 1 richting.
De plek is niet random, het was gepland om bij de Atlas krater te landen, ofwel in gebied van de rode cirkel.quote:
[..]
Wie zegt dat ze naar een random plek gaan?
Maar je begrijpt wel dat het niet op steenworpafstand is, het is hemelsbreed zo'n 700km naar de dichtstbijzijnde Apollo landing site als je uitgaat van onderstaande tabel.
Afstanden Apollo missies onderling in km:
A11 to A12 - 1426 km
A11 to A14 - 1248 km
A11 to A15 - 965 km
A11 to A16 - 379 km
A11 to A17 - 630 km
A12 to A14 - 181 km
A12 to A15 - 1188 km
A12 to A16 - 1187 km
A12 to A17 - 1758 km
A14 to A15 - 1095 km
A14 to A16 - 1007 km
A14 to A17 - 1607 km
A15 to A16 - 1119 km
A15 to A17 - 776 km
A16 to A17 - 995 km
Mocht je je afvragen waarom alle landing sites aan 1 kant van de maan zijn: dat is de kant die altijd op de aarde is gericht dus is communicatie veel makkelijker.
Met communicatiesatellieten om de maan en sinds de achterkant in kaart is gebracht zou dat nu niet zo'n probleem meer zijn, overigens.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2023 18:04:00 ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Waaruit maak je op dat dit een wrak is?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
En uitgaande dat het nep is, waarom komen ze dan met een wrak?
Daar zijn ze inderdaad mee geland.quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
De folie die je ziet wekt misschien niet direct vertrouwen maar dat is niet meer dan "zonwering".
Omdat de maan geen dampkring heeft, heb je geen hitteschilden nodig, alleen een goed afgesloten capsule, tanks voor brandstof en zuurstof, etc.
En onder die folie zat een keurige capsule met een stevige wand.
Je kan ook toe met wat minder indrukwekkende stuwrakketten (en minder brandstof), simpelweg omdat de zwaartekracht op de maan zo'n 6x lager is.
Ik zou iemand van 5 er ook niet in laten spelen, nogal duur speelgoed. Maar waarom geloof je niet dat dit op de maan is geland? Zou je dat kunnen onderbouwen, nee hè?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Edgy hoorquote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Jij kan zo zien of dat ding wel of niet geschikt is om op de maan te landen?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Probleem is dat ze zoiets verwachtenquote:
[..]
Daar zijn ze inderdaad mee geland.
De folie die je ziet wekt misschien niet direct vertrouwen maar dat is niet meer dan "zonwering".
Omdat de maan geen dampkring heeft, heb je geen hitteschilden nodig, alleen een goed afgesloten capsule, tanks voor brandstof en zuurstof, etc.
En onder die folie zat een keurige capsule met een stevige wand.
Je kan ook toe met wat minder indrukwekkende stuwrakketten (en minder brandstof), simpelweg omdat de zwaartekracht op de maan zo'n 6x lager is.
[ afbeelding ]
Terwijl dat soort gelikte ontwerpen juist nep zijn.
Je weet toch waarom de folie er zo uit ziet?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Waarom?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Waarschijnlijk kunnen we zeer gemakkelijk aan je neefje van 5 uitleggen dat de zwaartekracht op de maan veel kleiner is, en dat er geen weerstand van lucht is. Waardoor dit allemaal dus geen probleem is.
Of PSVCL dit echter ook kan begrijpen....
Vast op 1 of andere vage video site gezien in mooie filmpjes en verhaaltjes, die hij hier niet prijs wil geven om bepaalde redenen.quote:
[..]
Ik zou iemand van 5 er ook niet in laten spelen, nogal duur speelgoed. Maar waarom geloof je niet dat dit op de maan is geland? Zou je dat kunnen onderbouwen, nee hè?
Daarom alleen simple one (or two) liners plaatsen zonder iets te discussiëren.
Waarom wil je zo graag discussiëren met mensen die je toch niet overtuigen en visa versa? Ik zie daar meerwaarde niet van in.quote:
[..]
Vast op 1 of andere vage video site gezien in mooie filmpjes en verhaaltjes, die hij hier niet prijs wil geven om bepaalde redenen.
Daarom alleen simple one (or two) liners plaatsen zonder iets te discussiëren.
Jij, ik en miljarden mensen gebruiken de gevolgen / resultaten van de wetenschap dagelijks.quote:
[..]
Er is maar een hele kleine groep mensen die wetenschappelijke methoden nabootst en controleert. Het grootste deel praat wetenschappers na en andere wetenschappers wordt niet eens naar geluisterd. Het lijkt dan op een religie.
Internet, mobiele telefonie, auto, satelliet-TV, Starlink internet, GPS, tunnels, WiFi, vliegtuigen, bruggen, airbags, gootsteenontstopper, medicijnen, camera's, CT- / PET-scanner, etc.
En heel veel onderzoek kan je zelf nadoen. Je kan zelf de kromming van de aarde meten, je kan zelf de draaisnelheid van de aarde meten, je kan zelf foto's van het ISS maken en op duizenden andere manieren de wetenschap controleren.
Leg eens in eigen woorden (dus niet een Tweet, filmpje of quote) uit hoe GPS volgens jou werkt?
En satelliet-TV?
En Starlink internet?
En weersatellieten?
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-05-2023 15:00:28 ]
Wat let je om die wetenschap zelf te testen?quote:
[..]
Er is maar een hele kleine groep mensen die wetenschappelijke methoden nabootst en controleert. Het grootste deel praat wetenschappers na en andere wetenschappers wordt niet eens naar geluisterd. Het lijkt dan op een religie.
'Mij overtuigen ze niet', is dat niet zelfingenomen?quote:
[..]
Ze overtuigen mij niet en ik hun ook niet, verder zijn het zelfingenomen mensen waar ik niets mee heb.
Is een gesprek uit de weggaan minder zelfingenomen dan een gesprek aangaan?
Ik vraag dit me eerlijk af, probeer geen dis te doen ofzo
Nee hoor dat is niet zelfingenomen want wat schiet ik ermee op en andersom ook. Je merkt het ook aan de manier waarop je toegesproken wordt en wat je hier en daar verderop aan uitlatingen van deze users tegenkomt over zogenaamde complotmensen. Ik ga niet in discussie met mensen waarvan ik weet dat ze me met de nek aankijken.quote:
[..]
'Mij overtuigen ze niet', is dat niet zelfingenomen?
Is een gesprek uit de weggaan minder zelfingenomen dan een gesprek aangaan?
Waarom zou ik dat doen? Heb wel wat beters te doen. Fokken bijvoorbeeldquote:
[..]
Wat let je om die wetenschap zelf te testen?
Ben je zelf dan niet onderdeel van het probleem waar je over klaagt?quote:
[..]
Waarom zou ik dat doen? Heb wel wat beters te doen. Fokken bijvoorbeeld
Maar dan vertrouw je dus eigenlijk blind op wat je verteld wordt en dan is het vooral welke bron je gelooft.quote:
[..]
Waarom zou ik dat doen? Heb wel wat beters te doen. Fokken bijvoorbeeld
Ik doe een constatering. Wat je daarmee doet moet je zelf weten.quote:
[..]
Ben je zelf dan niet onderdeel van het probleem waar je over klaagt?
fair enough.quote:
[..]
Ik doe een constatering. Wat je daarmee doet moet je zelf weten.
Je zoekt dus eigenlijk een echokamer, ipv dat er verschillende meningen worden uitgewisseld.quote:
[..]
Ik kom hier voor info van mensen die ongeveer op dezelfde lijn zitten dan ik. Buiten dit de users die hier steevast komen debunken zitten hier al jaren, dag in en dag uit op wacht om iemand de oren te wassen, ik ken hun riedel inmiddels wel. Als ik daar daadwerkelijk interesse in had postte ik in NWS. Ze overtuigen mij niet en ik hun ook niet, verder zijn het zelfingenomen mensen waar ik niets mee heb.
Neerkijken op andere mensen? Dat komt van de groep die continu anderen wegzetten als domme schapen die wakker moeten worden.quote:
[..]
Ze kijken neer op mensen die er anders over denken dit merk je wel aan de uitlatingen elders en de toon waarop gesproken wordt, arrogante betweters ze horen zichzelf graag praten daarom willen ze zo graag discussiëren met mensen waar ze van voorbaat weten dat men niet erin geïnteresseerd is en dat dag in dag uit.
Zijn dit clowns of professionals?
Mensen willen hier toch altijd zelf onderzoek doenquote:
Heb je wel eens eerder een bluescreen gezien die er zo uit ziet?quote:
[ twitter ]
Zijn dit clowns of professionals?
Nah, dat is te veel moeite blijkbaarquote:
[..]
Mensen willen hier toch altijd zelf onderzoek doen
Niet iedereen hoeft er dezelfde mening op na te houden.quote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussiëren met mensen die je toch niet overtuigen en visa versa? Ik zie daar meerwaarde niet van in.
'Agree to Disagree' is een optie.
Kunnen we nu weer de aandacht op het topic onderwerp richten in plaats van op elkaar? Bij voorbaat dank!
ALWEER?quote:
[ twitter ]
Zijn dit clowns of professionals?
Deze wordt nu voor ongeveer de 593e keer gerecycled. Jezus, vind eens wat nieuws man.Ik heb het een tijdje volgehouden, maar ben maar gestopt toen hij het vreemd vond dat ze op een onnatuurlijke manier op de maan liepen.quote:
quote:
[..]
ALWEER?
Eh nee dat doe je juist niet.quote:
[..]
Ik doe een constatering. Wat je daarmee doet moet je zelf weten.
Je stopt je vingers in je oren en roept lalalalaalla.
Je constateert niks, je observeert niks je neemt iets over wat iets anders roept, in plaats van zelf even te controleren of het klopt ja of nee.
Er zijn tig simpele testjes wat je zelf kan doen.
Zet je gps aan en internet uit op je telefoon en kijk even over je navigatie nog werkt.
Beter zelfs nog trek je simkaart uit je telefoon.
Just to make sure.
Ohhh HAARSPRAY, goed argument! Kun je de retroreflectors op de maan al verklaren? Nee hè?quote:
Dit topic.
Aan de ene kant wordt alles goed beargumenteerd, maar de ontkenners gaan er simpelweg niet op in - gooi gewoon maar weer iets erin wat al honderden keren is gebruikt, en honderden keren ontkracht.Struisvogelpolitiek dit. Snap niet dat mensen zo ontzettend blind kunnen zijn.
Harnas ja..quote:
Grappig hoe je armen en benen door harnas kabels kan zwaaien.
Vertel hoe doe je dat?
Dan moeten we even wachten op iemand die dat Tweet, zodat daarmee beantwoord kan worden. Je stelt namelijk wel heel moeilijke vragen.quote:
[..]
Harnas ja..
Grappig hoe je armen en benen door harnas kabels kan zwaaien.
Vertel hoe doe je dat?
Klopt, zelf nadenken is natuurlijk niet de bedoeling.quote:
[..]
Dan moeten we even wachten op iemand die dat Tweet, zodat daarmee beantwoord kan worden. Je stelt namelijk wel heel moeilijke vragen.
quote:
Ik ben wel benieuwd naar jullie Fakery in Space voorbeelden.
Nou, ik heb overal gezocht, maar kan geeneen voorbeeld vinden.quote:
Ik ben wel benieuwd naar jullie Fakery in Space voorbeelden.
En jij kennelijk ook niet.
Heel de maan reflecteert 's nachts. Is dat pas sinds de maandlanding?quote:
[..]
Kun je de retroreflectors op de maan al verklaren?
Nee, slechts de retroreflectors die jij niet kunt verklaren.quote:
[..]
Heel de maan reflecteert 's nachts. Is dat pas sinds de maandlanding?
De maan reflecteert inderdaad zonlicht, dat is een heel correcte waarneming.quote:
[..]
Heel de maan reflecteert 's nachts. Is dat pas sinds de maandlanding?
Retroreflectoren reflecteren dankzij de tripelspiegels (ook wel "kattenogen" genoemd) echter het licht terug naar het punt vanaf waar je het schijnt en veel intenser dan dat het oppervlak dat zou kunnen.
Daardoor kunnen we met een redelijk gerichte laser afstandsmetingen doen.
Dat is eigenlijk het belangrijkste verschil.
Reflecterende verkeersborden werken ook op die manier. Normaal zou licht een andere hoek van inval hebben dan de hoek van terugkaatsing, tenzij je exact onder een hoek van 90 graden op het oppervlak zou schijnen.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-05-2023 20:37:49 ]
Parels voor de zwijnen.quote:
[..]
De maan reflecteert inderdaad zonlicht, dat is een heel correcte waarneming.
Retroreflectoren reflecteren dankzij de tripelspiegels (ook wel "kattenogen" genoemd) echter het licht terug naar het punt vanaf waar je het schijnt en veel intenser dan dat het oppervlak dat zou kunnen.
Daardoor kunnen we met een redelijk gerichte laser afstandsmetingen doen.
Dat is eigenlijk het belangrijkste verschil.
Reflecterende verkeersborden werken ook op die manier. Normaal zou licht een andere hoek van inval hebben dan de hoek van terugkaatsing, tenzij je exact onder een hoek van 90 graden op het oppervlak zou schijnen.
[ afbeelding ]
Dit wordt gewoon weer genegeerd en over een tijdje worden weer dezelfde Tweets en memes gerecycled. "Touché!"
Ach, ik weet niet, ik kan niet meer doen dan inhoudelijk reageren en natuurkunde z'n werk te laten doen.quote:
[..]
Parels voor de zwijnen.
Dit wordt gewoon weer genegeerd en over een tijdje worden weer dezelfde Tweets en memes gerecycled. "Touché!"
Dat lijkt me het meest constructief.
Zeker weten, het wordt ook wel degelijk gewaardeerd, alleen lang niet door iedereen. Bijv. de mensen die in hun bubbeltje willen blijven.quote:
[..]
Ach, ik weet niet, ik kan niet meer doen dan inhoudelijk reageren en natuurkunde z'n werk te laten doen.
Dat lijkt me het meest constructief.
Een weiland reflecteert ook licht als je daar in het donker met een zaklamp in schijnt. Dat wil niet zeggen dat een verkeersbord in dat weiland niet heel erg op gaat vallen.quote:
[..]
Heel de maan reflecteert 's nachts. Is dat pas sinds de maandlanding?
Even wachten op de volgende kansloze Tweet die alles hierboven negeert.
Hij denkt dat foto's van Jupiter of Venus CGI is, omdat ze er anders uit zien dan wat hij door z'n camera zietquote:
Hij denkt dat de objecten die hij ziet echt flikkeren, hij denkt dat sterren en planeten grote discobollen zijn Hij denkt dat hij daadwerkelijk het oppervlakte van sterren kan zien door z'n camera Beetje de gebruikelijke flat earth verhalen?quote:
[..]
Hij denkt dat foto's van Jupiter of Venus CGI is, omdat ze er anders uit zien dan wat hij door z'n camera ziet
Ik ben benieuwd hoe je in een harnas kan zitten en niet verstrikt raken in kabels.quote:
Ik ben wel benieuwd naar jullie Fakery in Space voorbeelden.
Kan iemand dit even demonstreren in je lokale gymzaal met wat vrienden.
Ben erg benieuwd hoe men dat kleine filmpje kan nabootsen.
Of als je een filmpje hebt hoe ze dit nabootsen mag ook.
En als dit allemaal zo simpel was met harnassen, waarom gebruikte men in Apollo 13 een vliegtuig om gewichtloos na te bootsen en niet gewoon een lokale gymzaal.
Bedoel scheelt een paar ton tot paar miljoen in je film budget.
En hoe deden ze dat met Andre Kuipers in deze mooie rondleiding in het ISS.
Zelfs al zouden ze dus zo'n duikvlucht vliegtuig techniek hebben gebruikt dan zou het vliegtuig een uur in vrije val zijn.
En als ze CGI hebben gebruikt zou dit door 23.000 bekeken filmpje een budget hebben gehad van een goeie Hollywood blockbuster.
![Tour through the ISS with André Kuipers [in Dutch]](https://i.ytimg.com/vi/zxJW-vawJBQ/0.jpg)
En dit is alleen Andre Kuipers heel veel van dit soort astronauten hebben dit soort filmpjes..
Dat overschrijd nogal het Nasa en esa budget... Maar ach details toch.
[ Bericht 18% gewijzigd door theguyver op 02-05-2023 06:56:29 ]
Plaatje van 68,9MB dus ik zet 'm even in een spoiler:
SPOILER
is dit fakery in space?quote:
Nieuwe Meteosat 3e generatie is online.
Plaatje van 68,9MB dus ik zet 'm even in een spoiler:SPOILER[ afbeelding ]
Wat vindt jij, is dit fake?quote:
https://img.ifunny.co/vid(...)015b2c100c6595_1.mp4
Sommige mensen denken van wel ja.quote:
https://img.ifunny.co/vid(...)870779b03638f9_1.mp4
Dit topic gaat daar over dus je zou verwachten dat zulke dingen gepost worden.quote:
Die was het even helemaal zat om recht in zn gezicht uitgescholden te worden. Hij geeft er een mooie pets op.quote:
nou ja zeg
https://img.ifunny.co/vid(...)870779b03638f9_1.mp4
Dacht ik ook, zij hebben toch een subforum ergens verderop waar ze dat kunnen posten allemaal? wetenschap of iets anders wat in hun buurt komt?quote:
[..]
Dit topic gaat daar over dus je zou verwachten dat zulke dingen gepost worden.
quote:
[..]
Dit topic gaat daar over dus je zou verwachten dat zulke dingen gepost worden.
Okay, dus dit is een echte satelliet afbeelding.quote:
[..]
Dacht ik ook, zij hebben toch een subforum ergens verderop waar ze dat kunnen posten allemaal? wetenschap of iets anders wat in hun buurt komt?
Even melden in feedback
Ja, hij had wel wat harder mogen slaan...quote:
[..]
Die was het even helemaal zat om recht in zn gezicht uitgescholden te worden. Hij geeft er een mooie pets op.
Hij had gewoon moeten zeggen dat het allemaal fake is..oh dat deed hij ookquote:
[..]
Ja, hij had wel wat harder mogen slaan...
Zouden er nog beelden van zijn?
Jazeker, en dan blijkt dat hij dat niet zei.quote:
[..]
Hij had gewoon moeten zeggen dat het allemaal fake is..oh dat deed hij ook
Zouden er nog beelden van zijn?
Ok, ik zag ergens wat filmpjes waarin hij zegt van wel..ik post dat hopelijk morgen als ik het nog kan vinden.quote:
[..]
Jazeker, en dan blijkt dat hij dat niet zei.
Kan je voordat je hem hier plaatst even controlleren of het geen compleet uit z'n verband gerukte uitspraak is met goedkoop knip- en plakwerk?quote:
[..]
Ok, ik zag ergens wat filmpjes waarin hij zegt van wel..ik post dat hopelijk morgen als ik het nog kan vinden.
Zo is dat..scherp blijven..oordeel zelf straksquote:
[..]
Kan je voordat je hem hier plaatst even controlleren of het geen compleet uit z'n verband gerukte uitspraak is met goedkoop knip- en plakwerk?
Je hele leven liegen gaat je niet in de koude kleren zitten.quote:
[..]
Die was het even helemaal zat om recht in zn gezicht uitgescholden te worden. Hij geeft er een mooie pets op.
Heeft nu ook een Buzzquote:
nou ja zeg
https://img.ifunny.co/vid(...)870779b03638f9_1.mp4
Klopt, dan kun je een vuist in je gezicht verwachten.quote:
[..]
Je hele leven liegen gaat je niet in de koude kleren zitten.
quote:
[..]
Jazeker, en dan blijkt dat hij dat niet zei.
In het begin zie je een foto waar hij zijn ene oog afdekt met een 666 teken...ach, gewoon toeval hoor.quote:
[..]
Kan je voordat je hem hier plaatst even controlleren of het geen compleet uit z'n verband gerukte uitspraak is met goedkoop knip- en plakwerk?
Hij had misschien jeuk aan zijn oog.
https://www.tiktok.com/@a(...)/7198152551018089734
https://twitter.com/realstewpeters/status/1637818986686472194
En natuurlijk komen dan de factcheckertjes weer om de hoek kijken
Wat denk je wie die factcheckers controleert? tadaaa, die zelfde knakkers die ons van alles wijs willen maken.
En jullie maar denken dat zij of wie dan ook onafhankelijk zijn..
https://eu.usatoday.com/s(...)pollo-11/8236597001/
Vanaf 7 minuten zegt hij;ik heb drie woorden voor de ruimte vizier foto die je ziet..locatie, locatie ,locatie...Dat is denk een doordenkertje..ik denk dat Stanley Kubrick de locatie wist. Gewoon in een studio of ergens waar bergjes zijn.
Een tijdje na die zogenaamde maanlanding werd hij depressief, en ging z'n heil zoeken in alcohol. Niet vreemd als je al die tijd je leugentje moet herhalen
En de maan ruikt naar een stof van een brand wat vrijkomt, een soort verbrande houtskool zegt ie. Zou Jupiter naar frietsaus ruiken? En Venus naar shampoo?
En kijk vanaf 8 min nog wat. Hij zegt op z'n 17e een eed te hebben afgelegd om de leugen in stand te houden. Hij zegt dat niet letterlijk maar bedoelt het wel zo
Aan het einde zegt hij van plan is mee te helpen mensen naar Mars te laten gaan, en daar te gaan wonen.
Toch wel aardig van hem dat ie meedenkt om naar Mars te kunnen gaan.
Maar nergens zegt hij dus dat hij niet op de maan is geweest.quote:
[..]
[..]
In het begin zie je een foto waar hij zijn ene oog afdekt met een 666 teken...ach, gewoon toeval hoor.
Hij had misschien jeuk aan zijn oog.
https://www.tiktok.com/@:(...)/7198152551018089734
https://twitter.com/realstewpeters/status/1637818986686472194
En natuurlijk komen dan de factcheckertjes weer om de hoek kijken
Wat denk je wie die factcheckers controleert? tadaaa, die zelfde knakkers die ons van alles wijs willen maken.
En jullie maar denken dat zij of wie dan ook onafhankelijk zijn..
https://eu.usatoday.com/s(...)pollo-11/8236597001/
Vanaf 7 minuten zegt hij;ik heb drie woorden voor de ruimte vizier foto die je ziet..locatie, locatie ,locatie...Dat is denk een doordenkertje..ik denk dat Stanley Kubrick de locatie wist. Gewoon in een studio of ergens waar bergjes zijn.
Een tijdje na die zogenaamde maanlanding werd hij depressief, en ging z'n heil zoeken in alcohol. Niet vreemd als je al die tijd je leugentje moet herhalen
En de maan ruikt naar een stof van een brand wat vrijkomt, een soort verbrande houtskool zegt ie. Zou Jupiter naar frietsaus ruiken? En Venus naar shampoo?
En kijk vanaf 8 min nog wat. Hij zegt op z'n 17e een eed te hebben afgelegd om de leugen in stand te houden. Hij zegt dat niet letterlijk maar bedoelt het wel zo
Aan het einde zegt hij van plan is mee te helpen mensen naar Mars te laten gaan, en daar te gaan wonen.
Toch wel aardig van hem dat ie meedenkt om naar Mars te kunnen gaan.
Ja doei, ga maar met iemand anders je zuig spelletjes spelen.quote:
[..]
Maar nergens zegt hij dus dat hij niet op de maan is geweest.
Geloof wat je wilt geloven..
Tja, citeer eens in je reactie waar hij dat zegt.quote:
[..]
Ja doei, ga maar met iemand anders je zuig spelletjes spelen.
Geloof wat je wilt geloven..
Ik ken wel enkele video's waarvan beweerd wordt dat hij dat gezegd zou hebben, onder andere tegen een jong meisje.
Maar dat lees ik niet terug in je reactie. Die gaat vooral over jouw interpretatie van een video over deze astronaut.
Kan je dat nog verder onderbouwen?quote:
[..]
Tja, citeer eens in je reactie waar hij dat zegt.
Ik ken wel enkele video's waarvan beweerd wordt dat hij dat gezegd zou hebben, onder andere tegen een jong meisje.
Maar dat lees ik niet terug in je reactie. Die gaat vooral over jouw interpretatie van een video over deze astronaut.
Volgens astronauten ruikt de maan naar verbrand buskruitquote:
En de maan ruikt naar een stof van een brand wat vrijkomt, een soort verbrande houtskool zegt ie. Zou Jupiter naar frietsaus ruiken? En Venus naar shampoo?
De ruime heeft ook een geur
What does space smell like
Smell of space
Jupiter zal vooral stinken
Venus zal vooral zuur ruiken
Ik kon toen de video niet meer vinden, wel debunksites die uitleggen waarom zijn reactie uit de context is gehaald.quote:
[..]
Kan je dat nog verder onderbouwen?
Ik heb snel opnieuw gekeken, en kwam een vergelijkbaar voorbeeld tegen van Buzz Aldrin.
https://www.instagram.com(...)2c-8862-f33386969d69
Dit slaat dus nergens op, want het hele idee van fact checkers is dat het wordt onderbouwd met bronmateriaal, zodat je zelf kunt verifiëren wat wel en niet klopt. Niemand zegt dat fact checkers "de autoriteit" zijn ofzo, alleen jij.quote:
En natuurlijk komen dan de factcheckertjes weer om de hoek kijken
Wat denk je wie die factcheckers controleert? tadaaa, die zelfde knakkers die ons van alles wijs willen maken.
En jullie maar denken dat zij of wie dan ook onafhankelijk zijn..
Dat geldt dan voor jou en de wanties hier op bnw. Ik vind het prima hoor, wat jullie willen, veel plezier ermeequote:
[..]
Dit slaat dus nergens op, want het hele idee van fact checkers is dat het wordt onderbouwd met bronmateriaal, zodat je zelf kunt verifiëren wat wel en niet klopt.
Ik denk er anders over. Bv dat bronmateriaal waar je het over hebt. Dat komt uit dezelfde koker van die knakkers aan de top (die je never nooit ziet)..Dat tuig controleert (laat het controleren) de factcheckers. Oftewel;wij van wc eend adviseren wc eend.
En met welk bronmateriaal neem jij genoegen? De beelden op tv die je ziet en zag? Of als Reuters zegt dat het kopt? Makkelijk te manipuleren ben je dan.
edit:
Nee hoor, waar zeg ik dat?quote:Niemand zegt dat fact checkers "de autoriteit" zijn ofzo, alleen jij
Toch neem jij die factcheckers serieus en neemt het voor zoete koek aan wat ze beweren...met hun bronmateriaal.
[ Bericht 11% gewijzigd door koosbasterd op 19-05-2023 00:33:57 ]
Ik zal de link straks weer ff proberen.quote:
[..]
Ik kon toen de video niet meer vinden, wel debunksites die uitleggen waarom zijn reactie uit de context is gehaald.
Ik heb snel opnieuw gekeken, en kwam een vergelijkbaar voorbeeld tegen van Buzz Aldrin.
https://www.instagram.com(...)2c-8862-f33386969d69
Goeie. Moest wel lachen.
Grappig, net echt..ze verzinnen van alles om ons jullie bezig te houdenquote:
[..]
Volgens astronauten ruikt de maan naar verbrand buskruit
De ruime heeft ook een geur
What does space smell like
Smell of space
Jupiter zal vooral stinken
Venus zal vooral zuur ruiken
Waar ruikt het eigenlijk naar als je je kop in je reet steekt?quote:
[..]
Grappig, net echt..ze verzinnen van alles om ons jullie bezig te houden
Ik denk dat een groot verschil is dat de factcheckers vaak wel betrouwbaar bron materiaal gebruiken, of wetenschappelijke formules of gewoon het na bouwen.quote:
[..]
Dat geldt dan voor jou en de wanties hier op bnw. Ik vind het prima hoor, wat jullie willen, veel plezier ermee
Ik denk er anders over. Bv dat bronmateriaal waar je het over hebt. Dat komt uit dezelfde koker van die knakkers aan de top (die je never nooit ziet)..Dat tuig controleert (laat het controleren) de factcheckers. Oftewel;wij van wc eend adviseren wc eend.
En met welk bronmateriaal neem jij genoegen? De beelden op tv die je ziet en zag? Of als Reuters zegt dat het kopt? Makkelijk te manipuleren ben je dan.
edit:[ link | afbeelding ]
[..]
Nee hoor, waar zeg ik dat?
Toch neem jij die factcheckers serieus en neemt het voor zoete koek aan wat ze beweren...met hun bronmateriaal.
Terwijl de ontkenners vaak niet verder komen, dan vage claims in de vorm van "het klopt niet", "kijk dat plaatje eens, dat moet wel fake zijn".
Ondertussen voldoende filmpjes van ontkenners voorbij zien komen, met foto of video bewijs, waarbij ze nooit verder komen dan wat "spraak" onderbouwing, maar dat ze zelf geen enkel idee hebben, hoe natuurkunde, wetenschap nu eigenlijk in elkaar zit.
Maar nog veel veel vagere plaatjes en filmpjes dienen dan wel weer als bewijs van aliensquote:
Terwijl de ontkenners vaak niet verder komen, dan vage claims in de vorm van "het klopt niet", "kijk dat plaatje eens, dat moet wel fake zijn".
Vind je 'm niet mooi?quote:
Dat kastje aan de zijkant had ik niet, dat zullen wel de knopjes zijn om naar de maan te bellen.quote:
Da's het leuke, sommige mensen denken echt dat je voor een telefoongesprek 2 telefoons nodig hebt.quote:
[..]
Dat kastje aan de zijkant had ik niet, dat zullen wel de knopjes zijn om naar de maan te bellen.
Dat je bijvoorbeeld een radioverbinding kunt doorzetten naar een telefoonlijn, dat is abracadabra.
Zullen we een porto tegen een telefoon aan houden om het punt duidelijker te maken?quote:
[..]
Da's het leuke, sommige mensen denken echt dat je voor een telefoongesprek 2 telefoons nodig hebt.
Dat je bijvoorbeeld een radioverbinding kunt doorzetten naar een telefoonlijn, dat is abracadabra.
Nee, dat kwartje gaat niet vallen.quote:
[..]
Zullen we een porto tegen een telefoon aan houden om het punt duidelijker te maken?
Jammer dat ze de techniek om naar de maan te gaan kwijt zijnquote:
[..]
Da's het leuke, sommige mensen denken echt dat je voor een telefoongesprek 2 telefoons nodig hebt.
Dat je bijvoorbeeld een radioverbinding kunt doorzetten naar een telefoonlijn, dat is abracadabra.
Oh, die zijn ze niet kwijt hoor...quote:
[..]
Jammer dat ze de techniek om naar de maan te gaan kwijt zijn
Wel grappig dat je dat jammer zou vinden.
Dus dat zeggen ze zomaar? Is dat een NASA 4D chess move?quote:
Kwijtgeraakt in de zin van we zijn de productie technologie en know-how kwijtgeraakt door het niet te onderhouden. De engineers van de jaren 60 werken ondertussen allang niet meer. Stel we zouden nu aan de lopende band weer schepen zoals in het VOC tijdperk willen produceren. Dan kost dat ook veel tijd en geld om die mensen weer op te leiden, alle productie lijnen op te zetten etc. Dat betekend niet dat de schepen van toen dus nep zijn, of dat je met een houten schip niet rond de wereld kan varen.quote:
[..]
Dus dat zeggen ze zomaar? Is dat een NASA 4D chess move?
Nee, wat tuinhek al aanhaalt, de productielijnen bestaan niet meer en er is kennis verloren gegaan omdat de engineers van toen allemaal met pensioen zijnquote:
[..]
Dus dat zeggen ze zomaar? Is dat een NASA 4D chess move?
Om nu weer een Saturn raket te bouwen moet je dus eerst weer mensen opleiden en de hele productieketen opnieuw opstarten. Dat kost veel tijd en een godsvermogen.
En dat voor een verouderde raket die maar voor 1 doel werd gebouwd.
Die tijd en geld kun je dan beter steken in een nieuwer model. En dat gebeurt nu dus.
Alleen is dat tegen een fractie van het budget dat ze in de jaren zestig hadden, dus dat duurt allemaal langer.
De techniek van het Apollo project is niet kwijt, dat is gewoon verder geëvolueerd naar het Space Shuttle project en andere Nasa projecten. Die zijn heus niet vanaf 0 gestart.
Op youtube heb je het kanaal Vintage Space. Daar vind je veel informatie over het Apollo project.
Over Space Shuttle zie je daar weinig, omdat daarbij vooral gebruik is gemaakt van bestaande technieken, oa van Apollo. Dat vindt de maker van het kanaal niet zo spannend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 20-05-2023 08:46:47 ]
Wat is hier mis mee?quote:
Mooi stukje geschiedenis, hoort in een museum thuis.
Ze weten nog steeds hoe ze die schepen moeten bouwen. En dat is 400 jaar geleden. Het is gewoon een kutsmoes om dat circus niet nog een keer hoeven op te tuigen.quote:
[..]
Kwijtgeraakt in de zin van we zijn de productie technologie en know-how kwijtgeraakt door het niet te onderhouden. De engineers van de jaren 60 werken ondertussen allang niet meer. Stel we zouden nu aan de lopende band weer schepen zoals in het VOC tijdperk willen produceren. Dan kost dat ook veel tijd en geld om die mensen weer op te leiden, alle productie lijnen op te zetten etc. Dat betekend niet dat de schepen van toen dus nep zijn, of dat je met een houten schip niet rond de wereld kan varen.
Ze weten ook nog steeds hoe ze de Saturn raket moeten bouwen.quote:
[..]
Ze weten nog steeds hoe ze die schepen moeten bouwen.
Nee, de smoes is dat dat achterlijk veel geld gaat kosten om exact hetzelfde kunstje uit te halen als 50 jaar geleden.quote:En dat is 400 jaar geleden. Het is gewoon een kutsmoes om dat circus niet nog een keer hoeven op te tuigen.
Het gewoon te idioot voor woorden om zoiets voor te stellen.
Water is niet heel veel veranderd in 400 jaar. Schepen wel, maar zee en rivieren zijn betrekkelijk vriendelijk als je dit vergelijkt met ruimte. Ontwikkelingen kan je hier veel gemakkelijker en sneller doen dan in iets voor in de ruimte.quote:
Ze weten nog steeds hoe ze die schepen moeten bouwen. En dat is 400 jaar geleden. Het is gewoon een kutsmoes om dat circus niet nog een keer hoeven op te tuigen.
We hebben prachtige computer technieken tegenwoordig, maar die kunnen meestal veel slecht tegen ruimtestraling dan vroeger en moeten dus doorontwikkeld en getest worden.
Alles (opnieuw) ontwikkelen kost gewoon enorm veel tijd en geld. Geld is tegenwoordig wel een lastiger iets dan vroeger.
Je kunt niet even de techniek van 50-60 jaar geleden pakken en nu hergebruiken.
Natuurlijk gaat dit allemaal lukken, maar de kosten zijn tegenwoordig ook gewoon een belangrijk aspect. Er is geen ongelimiteerde geldkraan beschikbaar hiervoor, wat de vorige keren er wel was.
Wat een BS weer, de Nasa is namelijk juist weer bezig met een maanprogramma. Zoals je ook wel weet.quote:
[..]
Ze weten nog steeds hoe ze die schepen moeten bouwen. En dat is 400 jaar geleden. Het is gewoon een kutsmoes om dat circus niet nog een keer hoeven op te tuigen.
Verifieerbaar onpartijdig bronmateriaal. Dat is dus het hele idee, dat je je eigen onderzoek kan doen. Maar zelfs als de feiten je voor je kop slaan vind je wel een manier om het af te doen als "gemanipuleerd".quote:
[..]
Dat geldt dan voor jou en de wanties hier op bnw. Ik vind het prima hoor, wat jullie willen, veel plezier ermee
Ik denk er anders over. Bv dat bronmateriaal waar je het over hebt. Dat komt uit dezelfde koker van die knakkers aan de top (die je never nooit ziet)..Dat tuig controleert (laat het controleren) de factcheckers. Oftewel;wij van wc eend adviseren wc eend.
En met welk bronmateriaal neem jij genoegen? De beelden op tv die je ziet en zag? Of als Reuters zegt dat het kopt? Makkelijk te manipuleren ben je dan.
edit:[ link | afbeelding ]
[..]
Nee hoor, waar zeg ik dat?
Toch neem jij die factcheckers serieus en neemt het voor zoete koek aan wat ze beweren...met hun bronmateriaal.
Als je zelf een klein beetje inzicht hebt, kun je aan de hand van de gepresenteerde feiten wel zien of iets klopt of niet - of je het daarna nou met de fact checkers eens bent of niet.Komop zeg, zet die hersencellen eens aan het werk.
En we zijn weer full circle, de feiten van de vorige pagina's die je niet kon uitleggen worden gewoon weer keihard genegeerd en ruimtereizen is weer een nep circus.quote:
[..]
Ze weten nog steeds hoe ze die schepen moeten bouwen. En dat is 400 jaar geleden. Het is gewoon een kutsmoes om dat circus niet nog een keer hoeven op te tuigen.
Ongelofelijk niet, alle blueprints van het hele apollo programma zijn gewoon weg, vernietigd.quote:
[..]
Jammer dat ze de techniek om naar de maan te gaan kwijt zijn
Betekent niet dat ze er niet geweest zijn.quote:
[..]
Ongelofelijk niet, alle blueprints van het hele apollo programma zijn gewoon weg, vernietigd.
Dat heb ik ook niet gezegd. In tegendeel zelfs. Vind het gewoon onvoorstelbaar dat men zo lekker ging opruimen en alle blueprints, opnames, tapes, de hele sjit gewoon weggemieterd heeft of verkocht. Maar het is wel degelijk gebeurd.quote:
[..]
Betekent niet dat ze er niet geweest zijn.
Als je de zolder van je overleden opa opruimt en hele zooi wegflikkerd, okay, maar alles van het apollo programma, wow.
Nee, dat is niet waar.quote:
[..]
Dat heb ik ook niet gezegd. In tegendeel zelfs. Vind het gewoon onvoorstelbaar dat men zo lekker ging opruimen en alle blueprints, opnames, tapes, de hele sjit gewoon weggemieterd heeft of verkocht. Maar het is wel degelijk gebeurd.
Als je de zolder van je overleden opa opruimt en hele zooi wegflikkerd, okay, maar alles van het apollo programma, wow.
Er is wel een zooi weggegaan, maar de technologie zelf is gewoon doorontwikkeld in andere projecten.
Dat wat weg is gegaan is vooral zonde vanwege historische waarde, niet omdat de VS daardoor nu niet op de maan kan landen.
En alle originele opnames van de video ook. Met daarin alle 'telemetry data'.quote:
[..]
Ongelofelijk niet, alle blueprints van het hele apollo programma zijn gewoon weg, vernietigd.
Tuurlijk. "Oeps, sorry baas. Ik heb per ongeluk over alle banden met Apollo filmmateriaal wat anders heen genomen"
Is ook onzin.quote:
[..]
En alle originele opnames van de video ook. Met daarin alle 'telemetry data'.
Tuurlijk. "Oeps, sorry baas. Ik heb per ongeluk over alle banden met Apollo filmmateriaal wat anders heen genomen"
Van de eerste Apollo vlucht zijn de backup opnamen van de beelden verloren gegaan. Daar kwam men 30 jaar of zo later achter, omdat iemand toen bedacht dat die beelden scherper zouden zijn dan die zijn uitgezonden zijn op tv.
Toen hebben ze gezocht, en die tapes waren opnieuw gebruikt.
Maar in Australië hebben ze toen wel tapes gevonden met daarop de rechtstreekse beelden van Apollo. Dus we hebben alsnog betere kwaliteit beelden dan de uitzending van destijds.
En het was geen oeps, in die tijd was het normaal om videobanden te hergebruiken. Ook in Nederland, en we zijn hier ook honderden uren aan historisch beeldmateriaal kwijtgeraakt, omdat men toen daar geen historische significantie in zag.
Bij Apollo waren die opnamen gedaan als backup, voor het geval de radioverbinding niet zou werken. Die werkte, dus de backup was niet meer nodig..
Dat we in Nederland heel veel historisch beeldmateriaal kwijtgeraakt zijn, daar hoor je niemand over. Want het is niet stoer om daarover op te scheppen.
Over Apollo is dat wel het geval, dus dat blijft nagalmen..
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 21-05-2023 09:06:18 ]
Mja, dat "Kunt u mij de weg naar Hamelen vertellen?" gewist is, is kut, maar dat is ff van een andere orde van grote dan de maanlandingen.quote:
[..]
Is ook onzin.
Van de eerste Apollo vlucht zijn de backup opnamen van de beelden verloren gegaan. Daar kwam men 30 jaar of zo later achter, omdat iemand toen bedacht dat die beelden scherper zouden zijn dan die zijn uitgezonden zijn op tv.
Toen hebben ze gezocht, en die tapes waren opnieuw gebruikt.
Maar in Australië hebben ze toen wel tapes gevonden met daarop de rechtstreekse beelden van Apollo. Dus we hebben alsnog betere kwaliteit beelden dan de uitzending van destijds.
En het was geen oeps, in die tijd was het normaal om videobanden te hergebruiken. Ook in Nederland, en we zijn hier ook honderden uren aan historisch beeldmateriaal kwijtgeraakt, omdat men toen daar geen historische significantie in zag.
Bij Apollo waren die opnamen gedaan als backup, voor het geval de radioverbinding niet zou werken. Die werkte, dus de backup was niet meer nodig..
Dat we in Nederland heel veel historisch beeldmateriaal kwijtgeraakt zijn, daar hoor je niemand over. Want het is niet stoer om daarover op te scheppen.
Over Apollo is dat wel het geval, dus dat blijft nagalmen..
Maar de beelden zijn er gewoon nog steeds.quote:
[..]
Mja, dat "Kunt u mij de weg naar Hamelen vertellen?" gewist is, is kut, maar dat is ff van een andere orde van grote dan de maanlandingen.
Alleen 1 backup is weg van de eerste maanlanding.
Die backup werd als onnodig beschouwd omdat de radiotransmissies gelukt waren en alle beelden zijn ontvangen.
Bij de eerste maanlanding was een directe tv uitzending niet mogelijk, dus hebben ze een camera voor een monitor gezet die het beeldmateriaal ontving, en dat camerabeeld uitgezonden. Dat is natuurlijk van slechtere kwaliteit dan het origineel.
Maar pas zo'n 30-40 jaar later bedacht iemand dat de backup beter beeld zou moeten zijn. En toen bleek die gewist.
Niet per ongeluk, maar gewoon standaard procedure uit die tijd, met weinig historisch besef.
Toen zijn in Australië de beelden van Apollo zelf op band aangetroffen en die zijn ook van goede kwaliteit.
Dus op zich is er weinig aan de hand.
Maar het is lekker sensationeel en speelt in de hand van de ontkenners, dus hebben we het er 20 jaar later nog over, terwijl volgens mij niemand hier ooit de moeite heeft genomen de nieuwe beelden van de eerste maanlanding te bekijken.
Noem eens iets wat voor jou aannemelijk is?quote:
[..]
Verifieerbaar onpartijdig bronmateriaal.
Hoe moet ik dat voor me zien? Heb je een microscoop of apparatuur om iets na te meten?quote:Dat is dus het hele idee, dat je je eigen onderzoek kan doen.
Over welke feiten heb je het eigenlijk?quote:Maar zelfs als de feiten je voor je kop slaan vind je wel een manier om het af te doen als "gemanipuleerd".
Preciesquote:Komop zeg, zet die hersencellen eens aan het werk.
Wat zijn betrouwbare bronmaterialen? Geef eens voorbeelden?quote:
[..]
Ik denk dat een groot verschil is dat de factcheckers vaak wel betrouwbaar bron materiaal gebruiken, of wetenschappelijke formules of gewoon het na bouwen.
Ik denk naar jouw aftershave, wat denk jij?quote:
[..]
Waar ruikt het eigenlijk naar als je je kop in je reet steekt?
Oh, de ironie van deze meme..quote:
Om te smullen!
Klopt, we gaan het zien straks.quote:
[..]
Oh, de ironie van deze meme..
Om te smullen!
Hoop dat jij en je maatjes het kunnen handelen, en anders...jammer joh.
Ach, jij kunt het nu al niet handelen, dus maak je maar niet ongerust over de anderen.quote:
[..]
Klopt, we gaan het zien straks.
Hoop dat jij en je maatjes het kunnen handelen, en anders...jammer joh.
Oh, dat gaat volledig aan ze voorbijquote:
[..]
Oh, de ironie van deze meme..
Om te smullen!
In dit geval meer je eigen literatuur onderzoek doen ja, maar als je wil kan je ook dingen zelf meten inderdaad. De omtrek van de aarde is recent nog aan bod gekomen hoe je die zelf uit kan rekenen. De afstand naar de maan, en daarmee het formaat van de maan is ook vrij eenvoudig. Hoe sterk zwaartekracht is moet ook wel lukken als je dat zou willen. Genoeg opties om mee aan de slag te gaan.quote:
[..]
Noem eens iets wat voor jou aannemelijk is?
[..]
Hoe moet ik dat voor me zien? Heb je een microscoop of apparatuur om iets na te meten?
[..]
Over welke feiten heb je het eigenlijk?
[..]
Precies
Nog een concreet voorbeeld van hoe dit er uit kan zien. Over de van Allen stralingsgordels wordt beweerd dat deze straling dodelijk zou zijn voor de astronauten, omdat alleen lood en goud tegen straling kan beschermen. Tijdens mijn universitaire opleiding heb ik een diploma stralingsveiligheid gehaald. Hier hoorde een praktisch gedeelte bij, waarbij we onder andere het effect van verschillende materialen op verschillende soorten straling hebben getest. Daarbij werd snel duidelijk dat ook andere materialen een vorm van bescherming bieden. Schrijf je in voor zo'n cursus, en je kan dat zelf testenquote:
[..]
Noem eens iets wat voor jou aannemelijk is?
[..]
Hoe moet ik dat voor me zien? Heb je een microscoop of apparatuur om iets na te meten?
[..]
Over welke feiten heb je het eigenlijk?
[..]
Precies
Lood schijnt juist niet goed te zijn tegen de straling uit de Van Allen Belts.quote:
[..]
Nog een concreet voorbeeld van hoe dit er uit kan zien. Over de van Allen stralingsgordels wordt beweerd dat deze straling dodelijk zou zijn voor de astronauten, omdat alleen lood en goud tegen straling kan beschermen. Tijdens mijn universitaire opleiding heb ik een diploma stralingsveiligheid gehaald. Hier hoorde een praktisch gedeelte bij, waarbij we onder andere het effect van verschillende materialen op verschillende soorten straling hebben getest. Daarbij werd snel duidelijk dat ook andere materialen een vorm van bescherming bieden. Schrijf je in voor zo'n cursus, en je kan dat zelf testen
Hmmm, dan kun je wel in een quantummechanisch moeras terecht komen wat misschien wat ver gaat voor de doorsnee bnw'ert.quote:
[..]
In dit geval meer je eigen literatuur onderzoek doen ja, maar als je wil kan je ook dingen zelf meten inderdaad. De omtrek van de aarde is recent nog aan bod gekomen hoe je die zelf uit kan rekenen. De afstand naar de maan, en daarmee het formaat van de maan is ook vrij eenvoudig. Hoe sterk zwaartekracht is moet ook wel lukken als je dat zou willen. Genoeg opties om mee aan de slag te gaan.
Klopt, alleen al het ergens naar toe gaan om met eigen ogen te zien hoe het werkelijk is, is al een brug te ver.quote:Op woensdag 24 mei 2023 07:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hmmm, dan kun je wel in een quantummechanisch moeras terecht komen wat misschien wat ver gaat voor de doorsnee bnw'ert.
Ik ben ook geen Sheldon Cooper, helaas.quote:
[..]
Hmmm, dan kun je wel in een quantummechanisch moeras terecht komen wat misschien wat ver gaat voor de doorsnee bnw'ert.
Wat heeft dit met fakery in space te maken?quote:
Het ontkracht fakery in space. Heeft er dus alles mee te maken.quote:
[..]
Wat heeft dit met fakery in space te maken?
Het zegt helemaal niks dat kan overal opgenomen zijn.quote:
[..]
Het ontkracht fakery in space. Heeft er dus alles mee te maken.
Het verbaast me dat je het vraagt.quote:
[..]
Wat heeft dit met fakery in space te maken?
Er zijn hier toch wel enkelen die niet geloven dat we überhaupt ooit buiten de dampkring van de aarde zijn geweest.
Er zijn er zelfs die denken dat we in een "under the dome" scenario leven.
Dus dan is een video van een rendezvous in het International Space Station, kort na een lancering van een SpaceX raket, toch wel on-topic en voor een enkeling misschien een interessant studieobject.
Het kan overal opgenomen zijn op locaties zonder zwaartekracht.quote:
[..]
Het zegt helemaal niks dat kan overal opgenomen zijn.
Tenzij je denkt dat voorwerpen en mensen uit zichzelf zweven of om hun as blijven tollen.
Dat je dat afvraagt geeft eigenlijk al aan dat je de beelden als echt beschouwd en dus geen plek hebben in een topic over nepperij.quote:
[..]
Wat heeft dit met fakery in space te maken?
Ergens heeft hij een punt. Gravity is ook niet in de ruimte opgenomen.quote:
Het kan overal opgenomen zijn op locaties zonder zwaartekracht.
Tenzij je denkt dat voorwerpen en mensen uit zichzelf zweven of om hun as blijven tollen.
Blijft natuurlijk onzin om te denken dat dit soort dingen nep zijn.
Het zegt iets over hoe druk 'ze' er mee bezig zijn om al dit soort neppe dingen te produceren.quote:
[..]
Het zegt helemaal niks dat kan overal opgenomen zijn.
Klopt, ik ken de film. Maar die hadden een budget van $100.000.000 voor die film.quote:
[..]
Ergens heeft hij een punt. Gravity is ook niet in de ruimte opgenomen.
Blijft natuurlijk onzin om te denken dat dit soort dingen nep zijn.
En lancering naar het ISS met zo'n Falcon 9 is tegenwoordig goedkoper dan het budget voor die film, best grappig eigenlijk.
Het ISS moet het doen met o.a. wat "budget" Nikon DSLR camera's en een Sony α7S II.
Dat is "prosumer grade" spul.
Ik zet budget tussen aanhalingstekens want de D5 body die ze o.a. gebruiken is nog steeds zo'n $6.500 nieuw.
Heb 'm zelf ook, evenals een D850 en een Sony A1. Mooi spul.
Leuk stukje over een voorloper van de Apollo computer.
Kijk je de hele video, dan vallen de meeste argumenten bij de korte clips weg.
Maar gravity is niet te vergelijken met de beelden in de ISS.quote:
[..]
Ergens heeft hij een punt. Gravity is ook niet in de ruimte opgenomen.
Blijft natuurlijk onzin om te denken dat dit soort dingen nep zijn.
Plus dat Gravity ook nog eens vol fouten zit, ondanks het extensieve research en budget voor de film om het zo echt mogelijk te maken.
Ik zei niet dat hij een heel goed punt had.quote:
[..]
Maar gravity is niet te vergelijken met de beelden in de ISS.
Plus dat Gravity ook nog eens vol fouten zit, ondanks het extensieve research en budget voor de film om het zo echt mogelijk te maken.
Er zijn geen locaties zonder zwaartekracht. Ook in de ruimte niet. Als je daar denkt dat je zonder zwaartekracht zit is dat omdat je middelpunt vliedende kracht net zo groot is als de zwaartekracht. In de Vomit Comet is je valsnelheid gelijk aan het vliegtuig om je heen waardoor je zonder zwaartekracht lijkt te zijn.quote:
Het kan overal opgenomen zijn op locaties zonder zwaartekracht.
Tenzij je denkt dat voorwerpen en mensen uit zichzelf zweven of om hun as blijven tollen.
Dat was het punt niet echt. Hij stelde dat het "overal opgenomen kon zijn" en dat is natuurlijk niet het geval.quote:
[..]
Er zijn geen locaties zonder zwaartekracht. Ook in de ruimte niet. Als je daar denkt dat je zonder zwaartekracht zit is dat omdat je middelpunt vliedende kracht net zo groot is als de zwaartekracht. In de Vomit Comet is je valsnelheid gelijk aan het vliegtuig om je heen waardoor je zonder zwaartekracht lijkt te zijn.
Mijn verwoording was misschien niet optimaal maar het was een antwoord op zijn stelling.
India gaat weer een poging doen op de maan te landen. Hopelijk deze keer in 1 stuk
Een flat Earth YouTube kanaalquote: