BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de BNW-stelling dat delen van of zelfs het complete ruimtevaartprogramma van de verschillende Space Agencies (met als leidende rol die van NASA) gefaked is/zijn.
Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De mensen die het niet geloven mogen dan wel eens met betere argumenten komen dan die simpele, makkelijk te weerleggen plaatjes, waarmee je vooral je eigen gebrek aan kennis blootlegt.quote:Op maandag 24 april 2023 17:41 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit mensen geloven alles wat van NASA komt.
Maar dat is juist weer te omzeilen door gewoon te zeggen dat het allemaal nep is. Daardoor lijkt het alsof je slimmer bent dan de rest die denkt dat het wèl echt is.quote:
[..]
De mensen die het niet geloven mogen dan wel eens met betere argumenten komen dan die simpele, makkelijk te weerleggen plaatjes, waarmee je vooral je eigen gebrek aan kennis blootlegt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als mensen willen geloven dat het allemaal nep is en alle foto's van de Aarde vanuit de ruimte nep zijn, moeten ze dat vooral doen, maar kom dan niet aanzetten met iets anders dan iets wat je zelf kan nachecken door een bal 1 meter of 5 cm voor je gezicht te houden.quote:Op maandag 24 april 2023 18:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dat is juist weer te omzeilen door gewoon te zeggen dat het allemaal nep is. Daardoor lijkt het alsof je slimmer bent dan de rest die denkt dat het wèl echt is.
Zelfs al zouden ze gelijk hebben en is het allemaal echt één grote hoax, dan nog haal je jezelf onderuit door met zulke domme argumenten aan te komen zetten.
Maar dan verwacht je wel veel van iemand die niet slim genoeg is om uit te vogelen of ruimtevaart echt bestaat, en dat probeert te maskeren door het als nep te betitelen.quote:
[..]
Als mensen willen geloven dat het allemaal nep is en alle foto's van de Aarde vanuit de ruimte nep zijn, moeten ze dat vooral doen, maar kom dan niet aanzetten met iets anders dan iets wat je zelf kan nachecken door een bal 1 meter of 5 cm voor je gezicht te houden.
Zelfs al zouden ze gelijk hebben en is het allemaal echt één grote hoax, dan nog haal je jezelf onderuit door met zulke domme argumenten aan te komen zetten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dit is aardig complex om uit te voeren, vooral het software gedeelte. Het gaat om geostationaire satellieten dus het signaal is vanwege de afstand ook veel zwakker.
Maar met een RTL-SDR (die ik o.a. gebruik om P2000 communicatie te ontvangen) en een goede antenne kan je wel weersatellieten ontvangen, zonder al teveel poespas.
Of uit Russische satellieten:
Maar met een RTL-SDR (die ik o.a. gebruik om P2000 communicatie te ontvangen) en een goede antenne kan je wel weersatellieten ontvangen, zonder al teveel poespas.
Of uit Russische satellieten:
Ik weet ff niet of Hubble nog functioneert..quote:
Dit topic behandelt de BNW-stelling dat delen van of zelfs het complete ruimtevaartprogramma van de verschillende Space Agencies (met als leidende rol die van NASA) gefaked is/zijn.
Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Btw heel veel gedoe om geweest vlak na de lancering omdat de mensheid nog nooit zoiets had ondernomen deed Hubble het niet goed en de fotos die we kregen waren onscherp.
Waarom zo veel moeite doen om er voor te zorgen dat de fotos onscherp te maken..
Er ging nog pakweg een jaar en meerdere missies voorbij voor we eindelijk beetje fatsoenlijk fotos kregen.
Oh en wat ik wou aangeven James Web kan in het rijtje.
Oh en nog een mooie de redbull stratosfeer jump.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jeetje, zagen jullie dat net? ik kijk het NOS journaal. dat is tenminste betrouwbaar.Japan heeft geprobeerd een ruimtevaartuig op de maan te laten landen. Het zou de eerste commerciële maanlanding ooit zijn geweest.Kort voordat ie moet landen worden er nog signalen naar de aarde gestuurd, maar daarna was er geen contact meer.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Ja, komt vanzelf weer een nieuwe missie.quote:
Jeetje, zagen jullie dat net? ik kijk het NOS journaal. dat is tenminste betrouwbaar.Japan heeft geprobeerd een ruimtevaartuig op de maan te laten landen. Het zou de eerste commerciële maanlanding ooit zijn geweest.Kort voordat ie moet landen worden er nog signalen naar de aarde gestuurd, maar daarna was er geen contact meer.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat verwacht je te zien dan, je gelooft toch niet dat maanlandingen een ding zijn?quote:
Jeetje, zagen jullie dat net? ik kijk het NOS journaal. dat is tenminste betrouwbaar.Japan heeft geprobeerd een ruimtevaartuig op de maan te laten landen. Het zou de eerste commerciële maanlanding ooit zijn geweest.Kort voordat ie moet landen worden er nog signalen naar de aarde gestuurd, maar daarna was er geen contact meer.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Hebben ze de Amerikaanse vlag al gevonden?quote:
Jeetje, zagen jullie dat net? ik kijk het NOS journaal. dat is tenminste betrouwbaar.Japan heeft geprobeerd een ruimtevaartuig op de maan te laten landen. Het zou de eerste commerciële maanlanding ooit zijn geweest.Kort voordat ie moet landen worden er nog signalen naar de aarde gestuurd, maar daarna was er geen contact meer.
Zo jammer, had ik graag willen zien. Nou ja, afwachten maar. Ze zullen zich er niet bij gaan neerleggen natuurlijk.
Het is prestige voor je land
Plaats hier uw advertentie
Kan je lezen?quote:
[..]
Hebben ze de Amerikaanse vlag al gevonden?
Er was geen contact meer voor het landen dus wie weet zitten ze al lang op de maan. Bijzonder wel, in de jaren 60 konden ze real time bellen naar de maan, nu bij het minste of geringste geen signaal.quote:
Plaats hier uw advertentie
Dus als er geen contact is. Hoe gaan ze jou vertellen of ze een Amerikaanse vlag hebben gevonden?quote:
[..]
Er was geen contact meer voor het landen dus wie weet zitten ze al lang op de maan.
Het ding kan wel ondersteboven in een krater liggen of wat onzacht neergekomen zijn. Dat is het risico met dit soort missies.quote:
[..]
Er was geen contact meer voor het landen dus wie weet zitten ze al lang op de maan.
In de jaren '60 konden ze niet direct bellen naar de maan en dat kan nu nog steeds niet, dat is sowieso onzin.quote:Bijzonder wel, in de jaren 60 konden ze real time bellen naar de maan, nu bij het minste of geringste geen signaal.
Ze konden wel een straalverbinding opzetten tussen de aarde en de maan. Grote gevoelige antenne op aarde (Australië in dit voorbeeld omdat dat de beste locatie op aarde was die rond dat uur van de dag zicht had op de maan), relatief zwakke antenne op de maanlander. Vanuit Australië het signaal naar Houston en vanaf Houston via de telefoonlijn naar de president.
Het is maar 384.000km dus voor radiosignaal niet zo heel spannend. Het lukt ook om nog signalen op te pikken van de Voyager I en II en die zitten al op miljarden kilometers afstand. Daar heb je dan wel een wat grotere antenne voor nodig met heel veel dB versterking.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2023 13:07:51 ]
De maan heeft een radius van 1.737,4km, dus een doorsnede van 3,474.8, dus een omtrek van 10.921km, dus een oppervlak van 37.959.000km2. De maan is dus qua oppervlak 907x groter dan Nederland.quote:
[..]
Hebben ze de Amerikaanse vlag al gevonden?
Stel je voor dat je met een helikopter op een random plek in Nederland landt, en dat 907x groter.
Hoe groot denk je dat de kans is dat je een random object terugvindt?
Uiteraard versta ik je licht spottende ondertoon maar ik hou het toch liever wetenschappelijk.
Wie zegt dat ze naar een random plek gaan?quote:
[..]
De maan heeft een radius van 1.737,4km, dus een doorsnede van 3,474.8, dus een omtrek van 10.921km, dus een oppervlak van 37.959.000km2. De maan is dus qua oppervlak 907x groter dan Nederland.
Stel je voor dat je met een helikopter op een random plek in Nederland landt, en dat 907x groter.
Hoe groot denk je dat de kans is dat je een random object terugvindt?
Uiteraard versta ik je licht spottende ondertoon maar ik hou het toch liever wetenschappelijk.
Plaats hier uw advertentie
Plus hoe verder weg hoe langer het duurt.quote:
[..]
Het ding kan wel ondersteboven in een krater liggen of wat onzacht neergekomen zijn. Dat is het risico met dit soort missies.
[..]
In de jaren '60 konden ze niet direct bellen naar de maan en dat kan nu nog steeds niet, dat is sowieso onzin.
Ze konden wel een straalverbinding opzetten tussen de aarde en de maan. Grote gevoelige antenne op aarde (Australië in dit voorbeeld omdat dat de beste locatie op aarde was die rond dat uur van de dag zicht had op de maan), relatief zwakke antenne op de maanlander. Vanuit Australië het signaal naar Houston en vanaf Houston via de telefoonlijn naar de president.
Het is maar 384.000km dus voor radiosignaal niet zo heel spannend. Het lukt ook om nog signalen op te pikken van de Voyager I en II en die zitten al op miljarden kilometers afstand. Daar heb je dan wel een wat grotere antenne voor nodig met heel veel dB versterking.
De mars rover word bijvoorbeeld voorgeprogrammeerd waar deze heen moet.
Het duurt een poos voor signaal er aan komt.
Real time ehhhh nee.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, real time zal het nooit worden.quote:
[..]
Plus hoe verder weg hoe langer het duurt.
De mars rover word bijvoorbeeld voorgeprogrammeerd waar deze heen moet.
Het duurt een poos voor signaal er aan komt.
Real time ehhhh nee.
Het signaal doet er al ruim een seconde over om bij de maan te komen, een seconde om terug te komen, nog wat tienden op de aarde zelf, afhankelijk van de afstand.
Maar het is in ieder geval een stuk prettiger werken dan op Mars, waar je tussen de 4,3 en 21 minuten nodig hebt voor het signaal in 1 richting.
De plek is niet random, het was gepland om bij de Atlas krater te landen, ofwel in gebied van de rode cirkel.quote:
[..]
Wie zegt dat ze naar een random plek gaan?
Maar je begrijpt wel dat het niet op steenworpafstand is, het is hemelsbreed zo'n 700km naar de dichtstbijzijnde Apollo landing site als je uitgaat van onderstaande tabel.
Afstanden Apollo missies onderling in km:
A11 to A12 - 1426 km
A11 to A14 - 1248 km
A11 to A15 - 965 km
A11 to A16 - 379 km
A11 to A17 - 630 km
A12 to A14 - 181 km
A12 to A15 - 1188 km
A12 to A16 - 1187 km
A12 to A17 - 1758 km
A14 to A15 - 1095 km
A14 to A16 - 1007 km
A14 to A17 - 1607 km
A15 to A16 - 1119 km
A15 to A17 - 776 km
A16 to A17 - 995 km
Mocht je je afvragen waarom alle landing sites aan 1 kant van de maan zijn: dat is de kant die altijd op de aarde is gericht dus is communicatie veel makkelijker.
Met communicatiesatellieten om de maan en sinds de achterkant in kaart is gebracht zou dat nu niet zo'n probleem meer zijn, overigens.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2023 18:04:00 ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Plaats hier uw advertentie
Waaruit maak je op dat dit een wrak is?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
En uitgaande dat het nep is, waarom komen ze dan met een wrak?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Daar zijn ze inderdaad mee geland.quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
De folie die je ziet wekt misschien niet direct vertrouwen maar dat is niet meer dan "zonwering".
Omdat de maan geen dampkring heeft, heb je geen hitteschilden nodig, alleen een goed afgesloten capsule, tanks voor brandstof en zuurstof, etc.
En onder die folie zat een keurige capsule met een stevige wand.
Je kan ook toe met wat minder indrukwekkende stuwrakketten (en minder brandstof), simpelweg omdat de zwaartekracht op de maan zo'n 6x lager is.
Ik zou iemand van 5 er ook niet in laten spelen, nogal duur speelgoed. Maar waarom geloof je niet dat dit op de maan is geland? Zou je dat kunnen onderbouwen, nee hè?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Edgy hoorquote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jij kan zo zien of dat ding wel of niet geschikt is om op de maan te landen?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Probleem is dat ze zoiets verwachtenquote:
[..]
Daar zijn ze inderdaad mee geland.
De folie die je ziet wekt misschien niet direct vertrouwen maar dat is niet meer dan "zonwering".
Omdat de maan geen dampkring heeft, heb je geen hitteschilden nodig, alleen een goed afgesloten capsule, tanks voor brandstof en zuurstof, etc.
En onder die folie zat een keurige capsule met een stevige wand.
Je kan ook toe met wat minder indrukwekkende stuwrakketten (en minder brandstof), simpelweg omdat de zwaartekracht op de maan zo'n 6x lager is.
[ afbeelding ]
Terwijl dat soort gelikte ontwerpen juist nep zijn.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je weet toch waarom de folie er zo uit ziet?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom?quote:
[ afbeelding ]
Met dit wrak zijn ze dus op de maan geland.. hahahaha
Daar zou ik mijn neefje van 5 niet eens in laten spelen.
Waarschijnlijk kunnen we zeer gemakkelijk aan je neefje van 5 uitleggen dat de zwaartekracht op de maan veel kleiner is, en dat er geen weerstand van lucht is. Waardoor dit allemaal dus geen probleem is.
Of PSVCL dit echter ook kan begrijpen....
Vast op 1 of andere vage video site gezien in mooie filmpjes en verhaaltjes, die hij hier niet prijs wil geven om bepaalde redenen.quote:
[..]
Ik zou iemand van 5 er ook niet in laten spelen, nogal duur speelgoed. Maar waarom geloof je niet dat dit op de maan is geland? Zou je dat kunnen onderbouwen, nee hè?
Daarom alleen simple one (or two) liners plaatsen zonder iets te discussiëren.
Waarom wil je zo graag discussiëren met mensen die je toch niet overtuigen en visa versa? Ik zie daar meerwaarde niet van in.quote:
[..]
Vast op 1 of andere vage video site gezien in mooie filmpjes en verhaaltjes, die hij hier niet prijs wil geven om bepaalde redenen.
Daarom alleen simple one (or two) liners plaatsen zonder iets te discussiëren.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Omdat het Stanley Kubrik met de beperkte CGI middelen in de 60's niet goed lukte om het in een studio te filmen, hebben ze de hele set op de maan gebouwd voor meer realisme.
Jij, ik en miljarden mensen gebruiken de gevolgen / resultaten van de wetenschap dagelijks.quote:
[..]
Er is maar een hele kleine groep mensen die wetenschappelijke methoden nabootst en controleert. Het grootste deel praat wetenschappers na en andere wetenschappers wordt niet eens naar geluisterd. Het lijkt dan op een religie.
Internet, mobiele telefonie, auto, satelliet-TV, Starlink internet, GPS, tunnels, WiFi, vliegtuigen, bruggen, airbags, gootsteenontstopper, medicijnen, camera's, CT- / PET-scanner, etc.
En heel veel onderzoek kan je zelf nadoen. Je kan zelf de kromming van de aarde meten, je kan zelf de draaisnelheid van de aarde meten, je kan zelf foto's van het ISS maken en op duizenden andere manieren de wetenschap controleren.
Leg eens in eigen woorden (dus niet een Tweet, filmpje of quote) uit hoe GPS volgens jou werkt?
En satelliet-TV?
En Starlink internet?
En weersatellieten?
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-05-2023 15:00:28 ]
Wat let je om die wetenschap zelf te testen?quote:
[..]
Er is maar een hele kleine groep mensen die wetenschappelijke methoden nabootst en controleert. Het grootste deel praat wetenschappers na en andere wetenschappers wordt niet eens naar geluisterd. Het lijkt dan op een religie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
'Mij overtuigen ze niet', is dat niet zelfingenomen?quote:
[..]
Ze overtuigen mij niet en ik hun ook niet, verder zijn het zelfingenomen mensen waar ik niets mee heb.
Is een gesprek uit de weggaan minder zelfingenomen dan een gesprek aangaan?
Ik vraag dit me eerlijk af, probeer geen dis te doen ofzo
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee hoor dat is niet zelfingenomen want wat schiet ik ermee op en andersom ook. Je merkt het ook aan de manier waarop je toegesproken wordt en wat je hier en daar verderop aan uitlatingen van deze users tegenkomt over zogenaamde complotmensen. Ik ga niet in discussie met mensen waarvan ik weet dat ze me met de nek aankijken.quote:
[..]
'Mij overtuigen ze niet', is dat niet zelfingenomen?
Is een gesprek uit de weggaan minder zelfingenomen dan een gesprek aangaan?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom zou ik dat doen? Heb wel wat beters te doen. Fokken bijvoorbeeldquote:
[..]
Wat let je om die wetenschap zelf te testen?
Plaats hier uw advertentie
Ben je zelf dan niet onderdeel van het probleem waar je over klaagt?quote:
[..]
Waarom zou ik dat doen? Heb wel wat beters te doen. Fokken bijvoorbeeld
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar dan vertrouw je dus eigenlijk blind op wat je verteld wordt en dan is het vooral welke bron je gelooft.quote:
[..]
Waarom zou ik dat doen? Heb wel wat beters te doen. Fokken bijvoorbeeld
Ik doe een constatering. Wat je daarmee doet moet je zelf weten.quote:
[..]
Ben je zelf dan niet onderdeel van het probleem waar je over klaagt?
Plaats hier uw advertentie
fair enough.quote:
[..]
Ik doe een constatering. Wat je daarmee doet moet je zelf weten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je zoekt dus eigenlijk een echokamer, ipv dat er verschillende meningen worden uitgewisseld.quote:
[..]
Ik kom hier voor info van mensen die ongeveer op dezelfde lijn zitten dan ik. Buiten dit de users die hier steevast komen debunken zitten hier al jaren, dag in en dag uit op wacht om iemand de oren te wassen, ik ken hun riedel inmiddels wel. Als ik daar daadwerkelijk interesse in had postte ik in NWS. Ze overtuigen mij niet en ik hun ook niet, verder zijn het zelfingenomen mensen waar ik niets mee heb.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Neerkijken op andere mensen? Dat komt van de groep die continu anderen wegzetten als domme schapen die wakker moeten worden.quote:
[..]
Ze kijken neer op mensen die er anders over denken dit merk je wel aan de uitlatingen elders en de toon waarop gesproken wordt, arrogante betweters ze horen zichzelf graag praten daarom willen ze zo graag discussiëren met mensen waar ze van voorbaat weten dat men niet erin geïnteresseerd is en dat dag in dag uit.
Ik zie, vooral in deze reeks, dat 1 kant daadwerkelijk met argumenten komt, terwijl de andere kant niet verder komt dan het herkouwen van meme plaatjes.
Heb je wel eens eerder een bluescreen gezien die er zo uit ziet?quote:
[ twitter ]
Zijn dit clowns of professionals?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nah, dat is te veel moeite blijkbaarquote:
[..]
Mensen willen hier toch altijd zelf onderzoek doen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
