quote:Aantal complotaanhangers groeit na coronapandemie nog steeds door: 1 op 10 noemt zich nu 'kritisch denker'
Corona is naar de achtergrond verdwenen en toch zijn er meer complotdenkers bij gekomen. Eind 2020 noemde 6 procent zich zo, nu is dat 11 procent. Ook wordt er binnen families en vriendengroepen nog altijd flink geruzied over 'alternatieve theorieën'.
Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder bijna 30.000 leden van het Opiniepanel. 1 op de 10 herkent zich in het beeld van 'kritisch denker', in veel media ook wel 'aanhanger van alternatieve theorieën' of 'complotdenker' genoemd. Het gaat dan om mensen die twijfelen aan de gangbare verklaring van overheid, media en wetenschappers en die een andere waarheid achter de schermen zien.
quote:* Ook wel ‘complotdenkers’ of aanhangers van 'alternatieve theorieën’. Het gaat dan om mensen die twijfelen aan de gangbare verklaring van overheid, media en wetenschappers en die een andere waarheid achter de schermen zien.
quote:De coronacrisis lijkt het vertrouwen in instituties langdurig te hebben beschadigd. Hoewel het vertrouwen in wetenschappers, politie, rechters en journalisten nog altijd groot is, is het beeld bij de groter geworden groep 'kritische denkers' totaal anders. In deze groep is het vertrouwen in alle instituties laag.
Slechts 3 op de 10 complotdenkers hebben vertrouwen in politie, wetenschappers en rechters. Nog minder van hen hebben vertrouwen in journalisten (16 procent). Door een bredere vertrouwenscrisis in de politiek worden Kamerleden niet alleen door complotaanhangers gewantrouwd. Van alle ondervraagden zegt slechts 1 op de 3 te geloven dat Kamerleden de juiste intenties hebben.
quote:Het geloof in complotten en het wantrouwen in instituties, is een erfenis uit de coronaperiode, maar blijkt met de kwesties die nu spelen springlevend. Vandaag de dag gaan er theorieën rond over de oorlog in Oekraïne, de komst van asielzoekers en de stikstofimpasse: "Met steeds meer problemen heb ik het gevoel alsof we bedonderd worden. Met stikstof bijvoorbeeld, het lijkt wel alsof de rechter het liever wil dan politici zelf", zegt een van de respondenten.
Niet mijn OP:quote:Nu complotten niet meer weg lijken te gaan, vinden steeds minder mensen dat het zin heeft om te praten met aanhangers ervan. In 2020 vonden nog bijna 4 op de 10 mensen (38 procent) dat men zoveel mogelijk in gesprek moet blijven met zogenoemde kritische denkers. Nu is daar nog maar een kwart (24 procent) van overtuigd.
https://eenvandaag.avrotr(...)-nu-kritisch-denker/
Deels moet je de oorzaak ook zoeken bij de overheid die het vertrouwen in het landsbestuur niet weet te herstellen. Desondanks verontrustend dat de puriteinse complotdenkers steeds meer vat krijgen op de samenleving. Ze ondermijnen de sociale cohesie en democratie met doodsbedreigingen en laster, en als ik over de grens kijk zijn ze daar regelmatig bereid tot terreuraanslagen. Hopelijk houden we die waanzin buiten de deur.
Gvd, wat een zin.quote:Op dinsdag 18 april 2023 00:51 schreef Metalfrost het volgende:
Complotdenkers zijn er altijd al geweest. Ze zijn de laatste paar jaar vaak in het nieuws omdat de fragiele informatie die we van zowel wetenschappelijke- als geneeskundige invalshoeken (en combinaties daarvan) hebben gekregen, simpelweg teveel vragen oproept bij zelfstandig (kritisch) denkende mensen die ofwel door hun laaggeschoolde meningsvorming door generalisatie en populisme de wetenschappelijke- en geneeskundige inzichten de nek omdraaien, of door weinig vertrouwen in de beleidsvoerende politiek elders de informatie zoeken.
Ik weet niet of de informatie fragiel was. Het is vele malen makkelijker om simpele one-liners te roepen als je tegen bent, dan een goed onderbouwde analyse van een geleerde geconcentreerd te begrijpen. Voor dat laatste moet je moeite doen en voor het eerste hoef je alleen maar een memeplaatje te zien.quote:
Complotdenkers zijn er altijd al geweest. Ze zijn de laatste paar jaar vaak in het nieuws omdat de fragiele informatie die we van zowel wetenschappelijke- als geneeskundige invalshoeken (en combinaties daarvan) hebben gekregen, simpelweg teveel vragen oproept bij zelfstandig (kritisch) denkende mensen die ofwel door hun laaggeschoolde meningsvorming door generalisatie en populisme de wetenschappelijke- en geneeskundige inzichten de nek omdraaien, of door weinig vertrouwen in de beleidsvoerende politiek elders de informatie zoeken.
Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.
Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.
Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.
Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.
Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.
SBS programma Million Dollar Island gebruiken als realistisch vergelijkingsmateriaal van de samenlevingquote:
Afgelopen weekend begon op SBS6 het programma "Million Dollar Island". Je zag daar precies wat er in de maatschappij gebeurde de afgelopen jaren. Er was geen noemenswaardig eten te vinden op het eiland en de groep met 100 mensen die aankwamen op het eiland begonnen vanzelf groepjes (kampen) te vormen. Vervolgens was er 1 blaaskaak die het verhaal de wereld in hielp dat er 1 kamp was die al het voedsel achteroverdrukt was en ze omkwamen in het voedsel.
Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.
Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.
Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.
Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.
Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 19-04-2023 12:27:35 ]
Goh, zou dat scripted reality tv kunnen zijn?quote:
Afgelopen weekend begon op SBS6 het programma "Million Dollar Island". Je zag daar precies wat er in de maatschappij gebeurde de afgelopen jaren. Er was geen noemenswaardig eten te vinden op het eiland en de groep met 100 mensen die aankwamen op het eiland begonnen vanzelf groepjes (kampen) te vormen. Vervolgens was er 1 blaaskaak die het verhaal de wereld in hielp dat er 1 kamp was die al het voedsel achteroverdrukt was en ze omkwamen in het voedsel.
Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.
Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.
Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.
Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.
Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.
Mwah, ik snap je punt. Echter in de echte wereld zie ik dit ook vaak op kleine schaal gebeuren.quote:
[..]
SBS programma Million Dollar Island gebruiken als realistisch vergelijkingsmateriaal van de samenleving
Zakelijk is er ook weleens bonje tussen 2 afdelingen. Mensen hitsen elkaar (vaak onbewust) op en katten ze op de andere afdeling. Ga je dan in gesprek met beide afdelingen en dan blijkt het toch allemaal anders te zijn.
Het zijn normaal menselijke reacties om zaken op te blazen en groter voor te doen dan het is. Zonder in te leven en na te vragen bij de andere partij. Hoe langer je dat laat doorgaan hoe erger het wordt.
In de samenleving is dat helemaal moeilijk want je kan moeilijke iets aan al die 100000 mensen bespreken en uitleggen hoe het echt zit.
Veel mensen vergeten ook dat er gewone mensen bij de overheid werken. Mensen zoals een ieder die gewoon dagelijks hun werk doen.
Wat bedoel je met deze post?quote:Op dinsdag 18 april 2023 12:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Goh, zou dat scripted reality tv kunnen zijn?
Wil je nu suggereren dat jij gelooft dat een groot deel van de werkelijkheid die we beleven 'scripted' zou zijn...
En vanalles 'in scene' gezet?
Hoe stel je je dat voor?
Really? Ik reageer een post over een reality show op SBS6…quote:
[..]
Wat bedoel je met deze post?
Wil je nu suggereren dat jij gelooft dat een groot deel van de werkelijkheid die we beleven 'scripted' zou zijn...
En vanalles 'in scene' gezet?
Hoe stel je je dat voor?
Je zou denken dat het voor de hand ligt dat ik het dus daarover heb.
Je hebt enkel de eerste alinea van die post gelezen, de introductie en dat tv-programma als voorbeeld en reageert daarop, en negeert waar die post eigenlijk over ging, nl. Hoe die corona-beweging tot een soort van groeps-gestuurd proces verwerd waarin mensen meegesleurd worden door extremisten aan de leiding?quote:
[..]
Really? Ik reageer een post over een reality show op SBS6…
Je zou denken dat het voor de hand ligt dat ik het dus daarover heb.
Ik reageer op een redelijk aparte vergelijking.quote:
[..]
Je hebt enkel de eerste alinea van die post gelezen, de introductie en dat tv-programma als voorbeeld en reageert daarop, en negeert waar die post eigenlijk over ging, nl. Hoe die corona-beweging tot een soort van groeps-gestuurd proces verwerd waarin mensen meegesleurd worden door extremisten aan de leiding?
Wat Engel allemaal heeft gedaan is mij redelijk ontgaan. Dat soort mensen moet je serieus nemen, noch een podium geven.
Maar voor de goede orde: er waren ook serieuze mensen die zich kritisch opstelden. Maar die zag je zelden in de media.
Waarom beweerde je dat dat allemaal 'scripted reality' was?quote:Op dinsdag 18 april 2023 21:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik reageer op een redelijk aparte vergelijking.
Wat Engel allemaal heeft gedaan is mij redelijk ontgaan. Dat soort mensen moet je serieus nemen, noch een podium geven.
Maar voor de goede orde: er waren ook serieuze mensen die zich kritisch opstelden. Maar die zag je zelden in de media.
Waarom beweer je dat ik dat beweerde, terwijl je weet dat dit niet waar is?quote:
[..]
Waarom beweerde je dat dat allemaal 'scripted reality' was?
https://www.telegraaf.nl/(...)p-elite-van-regenten
En hier de lezing zelf:
https://www.geenstijl.nl/(...)-huis-van-thorbecke/
Het is je letterlijke post, dat het 'scripted' zou zijn.quote:
[..]
Waarom beweer je dat ik dat beweerde, terwijl je weet dat dit niet waar is?
Ik vroeg je om een verklaring omdat dat wél een raar complot-geloverig idee zou zijn.
En nu ga je opeens raar eromheen draaien.
Mag ik dan misschien je niet eens om een uitleg vragen van wat je bedoelde met die toch wat vreemde reactie?
Ik lees het echt zoals @VEM2012 het bedoeld heeft en dat is niet wat jij ervan maaktquote:
[..]
Het is je letterlijke post, dat het 'scripted' zou zijn.
Ik vroeg je om een verklaring omdat dat wél een raar complot-geloverig idee zou zijn.
En nu ga je opeens raar eromheen draaien.
Mag ik dan misschien je niet eens om een uitleg vragen van wat je bedoelde met die toch wat vreemde reactie?
Ik heb jou in het begin al aangehouden wat ik ermee bedoelde (de SBS6 show). Toch blijf je doordrammen.quote:
[..]
Het is je letterlijke post, dat het 'scripted' zou zijn.
Ik vroeg je om een verklaring omdat dat wél een raar complot-geloverig idee zou zijn.
En nu ga je opeens raar eromheen draaien.
Mag ik dan misschien je niet eens om een uitleg vragen van wat je bedoelde met die toch wat vreemde reactie?
Raar gedrag.
Don't feed the...quote:
[..]
Ik heb jou in het begin al aangehouden wat ik ermee bedoelde (de SBS6 show). Toch blijf je doordrammen.
Raar gedrag.
Onze geliefde FOK complotdenkers hebben een andere agenda. Sowieso is agenda 2030 overkoepelend over agenda 2023.quote:
[..]
Het betreft agenda 2030. The great reset is volgens de theorie nog in volle gang. Corona was slechts een fase.
Je weet bij "kritische denkers" nooit waar ze het over hebben, als het ze niet uitkomt zwijgen ze het dood namelijk en switchen ze snel naar iets anders.quote:
[..]
Really? Ik reageer een post over een reality show op SBS6…
Je zou denken dat het voor de hand ligt dat ik het dus daarover heb.
Misschien omdat de wat ik noem "opper-wappies" alle aandacht claimde? Overigens heeft Keulemans genoeg kritische stukken geschreven mbt het beleid.quote:
[..]
Ik reageer op een redelijk aparte vergelijking.
Wat Engel allemaal heeft gedaan is mij redelijk ontgaan. Dat soort mensen moet je serieus nemen, noch een podium geven.
Maar voor de goede orde: er waren ook serieuze mensen die zich kritisch opstelden. Maar die zag je zelden in de media.
https://www.telegraaf.nl/(...)oe-groot-is-die-kansquote:Vorige maand is er in het Radboudumc in Nijmegen, een meisje overleden aan de gevolgen van mazelen.
Ik wil even alle "kritische denkers" met hun Facebook University diploma hartelijk danken voor hun inzet om onrust te zaaien. Toppers zijn jullie
.Misschien had men covid-vaccins niet met mazelen-vaccins moeten vergelijken.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)oe-groot-is-die-kans
Ik wil even alle "kritische denkers" met hun Facebook University diploma hartelijk danken voor hun inzet om onrust te zaaien. Toppers zijn jullie
"Kritische denkers" staan er om bekend volledig in hun eigen echo-putje te leven. Als een nieuwsbericht in de media ze niet aanstaat dan weten ze niet hoe snel ze dat onder hun groepje moeten verspreiden. Als er een nieuwsbericht in de media ineens een kritische noot kraakt, dan blijft het muisstil. Past niet binnen hun narratief tenslotte. Daarentegen hebben ze een grenzeloos vertrouwen in hun "alternatieve media", zelfs als deze duidelijk aangeven dat ze nonsens plaatsen:quote:
[..]
Misschien omdat de wat ik noem "opper-wappies" alle aandacht claimde? Overigens heeft Keulemans genoeg kritische stukken geschreven mbt het beleid.
.quote:*** is geen platform dat ‘waarheid’ brengt, wij brengen slechts informatie en belichten vele onderwerpen vanuit verschillende invalshoeken. Het is aan de lezer zelf om hieruit te filteren waar hij of zij zich goed bij voelt, of wat aansluit bij de eigen overtuigingen.
Wie deed dat?quote:
[..]
Misschien had men covid-vaccins niet met mazelen-vaccins moeten vergelijken.
Het feit dat jij mij snel in het hokje ‘kritische denkers’ hebt geplaatst maakt dat jij net zo goed oogkleppen op hebt als het type ‘kritische denkers’ waar je zoveel moeite mee hebt.quote:
[..]
Je weet bij "kritische denkers" nooit waar ze het over hebben, als het ze niet uitkomt zwijgen ze het dood namelijk en switchen ze snel naar iets anders.
Waarom kijk je niet eens naar wat Omtzigt heeft gezegd en reageer je daar eens op. Dat lijkt mij zinniger.
Ik zou zelf nooit de dorpsgek uitnodigen in een talkshow. Maar kennelijk is dat commercieel interessant ofzo.quote:
[..]
Misschien omdat de wat ik noem "opper-wappies" alle aandacht claimde? Overigens heeft Keulemans genoeg kritische stukken geschreven mbt het beleid.
Een kenmerk van antivax (of wappies of "kritisch denkers" of complotdenkers, pick one) is dat ze eigenlijk geen idee hebben waar het over gaat en over het algemeen een lager IQ hebben (op de leiders na natuurlijk, mensen als Willem Engel zijn juist niet dom en zien kansen om geld uit de zakken te kloppen). Ze roepen elkaar na en zolang, in dit geval, een ziekte een ver van het bed is dan halen ze zich de wildste ideeën in het hoofd.quote:
[..]
Misschien had men covid-vaccins niet met mazelen-vaccins moeten vergelijken.
Resultaat is dat kinderen noodzakelijke en betrouwbare zorg onthouden wordt. Met dit soort gevolgen. Je ziet mazelen ook regelmatig in en rond gelovige dorpen.
Het is bijzonder triest voor de kinderen, die kiezen hier niet voor maar gaan wel op een ellendige manier dood. Enkel en alleen omdat de ouders vastzitten in een waanbeeld (of dat nu wappie rondom Corona of wappie rondom god is) en spelen met de gezondheid en het leven van hun kinderen.
Het meest schrijnend vind ik dat de grootste antivaxxers wel bij de reguliere gezondheidszorg aankloppen als het puntje bij paaltje komt. Er zijn tientallen, zo niet honderden, voorbeelden te vinden van "kritische denkers" rondom Corona en de vaccins die vooraan stonden om te verkondigen dat het allemaal nonsens was dat vaccin. Diezelfde mensen belanden later in het ziekenhuis en huilen krokodillentranen met hun zuurstofmaskertje op (of erger, aan de beademing op de IC). Blijkbaar hebben ze wel een grote mond, maar niet de ballen om weg te blijven uit het ziekenhuis. Opeens hebben ze dan wel álle vertrouwen in de medische wetenschap en moeten die het toch maar even oplossen voor ze. Blijf dan lekker thuis zou ik zeggen, als je het zo goed weet dan hoef je geen bed bezet te houden met alle gevolgen van dien. Blijkbaar werkten hun leugenachtige middeltjes als ivermectine en HCQ toch niet zo goed als ze zelf verkondigden. Maar wees dan een vent (of dame) en draag je lot. Maar nee, met hangende pootjes mag de medische wetenschap het weer voor de oplossen. Op maandag spugen ze op de wetenschap en artsen en op dinsdag zitten ze huilend op het bedje te smeken om een oplossing van diezelfde mensen, verwerpelijk.
Heel eerlijk, het kan mij persoonlijk echt geen reet schelen of volwassen mensen een vaccin (welk vaccin dan ook) nemen. Persoonlijk vond ik het een zeer domme beslissing om het niet te doen, maar wie ben ik om een oordeel over te vellen voor anderen. Wat ik dus wel kwalijk vind als mensen er fakenews over verspreiden onder het mom van "kritisch denken" of "van god mag het niet" en wel lafjes richting de zorg rennen als blijkt dat ze het bij het verkeerde eind hadden.
Begrijp me vooral niet verkeerd, ik gebruik de term "kritisch denker" om enigszins vriendelijk over te komen. Wappie, complotdenker of gestoorde klinkt zo onaardig.quote:
[..]
Het feit dat jij mij snel in het hokje ‘kritische denkers’ hebt geplaatst maakt dat jij net zo goed oogkleppen op hebt als het type ‘kritische denkers’ waar je zoveel moeite mee hebt.
Dat heb ik allang gedaan, maar het is niets nieuws onder de zon. De overheid laat op allerlei fronten steken vallen (en dat is niets nieuws, dat is al een miljoen miljard jaar zo). Aan de andere kant is het lekker makkelijk om er tegenaan te schoppen als je er niets aan bijdraagt verder. De beste stuurlui staan altijd aan wal in Nederland.quote:Waarom kijk je niet eens naar wat Omtzigt heeft gezegd en reageer je daar eens op. Dat lijkt mij zinniger.
Ik zal overigens de allerlaatste zijn om te beweren dat de overheid het allemaal zo goed doet. De stelligheid waarmee ze zaken gebracht hebben en de manier hoe ze na de eerste periode de Corona hebben bestreden zet ik genoeg vraagtekens bij. Dat deed ik al in 2020 toen alles in volle gang was.
die post ging helemaal niet over een SBS talkshow, dat was enkel de erste zin in de inleiding.. De rest ging juist over de corona-beweging, hoe deze functioneerde en hoe bepaalde figuren er op frauduleuze manieren geld mee verdienden...quote:
[..]
Ik heb jou in het begin al aangehouden wat ik ermee bedoelde (de SBS6 show). Toch blijf je doordrammen.
Raar gedrag.
op die hele post reageerde je enkel met een rare bewering "Dat dat allemaal scripted reality TV" zou zijn...
is het zo vreemd te vragen om dat een beetje beter uit te leggen?
Of geef toe dat je de rest van die post niet gelezen hebt.
Het is wel vaker een bepaald makkelijk gedrag om feiten die iemand niet bevallen te negeren en dan weg te drukken door wat kortzichtig geroeptoeter een eenregelige dooddoener over bijzaken en de rest te negeren;
zeker bij complot-theoristen is het een populair iets omdat ze dan onwelgevallige feitelijkheden kunnen wegdrukken met een lekkere flopser dat "alles scripted zou zijn", alsof dat opeens een lange argyumentatie 'weerleggen'zou (zie juist helemaal niet ging over iets dat "scripted" zou zijn)
Juist daarom vraag ik je eens werkelijk zo'n eenregelige rectie op een uitgebreide beargumenteerde post te onderbouwen en niet af te doen met een kort commentaar op iets dat niet de essentie van de argumentatie was.
[ Bericht 15% gewijzigd door RM-rf op 19-04-2023 09:47:43 ]
Als jij echt zijn verhaal van a tot z hebt aangehoord, dan zou je toch dingen gehoord moeten hebben die wel anders zijn dan het was.quote:
[..]
Begrijp me vooral niet verkeerd, ik gebruik de term "kritisch denker" om enigszins vriendelijk over te komen. Wappie, complotdenker of gestoorde klinkt zo onaardig.
[..]
Dat heb ik allang gedaan, maar het is niets nieuws onder de zon. De overheid laat op allerlei fronten steken vallen (en dat is niets nieuws, dat is al een miljoen miljard jaar zo). Aan de andere kant is het lekker makkelijk om er tegenaan te schoppen als je er niets aan bijdraagt verder. De beste stuurlui staan altijd aan wal in Nederland.
Ik zal overigens de allerlaatste zijn om te beweren dat de overheid het allemaal zo goed doet. De stelligheid waarmee ze zaken gebracht hebben en de manier hoe ze na de eerste periode de Corona hebben bestreden zet ik genoeg vraagtekens bij. Dat deed ik al in 2020 toen alles in volle gang was.
Maar het lijkt er toch echt op dat je hele forse oogkleppen hebt en bij alles maar roept ‘niets aan de hand, gewoon doorlopen’.
Totaal niet kritisch zijn is natuurlijk niets beter dan alles maar in twijfel trekken.
Amenquote:
Afgelopen weekend begon op SBS6 het programma "Million Dollar Island". Je zag daar precies wat er in de maatschappij gebeurde de afgelopen jaren. Er was geen noemenswaardig eten te vinden op het eiland en de groep met 100 mensen die aankwamen op het eiland begonnen vanzelf groepjes (kampen) te vormen. Vervolgens was er 1 blaaskaak die het verhaal de wereld in hielp dat er 1 kamp was die al het voedsel achteroverdrukt was en ze omkwamen in het voedsel.
Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.
Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.
Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.
Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.
Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.
Het is helaas iets wat de afgelopen jaren vaak gebeurde. Als het niet binnen het "kritisch denken" narratief valt dan wordt het genegeerd. De MSM wordt aan alle kanten wantrouwt en weggezet als leugenachtig, onbetrouwbaar en werkend in opdracht van de overheid. Aan de andere kant haalt de bewuste poster in dit geval ineens een artikel aan uit de MSM van/over Omzigt. Puur en alleen omdat dit artikel precies past in het narratief van hem (of haar).quote:
[..]
die post ging helemaal niet over een SBS talkshow, dat was enkel de erste zin in de inleiding.. De rest ging juist over de corona-beweging, hoe deze functioneerde en hoe bepaalde figuren er op frauduleuze manieren geld mee verdienden...
op die hele post reageerde je enkel met een rare bewering "Dat dat allemaal scripted reality TV" zou zijn...
is het zo vreemd te vragen om dat een beetje beter uit te leggen?
Of geef toe dat je de rest van die post niet gelezen hebt.
Het is wel vaker een bepaald makkelijk gedrag om feiten die iemand niet bevallen te negeren en dan weg te drukken door wat kortzichtig geroeptoeter een eenregelige dooddoener over bijzaken en de rest te negeren;
zeker bij complot-theoristen is het een populair iets omdat ze dan onwelgevallige feitelijkheden kunnen wegdrukken met een lekkere flopser dat "alles scripted zou zijn", alsof dat opeens een lange argyumentatie 'weerleggen'zou (zie juist helemaal niet ging over iets dat "scripted" zou zijn)
Juist daarom vraag ik je eens werkelijk zo'n eenregelige rectie op een uitgebreide beargumenteerde post te onderbouwen en niet af te doen met een kort commentaar op iets dat niet de essentie van de argumentatie was.
Ook is een tactiek om inderdaad maar om 1 ding te reageren, hoe terecht dit soms ook kan zijn. Een andere tactiek is om constant door te switchen naar nieuwe onderwerpen. Was het eerst WEF en agenda 2030, ineens werd er geswitched naar kraanwater wat het vaccin in zou zitten of zonnebrand. Dan zijn het weer insecten, woke, Piet (van de Sint) of Soros. En naadloos over naar Bill Gates, lentekriebels of reptielen.
Dit is wat al deze desinformatie en al dat fakenews doet met mensen, dan gaan ze zulke posts maken op Twitter tegen/over een vader die net zijn kind verloren is:
Je leest toch niet wat ik post, dus waarom neem je de moeite om met dit soort hersenscheten te reageren?quote:
[..]
Als jij echt zijn verhaal van a tot z hebt aangehoord, dan zou je toch dingen gehoord moeten hebben die wel anders zijn dan het was.
Maar het lijkt er toch echt op dat je hele forse oogkleppen hebt en bij alles maar roept ‘niets aan de hand, gewoon doorlopen’.
Totaal niet kritisch zijn is natuurlijk niets beter dan alles maar in twijfel trekken.
Volgens mij heb ik al voldoende kritiek geuit op de overheid de afgelopen 3 jaar. Maar dat lees je liever niet schijnbaar.
Tegenover kinderen in gevaar brengen door twijfel te zaaien over de normale vaccins staat weer wel de correcte twijfel of vaccinatie voor covid bij jonge kinderen een goed idee was. Veel artsen noemden het onethisch om dat te doen in de hoop dat daarmee het aantal besmettingen zouden afnemen.quote:
[..]
Een kenmerk van antivax (of wappies of "kritisch denkers" of complotdenkers, pick one) is dat ze eigenlijk geen idee hebben waar het over gaat en over het algemeen een lager IQ hebben (op de leiders na natuurlijk, mensen als Willem Engel zijn juist niet dom en zien kansen om geld uit de zakken te kloppen). Ze roepen elkaar na en zolang, in dit geval, een ziekte een ver van het bed is dan halen ze zich de wildste ideeën in het hoofd.
Resultaat is dat kinderen noodzakelijke en betrouwbare zorg onthouden wordt. Met dit soort gevolgen. Je ziet mazelen ook regelmatig in en rond gelovige dorpen.
Het is bijzonder triest voor de kinderen, die kiezen hier niet voor maar gaan wel op een ellendige manier dood. Enkel en alleen omdat de ouders vastzitten in een waanbeeld (of dat nu wappie rondom Corona of wappie rondom god is) en spelen met de gezondheid en het leven van hun kinderen.
Het meest schrijnend vind ik dat de grootste antivaxxers wel bij de reguliere gezondheidszorg aankloppen als het puntje bij paaltje komt. Er zijn tientallen, zo niet honderden, voorbeelden te vinden van "kritische denkers" rondom Corona en de vaccins die vooraan stonden om te verkondigen dat het allemaal nonsens was dat vaccin. Diezelfde mensen belanden later in het ziekenhuis en huilen krokodillentranen met hun zuurstofmaskertje op (of erger, aan de beademing op de IC). Blijkbaar hebben ze wel een grote mond, maar niet de ballen om weg te blijven uit het ziekenhuis. Opeens hebben ze dan wel álle vertrouwen in de medische wetenschap en moeten die het toch maar even oplossen voor ze. Blijf dan lekker thuis zou ik zeggen, als je het zo goed weet dan hoef je geen bed bezet te houden met alle gevolgen van dien. Blijkbaar werkten hun leugenachtige middeltjes als ivermectine en HCQ toch niet zo goed als ze zelf verkondigden. Maar wees dan een vent (of dame) en draag je lot. Maar nee, met hangende pootjes mag de medische wetenschap het weer voor de oplossen. Op maandag spugen ze op de wetenschap en artsen en op dinsdag zitten ze huilend op het bedje te smeken om een oplossing van diezelfde mensen, verwerpelijk.
Heel eerlijk, het kan mij persoonlijk echt geen reet schelen of volwassen mensen een vaccin (welk vaccin dan ook) nemen. Persoonlijk vond ik het een zeer domme beslissing om het niet te doen, maar wie ben ik om een oordeel over te vellen voor anderen. Wat ik dus wel kwalijk vind als mensen er fakenews over verspreiden onder het mom van "kritisch denken" of "van god mag het niet" en wel lafjes richting de zorg rennen als blijkt dat ze het bij het verkeerde eind hadden.
Sowieso gold voor jongeren dat achteraf bezien voor hen vaccinatie helemaal niet nodig was (tenzij) en de stelling dat ook als je al corona had gehad je gevaccineerd diende te worden was toen al zwaar aan discussie onderhevig en achteraf blijkt ook weer dat de besmetting betere bescherming bracht.
Dus ja, wat is nu erger? Een klein groepje malloten waar enkelen naar luisteren, of instanties die vele mensen beïnvloeden iets te doen wat niet in hun belang is?
Ik lees wat jij hier post. Ik ga uiteraard niet jouw pohi doorspitten.quote:
[..]
Je leest toch niet wat ik post, dus waarom neem je de moeite om met dit soort hersenscheten te reageren?
Volgens mij heb ik al voldoende kritiek geuit op de overheid de afgelopen 3 jaar. Maar dat lees je liever niet schijnbaar.
Agenda 2030 is agenda 2023, maar door omstandigheden opgeschort. De benodigde formulieren voor agenda 2023 waren niet op tijd in drievoud door de betrokken personen aangetekend retour.quote:
[..]
Onze geliefde FOK complotdenkers hebben een andere agenda. Sowieso is agenda 2030 overkoepelend over agenda 2023.
Net zoals agenda 2020, agenda 2021, agenda 2022...
Tja, het WEF heeft ook last van de nodige bureaucratie jammer genoeg.
Feit is dat ook kinderen Corona konden krijgen en derhalve ook risico's liepen op ernstige Corona en long Covid. Dat lijkt mij een meer dan goede reden om te vaccineren. Zo werkt het al vele jaren bij vele vaccins, niets nieuws onder de zon.quote:
[..]
Tegenover kinderen in gevaar brengen door twijfel te zaaien over de normale vaccins staat weer wel de correcte twijfel of vaccinatie voor covid bij jonge kinderen een goed idee was. Veel artsen noemden het onethisch om dat te doen in de hoop dat daarmee het aantal besmettingen zouden afnemen.
Ik ben benieuwd naar je bewijzen achteraf.quote:Sowieso gold voor jongeren dat achteraf bezien voor hen vaccinatie helemaal niet nodig was (tenzij) en de stelling dat ook als je al corona had gehad je gevaccineerd diende te worden was toen al zwaar aan discussie onderhevig en achteraf blijkt ook weer dat de besmetting betere bescherming bracht.
Maar los daarvan is het natuurlijk een no-brainer. De ziekte is vele malen gevaarlijker dan een vaccin. Om natuurlijke immuniteit op te bouwen moet je door het hele proces heen, bij de meeste personen zal dat gelukkig weinig problemen geven. Maar er zijn genoeg jongeren van 12 tot 30 die wél een problematisch ziekteverloop hebben gehad en soms maanden of jaren met klachten zijn blijven zitten. Het is natuurlijk een beetje gek als je natuurlijke immuniteit met alle risico's van dien prefereert boven een vaccinatie waar de belangrijkste bijwerkingen een stijve arm en een nachtje slecht slapen waren.
Onderzoek wijst er op dat een combinatie van vaccinatie en besmetting de beste bescherming geeft. De vaccinatie beschermt je grotendeels tegen ernstige ziekte (nee, niet 100% - 100% in onhaalbaar) en als je dan een besmetting oploopt verloopt deze over het algemeen mild en wordt je immuunsysteem verder versterkt omdat het dan het echte virus aan moet vallen.
Wat mij betreft allemaal van hetzelfde niveau als een autogordel. Nee, een autogordel beschermt je niet voor 100% en nee niet elk ongeluk zonder autogordel heeft een vervelende afloop. Maar met autogordel heb je wel het maximale gedaan om jezelf te beschermen. En ja, ook bij autogordels zijn er mensen die hem droegen en daardoor ernstig letsel hadden dan nodig, voordat je met dat argument gaat komen.
En als laatste wil ik toevoegen dat zo ongeveer elk vaccin in de wereld voor de meeste mensen onnodig is. Dat is nu net een kracht van vaccineren en vaccinaties dragen bij aan de groepsimmuniteit. Hiermee beschermen we onszelf en elkaar normaliter. Jammer genoeg blijkt dat bij Corona niet helemaal van toepassing te zijn geweest (en als we het dan over steken laten vallen hebben, dit is een goed voorbeeld van een overheid die veel te stellig en vroegtijdig heeft gecommuniceerd). Corona is helaas een type ziekte wat zich snel aanpaste (de verschillende varianten) waardoor het de immuniteit deels (en soms volledig) kon omzeilen. Veel andere ziektes (mazelen, bof, rode hond, etc.) waartegen gevaccineerd worden hebben die eigenschap niet (meer). Ook blijkt dat het immuunsysteem de kennis niet lang genoeg opsloeg om effectief te blijven, iets wat je ook ziet bij diverse andere vaccinaties (daarom moeten bepaalde vaccinaties herhaald worden).
Naar malloten luisteren is altijd ernstig.quote:Dus ja, wat is nu erger? Een klein groepje malloten waar enkelen naar luisteren, of instanties die vele mensen beïnvloeden iets te doen wat niet in hun belang is?
Ik wacht nog even op je bewijzen voor instanties die iets gedaan hebben wat niet in ons belang was. Want ook al hebben sommige instanties steken laten vallen, het is altijd in ons gezamenlijke belang geweest.
Als je stelt dat Corona vaccinaties vooral bepaalde groepen in de samenleving beschermd hebben tegen ernstige ziekte (ik noem ouderen, mensen met obesitas en mensen met een verzwakt immuunsysteem als voorbeeld, maar dat is mogelijk uitgebreider) dan heb je daarin groot gelijk. Maar dat zegt niet dat de vaccinatie in andere groepen geen nuttige bijdrage heeft geleverd.
Als het goed is hebben Soros, Faucci, Gates en ome Klaus hier volgende week een meeting over. Het is even de vraag of Rutte en Kaag ook uitgenodigd worden in deze fase, meestal worden die pas betrokken in de uitvoerende fase. Omdat het allemaal wat langer duurt kan helaas van Dissel niet aanwezig zijn, die is net met pensioen.quote:
[..]
Agenda 2030 is agenda 2023, maar door omstandigheden opgeschort. De benodigde formulieren voor agenda 2023 waren niet op tijd in drievoud door de betrokken personen aangetekend retour.
Net zoals agenda 2020, agenda 2021, agenda 2022...
Tja, het WEF heeft ook last van de nodige bureaucratie jammer genoeg.
Maar anders maken we er agenda 2035 van, die paar jaar maakt toch ook niet meer uit?
Achteraf kijk je een paard in de kont he.quote:
[..]
Tegenover kinderen in gevaar brengen door twijfel te zaaien over de normale vaccins staat weer wel de correcte twijfel of vaccinatie voor covid bij jonge kinderen een goed idee was. Veel artsen noemden het onethisch om dat te doen in de hoop dat daarmee het aantal besmettingen zouden afnemen.
Sowieso gold voor jongeren dat achteraf bezien voor hen vaccinatie helemaal niet nodig was (tenzij) en de stelling dat ook als je al corona had gehad je gevaccineerd diende te worden was toen al zwaar aan discussie onderhevig en achteraf blijkt ook weer dat de besmetting betere bescherming bracht.
Dus ja, wat is nu erger? Een klein groepje malloten waar enkelen naar luisteren, of instanties die vele mensen beïnvloeden iets te doen wat niet in hun belang is?
Verder blijft de paradox terug komen dat besmetting bescherming tegen besmetting geeft.
Tja, dat geldt ook voor Mazelen bijvoorbeeld.
En zo zijn er meer ziektes waarbij je immuniteit opbouwt na besmetting.
Het hele punt van vaccineren is dat je vergelijkbare immuniteit wilt opbouwen, zonder alle nadelige gevolgen van een besmetting.
Vaccinatie bij jonge kinderen...
Tja, als je ziet hoeveel gezonde jonge kinderen in het ziekenhuis zijn beland vanwege een lichamelijke reactie na een covid besmetting, dan vraag ik me af of die twijfel wel correct was. Vaccinatie bij jonge kinderen was optioneel, er is geen sprake geweest van vaccinatiedwang. Eenieder mocht dat zelf weten.
Het gekke is dat als we achteraf kijken naar alle beweringen van de "kritische denkers", ik noem als voorbeeld dat we allemaal binnen 2 jaar dood zouden gaan dankzij het vaccin, dit snel weggemoffeld wordt en overschreeuwt wordt met een nieuw complot. De doelpalen worden constant verzet en dan met name achteraf, van "zie je wel!!". Wat natuurlijk erg makkelijk is, kritiek hebben achteraf is de meest makkelijke kritiek.quote:
[..]
Achteraf kijk je een paard in de kont he.
Nu is een deel van de kritiek zeker wel terecht, laten we niet doen alsof bijvoorbeeld de overheid zich altijd van hun beste kant heeft laten zien. Daar mag je gerust kritiek op hebben, maar net als bij andere discussies moet je het wat mij betreft wel in het juiste tijdsbeeld blijven zien.
Het is helaas wel iets wat de overheid heel stellig heeft beweerd, terwijl er op dat moment amper tot geen bewijs voor was. Dat is wel iets wat ik de overheid kwalijk neem, ze hadden in die fase veel meer op de eigen bescherming moeten focussen.quote:Verder blijft de paradox terug komen dat besmetting bescherming tegen besmetting geeft.
https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2Fquote:
[..]
Feit is dat ook kinderen Corona konden krijgen en derhalve ook risico's liepen op ernstige Corona en long Covid. Dat lijkt mij een meer dan goede reden om te vaccineren. Zo werkt het al vele jaren bij vele vaccins, niets nieuws onder de zon.
[..]
Ik ben benieuwd naar je bewijzen achteraf.
Maar los daarvan is het natuurlijk een no-brainer. De ziekte is vele malen gevaarlijker dan een vaccin. Om natuurlijke immuniteit op te bouwen moet je door het hele proces heen, bij de meeste personen zal dat gelukkig weinig problemen geven. Maar er zijn genoeg jongeren van 12 tot 30 die wél een problematisch ziekteverloop hebben gehad en soms maanden of jaren met klachten zijn blijven zitten. Het is natuurlijk een beetje gek als je natuurlijke immuniteit met alle risico's van dien prefereert boven een vaccinatie waar de belangrijkste bijwerkingen een stijve arm en een nachtje slecht slapen waren.
Onderzoek wijst er op dat een combinatie van vaccinatie en besmetting de beste bescherming geeft. De vaccinatie beschermt je grotendeels tegen ernstige ziekte (nee, niet 100% - 100% in onhaalbaar) en als je dan een besmetting oploopt verloopt deze over het algemeen mild en wordt je immuunsysteem verder versterkt omdat het dan het echte virus aan moet vallen.
Wat mij betreft allemaal van hetzelfde niveau als een autogordel. Nee, een autogordel beschermt je niet voor 100% en nee niet elk ongeluk zonder autogordel heeft een vervelende afloop. Maar met autogordel heb je wel het maximale gedaan om jezelf te beschermen. En ja, ook bij autogordels zijn er mensen die hem droegen en daardoor ernstig letsel hadden dan nodig, voordat je met dat argument gaat komen.
En als laatste wil ik toevoegen dat zo ongeveer elk vaccin in de wereld voor de meeste mensen onnodig is. Dat is nu net een kracht van vaccineren en vaccinaties dragen bij aan de groepsimmuniteit. Hiermee beschermen we onszelf en elkaar normaliter. Jammer genoeg blijkt dat bij Corona niet helemaal van toepassing te zijn geweest (en als we het dan over steken laten vallen hebben, dit is een goed voorbeeld van een overheid die veel te stellig en vroegtijdig heeft gecommuniceerd). Corona is helaas een type ziekte wat zich snel aanpaste (de verschillende varianten) waardoor het de immuniteit deels (en soms volledig) kon omzeilen. Veel andere ziektes (mazelen, bof, rode hond, etc.) waartegen gevaccineerd worden hebben die eigenschap niet (meer). Ook blijkt dat het immuunsysteem de kennis niet lang genoeg opsloeg om effectief te blijven, iets wat je ook ziet bij diverse andere vaccinaties (daarom moeten bepaalde vaccinaties herhaald worden).
[..]
Naar malloten luisteren is altijd ernstig.
Ik wacht nog even op je bewijzen voor instanties die iets gedaan hebben wat niet in ons belang was. Want ook al hebben sommige instanties steken laten vallen, het is altijd in ons gezamenlijke belang geweest.
Als je stelt dat Corona vaccinaties vooral bepaalde groepen in de samenleving beschermd hebben tegen ernstige ziekte (ik noem ouderen, mensen met obesitas en mensen met een verzwakt immuunsysteem als voorbeeld, maar dat is mogelijk uitgebreider) dan heb je daarin groot gelijk. Maar dat zegt niet dat de vaccinatie in andere groepen geen nuttige bijdrage heeft geleverd.
Het was al vroeg bekend dat het risico op ernstig verloop van covid exponentieel toenam met het stijgen van de leeftijd. Dus het risico bij kinderen was nihil.
De reden om hen toch aan te raden een vaccin te nemen lag in het beschermen van anderen. Dat was ook wat de artsen bestempelden als ‘onethisch’.
Sowieso zijn kinderen flink misbruikt. Denk aan het dichtgooien van scholen omdat er teveel op kantoor werd gewerkt…
En een autogordel kent geen bijwerkingen, dus dat lijkt mij geen goed vergelijk met een vaccin waar we om logische redenen een verkorte procedure voor hebben gevolgd.
Ik heb het over mensen die al besmet waren en toch nog een vaccin moesten hebben. En in Europa deden de meeste landen dan nog maar 1 ipv 2 spuiten. Maar de VS houdt nog altijd vast aan de verplichting van 2 spuiten.quote:
[..]
Achteraf kijk je een paard in de kont he.
Verder blijft de paradox terug komen dat besmetting bescherming tegen besmetting geeft.
Tja, dat geldt ook voor Mazelen bijvoorbeeld.
En zo zijn er meer ziektes waarbij je immuniteit opbouwt na besmetting.
Het hele punt van vaccineren is dat je vergelijkbare immuniteit wilt opbouwen, zonder alle nadelige gevolgen van een besmetting.
Vaccinatie bij jonge kinderen...
Tja, als je ziet hoeveel gezonde jonge kinderen in het ziekenhuis zijn beland vanwege een lichamelijke reactie na een covid besmetting, dan vraag ik me af of die twijfel wel correct was. Vaccinatie bij jonge kinderen was optioneel, er is geen sprake geweest van vaccinatiedwang. Eenieder mocht dat zelf weten.
En je kan niet beweren dat ze dat doen omdat de wetenschap daar niet duidelijk genoeg over is dat dit volstrekt idioot is.
Zomaar een kritisch artikel aangehaald uit de MSM, ik ben onder de indruk. Overigens is het achterhaalde info, zie bijvoorbeeld https://www.gezondheidenw(...)er-dan-na-vaccinatie en https://www.vrt.be/vrtnws(...)tten-geen-goed-idee/quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Het risico bij kinderen is nooit nihil geweest. Ook kinderen werden (gelukkig in zeldzame) gevallen erg ziek. Dat zij niet de grootste risicogroep waren dat lijkt mij duidelijk en wordt niet betwist.quote:Het was al vroeg bekend dat het risico op ernstig verloop van covid exponentieel toenam met het stijgen van de leeftijd. Dus het risico bij kinderen was nihil.
quote:De reden om hen toch aan te raden een vaccin te nemen lag in het beschermen van anderen. Dat was ook wat de artsen bestempelden als ‘onethisch’.
Ik kan mijzelf blijven herhalen dat ik van mening ben dat de overheid lang niet altijd goed gehandeld heeft. In dit specifieke geval was er erg veel te zeggen voor een sluiting in de eerste periode (maart 2020) omdat er toen niets bekend was nog. In latere periodes was een algehele sluiting een bijzonder slechte keuze voor een deel van de kinderen.quote:Sowieso zijn kinderen flink misbruikt. Denk aan het dichtgooien van scholen omdat er teveel op kantoor werd gewerkt…
Het was niet altijd om mensen te dwingen thuis te werken, in de eerste instantie zouden scholen niet eens dichtgaan. Onder druk van de maatschappij gebeurde dat in maart 2020. Tevens werd die periode gebruikt om uit te zoeken hoeveel risico's kinderen en jongeren precies liepen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ronacrisis~a56479a6/
En ja, scholen zijn later onzinnig gesloten. Die mening deel ik volledig. En de de MSM media toen ook: https://www.rtlnieuws.nl/(...)mettingen-nauwelijks
Een autogordel snijdt in je borst of schouder. Als hij op de blote huid zit geeft dit irritatie. Erg vervelende bijwerkingen wat mij betreft.quote:En een autogordel kent geen bijwerkingen, dus dat lijkt mij geen goed vergelijk met een vaccin waar we om logische redenen een verkorte procedure voor hebben gevolgd.
Zullen we de rest van de overheden in de wereld erbuiten houden? Anders kunnen we het ook nog even hebben over Amerika die volharden in 2 vaccinaties en geen F-word op TV. Maar het wel prima vinden dat mensen hele scholen overhoop schieten met hun legale wapens.quote:
[..]
Ik heb het over mensen die al besmet waren en toch nog een vaccin moesten hebben. En in Europa deden de meeste landen dan nog maar 1 ipv 2 spuiten. Maar de VS houdt nog altijd vast aan de verplichting van 2 spuiten.
En je kan niet beweren dat ze dat doen omdat de wetenschap daar niet duidelijk genoeg over is dat dit volstrekt idioot is.
Het punt wat ik maakte is dat de vermeend goed ingelichte en intelligente mens de veiligheid en het nut van vaccins voor bijvoorbeeld mazelen projecteerde op de veiligheid en het nut van covid-vaccins, terwijl dergelijke retoriek eveneens voortkomt uit een compleet gebrek aan kennis, en er zodoende ook t.a.v. mazelenvaccins een halfbakken discussie gevoed werd, waardoor de al dan niet nóg dommere mens zich genoodzaakt voelde om dan maar óók die vaccins in twijfel te trekken.quote:
Een kenmerk van antivax (of wappies of "kritisch denkers" of complotdenkers, pick one) is dat ze eigenlijk geen idee hebben waar het over gaat en over het algemeen een lager IQ hebben (op de leiders na natuurlijk, mensen als Willem Engel zijn juist niet dom en zien kansen om geld uit de zakken te kloppen). Ze roepen elkaar na en zolang, in dit geval, een ziekte een ver van het bed is dan halen ze zich de wildste ideeën in het hoofd.
Resultaat is dat kinderen noodzakelijke en betrouwbare zorg onthouden wordt. Met dit soort gevolgen. Je ziet mazelen ook regelmatig in en rond gelovige dorpen.
Heel eerlijk, het kan mij persoonlijk echt geen reet schelen of volwassen mensen een vaccin (welk vaccin dan ook) nemen. Persoonlijk vond ik het een zeer domme beslissing om het niet te doen, maar wie ben ik om een oordeel over te vellen voor anderen. Wat ik dus wel kwalijk vind als mensen er fakenews over verspreiden onder het mom van "kritisch denken" of "van god mag het niet" en wel lafjes richting de zorg rennen als blijkt dat ze het bij het verkeerde eind hadden.
Er is niet gespeeld met het leven van kinderen met de keuze om hen niet te vaccineren. Net zo min als wanneer je ze in de klas laat zitten wanneer de griep heerst, en nog minder dan je dat speelt met het leven van je kinderen wanneer je ze op de fiets meeneemt naar de priklocatie.quote:Het is bijzonder triest voor de kinderen, die kiezen hier niet voor maar gaan wel op een ellendige manier dood. Enkel en alleen omdat de ouders vastzitten in een waanbeeld (of dat nu wappie rondom Corona of wappie rondom god is) en spelen met de gezondheid en het leven van hun kinderen.
De mortaliteit onder kinderen (en jongvolwassenen) was zodanig laag dat je eigenlijk alleen maar aan risicovermeerdering deed door ze naast dat ze of al een keer natuurlijk geïnfecteerd zijn, of (in minder beschermde toestand) zouden worden, ook met (onbekende) consequenties van het vaccin te confronteren. Dit was een voorgesteld risico welke men bereid was om te nemen om de verspreiding te verminderen ten gunste van comorbide bejaarden.
Er is nooit sprake geweest van moeten.quote:
[..]
Ik heb het over mensen die al besmet waren en toch nog een vaccin moesten hebben.
Dat moet de VS weten. We kunnen moeilijk onze bloeddruk laten stijgen over wat er overal in de wereld gebeurt.quote:En in Europa deden de meeste landen dan nog maar 1 ipv 2 spuiten. Maar de VS houdt nog altijd vast aan de verplichting van 2 spuiten.
Nee, dat het idioot is maak jij ervan.quote:En je kan niet beweren dat ze dat doen omdat de wetenschap daar niet duidelijk genoeg over is dat dit volstrekt idioot is.
Verschil tussen besmetting in vaccin is dat je bij een besmetting niet weet aan hoeveel virus je bent blootgesteld. Bij een geringe blootstelling test je ook positief, maar het immuunsysteem hoeft daar niet zwaar op aan te slaan, en daardoor weet je niet of er voldoende immuniteit wordt opgebouwd.
Bij vaccins is de hoeveelheid waaraan je wordt blootgesteld vantevoren vastgelegd, waardoor beter is te coördineren hoeveel immuunrespons er komt.
Als je spreekt over het vaccin paspoort, om het zo even te noemen, bij een doorlopen besmetting kreeg je de keuze om 1 of 2x gevaccineerd te worden. Dit omdat men toen dacht dat 1 vaccin en 1 besmetting ook voldoende weerstand opleverde.
Daarnaast had de mogelijkheid van een herstelbewijs.
Je noemt het onethisch om kinderen te vaccineren, omdat dit gedaan zou worden om anderen te beschermen.
Maar juist vaccinatie is in de meeste gevallen bedoeld om de groep te beschermen en niet alleen het individu.
Mazelen bijvoorbeeld is niet voor elk kind gevaarlijk, en degenen die eraan overlijden hebben vaak onderliggende aandoeningen.
Toch willen we 95% van de kinderen gevaccineerd hebben, zodat de zwakkeren die niets aan het vaccin hebben ook zijn beschermd.
Covid vaccinatie voor kinderen was optioneel. Er was geen sprake van dwang, geen Covid paspoort die een stempel voor vaccinatie vereiste.
Daarom is best raar dat daar zo zwaar over wordt gevallen.
Los van het feit dat helemaal niet vast staat dat Covid ongevaarlijk is voor kinderen, er zijn honderden opgenomen in ziekenhuizen door de nasleep van een Covid infectie. En dat betrof gezonde kinderen.
Maar dan is je enige criterium dus de kans op overlijden.quote:
[..]
Het punt wat ik maakte is dat de vermeend goed ingelichte en intelligente mens de veiligheid en het nut van vaccins voor bijvoorbeeld mazelen projecteerde op de veiligheid en het nut van covid-vaccins, terwijl dergelijke retoriek eveneens voortkomt uit een compleet gebrek aan kennis, en er zodoende ook t.a.v. mazelenvaccins een halfbakken discussie gevoed werd, waardoor de al dan niet nóg dommere mens zich genoodzaakt voelde om dan maar óók die vaccins in twijfel te trekken.
[..]
Er is niet gespeeld met het leven van kinderen met de keuze om hen niet te vaccineren. Net zo min als wanneer je ze in de klas laat zitten wanneer de griep heerst, en nog minder dan je dat speelt met het leven van je kinderen wanneer je ze op de fiets meeneemt naar de priklocatie.
De mortaliteit onder kinderen (en jongvolwassenen) was zodanig laag dat je eigenlijk alleen maar aan risicovermeerdering deed door ze naast dat ze of al een keer natuurlijk geïnfecteerd zijn, of (in minder beschermde toestand) zouden worden, ook met (onbekende) consequenties van het vaccin te confronteren. Dit was een voorgesteld risico welke men bereid was om te nemen om de verspreiding te verminderen ten gunste van comorbide bejaarden.
Niet de kans op ernstige ziekte, ziekenhuisopname, IC opname, blijvend letsel als gevolg van de ziekte.
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.quote:
Maar dan is je enige criterium dus de kans op overlijden.
Niet de kans op ernstige ziekte, ziekenhuisopname, IC opname, blijvend letsel als gevolg van de ziekte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 19-04-2023 12:18:44 ]
De vaccins voor kinderen waren optioneel.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect soorteert.
Het lijkt erop dat puur het beschikbaar maken van de vaccins voor kinderen nu als verwijt wordt gebracht.
En dat is best vreemd. Het is toch mooi dat mensen vrije keuze hebben en zelf mogen afwegen of vaccinatie in hun geval zinvol is of niet, ipv dat van bovenaf wordt bepaald dat je er geen recht op hebt.
1) Kritisch zijn, of niet kritisch zijn, een eigen mening vormen of de mening van een ander volgen is allemaal dikke prima. Daar is niets mis mee. Kritisch zijn naar het handelen van de overheid is dat dus ook, idem voor het kritisch zijn naar jou eigen handelen of dat van mensen om je heen. Eigen onderzoek doen, ongeacht wat je daar eigenlijk onder verstaat, is ook prima. Al is dat bij lange na niet zo 'kritisch' als de 'critici' doen voorkomen. Meestal is het simpele 'confirmation bias'.
2) Complotdenken gaat echter veel verder dan dat. Dan hang je een zekere alternatieve theorie aan en dat is helaas 99 van de 100 keer invulling van het narratief 'onbetrouwbare overheid' en de complotten zijn invulling van deze onderbuik. Dat mensen zoiets aanhangen is soms hinderlijk, maar is ook menselijk. Ik kan er nog mee leven als men het complot lekker bij zichzelf en gelijkgestemden houdt.
3) Punt 1 en 2 zijn een probleem als men het nodig vind hun mening als 'waarheid' bij anderen aan het licht te moeten brengen, door een mening op te dringen aan anderen en in te zetten op polarisatie. Alle registers worden vervolgens opentrokken en daar heb ik me echt wel over verbaasd tijdens de Covid19-pandemie. Een 'grijze' mening aanhouden werd zodoende bijna taboe. Het probleem ontstaat als mensen niet meegaan in dat narratief; dan wordt op de persoon gespeeld, meningen kapot geschoten met dooddoeners en worden mensen tegen elkaar opgezet. En daarmee worden zeker grenzen van respect overschreden. Overigens heeft de pro-vaccin kant zich daar soms ook wel schuldig aan gemaakt (wappies over 1 kam scheren etc.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Justinn op 19-04-2023 12:21:36 ]
Ik stel niet dat ze verplicht waren, maar betwijfel de redenatie dat het voor hen (en masse) nodig was en vooral of er met hunner levens gespeeld werden, zoals gesuggereerd werd. Daarnaast is niet alleen iets verplicht stellen moreel discutabel, maar ook het ertoe aanmoedigen, mocht inderdaad geconcludeerd kunnen worden dat het risico onevenredig is aan het nut.quote:
De vaccins voor kinderen waren optioneel.
Het lijkt erop dat puur het beschikbaar maken van de vaccins voor kinderen nu als verwijt wordt gebracht.
En dat is best vreemd. Het is toch mooi dat mensen vrije keuze hebben en zelf mogen afwegen of vaccinatie in hun geval zinvol is of niet, ipv dat van bovenaf wordt bepaald dat je er geen recht op hebt.
De verplichting om veiligheidsgordels in de auto te moeten dragen wat een morele discutabliteit van onze overheid toch.quote:
[..]
Ik stel niet dat ze verplicht waren, maar betwijfel de redenatie dat het voor hen (en masse) nodig was en vooral of er met hunner levens gespeeld werden, zoals gesuggereerd werd. Daarnaast is niet alleen iets verplicht stellen moreel discutabel, maar ook het ertoe aanmoedigen, mocht inderdaad geconcludeerd kunnen worden dat het risico onevenredig is aan het nut.
Verplichtingen vanuit overheden van veel dingen horen bij een moderne maatschappij om deze te kunnen laten functioneren zoals we hem heden ten dage kennen.
Ja (duh), ik zeg toch net dat ik niet ageer tegen het idee van verplichting (let op het einde van de zin: "mocht er..."). Als 8 op de 10 autogordels een mens zou stikken, zou je een andere afweging maken, en van verplichting afzien.quote:
De verplichting om veiligheidsgordels in de auto te moeten dragen wat een morele discutabliteit van onze overheid toch.
Verplichtingen vanuit overheden van veel dingen horen bij een moderne maatschappij om deze te kunnen laten functioneren zoals we hem heden ten dage kennen.
Dat als verhaal is juist een grote factor in de complot theorie die versterkt wordt door vage aannames te poneren als objectief gemeten waardes.quote:
[..]
Ja (duh), ik zeg toch net dat ik niet ageer tegen het idee van verplichting (let op het einde van de zin: "mocht er..."). Als 8 op de 10 autogordels een mens zou stikken, zou je een andere afweging maken, en van verplichting afzien.
Nee. De toestemming van de ouders is vermeden, er was als zodanig dan ook geen consent en deze was ook niet informed maar desinformed door dezelfde overheid. Daarmee zijn kinderen opzettelijk aan een verhoogd gezondheidsrisico blootgesteld.quote:
[..]
De vaccins voor kinderen waren optioneel.
Het lijkt erop dat puur het beschikbaar maken van de vaccins voor kinderen nu als verwijt wordt gebracht.
En dat is best vreemd. Het is toch mooi dat mensen vrije keuze hebben en zelf mogen afwegen of vaccinatie in hun geval zinvol is of niet, ipv dat van bovenaf wordt bepaald dat je er geen recht op hebt.
Bij Dansen met Janssen zijn bewust besmettingshaarden gecreeerd om maar vaccinaties te slijten, terwijl De Jonge wist dat die pas na 2 weken effectief waren, maar toch mochten de jongeren als beloning voor hun conformisme en blootstelling aan een gezondheidsrisico de kroeg in. En na die zelfveroorzaakte besmettingsgolf mochten Rutte en De Jonge weer lekker machtswellustig vertellen wie waar moest zitten bij een verjaardagsfeestje.
Die mensen met een bordje "Het klopt niet" hadden 100% gelijk. Je bent bedonderd door je eigen overheid maar de laffe conformisten durven dat nog steeds niet te erkennen. Ze durven hun eigen inbreng in de massa-hysterie niet onder ogen te zien, ze durven niet toe te geven dat ze zich hebben laten meeslepen in een propagandagolf. De lafheid was het probleem en de lafheid verhindert het onder ogen zien van het probleem.quote:
Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer.
En dan komen die mensen nu vertellen dat ze kritisch denken wel prima vinden, dat is niet zo, daar kunnen ze helemaal niet tegen. En dan gaan deze hogeropgeleide laaggeletterden de laagopgeleide complottheoretici imiteren en hun pijlen richten op de meeste extremistische opvattingen om die dan te weerleggen, en dan zijn ze weer klaar om weer lekker in hun conformistische bubbeltje te kruipen waarin ze op hun schoudrers worden geklopt als 'verstandig' wanneer ze de een of andere autoriteit herkauwen.
Het blijft werkelijk bijzonder hoe jij mijn mening invult. Als je dat niet had gedaan, dan was al wat langer duidelijk geweest dat wij helemaal niet zo ver van elkaar afstaan in onze meningen.quote:
[..]
Zomaar een kritisch artikel aangehaald uit de MSM, ik ben onder de indruk. Overigens is het achterhaalde info, zie bijvoorbeeld https://www.gezondheidenw(...)er-dan-na-vaccinatie en https://www.vrt.be/vrtnws(...)tten-geen-goed-idee/
[..]
Het risico bij kinderen is nooit nihil geweest. Ook kinderen werden (gelukkig in zeldzame) gevallen erg ziek. Dat zij niet de grootste risicogroep waren dat lijkt mij duidelijk en wordt niet betwist.
[..]
[..]
Ik kan mijzelf blijven herhalen dat ik van mening ben dat de overheid lang niet altijd goed gehandeld heeft. In dit specifieke geval was er erg veel te zeggen voor een sluiting in de eerste periode (maart 2020) omdat er toen niets bekend was nog. In latere periodes was een algehele sluiting een bijzonder slechte keuze voor een deel van de kinderen.
Het was niet altijd om mensen te dwingen thuis te werken, in de eerste instantie zouden scholen niet eens dichtgaan. Onder druk van de maatschappij gebeurde dat in maart 2020. Tevens werd die periode gebruikt om uit te zoeken hoeveel risico's kinderen en jongeren precies liepen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ronacrisis~a56479a6/
En ja, scholen zijn later onzinnig gesloten. Die mening deel ik volledig. En de de MSM media toen ook: https://www.rtlnieuws.nl/(...)mettingen-nauwelijks
[..]
Een autogordel snijdt in je borst of schouder. Als hij op de blote huid zit geeft dit irritatie. Erg vervelende bijwerkingen wat mij betreft.
Nihil is overigens niet hetzelfde als nul. Het is verwaarloosbaar.
Je haalt allerhande zaken door elkaar.quote:
[..]
Er is nooit sprake geweest van moeten.
[..]
Dat moet de VS weten. We kunnen moeilijk onze bloeddruk laten stijgen over wat er overal in de wereld gebeurt.
[..]
Nee, dat het idioot is maak jij ervan.
Verschil tussen besmetting in vaccin is dat je bij een besmetting niet weet aan hoeveel virus je bent blootgesteld. Bij een geringe blootstelling test je ook positief, maar het immuunsysteem hoeft daar niet zwaar op aan te slaan, en daardoor weet je niet of er voldoende immuniteit wordt opgebouwd.
Bij vaccins is de hoeveelheid waaraan je wordt blootgesteld vantevoren vastgelegd, waardoor beter is te coördineren hoeveel immuunrespons er komt.
Als je spreekt over het vaccin paspoort, om het zo even te noemen, bij een doorlopen besmetting kreeg je de keuze om 1 of 2x gevaccineerd te worden. Dit omdat men toen dacht dat 1 vaccin en 1 besmetting ook voldoende weerstand opleverde.
Daarnaast had de mogelijkheid van een herstelbewijs.
Je noemt het onethisch om kinderen te vaccineren, omdat dit gedaan zou worden om anderen te beschermen.
Maar juist vaccinatie is in de meeste gevallen bedoeld om de groep te beschermen en niet alleen het individu.
Mazelen bijvoorbeeld is niet voor elk kind gevaarlijk, en degenen die eraan overlijden hebben vaak onderliggende aandoeningen.
Toch willen we 95% van de kinderen gevaccineerd hebben, zodat de zwakkeren die niets aan het vaccin hebben ook zijn beschermd.
Covid vaccinatie voor kinderen was optioneel. Er was geen sprake van dwang, geen Covid paspoort die een stempel voor vaccinatie vereiste.
Daarom is best raar dat daar zo zwaar over wordt gevallen.
Los van het feit dat helemaal niet vast staat dat Covid ongevaarlijk is voor kinderen, er zijn honderden opgenomen in ziekenhuizen door de nasleep van een Covid infectie. En dat betrof gezonde kinderen.
Dat vaccinaties niet verplicht waren is niet onjuist, maar ongevaccineerden moesten we flink gehinderd worden. Geen 100% dwang, wel drang.
Dat vaccinatie per definitie bedoeld is om de groep te beschermen is ook volstrekt onjuist. Zie de griepprik als meest duidelijke voorbeeld.
En ik noemde het niet onethisch, maar er waren artsen die dit vonden. Ik ben geen arts, maar de argumentatie vond ik logisch.
Inderdaad.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.
Overigens hoor je steeds maar weer over long covid, maar ik las al ooit dat 40% van de groep die long covid beweerde te hebben uit tests geen covid bleek te hebben gehad.
Tot op de dag van vandaag is long covid een mysterie en geen bewezen aandoening (de klachten zijn wel reëel, maar als je na een covid vaccinatie een dag erna door je rug gaat is dat ook niet het gevolg van, ook al zullen mensen die link toch leggen).
Dit verdient nog wel een nuancering. Een vaccinatieprogramma kan beiden als doel hebben of één ervan. Het RVP (Rijksvaccinatieprogramma) doet bijvoorbeeld beiden, zowel groepsimmuniteit behalen om epidemieën te voorkomen, als voorkomen dat een persoon (ernstig) ziek wordt na besmetting.quote:
[..]
Dat vaccinatie per definitie bedoeld is om de groep te beschermen is ook volstrekt onjuist. Zie de griepprik als meest duidelijke voorbeeld.
Vaccinatieprogramma's voor specifieke doelgroepen zijn vaker gericht op bescherming van een individu. De griepprik is daar een voorbeeld van en met name gericht op ouderen en andere kwetsbare personen. Idem voor reisvaccinaties.
Wat bedoel je met 'hunner levens gespeeld 'quote:
[..]
Ik stel niet dat ze verplicht waren, maar betwijfel de redenatie dat het voor hen (en masse) nodig was en vooral of er met hunner levens gespeeld werden, zoals gesuggereerd werd. Daarnaast is niet alleen iets verplicht stellen moreel discutabel, maar ook het ertoe aanmoedigen, mocht inderdaad geconcludeerd kunnen worden dat het risico onevenredig is aan het nut.
Maar dan spreek je over volwassenen.quote:
[..]
Je haalt allerhande zaken door elkaar.
Dat vaccinaties niet verplicht waren is niet onjuist, maar ongevaccineerden moesten we flink gehinderd worden. Geen 100% dwang, wel drang.
Die hadden overigens de keuze vaccinatie, hersteld of negatieve test.
Dat 'per definitie ' verzin je er zelf bij.quote:Dat vaccinatie per definitie bedoeld is om de groep te beschermen is ook volstrekt onjuist. Zie de griepprik als meest duidelijke voorbeeld.
Jij gaat daar kennelijk in mee, en ik voer met jou discussie.quote:En ik noemde het niet onethisch, maar er waren artsen die dit vonden. Ik ben geen arts, maar de argumentatie vond ik logisch.
De familie vrat er goed van.
Goh, wat een schokquote:
[ twitter ]
De familie vrat er goed van.
Sikkom is de plek voor jongeren uit Groningen voor nieuws, opinie, columns, zin en onzin.quote:
[ twitter ]
De familie vrat er goed van.
heb je ook nog een serieuze bron en geen studentenblaadje?
Als je dit soort dingen riep tijdens de soap werd je weggezet als wappie.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.
En dat is voornamelijk de nasmaak die ik er aan over heb gehouden. Dwingelandjes die voor mij wel even gingen bepalen wat ik wel en niet moest doen en aan de andere kant totaalidioten als Engel en zijn entourage.
Sikkom is niet een studentenblaadje. Ga het verder ook niet uitleggen. En anders lap je maar paar euro aan de Volkskrant die een dag later aankomen kakken met dit nieuws.quote:
[..]
Sikkom is de plek voor jongeren uit Groningen voor nieuws, opinie, columns, zin en onzin.
heb je ook nog een serieuze bron en geen studentenblaadje?
https://www.volkskrant.nl(...)-stichting~b8f6b4ba/
https://uitspraken.rechts(...)eyword=Bpoc%2B&idx=1
[ Bericht 0% gewijzigd door Zipportal op 18-08-2023 18:45:42 ]
bedankt.quote:
[..]
Sikkom is niet een studentenblaadje. Ga het verdder ook niet uitleggen. En anders lap je maar paar euro aan de Volkskrant die een dag later aankomen kakken met dit nieuws.
https://www.volkskrant.nl(...)-stichting~b8f6b4ba/
https://uitspraken.rechts(...)eyword=Bpoc%2B&idx=1
quote:
[..]
Sikkom is de plek voor jongeren uit Groningen voor nieuws, opinie, columns, zin en onzin.
heb je ook nog een serieuze bron en geen studentenblaadje?
Dat het vaccin meer risico vormt dan het bescherming biedt klopt niet. Er zijn enkele honderden jonge kinderen opgenomen in het ziekenhuis vanwege een heftige afweerreactie op het virus.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.
Dat zag je niet bij het vaccin.
Verder was vaccineren voor kinderen optioneel.
Alleen werden die kinderen wel uitgeslotenquote:
[..]
Dat het vaccin meer risico vormt dan het bescherming biedt klopt niet. Er zijn enkele honderden jonge kinderen opgenomen in het ziekenhuis vanwege een heftige afweerreactie op het virus.
Dat zag je niet bij het vaccin.
Verder was vaccineren voor kinderen optioneel.
En in een paar speciale gevallen leveren ze gevaar voor anderen op.
Ik weet dat de polarisatie binnen de samenleving toen ook al wel bekend was, maar ik hield me niet echt bezig met de politiek en op dagelijkse basis viel me die polarisatie niet echt op. Toen kwam Corona. Heeft die polarisatie wel echt veel duidelijker gemaakt ja en dat vergeet ik niet snel meer (je was inderdaad een wappie als je iets van commentaar had, en als je het beleid wat verdedigde was je meteen een mak schaap). Had verwacht dat dat weg zou gaan na Corona, maar nee, het is nog steeds zwart/wit en ''if you're not with us you're against us'' op heel veel plekken. Oorlog. Klimaat. Asielzoekers. Ga maar door.quote:
[..]
Als je dit soort dingen riep tijdens de soap werd je weggezet als wappie.
En dat is voornamelijk de nasmaak die ik er aan over heb gehouden. Dwingelandjes die voor mij wel even gingen bepalen wat ik wel en niet moest doen en aan de andere kant totaalidioten als Engel en zijn entourage.
Vind het ook wel typisch dat de mensen die maar al te graag gebruik maakte van die polarisatie nu dezelfde mensen zijn die zich verbazen dat het aantal complot denkers is gestegen. In plaats van dat ze even naar hun eigen rol kijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2023 14:51:38 ]
Denk dat er maar heel weinig 100% gezonde jonge kinderen zijn ingeënt. Maar de vaccinatie was wel een uitkomst voor de ouders die een fysiek kwetsbaar kind noodgedwongen binnen hielden vanwege angst voor besmetting met covid:19. Men is geneigd om te denken vanuit de eigen gezonde situatie, maar er zijn veel gezinnen die echt rekening moeten houden met een gezinslid met een kwetsbare gezondheid.quote:
[..]
Dat het vaccin meer risico vormt dan het bescherming biedt klopt niet. Er zijn enkele honderden jonge kinderen opgenomen in het ziekenhuis vanwege een heftige afweerreactie op het virus.
Dat zag je niet bij het vaccin.
Verder was vaccineren voor kinderen optioneel.
Dat is gewoon een prima voedingsbodem voor complottheorieën.
Onze stuntelende en vergeetachtige politici helpen daarnaast zelf mee om het vertrouwen in de politiek te ondermijnen.
Die tribunalen zijn er gekomen, maar net even anders dan zij zagen in hun wanen
Ik kan hier echt de hele dag naar kijken:
Het zal niemand verbazen dat de donateurs heel, heel, heeeeel stil zijn. Wat een stelletje losers bij elkaar.
Een deel is doorgeschakeld naar de boertjes en later het klimaat. Ze houden zichzelf wel bezig.quote:
Gaat het niet eens tijd worden dat al die wappies een beoordeling krijgen van een psychiater? Ze worden namelijk gekker en de obsessie begint hun dagelijks functioneren te hinderen.
En in een paar speciale gevallen leveren ze gevaar voor anderen op.
Van mij hoeven ze niet opgenomen, maar we moeten wel dringend hun uitkeringen stopzetten.
Opnames mss niet, maar flinke begeleiding met evt medicatie kan geen kwaad..quote:
[..]
Een deel is doorgeschakeld naar de boertjes en later het klimaat. Ze houden zichzelf wel bezig.
Van mij hoeven ze niet opgenomen, maar we moeten wel dringend hun uitkeringen stopzetten.
Ik denk oprecht dat het al heel veel zou schelen als de politici (of lui die bijvoorbeeld in het OMT zaten) zelf gewoon toe zouden geven dat ze fouten hebben gemaakt; en dat ze ook een rol spelen in de toename van complot denkers. En dat er misbruik is gemaakt van de polarisatie binnen de samenleving. Ze gingen maar al te graag mee in het hele ''je wil toch geen wappie zijn...dus hou je commentaar maar voor je'' gebeuren. Om zo maar niet toe te hoeven geven dat ze nou eenmaal fouten hebben gemaakt in Den Haag.quote:Op vrijdag 18 augustus 2023 14:56 schreef Jippie het volgende:
Onze stuntelende en vergeetachtige politici helpen daarnaast zelf mee om het vertrouwen in de politiek te ondermijnen.
Sorry hoor maar ik vind dat deels echt onzin.. mijn moeder heeft tig meer redenen om te zeiken op de overheid. Maar loopt ook niet meteen achter een Baudet of van Haga aan.quote:
Maar on-topic, er is veel onvrede in de maatschappij wat nog eens wordt aangejakkerd door mensen die er een verdienmodel van maken.
Dat is gewoon een prima voedingsbodem voor complottheorieën.
Onze stuntelende en vergeetachtige politici helpen daarnaast zelf mee om het vertrouwen in de politiek te ondermijnen.
Je kan natuurlijk de overheid e.e.a. kwalijk nemen. Maar ik blijf erbij de oppositiepartijen zoals Belang van, FvD en Omtzigt die met insinuaties en leugens een grote groep mensen bang maken.
Joseph Goebbels zou trots zijn.
Maar maar ze waren zo wakker, en kritischquote:
Het is heerlijk om te zien dat al die TRiBUnaAl roepers die zogenaamd 'wakker zijn' en braaf hun centjes naar oplichters als de familie Kuit en Willem Engerd sturen nu weer eens voor joker staan.
Die tribunalen zijn er gekomen, maar net even anders dan zij zagen in hun wanen
Ik kan hier echt de hele dag naar kijken:
[ twitter ]
Het zal niemand verbazen dat de donateurs heel, heel, heeeeel stil zijn. Wat een stelletje losers bij elkaar.
Wanneer is iemand in jouw ogen een wappie?quote:
Gaat het niet eens tijd worden dat al die wappies een beoordeling krijgen van een psychiater? Ze worden namelijk gekker en de obsessie begint hun dagelijks functioneren te hinderen.
En in een paar speciale gevallen leveren ze gevaar voor anderen op.
Iedereen die daaraan meegewerkt heeft, mag zich heel hard achter de oren krabbelen.quote:
Het is heerlijk om te zien dat al die TRiBUnaAl roepers die zogenaamd 'wakker zijn' en braaf hun centjes naar oplichters als de familie Kuit en Willem Engerd sturen nu weer eens voor joker staan.
Die tribunalen zijn er gekomen, maar net even anders dan zij zagen in hun wanen
Ik kan hier echt de hele dag naar kijken:
[ twitter ]
Het zal niemand verbazen dat de donateurs heel, heel, heeeeel stil zijn. Wat een stelletje losers bij elkaar.
En dat zijn er nogal wat.
Ach man ze hebben vaak zat aangegeven dat ze niet alles zeker weten. Een normaal mens snapt dat ook..quote:Op vrijdag 18 augustus 2023 15:09 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik denk oprecht dat het al heel veel zou schelen als de politici (of lui die bijvoorbeeld in het OMT zaten) zelf gewoon toe zouden geven dat ze fouten hebben gemaakt; en dat ze ook een rol spelen in de toename van complot denkers. En dat er misbruik is gemaakt van de polarisatie binnen de samenleving. Ze gingen maar al te graag mee in het hele ''je wil toch geen wappie zijn...dus hou je commentaar maar voor je'' gebeuren. Om zo maar niet toe te hoeven geven dat ze nou eenmaal fouten hebben gemaakt in Den Haag.
Een andere maakt er ordinair misbruik van.
Iemand die kritisch op medicatie niet, iemand met ONDERBOUWDE kritiek op het beleid niet.quote:
[..]
Wanneer is iemand in jouw ogen een wappie?
Maar zodra woordje zoals gifprik, wef etc gaan vallen ben je af.
Ik denk dat er bij ''onderbouwde kritiek'' best een grijs gebied te vinden is. Wat de een onderbouwd vindt..quote:
[..]
Iemand die kritisch op medicatie niet, iemand met ONDERBOUWDE kritiek op het beleid niet.
Maar zodra woordje zoals gifprik, wef etc gaan vallen ben je af.
Hoe vaak mensen wel niet weggezet werden als wappies hier terwijl hun mening (naar mijn mening) gewoon onderbouwd was.
Zeker nadat de MSM al vrij snel kwamen met het nieuws dat een aantal *'";";* Covid19 als verdienmodel zagen en zelfs nog steeds zien.quote:
[..]
Iedereen die daaraan meegewerkt heeft, mag zich heel hard achter de oren krabbelen.
En dat zijn er nogal wat.
En dan heb ik het niet alleen over Sywert.
Is het opzich ook, althans in zo'n geval ga je die onderbouwing valideren. En dan ga je bijvoorbeeld zien dat een Maarten Keulemans zijn onderbouwing altijd met extra uitleg gewoon goed zit.quote:
[..]
Ik denk dat er bij ''onderbouwde kritiek'' best een grijs gebied te vinden is. Wat de een onderbouwd vindt..
Hoe vaak mensen wel niet weggezet werden als wappies hier terwijl hun mening (naar mijn mening) gewoon onderbouwd was.
Maar kijk je naar Maurice de Hond dan is het vaak: "ik ben 's lands statisticus dus ik heb gelijk"... Tjah..
Ja, dat wij domme schaapjes toch niet doorhadden dat de familie Kuit met allemaal agentjes gesproken had en rapporten zouden uitbrengen die de wereld zouden doen schudden op hun grondvestenquote:
[..]
Maar maar ze waren zo wakker, en kritisch
Ik ben niet geschokt, al is het bizar dat er 380k opgehaald is. Dat is echt veel geld. Geeft maar weer aan hoeveel mentaal uit gedaagden er hier rondwandelen.
Die zijn constant op zoek naar nieuwe verdienmodellen, vandaar dat ze nu lekker doorschakelen richting oa. het klimaat. Ook zie je een deel schakelen naar allerlei domme tiktok filmpjes om in maanlicht gemaaid gras te verkopen of zilverwater. Het is 1 groot verdienmodel en alle dommeriken trappen er met open ogen in, elke keer opnieuw.quote:
[..]
Iedereen die daaraan meegewerkt heeft, mag zich heel hard achter de oren krabbelen.
En dat zijn er nogal wat.
Er is slechts een boek geschreven door de ex-dominee, vol met verzonnen verhaaltjes, uitgegeven door de blauwe tijger.
Uitgeverij Blauwe tijger geeft alleen maar wappiemeuk uit, maar zelfs de uitgeverij stond al niet meer achter BPOC. Het boek is nog altijd te koop bij bol.com
en dan dat hele gedoe over agenten, van begin tot einde is alles verzonnen. Er zijn nooit agenten geweest bij de ex-dominee om verklaringen af te leggen. Dat heeft Pieter uit z'n grote duim gezogen. Prachtig.
Ja. Kijk deze schermafbeelding maar. MdH met een doneerknop die nog even de BPOC promoot.quote:
[..]
Die zijn constant op zoek naar nieuwe verdienmodellen, vandaar dat ze nu lekker doorschakelen richting oa. het klimaat. Ook zie je een deel schakelen naar allerlei domme tiktok filmpjes om in maanlicht gemaaid gras te verkopen of zilverwater. Het is 1 groot verdienmodel en alle dommeriken trappen er met open ogen in, elke keer opnieuw.
Echt, schamen die mensen zich niet? Heeft ie hier ooit afstand van genomen? Hij is daar zo vaak geweest ook.
Ik zie nog steeds een Keulemans op Twitter die Maurice corrigeert. Geen enkele schaamte kent de beste man.quote:
[..]
Ja. Kijk deze schermafbeelding maar. MdH met een doneerknop die nog even de BPOC promoot.
Echt, schamen die mensen zich niet? Heeft ie hier ooit afstand van genomen? Hij is daar zo vaak geweest ook.
[ afbeelding ]
Ik vraag me af in hoeverre dit allemaal nog vrijheid van meningsuiting is. Ik bedoel ze komen met bewezen leugens... Dat is toch geen mening meer?
Dan is jouw moeder realistischer ingesteld dan de gemiddelde complotdenker.quote:
[..]
Sorry hoor maar ik vind dat deels echt onzin.. mijn moeder heeft tig meer redenen om te zeiken op de overheid. Maar loopt ook niet meteen achter een Baudet of van Haga aan.
Je kan natuurlijk de overheid e.e.a. kwalijk nemen. Maar ik blijf erbij de oppositiepartijen zoals Belang van, FvD en Omtzigt die met insinuaties en leugens een grote groep mensen bang maken.
Joseph Goebbels zou trots zijn.
Het ergste van alles vind ik dat ons land weinig lijkt te hebben opgestoken van de afgelopen pandemie. Ik vrees dat als er morgen een COVID-23 voor de deur staat, we een herhaling gaan zien van de knullige aanpak van C-19.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat het al heel veel zou schelen als de politici (of lui die bijvoorbeeld in het OMT zaten) zelf gewoon toe zouden geven dat ze fouten hebben gemaakt; en dat ze ook een rol spelen in de toename van complot denkers. En dat er misbruik is gemaakt van de polarisatie binnen de samenleving. Ze gingen maar al te graag mee in het hele ''je wil toch geen wappie zijn...dus hou je commentaar maar voor je'' gebeuren. Om zo maar niet toe te hoeven geven dat ze nou eenmaal fouten hebben gemaakt in Den Haag.
Ik vind het allemaal wel meevallen met hoe knullig dingen waren.quote:
[..]
Het ergste van alles vind ik dat ons land weinig lijkt te hebben opgestoken van de afgelopen pandemie. Ik vrees dat als er morgen een COVID-23 voor de deur staat, we een herhaling gaan zien van de knullige aanpak van C-19.
Al zou ik volgende keer van Ranst gebruiken als woordvoerder ipv van Dissel. De beste man is capable als viroloog maar als spreekbuis te technisch/inhoudelijk.
Wat ik vaak mis in de kritiek op de maatregelen is het hele verhaal door een bril van een Mark Rutte.
Kijk meneer de journalist of een van Haga hebben nergens verantwoordelijkheid voor.
Rutte wel voor 17milj mensen... Met die blik worden bepaalde beslissingen in één keer wat logischer.
Niet alleen gewone burgers, maar ook menig wetenschapper of arts. Zodra een bepaald narratief niet werd omarmd, was je een 'wappie' of een 'kwakzalver' die van censuur moest worden voorzien. Maar zo kun je natuurlijk geen functionerende samenleving hebben, dit werkt gewoon een enorm wantrouwen in de hand richting de bepalende instituten, politici en 'experts'.quote:
[..]
Ik denk dat er bij ''onderbouwde kritiek'' best een grijs gebied te vinden is. Wat de een onderbouwd vindt..
Hoe vaak mensen wel niet weggezet werden als wappies hier terwijl hun mening (naar mijn mening) gewoon onderbouwd was.
Kritisch zijn mag best. Was ik ook op de avondklok (al heb ik genoten van de stilte), de handhaving en effectiviteit van de QR-code en al helemaal de effectiviteit van het verbod op alcoholverkoop na 20:00.quote:
[..]
Is het opzich ook, althans in zo'n geval ga je die onderbouwing valideren. En dan ga je bijvoorbeeld zien dat een Maarten Keulemans zijn onderbouwing altijd met extra uitleg gewoon goed zit.
Maar kijk je naar Maurice de Hond dan is het vaak: "ik ben 's lands statisticus dus ik heb gelijk"... Tjah..
Het ging daar mis, waar er grotere machten achter werden gezocht (niet gevonden) en plannen werden verondersteld van stapsgewijze invoering van totalitarisme (het begint met een mondkapje en het eindigt met robotchips in onze hersenen). En als er al argumenten voor werden gegeven, waren die vooral van een alternatieve methodologie, zoals de statistische argumentatie door Maurice de Hond. Met die onderbouwing kun je nog beweren dat jij en ik niet echt bestaan.
MdH is een smerige oplichter en hoort bij de OpperWappies.quote:
[..]
Ja. Kijk deze schermafbeelding maar. MdH met een doneerknop die nog even de BPOC promoot.
Echt, schamen die mensen zich niet? Heeft ie hier ooit afstand van genomen? Hij is daar zo vaak geweest ook.
[ afbeelding ]
Moet je je voorstellen dat je daar bij Pietertje voor joker hebt zitten janken met een verzonnen verhaaltje, een “verhoor” noemden ze dat, dan schaam je je toch de rest van je leven kapot? Staat nog op beeld ook haha. Wat een treurigheid.
Maak e maar niet druk, de vriheid van meningsuiting is al beeindigd in Nederland. Geheel ongrondwettig overigens, maar de rechtsstaat is dan ook niet meer. Weer een complottheorie die waar blijkt.quote:
[..]
Ik zie nog steeds een Keulemans op Twitter die Maurice corrigeert. Geen enkele schaamte kent de beste man.
Ik vraag me af in hoeverre dit allemaal nog vrijheid van meningsuiting is. Ik bedoel ze komen met bewezen leugens... Dat is toch geen mening meer?
quote:
[..]
Maak e maar niet druk, de vriheid van meningsuiting is al beeindigd in Nederland. Geheel ongrondwettig overigens, maar de rechtsstaat is dan ook niet meer. Weer een complottheorie die waar blijkt.
BPOC2020 - 380.000 euro
Viruswaanzin/viruswaarheid - 600.000 euro
Ja, de mensen die tegen het coronabeleid - of tegen de overheid - of tegen alles zijn - die kun je wel vertrouwen.
De volgende donatiezuigers zijn Ritske Blom & Jettiena Vermaas van Recht OpRecht. Die beweren namens mensen met vaccinatieschade Bill Gates aan te klagen.
Wie zijn die mensen met vaccinatieschade? Nou, de broer van de zus van een buurvrouw van de filiaalchef van de supermarkt - daar een neef van. Die kent iemand die hij niet kent. Nou die persoon dus.
quote:
[..]
MdH is een smerige oplichter en hoort bij de OpperWappies.
Blijf lekker doneren.quote:
Maurice is ontevreden over zijn reputatie als wappie, omdat hij geen uitnodiging meer krijgt van talkshowsquote:
[..]
MdH is een smerige oplichter en hoort bij de OpperWappies.
Moet je je voorstellen dat je daar bij Pietertje voor joker hebt zitten janken met een verzonnen verhaaltje, een “verhoor” noemden ze dat, dan schaam je je toch de rest van je leven kapot? Staat nog op beeld ook haha. Wat een treurigheid.
die zogenaamde verhoren waren werkelijk te genant voor woorden. kan het alleen maar zien als komedie.
mooiste was nog wel met Annelies Strikkers.
Vergeet fan van Poetin worden niet.quote:
[..]
Een deel is doorgeschakeld naar de boertjes en later het klimaat. Ze houden zichzelf wel bezig.
Oh ja inderdaad, man man dat was echt ziek.quote:
[..]
Vergeet fan van Poetin worden niet.
Er was genoeg ruimte voor commentaar zonder een wappie te worden genoemd. Met name bij de avondklok was die er van alle kanten.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat het al heel veel zou schelen als de politici (of lui die bijvoorbeeld in het OMT zaten) zelf gewoon toe zouden geven dat ze fouten hebben gemaakt; en dat ze ook een rol spelen in de toename van complot denkers. En dat er misbruik is gemaakt van de polarisatie binnen de samenleving. Ze gingen maar al te graag mee in het hele ''je wil toch geen wappie zijn...dus hou je commentaar maar voor je'' gebeuren. Om zo maar niet toe te hoeven geven dat ze nou eenmaal fouten hebben gemaakt in Den Haag.
Als je ging zeggen dat 5g, vaccinaties, Bill Gates, de joden en WEF achter het verhaal zaten wel. Idem voor de gekken die riepen dat Corona überhaupt geen gevaar was.
Zo lekker hè om het achteraf beter te weten.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat het al heel veel zou schelen als de politici (of lui die bijvoorbeeld in het OMT zaten) zelf gewoon toe zouden geven dat ze fouten hebben gemaakt; en dat ze ook een rol spelen in de toename van complot denkers. En dat er misbruik is gemaakt van de polarisatie binnen de samenleving. Ze gingen maar al te graag mee in het hele ''je wil toch geen wappie zijn...dus hou je commentaar maar voor je'' gebeuren. Om zo maar niet toe te hoeven geven dat ze nou eenmaal fouten hebben gemaakt in Den Haag.
Er was meer dan voldoende ruimte voor gesprek. Maar met wappies kan je niet praten, die kramen enkel onzin en leugens uit.
Hoe vaak ik wel niet wappie genoemd ben omdat ik wat maatregelen onnodig of onlogisch vond. Verder niks met WEF, 5G, of dat de vaccinaties killing waren of zo. Je was echt veel sneller een wappie dan dat sommigen achteraf willen toegeven.quote:
[..]
Er was genoeg ruimte voor commentaar zonder een wappie te worden genoemd. Met name bij de avondklok was die er van alle kanten.
Als je ging zeggen dat 5g, vaccinaties, Bill Gates, de joden en WEF achter het verhaal zaten wel. Idem voor de gekken die riepen dat Corona überhaupt geen gevaar was.
Genoeg dingen die op het moment zelf al duidelijk onnodig waren. Maar ook dat is achteraf lastig om toe te geven voor sommigen.quote:
[..]
Zo lekker hè om het achteraf beter te weten.
Er was meer dan voldoende ruimte voor gesprek. Maar met wappies kan je niet praten, die kramen enkel onzin en leugens uit.
Ik heb dat slachtoffer gejank van ze noemden mij onterecht een wappie al wel vaker voorbij zien komen.quote:
[..]
Zo lekker hè om het achteraf beter te weten.
Er was meer dan voldoende ruimte voor gesprek. Maar met wappies kan je niet praten, die kramen enkel onzin en leugens uit.
Volgens mij is het ergens een gevoel van schaamte over wat de schrijver toen deed, maar dan gevolgd met een kinderachtige deflectie. Niet ik, maar hunnie was fout.
Ik was tegen het alcoholverbod na 7 uur, het wietverbod, de avondklok, de uitspraken van Dijssel over dat mondkapjes niet zouden werken toen er een tekort was en heb ook meerdere keren de vraag gesteld of het wel eerlijk was hoe er met jongeren werd omgegaag. Ik poste ook bijna iedere week in de corona topics. Ben maar een keer een wappie genoemd.quote:
[..]
Hoe vaak ik wel niet wappie genoemd ben omdat ik wat maatregelen onnodig of onlogisch vond. Verder niks met WEF, 5G, of dat de vaccinaties killing waren of zo. Je was echt veel sneller een wappie dan dat sommigen achteraf willen toegeven.
[..]
Genoeg dingen die op het moment zelf al duidelijk onnodig waren. Maar ook dat is achteraf lastig om toe te geven voor sommigen.
Die man, MdH, heeft zo afgedaan. Is zo hard door de mand gevallen.quote:
[..]
Maurice is ontevreden over zijn reputatie als wappie, omdat hij geen uitnodiging meer krijgt van talkshows
die zogenaamde verhoren waren werkelijk te genant voor woorden. kan het alleen maar zien als komedie.
mooiste was nog wel met Annelies Strikkers.
Al die 'verhoren' die hij deed bij die BPOC.. en dan steeds die flikkerende donatie-knop op zijn website waarin hij zichzelf bij de BPOC promootte.
Ik denk dat het een keer tijd wordt dat de wappies hun excuses aan gaan bieden aan de mensen die ze vals beschuldigd hebben en aan de nabestaanden van de mensen die zijn overleden door de leugens die de wappies verspreid hebben.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat het al heel veel zou schelen als de politici (of lui die bijvoorbeeld in het OMT zaten) zelf gewoon toe zouden geven dat ze fouten hebben gemaakt; en dat ze ook een rol spelen in de toename van complot denkers. En dat er misbruik is gemaakt van de polarisatie binnen de samenleving. Ze gingen maar al te graag mee in het hele ''je wil toch geen wappie zijn...dus hou je commentaar maar voor je'' gebeuren. Om zo maar niet toe te hoeven geven dat ze nou eenmaal fouten hebben gemaakt in Den Haag.
Je was toch ook een korte tijd mod op het COR forum?quote:
[..]
Hoe vaak ik wel niet wappie genoemd ben omdat ik wat maatregelen onnodig of onlogisch vond. Verder niks met WEF, 5G, of dat de vaccinaties killing waren of zo. Je was echt veel sneller een wappie dan dat sommigen achteraf willen toegeven.
[..]
Genoeg dingen die op het moment zelf al duidelijk onnodig waren. Maar ook dat is achteraf lastig om toe te geven voor sommigen.
Das ook wel een beetje het lot van een mod.
Tot op zekere hoogte dan. Mensen persoonlijk aanvallen en ze voor wappie uitschelden, daar kun je gewoon een TR voor zetten. Dat was toen zo en is nu nog zo. Idem met een user voor 'schaap' uitmaken.
Ik heb je altijd als een plezierige collega ervaren op COR. En ik heb nooit geweten dat jij je als wap weggezet hebt gevoeld. (Of misschien was dat ergens anders)
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 18-08-2023 20:59:20 ]
Ja, was een poosje mod. Gaat er ook niet om of het werd weg gehaald of niet (veel ging ook gewoon per DM). Maakt me verder ook niks uit om een wappie genoemd te worden door wat internet helden, maar kan er niet zo goed tegen als mensen het verleden een beetje proberen te herschrijven door te claimen dat je enkel een wappie genoemd werd als je het had over het WEF of 5G of zo. Dat ging echt veel sneller.quote:
[..]
Je was toch ook mod op het COR forum?
Das ook wel een beetje het lot van een mod.
Mensen persoonlijk aanvallen en ze voor wappie uitschelden, daar kun je gewoon een TR voor zetten. Dat was toen zo en is nu nog zo. Idem met een user voor 'schaap' uitmaken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2023 21:01:33 ]
Mee eens, en al het geld wat ze de samenleving hebben gekost en het eeuwige idioote gezwam.quote:
[..]
Ik denk dat het een keer tijd wordt dat de wappies hun excuses aan gaan bieden aan de mensen die ze vals beschuldigd hebben en aan de nabestaanden van de mensen die zijn overleden door de leugens die de wappies verspreid hebben.
Al in het begin hebben ze bekend gemaakt dat ze maatregelen moeten nemen op basis van te weinig informatie.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat het al heel veel zou schelen als de politici (of lui die bijvoorbeeld in het OMT zaten) zelf gewoon toe zouden geven dat ze fouten hebben gemaakt; en dat ze ook een rol spelen in de toename van complot denkers. En dat er misbruik is gemaakt van de polarisatie binnen de samenleving. Ze gingen maar al te graag mee in het hele ''je wil toch geen wappie zijn...dus hou je commentaar maar voor je'' gebeuren. Om zo maar niet toe te hoeven geven dat ze nou eenmaal fouten hebben gemaakt in Den Haag.
Achteraf kan blijken dat bepaalde maatregelen niet hebben gewerkt, of erger waren dan de kwaal, maar als je beleidsmakers daar op gaat afrekenen krijg je bij de volgende ramp een overheid die niet durft in te grijpen, met alle gevolgen van dien.
Bij de coronapandemie was de overheid in het begin al erg aarzelend in het nemen van beslissingen. Mogelijk vanwege de manier waarop eerder is afgerekend met de varkensgriep pandemie. Toen bleek de overheid te voortvarend te zijn geweest.
Dat heeft onnodig veel geld gekost.
Maar met de coronapandemie hebben we gezien wat het de samenleving kost als het wèl lid gaat. Dan vallen die paar honderd miljoen in het niets.
Voor wappie uitschelden komt wel vaker voor dan andersom. Wappies zijn toch wat beleefder.quote:
[..]
Je was toch ook een korte tijd mod op het COR forum?
Das ook wel een beetje het lot van een mod.
Mensen persoonlijk aanvallen en ze voor wappie uitschelden, daar kun je gewoon een TR voor zetten. Dat was toen zo en is nu nog zo. Idem met een user voor 'schaap' uitmaken.
Ik heb je altijd als een plezierige collega ervaren op COR. En ik heb nooit geweten dat jij je als wap weggezet hebt gevoeld. (Of misschien was dat ergens anders)
Oh ik zal vast wel eens iemand te snel wappie genoemd hebben. Als mensen met kritiek kwamen die allang weerlegd was bijvoorbeeld..quote:
[..]
Ja, was een poosje mod. Gaat er ook niet om of het werd weg gehaald of niet (veel ging ook gewoon per DM). Maakt me verder ook niks uit om een wappie genoemd te worden door wat internet helden, maar kan er niet zo goed tegen als mensen het verleden een beetje proberen te herschrijven door te claimen dat je enkel een wappie genoemd werd als je het had over het WEF of 5G of zo. Dat ging echt veel sneller.
Mensen hebben onder moeten duiken vanwege bedreigingen van wappies. Beleefd my ass!quote:
[..]
Voor wappie uitschelden komt wel vaker voor dan andersom. Wappies zijn toch wat beleefder.
quote:
[..]
Voor wappie uitschelden komt wel vaker voor dan andersom. Wappies zijn toch wat beleefder.
Wappies die jongere in de supermarkt en fastfood ketens uitscholden enkel omdat de wappies van mening waren dat de regels voor hun niet golden.quote:
[..]
Voor wappie uitschelden komt wel vaker voor dan andersom. Wappies zijn toch wat beleefder.
Wappies waren gemakkelijk te herkennen, ze maakten alle anderen meteen uit voor schapen.quote:
[..]
Mensen hebben onder moeten duiken vanwege bedreigingen van wappies. Beleefd my ass!
En terecht. Moeten jullie maar niet zo’n afwijkende mening hebben.quote:
[..]
Maak e maar niet druk, de vriheid van meningsuiting is al beeindigd in Nederland. Geheel ongrondwettig overigens, maar de rechtsstaat is dan ook niet meer. Weer een complottheorie die waar blijkt.
En die randdebielen trapten erin. Net als degenen die hun geld hebben uitgegeven aan Engel en Jensenquote:
[ twitter ]
De familie vrat er goed van.
Dan verdien je het gewoon om te worden opgelicht.
Zou mooi zijn, maar het zijn zorgmijders.quote:
Gaat het niet eens tijd worden dat al die wappies een beoordeling krijgen van een psychiater? Ze worden namelijk gekker en de obsessie begint hun dagelijks functioneren te hinderen.
En in een paar speciale gevallen leveren ze gevaar voor anderen op.
En maar bedelen om geld.
Wat heeft Omtzigt verkeerd gedaan?quote:
[..]
Sorry hoor maar ik vind dat deels echt onzin.. mijn moeder heeft tig meer redenen om te zeiken op de overheid. Maar loopt ook niet meteen achter een Baudet of van Haga aan.
Je kan natuurlijk de overheid e.e.a. kwalijk nemen. Maar ik blijf erbij de oppositiepartijen zoals Belang van, FvD en Omtzigt die met insinuaties en leugens een grote groep mensen bang maken.
Joseph Goebbels zou trots zijn.
Wat zou opperwapquote:
Dus:
BPOC2020 - 380.000 euro
Viruswaanzin/viruswaarheid - 600.000 euro
Jensen hebben binnen geharkt?Sarcasme, mag ik hopen?quote:
[..]
Voor wappie uitschelden komt wel vaker voor dan andersom. Wappies zijn toch wat beleefder.
De beste man is zeer actief op BNW.quote:
Doorgaan na z’n MH17 debacle ipv de eer aan zichzelf houdenquote:
[..]
Wat heeft Omtzigt verkeerd gedaan?
Valt inderdaad nog mee. Omtzigt is kritisch en denkt buiten de box, wat volgens mij geen kwaad kan. Laat zijn alternatief ook varen als het geen zin blijkt te hebben.quote:
[..]
Wat heeft Omtzigt verkeerd gedaan?
Je ziet het in dit topic al.quote:
Jensen is ook een vuile laaienlichter.quote:
[..]
Wat zou opperwap
Maar bij Jensen kreeg je tenminste nog een of ander AliExpress shirtje of petje voor geld. Voelt toch anders voor de naïeve wappies.
Wie zie jij als wappie in dit topic?quote:
[..]
Je ziet het in dit topic al.
Geen idee, maar hij vreet er zo te zien goed van.quote:
[..]
Wat zou opperwap
Vreemd genoeg heb je daar dan kennelijk geen moeite mee.quote:
[..]
Geen idee, maar hij vreet er zo te zien goed van.
Waarom zou ik moeite moeten hebben met dat iemand overgewicht heeft???quote:
[..]
Vreemd genoeg heb je daar dan kennelijk geen moeite mee.
quote:
[..]
Wat heeft Omtzigt verkeerd gedaan?
Los van het MH17 debacle, stemde Omtzigt in bijna de helft van de stemmingen mee met FvD en PVV.quote:
[..]
Wat heeft Omtzigt verkeerd gedaan?
Omtzigt zal zich hebben laten misleiden door dubieuze figuren.
Even uitgaande van jouw bewering.quote:
[..]
[..]
Los van het MH17 debacle, stemde Omtzigt in bijna de helft van de stemmingen mee met FvD en PVV.
Omtzigt zal zich hebben laten misleiden door dubieuze figuren.
Dus de andere helft met de linkse meute?
Mooi evenwicht,
en dan dus een prima keuze voor 'het midden' toch?BBB en SGP, daar staat ie het dichts bij.quote:
[..]
Even uitgaande van jouw bewering.
Dus de andere helft met de linkse meute?
Mooi evenwicht,
https://www.geenstijl.nl/(...)tzigt-doet-z-n-werk/
Hieruit leid ik af dat Omtzigt breed stemt maar ook minder meestemt met de rechtse partijen. De bewering van spectrumanalyser klopt in dat geval dus niet.quote:
[..]
BBB en SGP, daar staat ie het dichts bij.
[ afbeelding ]
https://www.geenstijl.nl/(...)tzigt-doet-z-n-werk/
Omtzigt staat rechts van het midden. Zegt het artikel.quote:
[..]
Hieruit leid ik af dat Omtzigt breed stemt maar ook minder meestemt met de rechtse partijen. De bewering van spectrumanalyser klopt in dat geval dus niet.
Maar goed, dat zegt niet of iemand al dan niet populistisch is.
Ik heb zelf niet het idee dat CDA'er Omtzigt rechts van het midden staat, m.i. eerder links. Als ze het nou over CDA'er Mona Keijzer hadden, ja dan had ik dat wel geloofd.quote:
[..]
Omtzigt staat rechts van het midden. Zegt het artikel.
Maar goed, dat zegt niet of iemand al dan niet populistisch is.
Sorry, maar dat is gewoon even mijn mening. Conclusie: Het moet gekker.
Hij staat dicht bij zo ongeveer iedereen, behalve wappierechts.quote:
[..]
BBB en SGP, daar staat ie het dichts bij.
[ afbeelding ]
https://www.geenstijl.nl/(...)tzigt-doet-z-n-werk/
bron: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2023:9453quote:[verweerder 1] en [verweerder 2] zijn op 7 maart 2023 aangehouden. Daarnaast zijn de bekende bankrekeningen in beslag genomen. Tijdens het strafrechtelijk verhoor heeft [verweerder 1] de onrechtmatige onttrekkingen bekend.
Nee, het is gewoon best erg wat er gebeurt rond deze term "wappie". Want deze term blijft hangen en wordt te pas en te onpas gebruikt. Lang niet alleen maar voor WEF/5G/Soros types, maar iedereen die enige vorm van kritiek uit. Afwijkende meningen mogen niet meer. We noemen dat dan misinformation. Er is een verschil tussen hardcore Wappie en een gezond tegengeluid, maar er is een trend gaande die tegengeluiden in de kiem smoort. En dan niet alleen op forums en op de socials, maar ook in de wetenschap. Heel ongezond.quote:
[..]
Ik heb dat slachtoffer gejank van ze noemden mij onterecht een wappie al wel vaker voorbij zien komen.
Volgens mij is het ergens een gevoel van schaamte over wat de schrijver toen deed, maar dan gevolgd met een kinderachtige deflectie. Niet ik, maar hunnie was fout.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perox op 21-08-2023 21:46:27 (Gebeurd met een t natuurlijk...) ]
Heel beleefd.quote:
Neen, Omtzigt begeeft zich voor de helft tussen de wappies, gekkies, uitschot en dat soort tyfusbende.
Sorry, maar dat is gewoon even mijn mening. Conclusie: Het moet gekker.
Moeten andersdenkenden niet eigenlijk gewoon afvoeren naar kampen?
Nee, andersdenkenden krijgen een zetel in de Tweede kamer.quote:
[..]
Heel beleefd.
Moeten andersdenkenden niet eigenlijk gewoon afvoeren naar kampen?
Stem op Sven Hulleman, want de aardbevingen in Turkije zijn kunstmatig opgewekt en corona was een hoax.
Laat dan een voorbeeld zien, want ik herken dit beeld totaal niet.quote:
[..]
Nee, het is gewoon best erg wat er gebeurd rond deze term "wappie". Want deze term blijft hangen en wordt te pas en te onpas gebruikt. Lang niet alleen maar voor WEF/5G/Soros types, maar iedereen die enige vorm van kritiek uit. Afwijkende meningen mogen niet meer. We noemen dat dan misinformation. Er is een verschil tussen hardcore Wappie en een gezond tegengeluid, maar er is een trend gaande die tegengeluiden in de kiem smoort. En dan niet alleen op forums en op de socials, maar ook in de wetenschap. Heel ongezond.
Bijvoorbeeld hier doet iemand dat:quote:
[..]
Laat dan een voorbeeld zien, want ik herken dit beeld totaal niet.
Laat dan een voorbeeld zien, want ik herken dit beeld totaal niet.quote:
En ja ik zei liegen want als je toendertijd hier op een pagina fok keek waar de wappies actief waren, dan kenden alleen die mensen al meer ernstige bijwerkingen door vaccinaties, dan er in heel Nederland waren.
SPOILERDroste
Ik ga de krochten van het corona topic niet meer in en je zei bovendien dat wappie juist werd gebruikt buiten corona om tegen mensen die het niet verdienen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld hier doet iemand dat:
[..]
Laat dan een voorbeeld zien, want ik herken dit beeld totaal niet.SPOILERDroste
https://mycroft.fok.nl/?query=wappie+gespotquote:
[..]
Ik ga de krochten van het corona topic niet meer in en je zei bovendien dat wappie juist werd gebruikt buiten corona om tegen mensen die het niet verdienen.
Wappie gespot!quote:
[..]
https://mycroft.fok.nl/?query=wappie+gespot
Het is gewoon een ingeburgerde term geworden om niet inhoudelijk in te hoeven gaan op zaken. Effe snel iemand wegzetten en doorrrr!quote:
Grappig de term wappie komt al in 2000 voor het eerst voor. Dan betreft het meestal zoiets als teveel pilletjes op/onder invloed zijn. Die betekenis is eigenlijk helemaal weggevaagd volgens mij.
[ Bericht 13% gewijzigd door Perox op 20-08-2023 22:33:18 ]
Oh, dat weet ik me ook nog te herinneren.quote:
[..]
Bijvoorbeeld hier doet iemand dat:
[..]
Laat dan een voorbeeld zien, want ik herken dit beeld totaal niet.SPOILERDroste
Inmiddels wordt dat dus ontkent...
En dat is precies waarom zulke mensen worden afgedaan als wappies. Daarmee kun je geen fatsoenlijke discussie voeren. Ze schieten alle kanten op.
Het is meer dat de wappie denkt met een gezond tegengeluid te komen.quote:
[..]
Nee, het is gewoon best erg wat er gebeurd rond deze term "wappie". Want deze term blijft hangen en wordt te pas en te onpas gebruikt. Lang niet alleen maar voor WEF/5G/Soros types, maar iedereen die enige vorm van kritiek uit. Afwijkende meningen mogen niet meer. We noemen dat dan misinformation. Er is een verschil tussen hardcore Wappie en een gezond tegengeluid, maar er is een trend gaande die tegengeluiden in de kiem smoort. En dan niet alleen op forums en op de socials, maar ook in de wetenschap. Heel ongezond.
Nee, wappies denken dat het zo werkt. Dat er geen tegengeluid zou kunnen of meningen niet acceptabel zijn. Dat komt omdat wappies niet met meningen komen maar net doen of ze de waarheid presenteren. Dat is geen mening inderdaad, dat is desinformatie.quote:
[..]
Nee, het is gewoon best erg wat er gebeurd rond deze term "wappie". Want deze term blijft hangen en wordt te pas en te onpas gebruikt. Lang niet alleen maar voor WEF/5G/Soros types, maar iedereen die enige vorm van kritiek uit. Afwijkende meningen mogen niet meer. We noemen dat dan misinformation. Er is een verschil tussen hardcore Wappie en een gezond tegengeluid, maar er is een trend gaande die tegengeluiden in de kiem smoort. En dan niet alleen op forums en op de socials, maar ook in de wetenschap. Heel ongezond.
Voor weldenkend Nederland is het allemaal heel eenvoudig, wappies zijn mensen die zonder onderbouwing lopen te bleren of WEF of gifspuiten. Die met domme vlaggetjes op een viaduct staan. Die net doen alsof ze in bijvoorbeeld Corona tijd minder mochten dan niet wappies. Allemaal klinkklare nonsens. Het is niet voor niets dat er nooit iets uitkomt van waar wappies bang voor waren en zijn. Wie laat er nog een QR code zien voor een restaurant (zou noooooit meer weggaan) en is de wereldbevolking al gekrompen (we zouden allemaal 2 weken na de prik ehhh 2 maanden ehhhhhhhh 2 jaar ehhhhhh 10! jaar na de prik overlijden).
Als je puur naar vaccinaties kijkt, het is al jaren zo dat een groep mensen geen vaccinaties neemt. De bekende bible belt. Hoewel de argumenten, mijn inziens, nergens op slaan is het tenminste wel ergens op gebaseerd. De gemiddelde gelovige die geen vaccinatie wil denkt niet dat het gifspuiten zijn of doet niet net of andere mensen hier dood aan zullen gaan. Ze denken dat god hun red. Ik vind dat dus dom, al zou er een god zijn dan moet je er vanuit gaan dat god ons ook kennis heeft gegeven die vaccinaties heeft opgeleverd. En ik vind het wel bijzonder hypocriet dat als ze ziek worden ze wel naar het ziekenhuis rennen (overeenkomst met wappies overigens, er zijn honderden voorbeelden van antivax wappies die aan de beademing lagen en vaak het leven lieten, zoek eens op Robin Fransman).
Een kenmerk van wappies is dus dat ze alles klakkeloos volgen. Ze maken zonder moeite hun geld over naar oplichters als Fullmich, Kuitjes, Engeltje, Jensen en ga zo maar door. Ze denken dat ze "wakker zijn" (wappie bedachte term) maar eigenlijk zijn ze het hele diepe slapers die juist alles behalve kritisch zijn.
Overigens is er helemaal niets met kritisch zijn. Ikzelf bijvoorbeeld heb nooit onder stoelen of banken gestoken dat ik veel moeite had met een deel van het gevoerde beleid vanaf juli 2020. Over de eerste golf en onzekerheid ben ik niet kritisch, toen was het een nieuwe ziekte en situatie. Maar vanaf juli 2020 heb ik voldoende kritiek geuit op delen van het beleid.
dit klopt niet.quote:
[..]
Nee, het is gewoon best erg wat er gebeurd rond deze term "wappie". Want deze term blijft hangen en wordt te pas en te onpas gebruikt. Lang niet alleen maar voor WEF/5G/Soros types, maar iedereen die enige vorm van kritiek uit. Afwijkende meningen mogen niet meer. We noemen dat dan misinformation. Er is een verschil tussen hardcore Wappie en een gezond tegengeluid, maar er is een trend gaande die tegengeluiden in de kiem smoort. En dan niet alleen op forums en op de socials, maar ook in de wetenschap. Heel ongezond.
En is een argument dat enkel altijd gebruikt wordt door echte wappies, zodat het lijkt alsof ze bij een groep horen die gefundeerde kritiek heeft, maar afgeschilderd wordt als wappies. Zo maken ze zichzelf legitiem.
Kijk maar eens naar de 2e kamer, zoveel partijen zoveel meningen, van links tot rechts, toch zijn er maar 1 (of wellicht 2) partijen die als "wappie partij" worden gezien.
Al die andere partijen die kritiek uiten op de regering, van links tot rechts, worden niet in de wappiehoek gedrukt.
Dat gebeurt pas als het feitenvrij wetenschapsontkenning is.
"Onderzoek doen" wordt daarbij als een vaardigheid gezien die je zo onder de knie hebt, terwijl het voor wetenschappers jaren duurt voordat ze onafhankelijk, degelijk onderzoek kunnen uitvoeren. Dat wordt, denk ik, enorm onderschat door veel mensen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Haushofer op 21-08-2023 13:29:04 (overschat --> onderschat) ]
Ik neem aan dat je bedoelt "onderschat" .quote:
"Onderzoek doen" wordt daarbij als een vaardigheid gezien die je zo onder de knie hebt, terwijl het voor wetenschappers jaren duurt voordat ze onafhankelijk, degelijk onderzoek kunnen uitvoeren. Dat wordt, denk ik, enorm overschat door veel mensen.
Terecht dat je het onderstreepte zo voorzichtig formuleert: " kunnen uitvoeren".
Mijn (wappie) idee is dat wetenschappers net mensen zijn, met een gezin en hypotheek, dat kan hun wetenschappelijk onderzoek beinvloeden, met name als je tot een andere dan de gewenste conclusie komt dan die van de opdrachtgever of het instituut waar je voor werkt.
Resultaten van wetenschappelijk onderzoek worden gedeeld, en niet alleen de resultaten maar ook de onderzoeksmethode, en het gehele proces.quote:
[..]
Ik neem aan dat je bedoelt "onderschat" .
Terecht dat je het onderstreepte zo voorzichtig formuleert: " kunnen uitvoeren".
Mijn (wappie) idee is dat wetenschappers net mensen zijn, met een gezin en hypotheek, dat kan hun wetenschappelijk onderzoek beinvloeden, met name als je tot een andere dan de gewenste conclusie komt dan die van de opdrachtgever of het instituut waar je voor werkt.
Hierop mogen andere wetenschappers, (of jij en ik) dan schieten, onvolkomenheden vinden etc etc (peer review). Zodat wat jij stelt er uit te filtreren. En de bevindingen van wetenschappelijk onderzoek zijn pas "officieel" als het voldoende geriewed is. Daar gaat vaak jaaaren overheen.
wetenschappelijk onderzoek van bv Wc eend met als resultaat Wc eend is de beste, (dat is wat jij stelt toch) is dus geen wetenschappelijk onderzoek.
Dat laatste klopt, maar je hebt wel veel vertrouwen in het peer review. Wie controleert of dit review wetenschappelijk is?quote:
[..]
Resultaten van wetenschappelijk onderzoek worden gedeeld, en niet alleen de resultaten maar ook de onderzoeksmethode, en het gehele proces.
Hierop mogen andere wetenschappers, (of jij en ik) dan schieten, onvolkomenheden vinden etc etc (peer review). Zodat wat jij stelt er uit te filtreren. En de bevindingen van wetenschappelijk onderzoek zijn pas "officieel" als het voldoende geriewed is. Daar gaat vaak jaaaren overheen.
wetenschappelijk onderzoek van bv Wc eend met als resultaat Wc eend is de beste, (dat is wat jij stelt toch) is dus geen wetenschappelijk onderzoek.
Dan doen ze al meer dan de gemiddelde burger, die kijkt alleen naar de staatsmedia, waar slechts 1 mening wordt verkondigd en waar bij verteld wordt dat alle andere meningen misinformaties zijn of door de Russen is bedacht.quote:
Voor de wappies sttat wat filmpjes kijken op YouTube en wat lezen op Feesboek al gelijk aan onderzoek doen.
weer andere mensen/wetenschappers.quote:
[..]
Dat laatste klopt, maar je hebt wel veel vertrouwen in het peer review. Wie controleert of dit review wetenschappelijk is?
jouw stelling "wetenschappers werken met hun onderzoek toe naar een gewenste conclusie" is niet houdbaar omdat er altijd mensen/wetenschappers zijn die dat onderzoek onderuit zullen halen.
"Staatsmedia"quote:
[..]
Dan doen ze al meer dan de gemiddelde burger, die kijkt alleen naar de staatsmedia, waar slechts 1 mening wordt verkondigd en waar bij verteld wordt dat alle andere meningen misinformaties zijn of door de Russen is bedacht.
Het verschil tussen wappie-wetenschap en echte wetenschap is vooral dat wappies enkel naar een onderzoek kijken wat hen prima uitkomt. Goed voorbeeld is Ivermectine en hydroxychloroquine. Bij een bepaald onderzoek / situatie leek het erop dat beiden in een bepaalde mate effectief waren tegen Covid 19. Dit is vervolgens uitgebreid onderzocht en helaas bleek de uitkomst te zijn dat dit niet zo was.quote:
[..]
Dat laatste klopt, maar je hebt wel veel vertrouwen in het peer review. Wie controleert of dit review wetenschappelijk is?
Wappies roepen nu dat we Ivermectine en HCQ moeten gebruiken, want er was ooit een sprankje hoop dat dit effectief zou zijn.
Daarmee laten wappies ook goed zien, net als jij met bovenstaande post, er geen snars van te begrijpen. Door constante peer-review van verschillende wetenschappers leer je steeds meer over een medicijn. Veel medicijnen zijn zelfs toevalstreffers (denk aan viagra, ontwikkelt als hartmedicijn maar nu gebruikt wegens de prettige bijwerking). Het blijven hangen in een vermoeden is niet kritisch denken of wakker zijn, dat is stompzinnigheid.
Sowieso vaak lachwekkend, als 1000 wetenschappers onafhankelijk van elkaar iets onderbouwen en vertellen dan vinden wappies het nonsens. Maar als er een of andere dikke papzak op Twitter (Jan Bonte) of Youtube (Robert Jensen) iets roeptoeterd en ze ongegeneerd geld uit dat zak klopt dan staan ze op de banken en trekken ze de knip. In het geval van Jensen heb je dan tenminste nog een stukje AliExpress stof wat je krijgt, maar ook naar de familie Kuit is zonder morren 4 ton (!!) overgemaakt met de belofte dat er zogenaamd rapporten zouden komen en er tientallen agenten zouden zijn met verklaringen. Het eindresultaat is duidelijk, de familie Kuit heeft het er uitgebreid van genomen en het geld is verdwenen, het geld van alle naïeve wappies.
En dan is men opeens níet meer wakker en kritisch.quote:
[..]
Het verschil tussen wappie-wetenschap en echte wetenschap is vooral dat wappies enkel naar een onderzoek kijken wat hen prima uitkomt. Goed voorbeeld is Ivermectine en hydroxychloroquine. Bij een bepaald onderzoek / situatie leek het erop dat beiden in een bepaalde mate effectief waren tegen Covid 19. Dit is vervolgens uitgebreid onderzocht en helaas bleek de uitkomst te zijn dat dit niet zo was.
Wappies roepen nu dat we Ivermectine en HCQ moeten gebruiken, want er was ooit een sprankje hoop dat dit effectief zou zijn.
Daarmee laten wappies ook goed zien, net als jij met bovenstaande post, er geen snars van te begrijpen. Door constante peer-review van verschillende wetenschappers leer je steeds meer over een medicijn. Veel medicijnen zijn zelfs toevalstreffers (denk aan viagra, ontwikkelt als hartmedicijn maar nu gebruikt wegens de prettige bijwerking). Het blijven hangen in een vermoeden is niet kritisch denken of wakker zijn, dat is stompzinnigheid.
Sowieso vaak lachwekkend, als 1000 wetenschappers onafhankelijk van elkaar iets onderbouwen en vertellen dan vinden wappies het nonsens. Maar als er een of andere dikke papzak op Twitter (Jan Bonte) of Youtube (Robert Jensen) iets roeptoeterd en ze ongegeneerd geld uit dat zak klopt dan staan ze op de banken en trekken ze de knip. In het geval van Jensen heb je dan tenminste nog een stukje AliExpress stof wat je krijgt, maar ook naar de familie Kuit is zonder morren 4 ton (!!) overgemaakt met de belofte dat er zogenaamd rapporten zouden komen en er tientallen agenten zouden zijn met verklaringen. Het eindresultaat is duidelijk, de familie Kuit heeft het er uitgebreid van genomen en het geld is verdwenen, het geld van alle naïeve wappies.
Wat jij aangeeft is niet hoe wetenschap werkt.quote:
[..]
Ik neem aan dat je bedoelt "onderschat" .
Terecht dat je het onderstreepte zo voorzichtig formuleert: " kunnen uitvoeren".
Mijn (wappie) idee is dat wetenschappers net mensen zijn, met een gezin en hypotheek, dat kan hun wetenschappelijk onderzoek beinvloeden, met name als je tot een andere dan de gewenste conclusie komt dan die van de opdrachtgever of het instituut waar je voor werkt.
Bij wetenschap werk je niet naar een voorgedefinieerde conclusie toe.
Dat maakt wetenschap ook lastig voor wappies, omdat wetenschap veranderlijk is.
Je hebt het over "de wetenschap", maar dat is een ideaal. In de praktijk wordt wetenschap door mensen uitgeoefend. Dan is het onderzoek niet belangeloos en waardevrij en objectief.quote:
[..]
Wat jij aangeeft is niet hoe wetenschap werkt.
Bij wetenschap werk je niet naar een voorgedefinieerde conclusie toe.
Dat maakt wetenschap ook lastig voor wappies, omdat wetenschap veranderlijk is.
Wetenschap is voortdurende twijfel en resultaten zijn voorlopig. Theorien zijn voorlopige verklaringen totdat er betere komen. Dat is dus heel iets anders dan wat hier gesteld wordt. Voor veel mensen is wetenschap de nieuwe religie geworden. Het ligt nu eenmaal diep in de menselijke natuur om zekerheden te hebben, vroeger was dat de kerk en de zekerheid dat je in de hemel kwam.
Nu heeft de wetenschap deze rol overgenomen, waarbij mensen denken dat de wetenchap alles heeft verklaard of dat het een kwestie van tijd is dat alles door de wetenschap is verklaard. Maar dat is natuurlijk een misvatting: het leven, de natuur is chaotisch, er zijn geen zekerheden, maar slechts waarschijnlijkheden.
Wappies zijn per definitie niet wakker of kritisch, en dan neem ik hun uitgangspunt van wakker mee. Het enige wat ze doen is elkaar herhalen. Wat dat betreft is het best eng, er zijn een aantal kopstukken in die wereld en die worden klakkeloos overgenomen. Maar het goede nieuws is, de een na de ander valt door de mand en wordt of opgepakt of duikt onder. Denk aan de Duitse Reiner Fullmich, minstens 1,4 miljoen opgehaald bij wappies daarna verdwenen. Of aan de Familie Kuit met 4 ton aan donaties die tegen de lamp liepen.quote:
[..]
En dan is men opeens níet meer wakker en kritisch.
Het is nu wachten tot Jensen weer in de vergetelheid raakt en Engel met de gestolen tonnen vertrekt naar Portugal.
Gelukkig doen ze bij big farma wel objectief onderzoekquote:
[..]
Het verschil tussen wappie-wetenschap en echte wetenschap is vooral dat wappies enkel naar een onderzoek kijken wat hen prima uitkomt. Goed voorbeeld is Ivermectine en hydroxychloroquine. Bij een bepaald onderzoek / situatie leek het erop dat beiden in een bepaalde mate effectief waren tegen Covid 19. Dit is vervolgens uitgebreid onderzocht en helaas bleek de uitkomst te zijn dat dit niet zo was.
Dus het is bewezen dat deze medicijnen niet werken?quote:Wappies roepen nu dat we Ivermectine en HCQ moeten gebruiken, want er was ooit een sprankje hoop dat dit effectief zou zijn.
Daarmee laten wappies ook goed zien, net als jij met bovenstaande post, er geen snars van te begrijpen. Door constante peer-review van verschillende wetenschappers leer je steeds meer over een medicijn. Veel medicijnen zijn zelfs toevalstreffers (denk aan viagra, ontwikkelt als hartmedicijn maar nu gebruikt wegens de prettige bijwerking). Het blijven hangen in een vermoeden is niet kritisch denken of wakker zijn, dat is stompzinnigheid.
En wat zou ik niet begrijpen?
Helaas komt oplichting overal voor, ook bij wetenschappers.quote:Sowieso vaak lachwekkend, als 1000 wetenschappers onafhankelijk van elkaar iets onderbouwen en vertellen dan vinden wappies het nonsens. Maar als er een of andere dikke papzak op Twitter (Jan Bonte) of Youtube (Robert Jensen) iets roeptoeterd en ze ongegeneerd geld uit dat zak klopt dan staan ze op de banken en trekken ze de knip. In het geval van Jensen heb je dan tenminste nog een stukje AliExpress stof wat je krijgt, maar ook naar de familie Kuit is zonder morren 4 ton (!!) overgemaakt met de belofte dat er zogenaamd rapporten zouden komen en er tientallen agenten zouden zijn met verklaringen. Het eindresultaat is duidelijk, de familie Kuit heeft het er uitgebreid van genomen en het geld is verdwenen, het geld van alle naïeve wappies.
Herhaling van 1 en dezelfde mening is juist wat bij de gevestigde media en staatsmedia gebeurt.quote:
[..]
Wappies zijn per definitie niet wakker of kritisch, en dan neem ik hun uitgangspunt van wakker mee. Het enige wat ze doen is elkaar herhalen. Wat dat betreft is het best eng, er zijn een aantal kopstukken in die wereld en die worden klakkeloos overgenomen. Maar het goede nieuws is, de een na de ander valt door de mand en wordt of opgepakt of duikt onder. Denk aan de Duitse Reiner Fullmich, minstens 1,4 miljoen opgehaald bij wappies daarna verdwenen. Of aan de Familie Kuit met 4 ton aan donaties die tegen de lamp liepen.
Het is nu wachten tot Jensen weer in de vergetelheid raakt en Engel met de gestolen tonnen vertrekt naar Portugal.
Bij wappies heb je een scala aan meningen
Ah, eindelijk iemand die wappie kan definieren. Je definitie graag.quote:
[..]
Wappies zijn per definitie niet wakker of kritisch, en dan neem ik hun uitgangspunt van wakker mee.
Ja, thnx!quote:
[..]
Ik neem aan dat je bedoelt "onderschat" .
Terecht dat je het onderstreepte zo voorzichtig formuleert: " kunnen uitvoeren".
Mijn (wappie) idee is dat wetenschappers net mensen zijn, met een gezin en hypotheek, dat kan hun wetenschappelijk onderzoek beinvloeden, met name als je tot een andere dan de gewenste conclusie komt dan die van de opdrachtgever of het instituut waar je voor werkt.
Ja, wetenschappers zijn net mensen, en wetenschap blijft mensenwerk. En dergelijke "complotten" komen ook voor; denk aan hoe de olie-industrie klimaatwetenschap heeft proberen te ondermijnen de afgelopen decennia vanuit winstbejag, of hoe kernreactoren in het verleden vooral werden opgezet om kernwapens mee te ontwikkelen i.p.v. het energieprobleem op te lossen, of (zoals je zelf noemt) de misstanden in de farmaceutische industrie. Dat is volgens mij ook prima gedocumenteerd. Het probleem alleen is dat je met complotten vrijwel alles kunt verklaren. Dus hoewel complotten voorkomen, blijft het als "verklaringsmodel" uitkijken geblazen dat je er niet gewoon je onderbuikgevoelens mee aan het bevestigen bent.
Wetenschap bestaat uit veel meer dan "big pharma".quote:
Gelukkig doen ze bij big farma wel objectief onderzoek
Dat klopt, ik zal de allerlaatste zijn die dat ontkent. We kennen allemaal de voorbeelden van wetenschappers die achteraf onderzoeken vervalst blijken te hebben.quote:Helaas komt oplichting overal voor, ook bij wetenschappers.
Wederom een verschil tussen echte wetenschap en wappie wetenschap. Bij wappies komt zoiets verder niet uit omdat er geen echte onderzoeken en wetenschappers zijn, in de echte wetenschap komt dit over het algemeen wel uit omdat er niet gestopt wordt met onderzoeken.
Dan hebben we toch maar geluk dat we hier geen staatsmedia hebben, het moet toch wat zijn als je zoals in Rusland van alles wijs wordt gemaakt.quote:
[..]
Herhaling van 1 en dezelfde mening is juist wat bij de gevestigde media en staatsmedia gebeurt.
Bij wappies heb je een scala aan meningen
De "alternatieve media":
9 voor nieuws:
quote:NineForNews is geen platform dat ‘waarheid’ brengt, wij brengen slechts informatie en belichten vele onderwerpen vanuit verschillende invalshoeken. Het is aan de lezer zelf om hieruit te filteren waar hij of zij zich goed bij voelt, of wat aansluit bij de eigen overtuigingen.
Inderdaad: hoe verklaar je het enorme (empirische) succes van de wetenschap op lange termijn als je zo sceptisch bent?quote:
Bij wappies komt zoiets verder niet uit omdat er geen echte onderzoeken en wetenschappers zijn, in de echte wetenschap komt dit over het algemeen wel uit omdat er niet gestopt wordt met onderzoeken.
Wetenschap is niet perfect maar het is wel het beste wat we hebben. Daarnaast zijn er binnen de wetenschap natuurlijk nog vele gradaties van waarschijnlijkheid/validiteit.quote:
[..]
Je hebt het over "de wetenschap", maar dat is een ideaal. In de praktijk wordt wetenschap door mensen uitgeoefend. Dan is het onderzoek niet belangeloos en waardevrij en objectief.
Wetenschap is voortdurende twijfel en resultaten zijn voorlopig. Theorien zijn voorlopige verklaringen totdat er betere komen. Dat is dus heel iets anders dan wat hier gesteld wordt. Voor veel mensen is wetenschap de nieuwe religie geworden. Het ligt nu eenmaal diep in de menselijke natuur om zekerheden te hebben, vroeger was dat de kerk en de zekerheid dat je in de hemel kwam.
Nu heeft de wetenschap deze rol overgenomen, waarbij mensen denken dat de wetenchap alles heeft verklaard of dat het een kwestie van tijd is dat alles door de wetenschap is verklaard. Maar dat is natuurlijk een misvatting: het leven, de natuur is chaotisch, er zijn geen zekerheden, maar slechts waarschijnlijkheden.
Je punt is?quote:
Helaas komt oplichting overal voor, ook bij wetenschappers.
Alleen is dat niet het verdienmodel, en het zelfreinigend vermogen van de wetenschap is dankzij procedures en controlemechanismen om de kwaliteit van informatie te waarborgen in elk geval een stuk groter dan dat van allerlei obscure kanalen die al dan niet bewust de grootste onzin verspreiden.quote:
Helaas komt oplichting overal voor, ook bij wetenschappers.
Het verschil tussen de wetenschappelijke methode en de wappiemethode zeg maar.
In werkelijkheid is hij op alle studies mislukt en heeft hij helemaal niets afgemaakt en is er geen enkel zinnige publicatie te vinden van Willem die hout snijdt. Het is een dansleraar, niet meer en niet minder. Niets mis mee overigens, is een eerlijk beroep waar je absoluut bepaalde kwalificaties voor moet hebben.
En wat dan nog mooier is is om beelden te zien van een Willem die op de bekende Corona wappie bijeenkomsten aanwezig was om de boel op te ruien. Maar altijd net voor er ingegrepen ging worden door de politie het hazenpad koos, zijn werk zat er op en aangezien hij niet stom is zorgde hij er wel voor dat hij weg was voor het uit de hand liep.
Een ander groot voorbeeld uit die scene is Rapper Kakvla ehhh kafka. Die is gevlucht naar Spanje en heeft hier nog een en ander af te handelen met justitie. Lafaard eerste klas, net als Willem.
Dat zijn kleine vissen net als Sywert van Lienden. Kijk even waar Pfizer (je weet wel, dat bedrijf waar iedereen kritiekloos een spuit van genomen heeft) allemaal boetes voor heeft betaald:quote:
[..]
Wappies zijn per definitie niet wakker of kritisch, en dan neem ik hun uitgangspunt van wakker mee. Het enige wat ze doen is elkaar herhalen. Wat dat betreft is het best eng, er zijn een aantal kopstukken in die wereld en die worden klakkeloos overgenomen. Maar het goede nieuws is, de een na de ander valt door de mand en wordt of opgepakt of duikt onder. Denk aan de Duitse Reiner Fullmich, minstens 1,4 miljoen opgehaald bij wappies daarna verdwenen. Of aan de Familie Kuit met 4 ton aan donaties die tegen de lamp liepen.
Het is nu wachten tot Jensen weer in de vergetelheid raakt en Engel met de gestolen tonnen vertrekt naar Portugal.
https://www.justice.gov/o(...)derpaid-drug-rebates
“This settlement demonstrates our unwavering commitment to hold pharmaceutical companies responsible for pursuing pricing schemes that attempt to manipulate and overcharge federal health care programs – programs that protect the poor and disabled – for drugs sold to commercial customers at much lower prices,” said Principal Deputy Assistant Attorney General Benjamin C. Mizer, head of the Justice Department’s Civil Division.
https://www.justice.gov/o(...)ttlement-its-history
American pharmaceutical giant Pfizer Inc. and its subsidiary Pharmacia & Upjohn Company Inc. (hereinafter together "Pfizer") have agreed to pay $2.3 billion, the largest health care fraud settlement in the history of the Department of Justice, to resolve criminal and civil liability arising from the illegal promotion of certain pharmaceutical products, the Justice Department announced today.
Pharmacia & Upjohn Company has agreed to plead guilty to a felony violation of the Food, Drug and Cosmetic Act for misbranding Bextra with the intent to defraud or mislead. Bextra is an anti-inflammatory drug that Pfizer pulled from the market in 2005
https://www.justice.gov/o(...)ity-paying-kickbacks
Pharmaceutical company Pfizer, Inc. (Pfizer), based in New York, NY, has agreed to pay $23.85 million to resolve claims that it used a foundation as a conduit to pay the copays of Medicare patients taking three Pfizer drugs, in violation of the False Claims Act, the Justice Department announced today.
Zomaar een greep uit de vele schandalen van Pfizer (hier meer, met overheidsbron).
Penalty total since 2000: $10,945,838,549
whataboutismquote:
[..]
Dat zijn kleine vissen net als Sywert van Lienden. Kijk even waar Pfizer (je weet wel, dat bedrijf waar iedereen kritiekloos een spuit van genomen heeft) allemaal boetes voor heeft betaald:
https://www.justice.gov/o(...)derpaid-drug-rebates
“This settlement demonstrates our unwavering commitment to hold pharmaceutical companies responsible for pursuing pricing schemes that attempt to manipulate and overcharge federal health care programs – programs that protect the poor and disabled – for drugs sold to commercial customers at much lower prices,” said Principal Deputy Assistant Attorney General Benjamin C. Mizer, head of the Justice Department’s Civil Division.
https://www.justice.gov/o(...)ttlement-its-history
American pharmaceutical giant Pfizer Inc. and its subsidiary Pharmacia & Upjohn Company Inc. (hereinafter together "Pfizer") have agreed to pay $2.3 billion, the largest health care fraud settlement in the history of the Department of Justice, to resolve criminal and civil liability arising from the illegal promotion of certain pharmaceutical products, the Justice Department announced today.
Pharmacia & Upjohn Company has agreed to plead guilty to a felony violation of the Food, Drug and Cosmetic Act for misbranding Bextra with the intent to defraud or mislead. Bextra is an anti-inflammatory drug that Pfizer pulled from the market in 2005
https://www.justice.gov/o(...)ity-paying-kickbacks
Pharmaceutical company Pfizer, Inc. (Pfizer), based in New York, NY, has agreed to pay $23.85 million to resolve claims that it used a foundation as a conduit to pay the copays of Medicare patients taking three Pfizer drugs, in violation of the False Claims Act, the Justice Department announced today.
Zomaar een greep uit de vele schandalen van Pfizer (hier meer, met overheidsbron).
Penalty total since 2000: $10,945,838,549
Daarnaast; wat is je punt in een discussie die gaat over de betrouwbaarheid van de wetenschap? Wetenschap is niet te vertrouwen omdat Pfizer er wel eens naast heeft gezeten?
Wanneer gaan we trouwens allemaal dood als geprikten? Is er al een nieuwe termijn bekend?
Maar gelukkig kan je lekker samen met een dom vlaggetje op een viaduct gaan staan, dat is toch een leuke tijdsbesteding
.Zegt de persoon die vaccins heeft genomen en mondkapjes nodig vond voor een virus waar voornamelijk bejaarden aan dood gingen.quote:
Het moet trouwens als wappie wel ellendig zijn om overal bang voor te zijn.
Waarom zouden de prikboeren iedereen dood willen hebben dan zijn ze hun afzetmarkt kwijt.quote:
Wanneer gaan we trouwens allemaal dood als geprikten? Is er al een nieuwe termijn bekend?
hierbij geef je dus aan dat ook Pfizer zich aan de regeltjes moet houden en als het niet zo is dat ze aangepakt worden.quote:
[..]
Dat zijn kleine vissen net als Sywert van Lienden. Kijk even waar Pfizer (je weet wel, dat bedrijf waar iedereen kritiekloos een spuit van genomen heeft) allemaal boetes voor heeft betaald:
https://www.justice.gov/o(...)derpaid-drug-rebates
“This settlement demonstrates our unwavering commitment to hold pharmaceutical companies responsible for pursuing pricing schemes that attempt to manipulate and overcharge federal health care programs – programs that protect the poor and disabled – for drugs sold to commercial customers at much lower prices,” said Principal Deputy Assistant Attorney General Benjamin C. Mizer, head of the Justice Department’s Civil Division.
https://www.justice.gov/o(...)ttlement-its-history
American pharmaceutical giant Pfizer Inc. and its subsidiary Pharmacia & Upjohn Company Inc. (hereinafter together "Pfizer") have agreed to pay $2.3 billion, the largest health care fraud settlement in the history of the Department of Justice, to resolve criminal and civil liability arising from the illegal promotion of certain pharmaceutical products, the Justice Department announced today.
Pharmacia & Upjohn Company has agreed to plead guilty to a felony violation of the Food, Drug and Cosmetic Act for misbranding Bextra with the intent to defraud or mislead. Bextra is an anti-inflammatory drug that Pfizer pulled from the market in 2005
https://www.justice.gov/o(...)ity-paying-kickbacks
Pharmaceutical company Pfizer, Inc. (Pfizer), based in New York, NY, has agreed to pay $23.85 million to resolve claims that it used a foundation as a conduit to pay the copays of Medicare patients taking three Pfizer drugs, in violation of the False Claims Act, the Justice Department announced today.
Zomaar een greep uit de vele schandalen van Pfizer (hier meer, met overheidsbron).
Penalty total since 2000: $10,945,838,549
Dat past toch niet in het verhaal dat "iedereen tegen is en de farmaceuten hun gang laat gaan" of dat Pfizer in opdracht van het WEF (ofzo) werkt?
welk punt probeer je eigenlijk te maken?
Er is namelijk niemand die pfizer heilig heeft verklaard of gezegd dat ze nooit iets fouts doen.
Je argumenteert nu tegen jezelf denk ik?
Geen idee, ik probeer altijd mijn best te doen om de logica van wappies niet te begrijpen vanwege mijn angst voor intelligentieverlies.quote:
[..]
Waarom zouden de prikboeren iedereen dood willen hebben dan zijn ze hun afzetmarkt kwijt.
Maar wat ik wel weet is dat wappies zeiden dat de halve mensheid ongeveer zou omvallen vanwege de vaccinaties en dat je laten prikken een soort door de overheid betaalde vorm van zelfmoord was.
Aangepakt? Ze krijgen een boete en gaan weer op dezelfde voet verder dat zien we toch de laatste decennia. Die boetes zijn niks in vergelijking met wat ze verdienen met die criminele activiteiten. Voor covid vaccins konden ze niet aangeklaagd worden vanwege bepaalde clausules dus dat was makkelijk.quote:
[..]
hierbij geef je dus aan dat ook Pfizer zich aan de regeltjes moet houden en als het niet zo is dat ze aangepakt worden.
Dat past toch niet in het verhaal dat "iedereen tegen is en de farmaceuten hun gang laat gaan" of dat Pfizer in opdracht van het WEF (ofzo) werkt?
welk punt probeer je eigenlijk te maken?
Er is namelijk niemand die pfizer heilig heeft verklaard of gezegd dat ze nooit iets fouts doen.
Je argumenteert nu tegen jezelf denk ik?
Kan best dat iemand dat gezegd heeft net als dat sommige mensen dachten dat er een miljoen mensen aan covid dood zouden gaan in Nederland.quote:
Maar wat ik wel weet is dat wappies zeiden dat de halve mensheid ongeveer zou omvallen vanwege de vaccinaties en dat je laten prikken een soort door de overheid betaalde vorm van zelfmoord was.
Dat had wat aan de woningnood gedaanquote:
[..]
Kan best dat iemand dat gezegd heeft net als dat sommige mensen dachten dat er een miljoen mensen aan covid dood zouden gaan in Nederland.
Net zoals het kan dat enthousiaste recalcitranten zo'n X bericht hier kopiëren en dan boos zijn als ze wappie genoemd worden.quote:
[..]
Kan best dat iemand dat gezegd heeft net als dat sommige mensen dachten dat er een miljoen mensen aan covid dood zouden gaan in Nederland.
Nee, het zijn degenen die een religie aanhangen die de wetenschap dit verwijten.quote:
[..]
Je hebt het over "de wetenschap", maar dat is een ideaal. In de praktijk wordt wetenschap door mensen uitgeoefend. Dan is het onderzoek niet belangeloos en waardevrij en objectief.
Wetenschap is voortdurende twijfel en resultaten zijn voorlopig. Theorien zijn voorlopige verklaringen totdat er betere komen. Dat is dus heel iets anders dan wat hier gesteld wordt. Voor veel mensen is wetenschap de nieuwe religie geworden. Het ligt nu eenmaal diep in de menselijke natuur om zekerheden te hebben, vroeger was dat de kerk en de zekerheid dat je in de hemel kwam.
Nu heeft de wetenschap deze rol overgenomen, waarbij mensen denken dat de wetenchap alles heeft verklaard of dat het een kwestie van tijd is dat alles door de wetenschap is verklaard. Maar dat is natuurlijk een misvatting: het leven, de natuur is chaotisch, er zijn geen zekerheden, maar slechts waarschijnlijkheden.
Niemand in de wetenschap denkt dat alles wetenschappelijk is verklaard...
Miljarden mensen hebben baat bij medicatie. Soms gaat er wel eens wat fout. Hier wordt dan een schikking voor uitgetrokken. Boehoe wat crimineel hoor.quote:
[..]
Aangepakt? Ze krijgen een boete en gaan weer op dezelfde voet verder dat zien we toch de laatste decennia. Die boetes zijn niks in vergelijking met wat ze verdienen met die criminele activiteiten. Voor covid vaccins konden ze niet aangeklaagd worden vanwege bepaalde clausules dus dat was makkelijk.
Weet je wat het probleem is dat de wappies vaak niet verder kijken dan naar schandalen. Ik slik zelf quetiapine aka als Seroquel.. Veel gezeik rondom geweest en nu onder vuur omdat het ook ingezet wordt als slaapmedicatie.quote:
[..]
Miljarden mensen hebben baat bij medicatie. Soms gaat er wel eens wat fout. Hier wordt dan een schikking voor uitgetrokken. Boehoe wat crimineel hoor.
Echter helpt deze medicatie wel een hoop mensen, incl mezelf. Maar dat negeren de wappies en kunnen alleen maar bashen op quetiapine.. Tot aan het adviseren van mensen om geen quetiapine te gebruiken.. En daar worden de wappies gevaarlijk. Want die afweging die je met een arts te maken en niet met ome Joop die de hele dag Facebook en Youtube afstruint.
Nou ja, dat is wat de wappies ons al jaren proberen wijs te maken. Steeds gaan we op X termijn dood.quote:
[..]
Waarom zouden de prikboeren iedereen dood willen hebben dan zijn ze hun afzetmarkt kwijt.
Schijnbaar hebben de overheden graag een situatie waarin er enkel wappies overblijven?
En bejaarden zijn volgens jou niet belangrijk? Die mogen eenzaam (en mogelijk op een verschrikkelijke manier) dood gaan?quote:
[..]
Zegt de persoon die vaccins heeft genomen en mondkapjes nodig vond voor een virus waar voornamelijk bejaarden aan dood gingen.
Maar los daarvan, ik zie het angst element niet? Vaccinaties en andere medicijnen zijn veilig en niets om bang voor te zijn en een mondkapje gebruikte je om de verspreiding van een airborne virus zoveel mogelijk te beperken. Dat was op geen enkele mogelijke manier ingegeven door angst.
Voor wappies is een prikje echter doodeng. Tot een deel daarvan op de IC belandde en huilend smeekte om een vaccinatie, maar jammer maar helaas... toen was het te laat voor ze.
[ Bericht 22% gewijzigd door GereDathan op 21-08-2023 15:35:26 ]
Ik vind het altijd prachtig om die wappie demonstraties te zien, dan zie je pas echt de foute bedrijven langskomen. Komen ze eerst aan in hun autotje en daarna steken ze lekker een peukie opquote:
[..]
Miljarden mensen hebben baat bij medicatie. Soms gaat er wel eens wat fout. Hier wordt dan een schikking voor uitgetrokken. Boehoe wat crimineel hoor.
De auto en tabaksindustrie zijn vrij van schandalen, hoeven nooit boetes te betalen en roken is gezond Maar een fatsoenlijke tandarts, die is te duur
quote:
Hier heb je ook zo'n wappie op de foto, Tikkie Tinus. Al zijn bijeen gebedelde centjes en zijn uitkering zijn opgegaan aan roken, snuiven en weet ik wat meer.
Maar een fatsoenlijke tandarts, die is te duur
[ afbeelding ]
Ik ken knaagdieren met meer tanden in hun bakkes
En waarschijnlijk geeft hij wel gezondheidsadvies op feesboek.quote:
Hier heb je ook zo'n wappie op de foto, Tikkie Tinus. Al zijn bijeen gebedelde centjes en zijn uitkering zijn opgegaan aan roken, snuiven en weet ik wat meer.
Maar een fatsoenlijke tandarts, die is te duur
[ afbeelding ]
Ja, dat je vooral geen GiFSPuiT moet nemen!!!!!!quote:
[..]
En waarschijnlijk geeft hij wel gezondheidsadvies op feesboek.
De ene criticus is natuurlijk de andere niet, maar bij complotdenkers/wappies kan het wel schadelijk worden. Het kritiekloos omarmen van alternatieve theorieën, het versimpelen van oorzakelijke verbanden én dit agressief delen in de wereld, creëert bij vatbare mensen een alternatieve en soms aantrekkelijk copingsmethode om complexe materie te begrijpen. De meeste complotdenkers zien zichzelf graag als kritisch denker, maar projecteren het gebrek daaraan eigenlijk vooral op anderen.
Dat leidt dus tot invullen voor een ander, een ander je mening op wilt leggen, selectief informatie tot je nemen (confirmation bias) of juist selectief afwijzen. Wat ik nooit heb begrepen is de extreme behoefte een ander te willen overtuigen. De energie die daarin is gestoken is echt nergens voor nodig geweest en staat een beetje haaks op de vrijheid een eigen mening te mogen hebben, ongeacht hoe die tot stand komt.
Ik snap deze invalshoek niet, de ander is - al heeft ie het zelf niet door - immers al overtuigd door externe energie. Zij het via de krant, de sociale omgeving of de televisie. Waarom dan een ander perspectief op de waarde van de wijziging door latere of andere input? Of je valt over meningvorming an sich, of je dient de poging tot meningwijziging te accepteren imo.quote:
Wat ik nooit heb begrepen is de extreme behoefte een ander te willen overtuigen. De energie die daarin is gestoken is echt nergens voor nodig geweest en staat een beetje haaks op de vrijheid een eigen mening te mogen hebben, ongeacht hoe die tot stand komt.
Sowieso lijkt het me evident dat andermans overtuiging relevant was, gezien de verregaande invloed van het beleid op het individu.
Tandheelkundig advies zou ik van hem met een gezinszak zout nemenquote:
[..]
En waarschijnlijk geeft hij wel gezondheidsadvies op feesboek.
De schikkingen volgden veelal op bewuste misleiding, wat allicht iets zegt over de aard van het beestje.quote:
Miljarden mensen hebben baat bij medicatie. Soms gaat er wel eens wat fout. Hier wordt dan een schikking voor uitgetrokken. Boehoe wat crimineel hoor.
Kun je dat toelichten?quote:
[..]
De schikkingen volgden veelal op bewuste misleiding, wat allicht iets zegt over de aard van het beestje.
Alleen als je de Engelse taal niet machtig bent.quote:
Ik zoek niet naar een vertaalmachine maar na data die bevestigd dat dergelijke schikking vaker voortvloeien uit aggravated deceit/deception dan bijvoorbeeld involuntary injury.quote:Op maandag 21 augustus 2023 17:22 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Alleen als je de Engelse taal niet machtig bent.
Wat een leuk spelletje speel je. Ik refereerde natuurlijk naar de drie voorbeelden waarop jouw reactie volgde. En dat deed ik niet voor niets: met je reactie negeerde je immers precies wat je met deze vraag nogmaals trachtte te bagatelliseren, namelijk dat Pfizer de consument (patiënt) heeft misleid.quote:
[..]
Ik zoek niet naar een vertaalmachine maar na data die bevestigd dat dergelijke schikking vaker voortvloeien uit aggravated deceit/deception dan bijvoorbeeld involuntary injury.
Ja, tijdens de coronaperiode heb ik genoten van wappies.quote:
[..]
Ik vind het altijd prachtig om die wappie demonstraties te zien, dan zie je pas echt de foute bedrijven langskomen. Komen ze eerst aan in hun autotje en daarna steken ze lekker een peukie op
In Alkmaar werd zo'n vrouw gefotografeerd, terwijl ze druk rokende met haar jonge kinderen een spandoek vast hielden. Werkelijk te gek voor woorden.
En dan de vrouw die met haar man (video voor vrijheid) in een auto zaten; ze stonden op een plek waar je niet mag parkeren, notabene precies voor het politiebureau. Er komen er agenten naar buiten die de bestuurder verzoeken te vertrekken. Dan begint het wappie-spelletje en uiteindelijk mag de man mee naar het bureau. Hoe hij dan vraagt aan wappievrouw ' wat moet ik nu doen? ', hahaha.
Teruggevonden: https://www.facebook.com/100066961156502/videos/495228628382189/
de auto staat hier pal onder het bord verboden te parkeren
[ Bericht 6% gewijzigd door spectrumanalyser op 21-08-2023 19:21:48 ]
Onder de complottheorien is die dat big pharma onder het mom van misleiding, bedrog, corruptie en gewetenloos winstbejag in het geniep samenspant om mensen en de samenleving te helpen is wel een van de meest bizarre.quote:
[..]
Ik zoek niet naar een vertaalmachine maar na data die bevestigd dat dergelijke schikking vaker voortvloeien uit aggravated deceit/deception dan bijvoorbeeld involuntary injury.
Dag begonnen met een lachquote:
[..]
Ja, tijdens de coronaperiode heb ik genoten van wappies.
In Alkmaar werd zo'n vrouw gefotografeerd, terwijl ze druk rokende met haar jonge kinderen een spandoek vast hielden. Werkelijk te gek voor woorden.
En dan de vrouw die met haar man (video voor vrijheid) in een auto zaten; ze stonden op een plek waar je niet mag parkeren, notabene precies voor het politiebureau. Er komen er agenten naar buiten die de bestuurder verzoeken te vertrekken. Dan begint het wappie-spelletje en uiteindelijk mag de man mee naar het bureau. Hoe hij dan vraagt aan wappievrouw ' wat moet ik nu doen? ', hahaha.
Teruggevonden: https://www.facebook.com/100066961156502/videos/495228628382189/
de auto staat hier pal onder het bord verboden te parkeren