Aantal complotaanhangers groeit na coronapandemie nog steeds door #3

Complotdenkers zijn er altijd al geweest. Ze zijn de laatste paar jaar vaak in het nieuws omdat de fragiele informatie die we van zowel wetenschappelijke- als geneeskundige invalshoeken (en combinaties daarvan) hebben gekregen, simpelweg teveel vragen oproept bij zelfstandig (kritisch) denkende mensen die ofwel door hun laaggeschoolde meningsvorming door generalisatie en populisme de wetenschappelijke- en geneeskundige inzichten de nek omdraaien, of door weinig vertrouwen in de beleidsvoerende politiek elders de informatie zoeken.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 00:51 schreef Metalfrost het volgende:
Complotdenkers zijn er altijd al geweest. Ze zijn de laatste paar jaar vaak in het nieuws omdat de fragiele informatie die we van zowel wetenschappelijke- als geneeskundige invalshoeken (en combinaties daarvan) hebben gekregen, simpelweg teveel vragen oproept bij zelfstandig (kritisch) denkende mensen die ofwel door hun laaggeschoolde meningsvorming door generalisatie en populisme de wetenschappelijke- en geneeskundige inzichten de nek omdraaien, of door weinig vertrouwen in de beleidsvoerende politiek elders de informatie zoeken.

Gvd, wat een zin.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 00:51 schreef Metalfrost het volgende:
Complotdenkers zijn er altijd al geweest. Ze zijn de laatste paar jaar vaak in het nieuws omdat de fragiele informatie die we van zowel wetenschappelijke- als geneeskundige invalshoeken (en combinaties daarvan) hebben gekregen, simpelweg teveel vragen oproept bij zelfstandig (kritisch) denkende mensen die ofwel door hun laaggeschoolde meningsvorming door generalisatie en populisme de wetenschappelijke- en geneeskundige inzichten de nek omdraaien, of door weinig vertrouwen in de beleidsvoerende politiek elders de informatie zoeken.

Ik weet niet of de informatie fragiel was. Het is vele malen makkelijker om simpele one-liners te roepen als je tegen bent, dan een goed onderbouwde analyse van een geleerde geconcentreerd te begrijpen. Voor dat laatste moet je moeite doen en voor het eerste hoef je alleen maar een memeplaatje te zien.

Afgelopen weekend begon op SBS6 het programma "Million Dollar Island". Je zag daar precies wat er in de maatschappij gebeurde de afgelopen jaren. Er was geen noemenswaardig eten te vinden op het eiland en de groep met 100 mensen die aankwamen op het eiland begonnen vanzelf groepjes (kampen) te vormen. Vervolgens was er 1 blaaskaak die het verhaal de wereld in hielp dat er 1 kamp was die al het voedsel achteroverdrukt was en ze omkwamen in het voedsel.

Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.

Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.

Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.

Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.

Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 12:27 schreef GereDathan het volgende:
Afgelopen weekend begon op SBS6 het programma "Million Dollar Island". Je zag daar precies wat er in de maatschappij gebeurde de afgelopen jaren. Er was geen noemenswaardig eten te vinden op het eiland en de groep met 100 mensen die aankwamen op het eiland begonnen vanzelf groepjes (kampen) te vormen. Vervolgens was er 1 blaaskaak die het verhaal de wereld in hielp dat er 1 kamp was die al het voedsel achteroverdrukt was en ze omkwamen in het voedsel.

Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.

Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.

Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.

Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.

Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.

SBS programma Million Dollar Island gebruiken als realistisch vergelijkingsmateriaal van de samenleving

[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 19-04-2023 12:27:35 ]

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 12:27 schreef GereDathan het volgende:
Afgelopen weekend begon op SBS6 het programma "Million Dollar Island". Je zag daar precies wat er in de maatschappij gebeurde de afgelopen jaren. Er was geen noemenswaardig eten te vinden op het eiland en de groep met 100 mensen die aankwamen op het eiland begonnen vanzelf groepjes (kampen) te vormen. Vervolgens was er 1 blaaskaak die het verhaal de wereld in hielp dat er 1 kamp was die al het voedsel achteroverdrukt was en ze omkwamen in het voedsel.

Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.

Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.

Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.

Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.

Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.

Goh, zou dat scripted reality tv kunnen zijn?

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 12:46 schreef QAnonn het volgende:

[..]
SBS programma Million Dollar Island gebruiken als realistisch vergelijkingsmateriaal van de samenleving

Mwah, ik snap je punt. Echter in de echte wereld zie ik dit ook vaak op kleine schaal gebeuren.

Zakelijk is er ook weleens bonje tussen 2 afdelingen. Mensen hitsen elkaar (vaak onbewust) op en katten ze op de andere afdeling. Ga je dan in gesprek met beide afdelingen en dan blijkt het toch allemaal anders te zijn.

Het zijn normaal menselijke reacties om zaken op te blazen en groter voor te doen dan het is. Zonder in te leven en na te vragen bij de andere partij. Hoe langer je dat laat doorgaan hoe erger het wordt.

In de samenleving is dat helemaal moeilijk want je kan moeilijke iets aan al die 100000 mensen bespreken en uitleggen hoe het echt zit.

Veel mensen vergeten ook dat er gewone mensen bij de overheid werken. Mensen zoals een ieder die gewoon dagelijks hun werk doen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 12:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Goh, zou dat scripted reality tv kunnen zijn?

Wat bedoel je met deze post?

Wil je nu suggereren dat jij gelooft dat een groot deel van de werkelijkheid die we beleven 'scripted' zou zijn...


En vanalles 'in scene' gezet?
Hoe stel je je dat voor?

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 18:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Wat bedoel je met deze post?

Wil je nu suggereren dat jij gelooft dat een groot deel van de werkelijkheid die we beleven 'scripted' zou zijn...


En vanalles 'in scene' gezet?
Hoe stel je je dat voor?

Really? Ik reageer een post over een reality show op SBS6…

Je zou denken dat het voor de hand ligt dat ik het dus daarover heb.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 20:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Really? Ik reageer een post over een reality show op SBS6…

Je zou denken dat het voor de hand ligt dat ik het dus daarover heb.

Je hebt enkel de eerste alinea van die post gelezen, de introductie en dat tv-programma als voorbeeld en reageert daarop, en negeert waar die post eigenlijk over ging, nl. Hoe die corona-beweging tot een soort van groeps-gestuurd proces verwerd waarin mensen meegesleurd worden door extremisten aan de leiding?

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 20:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Je hebt enkel de eerste alinea van die post gelezen, de introductie en dat tv-programma als voorbeeld en reageert daarop, en negeert waar die post eigenlijk over ging, nl. Hoe die corona-beweging tot een soort van groeps-gestuurd proces verwerd waarin mensen meegesleurd worden door extremisten aan de leiding?

Ik reageer op een redelijk aparte vergelijking.

Wat Engel allemaal heeft gedaan is mij redelijk ontgaan. Dat soort mensen moet je serieus nemen, noch een podium geven.

Maar voor de goede orde: er waren ook serieuze mensen die zich kritisch opstelden. Maar die zag je zelden in de media.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 21:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik reageer op een redelijk aparte vergelijking.

Wat Engel allemaal heeft gedaan is mij redelijk ontgaan. Dat soort mensen moet je serieus nemen, noch een podium geven.

Maar voor de goede orde: er waren ook serieuze mensen die zich kritisch opstelden. Maar die zag je zelden in de media.

Waarom beweerde je dat dat allemaal 'scripted reality' was?

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 21:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Waarom beweerde je dat dat allemaal 'scripted reality' was?

Waarom beweer je dat ik dat beweerde, terwijl je weet dat dit niet waar is?

Omtzigt heeft een lezing gegeven vrijdag. De T. bericht erover. Voor wie nog niet door had waarom mensen steeds minder vertrouwen hebben in de instituties:

https://www.telegraaf.nl/(...)p-elite-van-regenten

En hier de lezing zelf:

https://www.geenstijl.nl/(...)-huis-van-thorbecke/

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 22:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Waarom beweer je dat ik dat beweerde, terwijl je weet dat dit niet waar is?

Het is je letterlijke post, dat het 'scripted' zou zijn.
Ik vroeg je om een verklaring omdat dat wél een raar complot-geloverig idee zou zijn.

En nu ga je opeens raar eromheen draaien.
Mag ik dan misschien je niet eens om een uitleg vragen van wat je bedoelde met die toch wat vreemde reactie?

quote:

Op woensdag 19 april 2023 00:28 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Het is je letterlijke post, dat het 'scripted' zou zijn.
Ik vroeg je om een verklaring omdat dat wél een raar complot-geloverig idee zou zijn.

En nu ga je opeens raar eromheen draaien.
Mag ik dan misschien je niet eens om een uitleg vragen van wat je bedoelde met die toch wat vreemde reactie?

Ik heb jou in het begin al aangehouden wat ik ermee bedoelde (de SBS6 show). Toch blijf je doordrammen.

Raar gedrag.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 06:27 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik heb jou in het begin al aangehouden wat ik ermee bedoelde (de SBS6 show). Toch blijf je doordrammen.

Raar gedrag.

Don't feed the...

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 22:56 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Het betreft agenda 2030. The great reset is volgens de theorie nog in volle gang. Corona was slechts een fase.

Onze geliefde FOK complotdenkers hebben een andere agenda. Sowieso is agenda 2030 overkoepelend over agenda 2023.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 20:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Really? Ik reageer een post over een reality show op SBS6…

Je zou denken dat het voor de hand ligt dat ik het dus daarover heb.

Je weet bij "kritische denkers" nooit waar ze het over hebben, als het ze niet uitkomt zwijgen ze het dood namelijk en switchen ze snel naar iets anders.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 21:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik reageer op een redelijk aparte vergelijking.

Wat Engel allemaal heeft gedaan is mij redelijk ontgaan. Dat soort mensen moet je serieus nemen, noch een podium geven.

Maar voor de goede orde: er waren ook serieuze mensen die zich kritisch opstelden. Maar die zag je zelden in de media.

Misschien omdat de wat ik noem "opper-wappies" alle aandacht claimde? Overigens heeft Keulemans genoeg kritische stukken geschreven mbt het beleid.

quote:

Vorige maand is er in het Radboudumc in Nijmegen, een meisje overleden aan de gevolgen van mazelen.

https://www.telegraaf.nl/(...)oe-groot-is-die-kans

Ik wil even alle "kritische denkers" met hun Facebook University diploma hartelijk danken voor hun inzet om onrust te zaaien. Toppers zijn jullie .

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)oe-groot-is-die-kans

Ik wil even alle "kritische denkers" met hun Facebook University diploma hartelijk danken voor hun inzet om onrust te zaaien. Toppers zijn jullie .

Misschien had men covid-vaccins niet met mazelen-vaccins moeten vergelijken.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 08:54 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Misschien omdat de wat ik noem "opper-wappies" alle aandacht claimde? Overigens heeft Keulemans genoeg kritische stukken geschreven mbt het beleid.

"Kritische denkers" staan er om bekend volledig in hun eigen echo-putje te leven. Als een nieuwsbericht in de media ze niet aanstaat dan weten ze niet hoe snel ze dat onder hun groepje moeten verspreiden. Als er een nieuwsbericht in de media ineens een kritische noot kraakt, dan blijft het muisstil. Past niet binnen hun narratief tenslotte. Daarentegen hebben ze een grenzeloos vertrouwen in hun "alternatieve media", zelfs als deze duidelijk aangeven dat ze nonsens plaatsen:

quote:

*** is geen platform dat ‘waarheid’ brengt, wij brengen slechts informatie en belichten vele onderwerpen vanuit verschillende invalshoeken. Het is aan de lezer zelf om hieruit te filteren waar hij of zij zich goed bij voelt, of wat aansluit bij de eigen overtuigingen.

.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:04 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Misschien had men covid-vaccins niet met mazelen-vaccins moeten vergelijken.

Wie deed dat?

quote:

Op woensdag 19 april 2023 08:39 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Je weet bij "kritische denkers" nooit waar ze het over hebben, als het ze niet uitkomt zwijgen ze het dood namelijk en switchen ze snel naar iets anders.

Het feit dat jij mij snel in het hokje ‘kritische denkers’ hebt geplaatst maakt dat jij net zo goed oogkleppen op hebt als het type ‘kritische denkers’ waar je zoveel moeite mee hebt.

Waarom kijk je niet eens naar wat Omtzigt heeft gezegd en reageer je daar eens op. Dat lijkt mij zinniger.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 08:54 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Misschien omdat de wat ik noem "opper-wappies" alle aandacht claimde? Overigens heeft Keulemans genoeg kritische stukken geschreven mbt het beleid.

Ik zou zelf nooit de dorpsgek uitnodigen in een talkshow. Maar kennelijk is dat commercieel interessant ofzo.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:04 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Misschien had men covid-vaccins niet met mazelen-vaccins moeten vergelijken.

Een kenmerk van antivax (of wappies of "kritisch denkers" of complotdenkers, pick one) is dat ze eigenlijk geen idee hebben waar het over gaat en over het algemeen een lager IQ hebben (op de leiders na natuurlijk, mensen als Willem Engel zijn juist niet dom en zien kansen om geld uit de zakken te kloppen). Ze roepen elkaar na en zolang, in dit geval, een ziekte een ver van het bed is dan halen ze zich de wildste ideeën in het hoofd.

Resultaat is dat kinderen noodzakelijke en betrouwbare zorg onthouden wordt. Met dit soort gevolgen. Je ziet mazelen ook regelmatig in en rond gelovige dorpen.

Het is bijzonder triest voor de kinderen, die kiezen hier niet voor maar gaan wel op een ellendige manier dood. Enkel en alleen omdat de ouders vastzitten in een waanbeeld (of dat nu wappie rondom Corona of wappie rondom god is) en spelen met de gezondheid en het leven van hun kinderen.

Het meest schrijnend vind ik dat de grootste antivaxxers wel bij de reguliere gezondheidszorg aankloppen als het puntje bij paaltje komt. Er zijn tientallen, zo niet honderden, voorbeelden te vinden van "kritische denkers" rondom Corona en de vaccins die vooraan stonden om te verkondigen dat het allemaal nonsens was dat vaccin. Diezelfde mensen belanden later in het ziekenhuis en huilen krokodillentranen met hun zuurstofmaskertje op (of erger, aan de beademing op de IC). Blijkbaar hebben ze wel een grote mond, maar niet de ballen om weg te blijven uit het ziekenhuis. Opeens hebben ze dan wel álle vertrouwen in de medische wetenschap en moeten die het toch maar even oplossen voor ze. Blijf dan lekker thuis zou ik zeggen, als je het zo goed weet dan hoef je geen bed bezet te houden met alle gevolgen van dien. Blijkbaar werkten hun leugenachtige middeltjes als ivermectine en HCQ toch niet zo goed als ze zelf verkondigden. Maar wees dan een vent (of dame) en draag je lot. Maar nee, met hangende pootjes mag de medische wetenschap het weer voor de oplossen. Op maandag spugen ze op de wetenschap en artsen en op dinsdag zitten ze huilend op het bedje te smeken om een oplossing van diezelfde mensen, verwerpelijk.

Heel eerlijk, het kan mij persoonlijk echt geen reet schelen of volwassen mensen een vaccin (welk vaccin dan ook) nemen. Persoonlijk vond ik het een zeer domme beslissing om het niet te doen, maar wie ben ik om een oordeel over te vellen voor anderen. Wat ik dus wel kwalijk vind als mensen er fakenews over verspreiden onder het mom van "kritisch denken" of "van god mag het niet" en wel lafjes richting de zorg rennen als blijkt dat ze het bij het verkeerde eind hadden.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het feit dat jij mij snel in het hokje ‘kritische denkers’ hebt geplaatst maakt dat jij net zo goed oogkleppen op hebt als het type ‘kritische denkers’ waar je zoveel moeite mee hebt.

Begrijp me vooral niet verkeerd, ik gebruik de term "kritisch denker" om enigszins vriendelijk over te komen. Wappie, complotdenker of gestoorde klinkt zo onaardig.

quote:

Waarom kijk je niet eens naar wat Omtzigt heeft gezegd en reageer je daar eens op. Dat lijkt mij zinniger.

Dat heb ik allang gedaan, maar het is niets nieuws onder de zon. De overheid laat op allerlei fronten steken vallen (en dat is niets nieuws, dat is al een miljoen miljard jaar zo). Aan de andere kant is het lekker makkelijk om er tegenaan te schoppen als je er niets aan bijdraagt verder. De beste stuurlui staan altijd aan wal in Nederland.

Ik zal overigens de allerlaatste zijn om te beweren dat de overheid het allemaal zo goed doet. De stelligheid waarmee ze zaken gebracht hebben en de manier hoe ze na de eerste periode de Corona hebben bestreden zet ik genoeg vraagtekens bij. Dat deed ik al in 2020 toen alles in volle gang was.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 06:27 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik heb jou in het begin al aangehouden wat ik ermee bedoelde (de SBS6 show). Toch blijf je doordrammen.

Raar gedrag.

die post ging helemaal niet over een SBS talkshow, dat was enkel de erste zin in de inleiding.. De rest ging juist over de corona-beweging, hoe deze functioneerde en hoe bepaalde figuren er op frauduleuze manieren geld mee verdienden...

op die hele post reageerde je enkel met een rare bewering "Dat dat allemaal scripted reality TV" zou zijn...

is het zo vreemd te vragen om dat een beetje beter uit te leggen?
Of geef toe dat je de rest van die post niet gelezen hebt.


Het is wel vaker een bepaald makkelijk gedrag om feiten die iemand niet bevallen te negeren en dan weg te drukken door wat kortzichtig geroeptoeter een eenregelige dooddoener over bijzaken en de rest te negeren;
zeker bij complot-theoristen is het een populair iets omdat ze dan onwelgevallige feitelijkheden kunnen wegdrukken met een lekkere flopser dat "alles scripted zou zijn", alsof dat opeens een lange argyumentatie 'weerleggen'zou (zie juist helemaal niet ging over iets dat "scripted" zou zijn)


Juist daarom vraag ik je eens werkelijk zo'n eenregelige rectie op een uitgebreide beargumenteerde post te onderbouwen en niet af te doen met een kort commentaar op iets dat niet de essentie van de argumentatie was.

[ Bericht 15% gewijzigd door RM-rf op 19-04-2023 09:47:43 ]

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:34 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Begrijp me vooral niet verkeerd, ik gebruik de term "kritisch denker" om enigszins vriendelijk over te komen. Wappie, complotdenker of gestoorde klinkt zo onaardig.
[..]
Dat heb ik allang gedaan, maar het is niets nieuws onder de zon. De overheid laat op allerlei fronten steken vallen (en dat is niets nieuws, dat is al een miljoen miljard jaar zo). Aan de andere kant is het lekker makkelijk om er tegenaan te schoppen als je er niets aan bijdraagt verder. De beste stuurlui staan altijd aan wal in Nederland.

Ik zal overigens de allerlaatste zijn om te beweren dat de overheid het allemaal zo goed doet. De stelligheid waarmee ze zaken gebracht hebben en de manier hoe ze na de eerste periode de Corona hebben bestreden zet ik genoeg vraagtekens bij. Dat deed ik al in 2020 toen alles in volle gang was.

Als jij echt zijn verhaal van a tot z hebt aangehoord, dan zou je toch dingen gehoord moeten hebben die wel anders zijn dan het was.

Maar het lijkt er toch echt op dat je hele forse oogkleppen hebt en bij alles maar roept ‘niets aan de hand, gewoon doorlopen’.

Totaal niet kritisch zijn is natuurlijk niets beter dan alles maar in twijfel trekken.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 12:27 schreef GereDathan het volgende:
Afgelopen weekend begon op SBS6 het programma "Million Dollar Island". Je zag daar precies wat er in de maatschappij gebeurde de afgelopen jaren. Er was geen noemenswaardig eten te vinden op het eiland en de groep met 100 mensen die aankwamen op het eiland begonnen vanzelf groepjes (kampen) te vormen. Vervolgens was er 1 blaaskaak die het verhaal de wereld in hielp dat er 1 kamp was die al het voedsel achteroverdrukt was en ze omkwamen in het voedsel.

Resultaat was dat er een 10-tal meelopers op pad gingen om dit kamp wel even mores te leren. Zeer agressief kwamen ze op dit kamp af. Daar bleek, uiteraard, niets te zijn en de blaaskaak had zich snel achter allerlei mensen verscholen en was weggekropen en probeerde al stotterend te doen alsof hij het allemaal niet zo gezegd had.

Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer. Puntje bij paaltje was Willem uiteraard nergens te bekennen, er zijn meerdere foto's en filmpjes waarin je ziet dat hij er snel tussenuit knijpt als het spannend wordt. Enig feit is er nooit boven tafel gekomen, niet gek natuurlijk want iedereen weet dat die er niet zijn. Maar Willempie heeft er goed van geprofiteerd, voor zijn dansschooltje lekker Coronasubsidies aangevraagd en de donatieknop op de website doet de rest. Het zou zijn volgers, de completdenkers, wellicht de ogen doen openen als ze deden wat ze constant propageren: eigen onderzoek doen. Want dan hadden ze geweten dat Willempie een uitermate luxe leventje leeft van hun geld en er in Spanje diverse stukken land aangekocht worden om er straks tussenuit te knijpen.

Willem is natuurlijk maar 1 voorbeeld. Een ander goed voorbeeld is de familie Kuit met hun BPOC2020 nonsens. Ze zouden iedereen gaan verhoren, rapporten opstellen en alles een halt toeroepen. Vele mensen, wederom de completdenkers hebben vol enthousiasme hun zuurverdiende centjes overgemaakt. Daar is de familie Kuit uitgebreid van op vakantie gegaan en 3 jaar een luizenleventje kunnen leiden. Wederom geen enkel eigen onderzoek door de complotdenkers, zelfs niet toen nog dubieuzere partijen zoals uitgeverij de Blauwe Tijger en andere oplichters de familie Kuit in de ban deed. Ondertussen zijn ze opgepakt en in afwachting van een proces.

Advocaat Reiner Fuellmich was ook geliefd onder de complotdenkers in Nederland. Ondertussen is meneer verdwenen met miljoenen donatiegeld op zak. Wederom hebben de arme complotdenkers hun zuurverdiende geld overgemaakt en leeft meneer Fuellmich als een Koning.

Eigenlijk kan je maar 1 ding concluderen, complotdenken is een verdienmodel en omdat een deel van de bevolking hier met boter en suiker in gaat is het bijzonder lucratief. Ik ben er van overtuigd dat genoemde voorbeelden hier boven zelf geen splinter geloven van wat ze roepen en riepen.

Amen

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]
die post ging helemaal niet over een SBS talkshow, dat was enkel de erste zin in de inleiding.. De rest ging juist over de corona-beweging, hoe deze functioneerde en hoe bepaalde figuren er op frauduleuze manieren geld mee verdienden...

op die hele post reageerde je enkel met een rare bewering "Dat dat allemaal scripted reality TV" zou zijn...

is het zo vreemd te vragen om dat een beetje beter uit te leggen?
Of geef toe dat je de rest van die post niet gelezen hebt.

Het is wel vaker een bepaald makkelijk gedrag om feiten die iemand niet bevallen te negeren en dan weg te drukken door wat kortzichtig geroeptoeter een eenregelige dooddoener over bijzaken en de rest te negeren;
zeker bij complot-theoristen is het een populair iets omdat ze dan onwelgevallige feitelijkheden kunnen wegdrukken met een lekkere flopser dat "alles scripted zou zijn", alsof dat opeens een lange argyumentatie 'weerleggen'zou (zie juist helemaal niet ging over iets dat "scripted" zou zijn)

Juist daarom vraag ik je eens werkelijk zo'n eenregelige rectie op een uitgebreide beargumenteerde post te onderbouwen en niet af te doen met een kort commentaar op iets dat niet de essentie van de argumentatie was.

Het is helaas iets wat de afgelopen jaren vaak gebeurde. Als het niet binnen het "kritisch denken" narratief valt dan wordt het genegeerd. De MSM wordt aan alle kanten wantrouwt en weggezet als leugenachtig, onbetrouwbaar en werkend in opdracht van de overheid. Aan de andere kant haalt de bewuste poster in dit geval ineens een artikel aan uit de MSM van/over Omzigt. Puur en alleen omdat dit artikel precies past in het narratief van hem (of haar).

Ook is een tactiek om inderdaad maar om 1 ding te reageren, hoe terecht dit soms ook kan zijn. Een andere tactiek is om constant door te switchen naar nieuwe onderwerpen. Was het eerst WEF en agenda 2030, ineens werd er geswitched naar kraanwater wat het vaccin in zou zitten of zonnebrand. Dan zijn het weer insecten, woke, Piet (van de Sint) of Soros. En naadloos over naar Bill Gates, lentekriebels of reptielen.

Dit is wat al deze desinformatie en al dat fakenews doet met mensen, dan gaan ze zulke posts maken op Twitter tegen/over een vader die net zijn kind verloren is:

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Als jij echt zijn verhaal van a tot z hebt aangehoord, dan zou je toch dingen gehoord moeten hebben die wel anders zijn dan het was.

Maar het lijkt er toch echt op dat je hele forse oogkleppen hebt en bij alles maar roept ‘niets aan de hand, gewoon doorlopen’.

Totaal niet kritisch zijn is natuurlijk niets beter dan alles maar in twijfel trekken.

Je leest toch niet wat ik post, dus waarom neem je de moeite om met dit soort hersenscheten te reageren?

Volgens mij heb ik al voldoende kritiek geuit op de overheid de afgelopen 3 jaar. Maar dat lees je liever niet schijnbaar.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:32 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Een kenmerk van antivax (of wappies of "kritisch denkers" of complotdenkers, pick one) is dat ze eigenlijk geen idee hebben waar het over gaat en over het algemeen een lager IQ hebben (op de leiders na natuurlijk, mensen als Willem Engel zijn juist niet dom en zien kansen om geld uit de zakken te kloppen). Ze roepen elkaar na en zolang, in dit geval, een ziekte een ver van het bed is dan halen ze zich de wildste ideeën in het hoofd.

Resultaat is dat kinderen noodzakelijke en betrouwbare zorg onthouden wordt. Met dit soort gevolgen. Je ziet mazelen ook regelmatig in en rond gelovige dorpen.

Het is bijzonder triest voor de kinderen, die kiezen hier niet voor maar gaan wel op een ellendige manier dood. Enkel en alleen omdat de ouders vastzitten in een waanbeeld (of dat nu wappie rondom Corona of wappie rondom god is) en spelen met de gezondheid en het leven van hun kinderen.

Het meest schrijnend vind ik dat de grootste antivaxxers wel bij de reguliere gezondheidszorg aankloppen als het puntje bij paaltje komt. Er zijn tientallen, zo niet honderden, voorbeelden te vinden van "kritische denkers" rondom Corona en de vaccins die vooraan stonden om te verkondigen dat het allemaal nonsens was dat vaccin. Diezelfde mensen belanden later in het ziekenhuis en huilen krokodillentranen met hun zuurstofmaskertje op (of erger, aan de beademing op de IC). Blijkbaar hebben ze wel een grote mond, maar niet de ballen om weg te blijven uit het ziekenhuis. Opeens hebben ze dan wel álle vertrouwen in de medische wetenschap en moeten die het toch maar even oplossen voor ze. Blijf dan lekker thuis zou ik zeggen, als je het zo goed weet dan hoef je geen bed bezet te houden met alle gevolgen van dien. Blijkbaar werkten hun leugenachtige middeltjes als ivermectine en HCQ toch niet zo goed als ze zelf verkondigden. Maar wees dan een vent (of dame) en draag je lot. Maar nee, met hangende pootjes mag de medische wetenschap het weer voor de oplossen. Op maandag spugen ze op de wetenschap en artsen en op dinsdag zitten ze huilend op het bedje te smeken om een oplossing van diezelfde mensen, verwerpelijk.

Heel eerlijk, het kan mij persoonlijk echt geen reet schelen of volwassen mensen een vaccin (welk vaccin dan ook) nemen. Persoonlijk vond ik het een zeer domme beslissing om het niet te doen, maar wie ben ik om een oordeel over te vellen voor anderen. Wat ik dus wel kwalijk vind als mensen er fakenews over verspreiden onder het mom van "kritisch denken" of "van god mag het niet" en wel lafjes richting de zorg rennen als blijkt dat ze het bij het verkeerde eind hadden.

Tegenover kinderen in gevaar brengen door twijfel te zaaien over de normale vaccins staat weer wel de correcte twijfel of vaccinatie voor covid bij jonge kinderen een goed idee was. Veel artsen noemden het onethisch om dat te doen in de hoop dat daarmee het aantal besmettingen zouden afnemen.

Sowieso gold voor jongeren dat achteraf bezien voor hen vaccinatie helemaal niet nodig was (tenzij) en de stelling dat ook als je al corona had gehad je gevaccineerd diende te worden was toen al zwaar aan discussie onderhevig en achteraf blijkt ook weer dat de besmetting betere bescherming bracht.

Dus ja, wat is nu erger? Een klein groepje malloten waar enkelen naar luisteren, of instanties die vele mensen beïnvloeden iets te doen wat niet in hun belang is?

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:04 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Je leest toch niet wat ik post, dus waarom neem je de moeite om met dit soort hersenscheten te reageren?

Volgens mij heb ik al voldoende kritiek geuit op de overheid de afgelopen 3 jaar. Maar dat lees je liever niet schijnbaar.

Ik lees wat jij hier post. Ik ga uiteraard niet jouw pohi doorspitten.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 08:38 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Onze geliefde FOK complotdenkers hebben een andere agenda. Sowieso is agenda 2030 overkoepelend over agenda 2023.

Agenda 2030 is agenda 2023, maar door omstandigheden opgeschort. De benodigde formulieren voor agenda 2023 waren niet op tijd in drievoud door de betrokken personen aangetekend retour.

Net zoals agenda 2020, agenda 2021, agenda 2022...

Tja, het WEF heeft ook last van de nodige bureaucratie jammer genoeg.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Tegenover kinderen in gevaar brengen door twijfel te zaaien over de normale vaccins staat weer wel de correcte twijfel of vaccinatie voor covid bij jonge kinderen een goed idee was. Veel artsen noemden het onethisch om dat te doen in de hoop dat daarmee het aantal besmettingen zouden afnemen.

Feit is dat ook kinderen Corona konden krijgen en derhalve ook risico's liepen op ernstige Corona en long Covid. Dat lijkt mij een meer dan goede reden om te vaccineren. Zo werkt het al vele jaren bij vele vaccins, niets nieuws onder de zon.

quote:

Sowieso gold voor jongeren dat achteraf bezien voor hen vaccinatie helemaal niet nodig was (tenzij) en de stelling dat ook als je al corona had gehad je gevaccineerd diende te worden was toen al zwaar aan discussie onderhevig en achteraf blijkt ook weer dat de besmetting betere bescherming bracht.

Ik ben benieuwd naar je bewijzen achteraf.

Maar los daarvan is het natuurlijk een no-brainer. De ziekte is vele malen gevaarlijker dan een vaccin. Om natuurlijke immuniteit op te bouwen moet je door het hele proces heen, bij de meeste personen zal dat gelukkig weinig problemen geven. Maar er zijn genoeg jongeren van 12 tot 30 die wél een problematisch ziekteverloop hebben gehad en soms maanden of jaren met klachten zijn blijven zitten. Het is natuurlijk een beetje gek als je natuurlijke immuniteit met alle risico's van dien prefereert boven een vaccinatie waar de belangrijkste bijwerkingen een stijve arm en een nachtje slecht slapen waren.

Onderzoek wijst er op dat een combinatie van vaccinatie en besmetting de beste bescherming geeft. De vaccinatie beschermt je grotendeels tegen ernstige ziekte (nee, niet 100% - 100% in onhaalbaar) en als je dan een besmetting oploopt verloopt deze over het algemeen mild en wordt je immuunsysteem verder versterkt omdat het dan het echte virus aan moet vallen.

Wat mij betreft allemaal van hetzelfde niveau als een autogordel. Nee, een autogordel beschermt je niet voor 100% en nee niet elk ongeluk zonder autogordel heeft een vervelende afloop. Maar met autogordel heb je wel het maximale gedaan om jezelf te beschermen. En ja, ook bij autogordels zijn er mensen die hem droegen en daardoor ernstig letsel hadden dan nodig, voordat je met dat argument gaat komen.

En als laatste wil ik toevoegen dat zo ongeveer elk vaccin in de wereld voor de meeste mensen onnodig is. Dat is nu net een kracht van vaccineren en vaccinaties dragen bij aan de groepsimmuniteit. Hiermee beschermen we onszelf en elkaar normaliter. Jammer genoeg blijkt dat bij Corona niet helemaal van toepassing te zijn geweest (en als we het dan over steken laten vallen hebben, dit is een goed voorbeeld van een overheid die veel te stellig en vroegtijdig heeft gecommuniceerd). Corona is helaas een type ziekte wat zich snel aanpaste (de verschillende varianten) waardoor het de immuniteit deels (en soms volledig) kon omzeilen. Veel andere ziektes (mazelen, bof, rode hond, etc.) waartegen gevaccineerd worden hebben die eigenschap niet (meer). Ook blijkt dat het immuunsysteem de kennis niet lang genoeg opsloeg om effectief te blijven, iets wat je ook ziet bij diverse andere vaccinaties (daarom moeten bepaalde vaccinaties herhaald worden).

quote:

Dus ja, wat is nu erger? Een klein groepje malloten waar enkelen naar luisteren, of instanties die vele mensen beïnvloeden iets te doen wat niet in hun belang is?

Naar malloten luisteren is altijd ernstig.

Ik wacht nog even op je bewijzen voor instanties die iets gedaan hebben wat niet in ons belang was. Want ook al hebben sommige instanties steken laten vallen, het is altijd in ons gezamenlijke belang geweest.

Als je stelt dat Corona vaccinaties vooral bepaalde groepen in de samenleving beschermd hebben tegen ernstige ziekte (ik noem ouderen, mensen met obesitas en mensen met een verzwakt immuunsysteem als voorbeeld, maar dat is mogelijk uitgebreider) dan heb je daarin groot gelijk. Maar dat zegt niet dat de vaccinatie in andere groepen geen nuttige bijdrage heeft geleverd.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:29 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Agenda 2030 is agenda 2023, maar door omstandigheden opgeschort. De benodigde formulieren voor agenda 2023 waren niet op tijd in drievoud door de betrokken personen aangetekend retour.

Net zoals agenda 2020, agenda 2021, agenda 2022...

Tja, het WEF heeft ook last van de nodige bureaucratie jammer genoeg.

Als het goed is hebben Soros, Faucci, Gates en ome Klaus hier volgende week een meeting over. Het is even de vraag of Rutte en Kaag ook uitgenodigd worden in deze fase, meestal worden die pas betrokken in de uitvoerende fase. Omdat het allemaal wat langer duurt kan helaas van Dissel niet aanwezig zijn, die is net met pensioen.

Maar anders maken we er agenda 2035 van, die paar jaar maakt toch ook niet meer uit?

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Tegenover kinderen in gevaar brengen door twijfel te zaaien over de normale vaccins staat weer wel de correcte twijfel of vaccinatie voor covid bij jonge kinderen een goed idee was. Veel artsen noemden het onethisch om dat te doen in de hoop dat daarmee het aantal besmettingen zouden afnemen.

Sowieso gold voor jongeren dat achteraf bezien voor hen vaccinatie helemaal niet nodig was (tenzij) en de stelling dat ook als je al corona had gehad je gevaccineerd diende te worden was toen al zwaar aan discussie onderhevig en achteraf blijkt ook weer dat de besmetting betere bescherming bracht.

Dus ja, wat is nu erger? Een klein groepje malloten waar enkelen naar luisteren, of instanties die vele mensen beïnvloeden iets te doen wat niet in hun belang is?

Achteraf kijk je een paard in de kont he.

Verder blijft de paradox terug komen dat besmetting bescherming tegen besmetting geeft.

Tja, dat geldt ook voor Mazelen bijvoorbeeld.
En zo zijn er meer ziektes waarbij je immuniteit opbouwt na besmetting.

Het hele punt van vaccineren is dat je vergelijkbare immuniteit wilt opbouwen, zonder alle nadelige gevolgen van een besmetting.


Vaccinatie bij jonge kinderen...
Tja, als je ziet hoeveel gezonde jonge kinderen in het ziekenhuis zijn beland vanwege een lichamelijke reactie na een covid besmetting, dan vraag ik me af of die twijfel wel correct was. Vaccinatie bij jonge kinderen was optioneel, er is geen sprake geweest van vaccinatiedwang. Eenieder mocht dat zelf weten.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:40 schreef Wantie het volgende:

[..]
Achteraf kijk je een paard in de kont he.

Het gekke is dat als we achteraf kijken naar alle beweringen van de "kritische denkers", ik noem als voorbeeld dat we allemaal binnen 2 jaar dood zouden gaan dankzij het vaccin, dit snel weggemoffeld wordt en overschreeuwt wordt met een nieuw complot. De doelpalen worden constant verzet en dan met name achteraf, van "zie je wel!!". Wat natuurlijk erg makkelijk is, kritiek hebben achteraf is de meest makkelijke kritiek.

Nu is een deel van de kritiek zeker wel terecht, laten we niet doen alsof bijvoorbeeld de overheid zich altijd van hun beste kant heeft laten zien. Daar mag je gerust kritiek op hebben, maar net als bij andere discussies moet je het wat mij betreft wel in het juiste tijdsbeeld blijven zien.

quote:

Verder blijft de paradox terug komen dat besmetting bescherming tegen besmetting geeft.

Het is helaas wel iets wat de overheid heel stellig heeft beweerd, terwijl er op dat moment amper tot geen bewijs voor was. Dat is wel iets wat ik de overheid kwalijk neem, ze hadden in die fase veel meer op de eigen bescherming moeten focussen.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:37 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Feit is dat ook kinderen Corona konden krijgen en derhalve ook risico's liepen op ernstige Corona en long Covid. Dat lijkt mij een meer dan goede reden om te vaccineren. Zo werkt het al vele jaren bij vele vaccins, niets nieuws onder de zon.
[..]
Ik ben benieuwd naar je bewijzen achteraf.

Maar los daarvan is het natuurlijk een no-brainer. De ziekte is vele malen gevaarlijker dan een vaccin. Om natuurlijke immuniteit op te bouwen moet je door het hele proces heen, bij de meeste personen zal dat gelukkig weinig problemen geven. Maar er zijn genoeg jongeren van 12 tot 30 die wél een problematisch ziekteverloop hebben gehad en soms maanden of jaren met klachten zijn blijven zitten. Het is natuurlijk een beetje gek als je natuurlijke immuniteit met alle risico's van dien prefereert boven een vaccinatie waar de belangrijkste bijwerkingen een stijve arm en een nachtje slecht slapen waren.

Onderzoek wijst er op dat een combinatie van vaccinatie en besmetting de beste bescherming geeft. De vaccinatie beschermt je grotendeels tegen ernstige ziekte (nee, niet 100% - 100% in onhaalbaar) en als je dan een besmetting oploopt verloopt deze over het algemeen mild en wordt je immuunsysteem verder versterkt omdat het dan het echte virus aan moet vallen.

Wat mij betreft allemaal van hetzelfde niveau als een autogordel. Nee, een autogordel beschermt je niet voor 100% en nee niet elk ongeluk zonder autogordel heeft een vervelende afloop. Maar met autogordel heb je wel het maximale gedaan om jezelf te beschermen. En ja, ook bij autogordels zijn er mensen die hem droegen en daardoor ernstig letsel hadden dan nodig, voordat je met dat argument gaat komen.

En als laatste wil ik toevoegen dat zo ongeveer elk vaccin in de wereld voor de meeste mensen onnodig is. Dat is nu net een kracht van vaccineren en vaccinaties dragen bij aan de groepsimmuniteit. Hiermee beschermen we onszelf en elkaar normaliter. Jammer genoeg blijkt dat bij Corona niet helemaal van toepassing te zijn geweest (en als we het dan over steken laten vallen hebben, dit is een goed voorbeeld van een overheid die veel te stellig en vroegtijdig heeft gecommuniceerd). Corona is helaas een type ziekte wat zich snel aanpaste (de verschillende varianten) waardoor het de immuniteit deels (en soms volledig) kon omzeilen. Veel andere ziektes (mazelen, bof, rode hond, etc.) waartegen gevaccineerd worden hebben die eigenschap niet (meer). Ook blijkt dat het immuunsysteem de kennis niet lang genoeg opsloeg om effectief te blijven, iets wat je ook ziet bij diverse andere vaccinaties (daarom moeten bepaalde vaccinaties herhaald worden).
[..]
Naar malloten luisteren is altijd ernstig.

Ik wacht nog even op je bewijzen voor instanties die iets gedaan hebben wat niet in ons belang was. Want ook al hebben sommige instanties steken laten vallen, het is altijd in ons gezamenlijke belang geweest.

Als je stelt dat Corona vaccinaties vooral bepaalde groepen in de samenleving beschermd hebben tegen ernstige ziekte (ik noem ouderen, mensen met obesitas en mensen met een verzwakt immuunsysteem als voorbeeld, maar dat is mogelijk uitgebreider) dan heb je daarin groot gelijk. Maar dat zegt niet dat de vaccinatie in andere groepen geen nuttige bijdrage heeft geleverd.

https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2F

Het was al vroeg bekend dat het risico op ernstig verloop van covid exponentieel toenam met het stijgen van de leeftijd. Dus het risico bij kinderen was nihil.

De reden om hen toch aan te raden een vaccin te nemen lag in het beschermen van anderen. Dat was ook wat de artsen bestempelden als ‘onethisch’.

Sowieso zijn kinderen flink misbruikt. Denk aan het dichtgooien van scholen omdat er teveel op kantoor werd gewerkt…

En een autogordel kent geen bijwerkingen, dus dat lijkt mij geen goed vergelijk met een vaccin waar we om logische redenen een verkorte procedure voor hebben gevolgd.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:40 schreef Wantie het volgende:

[..]
Achteraf kijk je een paard in de kont he.

Verder blijft de paradox terug komen dat besmetting bescherming tegen besmetting geeft.

Tja, dat geldt ook voor Mazelen bijvoorbeeld.
En zo zijn er meer ziektes waarbij je immuniteit opbouwt na besmetting.

Het hele punt van vaccineren is dat je vergelijkbare immuniteit wilt opbouwen, zonder alle nadelige gevolgen van een besmetting.


Vaccinatie bij jonge kinderen...
Tja, als je ziet hoeveel gezonde jonge kinderen in het ziekenhuis zijn beland vanwege een lichamelijke reactie na een covid besmetting, dan vraag ik me af of die twijfel wel correct was. Vaccinatie bij jonge kinderen was optioneel, er is geen sprake geweest van vaccinatiedwang. Eenieder mocht dat zelf weten.

Ik heb het over mensen die al besmet waren en toch nog een vaccin moesten hebben. En in Europa deden de meeste landen dan nog maar 1 ipv 2 spuiten. Maar de VS houdt nog altijd vast aan de verplichting van 2 spuiten.

En je kan niet beweren dat ze dat doen omdat de wetenschap daar niet duidelijk genoeg over is dat dit volstrekt idioot is.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 10:59 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2F

Zomaar een kritisch artikel aangehaald uit de MSM, ik ben onder de indruk. Overigens is het achterhaalde info, zie bijvoorbeeld https://www.gezondheidenw(...)er-dan-na-vaccinatie en https://www.vrt.be/vrtnws(...)tten-geen-goed-idee/

quote:

Het was al vroeg bekend dat het risico op ernstig verloop van covid exponentieel toenam met het stijgen van de leeftijd. Dus het risico bij kinderen was nihil.

Het risico bij kinderen is nooit nihil geweest. Ook kinderen werden (gelukkig in zeldzame) gevallen erg ziek. Dat zij niet de grootste risicogroep waren dat lijkt mij duidelijk en wordt niet betwist.

quote:

De reden om hen toch aan te raden een vaccin te nemen lag in het beschermen van anderen. Dat was ook wat de artsen bestempelden als ‘onethisch’.

quote:

Sowieso zijn kinderen flink misbruikt. Denk aan het dichtgooien van scholen omdat er teveel op kantoor werd gewerkt…

Ik kan mijzelf blijven herhalen dat ik van mening ben dat de overheid lang niet altijd goed gehandeld heeft. In dit specifieke geval was er erg veel te zeggen voor een sluiting in de eerste periode (maart 2020) omdat er toen niets bekend was nog. In latere periodes was een algehele sluiting een bijzonder slechte keuze voor een deel van de kinderen.

Het was niet altijd om mensen te dwingen thuis te werken, in de eerste instantie zouden scholen niet eens dichtgaan. Onder druk van de maatschappij gebeurde dat in maart 2020. Tevens werd die periode gebruikt om uit te zoeken hoeveel risico's kinderen en jongeren precies liepen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ronacrisis~a56479a6/

En ja, scholen zijn later onzinnig gesloten. Die mening deel ik volledig. En de de MSM media toen ook: https://www.rtlnieuws.nl/(...)mettingen-nauwelijks

quote:

En een autogordel kent geen bijwerkingen, dus dat lijkt mij geen goed vergelijk met een vaccin waar we om logische redenen een verkorte procedure voor hebben gevolgd.

Een autogordel snijdt in je borst of schouder. Als hij op de blote huid zit geeft dit irritatie. Erg vervelende bijwerkingen wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:02 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik heb het over mensen die al besmet waren en toch nog een vaccin moesten hebben. En in Europa deden de meeste landen dan nog maar 1 ipv 2 spuiten. Maar de VS houdt nog altijd vast aan de verplichting van 2 spuiten.

En je kan niet beweren dat ze dat doen omdat de wetenschap daar niet duidelijk genoeg over is dat dit volstrekt idioot is.

Zullen we de rest van de overheden in de wereld erbuiten houden? Anders kunnen we het ook nog even hebben over Amerika die volharden in 2 vaccinaties en geen F-word op TV. Maar het wel prima vinden dat mensen hele scholen overhoop schieten met hun legale wapens.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 09:32 schreef GereDathan het volgende:
Een kenmerk van antivax (of wappies of "kritisch denkers" of complotdenkers, pick one) is dat ze eigenlijk geen idee hebben waar het over gaat en over het algemeen een lager IQ hebben (op de leiders na natuurlijk, mensen als Willem Engel zijn juist niet dom en zien kansen om geld uit de zakken te kloppen). Ze roepen elkaar na en zolang, in dit geval, een ziekte een ver van het bed is dan halen ze zich de wildste ideeën in het hoofd.

Resultaat is dat kinderen noodzakelijke en betrouwbare zorg onthouden wordt. Met dit soort gevolgen. Je ziet mazelen ook regelmatig in en rond gelovige dorpen.

Heel eerlijk, het kan mij persoonlijk echt geen reet schelen of volwassen mensen een vaccin (welk vaccin dan ook) nemen. Persoonlijk vond ik het een zeer domme beslissing om het niet te doen, maar wie ben ik om een oordeel over te vellen voor anderen. Wat ik dus wel kwalijk vind als mensen er fakenews over verspreiden onder het mom van "kritisch denken" of "van god mag het niet" en wel lafjes richting de zorg rennen als blijkt dat ze het bij het verkeerde eind hadden.

Het punt wat ik maakte is dat de vermeend goed ingelichte en intelligente mens de veiligheid en het nut van vaccins voor bijvoorbeeld mazelen projecteerde op de veiligheid en het nut van covid-vaccins, terwijl dergelijke retoriek eveneens voortkomt uit een compleet gebrek aan kennis, en er zodoende ook t.a.v. mazelenvaccins een halfbakken discussie gevoed werd, waardoor de al dan niet nóg dommere mens zich genoodzaakt voelde om dan maar óók die vaccins in twijfel te trekken.

quote:

Het is bijzonder triest voor de kinderen, die kiezen hier niet voor maar gaan wel op een ellendige manier dood. Enkel en alleen omdat de ouders vastzitten in een waanbeeld (of dat nu wappie rondom Corona of wappie rondom god is) en spelen met de gezondheid en het leven van hun kinderen.

Er is niet gespeeld met het leven van kinderen met de keuze om hen niet te vaccineren. Net zo min als wanneer je ze in de klas laat zitten wanneer de griep heerst, en nog minder dan je dat speelt met het leven van je kinderen wanneer je ze op de fiets meeneemt naar de priklocatie.

De mortaliteit onder kinderen (en jongvolwassenen) was zodanig laag dat je eigenlijk alleen maar aan risicovermeerdering deed door ze naast dat ze of al een keer natuurlijk geïnfecteerd zijn, of (in minder beschermde toestand) zouden worden, ook met (onbekende) consequenties van het vaccin te confronteren. Dit was een voorgesteld risico welke men bereid was om te nemen om de verspreiding te verminderen ten gunste van comorbide bejaarden.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:02 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik heb het over mensen die al besmet waren en toch nog een vaccin moesten hebben.

Er is nooit sprake geweest van moeten.

quote:

En in Europa deden de meeste landen dan nog maar 1 ipv 2 spuiten. Maar de VS houdt nog altijd vast aan de verplichting van 2 spuiten.

Dat moet de VS weten. We kunnen moeilijk onze bloeddruk laten stijgen over wat er overal in de wereld gebeurt.

quote:

En je kan niet beweren dat ze dat doen omdat de wetenschap daar niet duidelijk genoeg over is dat dit volstrekt idioot is.

Nee, dat het idioot is maak jij ervan.
Verschil tussen besmetting in vaccin is dat je bij een besmetting niet weet aan hoeveel virus je bent blootgesteld. Bij een geringe blootstelling test je ook positief, maar het immuunsysteem hoeft daar niet zwaar op aan te slaan, en daardoor weet je niet of er voldoende immuniteit wordt opgebouwd.
Bij vaccins is de hoeveelheid waaraan je wordt blootgesteld vantevoren vastgelegd, waardoor beter is te coördineren hoeveel immuunrespons er komt.

Als je spreekt over het vaccin paspoort, om het zo even te noemen, bij een doorlopen besmetting kreeg je de keuze om 1 of 2x gevaccineerd te worden. Dit omdat men toen dacht dat 1 vaccin en 1 besmetting ook voldoende weerstand opleverde.
Daarnaast had de mogelijkheid van een herstelbewijs.

Je noemt het onethisch om kinderen te vaccineren, omdat dit gedaan zou worden om anderen te beschermen.

Maar juist vaccinatie is in de meeste gevallen bedoeld om de groep te beschermen en niet alleen het individu.
Mazelen bijvoorbeeld is niet voor elk kind gevaarlijk, en degenen die eraan overlijden hebben vaak onderliggende aandoeningen.
Toch willen we 95% van de kinderen gevaccineerd hebben, zodat de zwakkeren die niets aan het vaccin hebben ook zijn beschermd.

Covid vaccinatie voor kinderen was optioneel. Er was geen sprake van dwang, geen Covid paspoort die een stempel voor vaccinatie vereiste.

Daarom is best raar dat daar zo zwaar over wordt gevallen.

Los van het feit dat helemaal niet vast staat dat Covid ongevaarlijk is voor kinderen, er zijn honderden opgenomen in ziekenhuizen door de nasleep van een Covid infectie. En dat betrof gezonde kinderen.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:28 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Het punt wat ik maakte is dat de vermeend goed ingelichte en intelligente mens de veiligheid en het nut van vaccins voor bijvoorbeeld mazelen projecteerde op de veiligheid en het nut van covid-vaccins, terwijl dergelijke retoriek eveneens voortkomt uit een compleet gebrek aan kennis, en er zodoende ook t.a.v. mazelenvaccins een halfbakken discussie gevoed werd, waardoor de al dan niet nóg dommere mens zich genoodzaakt voelde om dan maar óók die vaccins in twijfel te trekken.
[..]
Er is niet gespeeld met het leven van kinderen met de keuze om hen niet te vaccineren. Net zo min als wanneer je ze in de klas laat zitten wanneer de griep heerst, en nog minder dan je dat speelt met het leven van je kinderen wanneer je ze op de fiets meeneemt naar de priklocatie.

De mortaliteit onder kinderen (en jongvolwassenen) was zodanig laag dat je eigenlijk alleen maar aan risicovermeerdering deed door ze naast dat ze of al een keer natuurlijk geïnfecteerd zijn, of (in minder beschermde toestand) zouden worden, ook met (onbekende) consequenties van het vaccin te confronteren. Dit was een voorgesteld risico welke men bereid was om te nemen om de verspreiding te verminderen ten gunste van comorbide bejaarden.

Maar dan is je enige criterium dus de kans op overlijden.
Niet de kans op ernstige ziekte, ziekenhuisopname, IC opname, blijvend letsel als gevolg van de ziekte.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:41 schreef Wantie het volgende:
Maar dan is je enige criterium dus de kans op overlijden.
Niet de kans op ernstige ziekte, ziekenhuisopname, IC opname, blijvend letsel als gevolg van de ziekte.

Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.

[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 19-04-2023 12:18:44 ]

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:49 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect soorteert.

De vaccins voor kinderen waren optioneel.
Het lijkt erop dat puur het beschikbaar maken van de vaccins voor kinderen nu als verwijt wordt gebracht.
En dat is best vreemd. Het is toch mooi dat mensen vrije keuze hebben en zelf mogen afwegen of vaccinatie in hun geval zinvol is of niet, ipv dat van bovenaf wordt bepaald dat je er geen recht op hebt.

Interessante discussie. Ik denk wel dat een drietal zaken daar elkaar heen gehaald worden.

1) Kritisch zijn, of niet kritisch zijn, een eigen mening vormen of de mening van een ander volgen is allemaal dikke prima. Daar is niets mis mee. Kritisch zijn naar het handelen van de overheid is dat dus ook, idem voor het kritisch zijn naar jou eigen handelen of dat van mensen om je heen. Eigen onderzoek doen, ongeacht wat je daar eigenlijk onder verstaat, is ook prima. Al is dat bij lange na niet zo 'kritisch' als de 'critici' doen voorkomen. Meestal is het simpele 'confirmation bias'.
2) Complotdenken gaat echter veel verder dan dat. Dan hang je een zekere alternatieve theorie aan en dat is helaas 99 van de 100 keer invulling van het narratief 'onbetrouwbare overheid' en de complotten zijn invulling van deze onderbuik. Dat mensen zoiets aanhangen is soms hinderlijk, maar is ook menselijk. Ik kan er nog mee leven als men het complot lekker bij zichzelf en gelijkgestemden houdt.
3) Punt 1 en 2 zijn een probleem als men het nodig vind hun mening als 'waarheid' bij anderen aan het licht te moeten brengen, door een mening op te dringen aan anderen en in te zetten op polarisatie. Alle registers worden vervolgens opentrokken en daar heb ik me echt wel over verbaasd tijdens de Covid19-pandemie. Een 'grijze' mening aanhouden werd zodoende bijna taboe. Het probleem ontstaat als mensen niet meegaan in dat narratief; dan wordt op de persoon gespeeld, meningen kapot geschoten met dooddoeners en worden mensen tegen elkaar opgezet. En daarmee worden zeker grenzen van respect overschreden. Overigens heeft de pro-vaccin kant zich daar soms ook wel schuldig aan gemaakt (wappies over 1 kam scheren etc.)

[ Bericht 3% gewijzigd door Justinn op 19-04-2023 12:21:36 ]

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:56 schreef Wantie het volgende:
De vaccins voor kinderen waren optioneel.
Het lijkt erop dat puur het beschikbaar maken van de vaccins voor kinderen nu als verwijt wordt gebracht.
En dat is best vreemd. Het is toch mooi dat mensen vrije keuze hebben en zelf mogen afwegen of vaccinatie in hun geval zinvol is of niet, ipv dat van bovenaf wordt bepaald dat je er geen recht op hebt.

Ik stel niet dat ze verplicht waren, maar betwijfel de redenatie dat het voor hen (en masse) nodig was en vooral of er met hunner levens gespeeld werden, zoals gesuggereerd werd. Daarnaast is niet alleen iets verplicht stellen moreel discutabel, maar ook het ertoe aanmoedigen, mocht inderdaad geconcludeerd kunnen worden dat het risico onevenredig is aan het nut.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 12:26 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ik stel niet dat ze verplicht waren, maar betwijfel de redenatie dat het voor hen (en masse) nodig was en vooral of er met hunner levens gespeeld werden, zoals gesuggereerd werd. Daarnaast is niet alleen iets verplicht stellen moreel discutabel, maar ook het ertoe aanmoedigen, mocht inderdaad geconcludeerd kunnen worden dat het risico onevenredig is aan het nut.

De verplichting om veiligheidsgordels in de auto te moeten dragen wat een morele discutabliteit van onze overheid toch.

Verplichtingen vanuit overheden van veel dingen horen bij een moderne maatschappij om deze te kunnen laten functioneren zoals we hem heden ten dage kennen.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 12:52 schreef Basp1 het volgende:
De verplichting om veiligheidsgordels in de auto te moeten dragen wat een morele discutabliteit van onze overheid toch.

Verplichtingen vanuit overheden van veel dingen horen bij een moderne maatschappij om deze te kunnen laten functioneren zoals we hem heden ten dage kennen.

Ja (duh), ik zeg toch net dat ik niet ageer tegen het idee van verplichting (let op het einde van de zin: "mocht er..."). Als 8 op de 10 autogordels een mens zou stikken, zou je een andere afweging maken, en van verplichting afzien.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 13:08 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ja (duh), ik zeg toch net dat ik niet ageer tegen het idee van verplichting (let op het einde van de zin: "mocht er..."). Als 8 op de 10 autogordels een mens zou stikken, zou je een andere afweging maken, en van verplichting afzien.

Dat als verhaal is juist een grote factor in de complot theorie die versterkt wordt door vage aannames te poneren als objectief gemeten waardes.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:56 schreef Wantie het volgende:

[..]
De vaccins voor kinderen waren optioneel.
Het lijkt erop dat puur het beschikbaar maken van de vaccins voor kinderen nu als verwijt wordt gebracht.
En dat is best vreemd. Het is toch mooi dat mensen vrije keuze hebben en zelf mogen afwegen of vaccinatie in hun geval zinvol is of niet, ipv dat van bovenaf wordt bepaald dat je er geen recht op hebt.

Nee. De toestemming van de ouders is vermeden, er was als zodanig dan ook geen consent en deze was ook niet informed maar desinformed door dezelfde overheid. Daarmee zijn kinderen opzettelijk aan een verhoogd gezondheidsrisico blootgesteld.

Bij Dansen met Janssen zijn bewust besmettingshaarden gecreeerd om maar vaccinaties te slijten, terwijl De Jonge wist dat die pas na 2 weken effectief waren, maar toch mochten de jongeren als beloning voor hun conformisme en blootstelling aan een gezondheidsrisico de kroeg in. En na die zelfveroorzaakte besmettingsgolf mochten Rutte en De Jonge weer lekker machtswellustig vertellen wie waar moest zitten bij een verjaardagsfeestje.

quote:

Op dinsdag 18 april 2023 12:27 schreef GereDathan het volgende:

Exact dit gebeurde er in de Coronaperiode. Een paar blaaskaken, bijvoorbeeld Willem Engerd, die roepen maar wat en de meelopers weten niet hoe snel ze op het Museumplein "koffie moeten gaan drinken" met bordjes als "Het klopt niet" en weet ik wat nog meer.

Die mensen met een bordje "Het klopt niet" hadden 100% gelijk. Je bent bedonderd door je eigen overheid maar de laffe conformisten durven dat nog steeds niet te erkennen. Ze durven hun eigen inbreng in de massa-hysterie niet onder ogen te zien, ze durven niet toe te geven dat ze zich hebben laten meeslepen in een propagandagolf. De lafheid was het probleem en de lafheid verhindert het onder ogen zien van het probleem.

En dan komen die mensen nu vertellen dat ze kritisch denken wel prima vinden, dat is niet zo, daar kunnen ze helemaal niet tegen. En dan gaan deze hogeropgeleide laaggeletterden de laagopgeleide complottheoretici imiteren en hun pijlen richten op de meeste extremistische opvattingen om die dan te weerleggen, en dan zijn ze weer klaar om weer lekker in hun conformistische bubbeltje te kruipen waarin ze op hun schoudrers worden geklopt als 'verstandig' wanneer ze de een of andere autoriteit herkauwen.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:24 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Zomaar een kritisch artikel aangehaald uit de MSM, ik ben onder de indruk. Overigens is het achterhaalde info, zie bijvoorbeeld https://www.gezondheidenw(...)er-dan-na-vaccinatie en https://www.vrt.be/vrtnws(...)tten-geen-goed-idee/
[..]
Het risico bij kinderen is nooit nihil geweest. Ook kinderen werden (gelukkig in zeldzame) gevallen erg ziek. Dat zij niet de grootste risicogroep waren dat lijkt mij duidelijk en wordt niet betwist.
[..]
[..]
Ik kan mijzelf blijven herhalen dat ik van mening ben dat de overheid lang niet altijd goed gehandeld heeft. In dit specifieke geval was er erg veel te zeggen voor een sluiting in de eerste periode (maart 2020) omdat er toen niets bekend was nog. In latere periodes was een algehele sluiting een bijzonder slechte keuze voor een deel van de kinderen.

Het was niet altijd om mensen te dwingen thuis te werken, in de eerste instantie zouden scholen niet eens dichtgaan. Onder druk van de maatschappij gebeurde dat in maart 2020. Tevens werd die periode gebruikt om uit te zoeken hoeveel risico's kinderen en jongeren precies liepen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ronacrisis~a56479a6/

En ja, scholen zijn later onzinnig gesloten. Die mening deel ik volledig. En de de MSM media toen ook: https://www.rtlnieuws.nl/(...)mettingen-nauwelijks
[..]
Een autogordel snijdt in je borst of schouder. Als hij op de blote huid zit geeft dit irritatie. Erg vervelende bijwerkingen wat mij betreft.

Het blijft werkelijk bijzonder hoe jij mijn mening invult. Als je dat niet had gedaan, dan was al wat langer duidelijk geweest dat wij helemaal niet zo ver van elkaar afstaan in onze meningen.

Nihil is overigens niet hetzelfde als nul. Het is verwaarloosbaar.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:37 schreef Wantie het volgende:

[..]
Er is nooit sprake geweest van moeten.
[..]
Dat moet de VS weten. We kunnen moeilijk onze bloeddruk laten stijgen over wat er overal in de wereld gebeurt.
[..]
Nee, dat het idioot is maak jij ervan.
Verschil tussen besmetting in vaccin is dat je bij een besmetting niet weet aan hoeveel virus je bent blootgesteld. Bij een geringe blootstelling test je ook positief, maar het immuunsysteem hoeft daar niet zwaar op aan te slaan, en daardoor weet je niet of er voldoende immuniteit wordt opgebouwd.
Bij vaccins is de hoeveelheid waaraan je wordt blootgesteld vantevoren vastgelegd, waardoor beter is te coördineren hoeveel immuunrespons er komt.

Als je spreekt over het vaccin paspoort, om het zo even te noemen, bij een doorlopen besmetting kreeg je de keuze om 1 of 2x gevaccineerd te worden. Dit omdat men toen dacht dat 1 vaccin en 1 besmetting ook voldoende weerstand opleverde.
Daarnaast had de mogelijkheid van een herstelbewijs.

Je noemt het onethisch om kinderen te vaccineren, omdat dit gedaan zou worden om anderen te beschermen.

Maar juist vaccinatie is in de meeste gevallen bedoeld om de groep te beschermen en niet alleen het individu.
Mazelen bijvoorbeeld is niet voor elk kind gevaarlijk, en degenen die eraan overlijden hebben vaak onderliggende aandoeningen.
Toch willen we 95% van de kinderen gevaccineerd hebben, zodat de zwakkeren die niets aan het vaccin hebben ook zijn beschermd.

Covid vaccinatie voor kinderen was optioneel. Er was geen sprake van dwang, geen Covid paspoort die een stempel voor vaccinatie vereiste.

Daarom is best raar dat daar zo zwaar over wordt gevallen.

Los van het feit dat helemaal niet vast staat dat Covid ongevaarlijk is voor kinderen, er zijn honderden opgenomen in ziekenhuizen door de nasleep van een Covid infectie. En dat betrof gezonde kinderen.

Je haalt allerhande zaken door elkaar.

Dat vaccinaties niet verplicht waren is niet onjuist, maar ongevaccineerden moesten we flink gehinderd worden. Geen 100% dwang, wel drang.

Dat vaccinatie per definitie bedoeld is om de groep te beschermen is ook volstrekt onjuist. Zie de griepprik als meest duidelijke voorbeeld.

En ik noemde het niet onethisch, maar er waren artsen die dit vonden. Ik ben geen arts, maar de argumentatie vond ik logisch.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:49 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.

Inderdaad.

Overigens hoor je steeds maar weer over long covid, maar ik las al ooit dat 40% van de groep die long covid beweerde te hebben uit tests geen covid bleek te hebben gehad.

Tot op de dag van vandaag is long covid een mysterie en geen bewezen aandoening (de klachten zijn wel reëel, maar als je na een covid vaccinatie een dag erna door je rug gaat is dat ook niet het gevolg van, ook al zullen mensen die link toch leggen).

quote:

Op woensdag 19 april 2023 14:28 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat vaccinatie per definitie bedoeld is om de groep te beschermen is ook volstrekt onjuist. Zie de griepprik als meest duidelijke voorbeeld.

Dit verdient nog wel een nuancering. Een vaccinatieprogramma kan beiden als doel hebben of één ervan. Het RVP (Rijksvaccinatieprogramma) doet bijvoorbeeld beiden, zowel groepsimmuniteit behalen om epidemieën te voorkomen, als voorkomen dat een persoon (ernstig) ziek wordt na besmetting.

Vaccinatieprogramma's voor specifieke doelgroepen zijn vaker gericht op bescherming van een individu. De griepprik is daar een voorbeeld van en met name gericht op ouderen en andere kwetsbare personen. Idem voor reisvaccinaties.

quote:

Op woensdag 19 april 2023 12:26 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ik stel niet dat ze verplicht waren, maar betwijfel de redenatie dat het voor hen (en masse) nodig was en vooral of er met hunner levens gespeeld werden, zoals gesuggereerd werd. Daarnaast is niet alleen iets verplicht stellen moreel discutabel, maar ook het ertoe aanmoedigen, mocht inderdaad geconcludeerd kunnen worden dat het risico onevenredig is aan het nut.

Wat bedoel je met 'hunner levens gespeeld '

quote:

Op woensdag 19 april 2023 14:28 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je haalt allerhande zaken door elkaar.

Dat vaccinaties niet verplicht waren is niet onjuist, maar ongevaccineerden moesten we flink gehinderd worden. Geen 100% dwang, wel drang.

Maar dan spreek je over volwassenen.

Die hadden overigens de keuze vaccinatie, hersteld of negatieve test.

quote:

Dat vaccinatie per definitie bedoeld is om de groep te beschermen is ook volstrekt onjuist. Zie de griepprik als meest duidelijke voorbeeld.

Dat 'per definitie ' verzin je er zelf bij.

quote:

En ik noemde het niet onethisch, maar er waren artsen die dit vonden. Ik ben geen arts, maar de argumentatie vond ik logisch.

Jij gaat daar kennelijk in mee, en ik voer met jou discussie.

De familie vrat er goed van.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 14:00 schreef Zipportal het volgende:
[ twitter ]

De familie vrat er goed van.

Goh, wat een schok

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 14:00 schreef Zipportal het volgende:
[ twitter ]

De familie vrat er goed van.

Sikkom is de plek voor jongeren uit Groningen voor nieuws, opinie, columns, zin en onzin.

heb je ook nog een serieuze bron en geen studentenblaadje?

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:49 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.

Als je dit soort dingen riep tijdens de soap werd je weggezet als wappie.

En dat is voornamelijk de nasmaak die ik er aan over heb gehouden. Dwingelandjes die voor mij wel even gingen bepalen wat ik wel en niet moest doen en aan de andere kant totaalidioten als Engel en zijn entourage.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 14:17 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:

[..]
Sikkom is de plek voor jongeren uit Groningen voor nieuws, opinie, columns, zin en onzin.

heb je ook nog een serieuze bron en geen studentenblaadje?

Sikkom is niet een studentenblaadje. Ga het verder ook niet uitleggen. En anders lap je maar paar euro aan de Volkskrant die een dag later aankomen kakken met dit nieuws.

https://www.volkskrant.nl(...)-stichting~b8f6b4ba/

https://uitspraken.rechts(...)eyword=Bpoc%2B&idx=1

[ Bericht 0% gewijzigd door Zipportal op 18-08-2023 18:45:42 ]

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 14:26 schreef Zipportal het volgende:

[..]
Sikkom is niet een studentenblaadje. Ga het verdder ook niet uitleggen. En anders lap je maar paar euro aan de Volkskrant die een dag later aankomen kakken met dit nieuws.

https://www.volkskrant.nl(...)-stichting~b8f6b4ba/

https://uitspraken.rechts(...)eyword=Bpoc%2B&idx=1

bedankt.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 14:17 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:

[..]
Sikkom is de plek voor jongeren uit Groningen voor nieuws, opinie, columns, zin en onzin.

heb je ook nog een serieuze bron en geen studentenblaadje?

quote:

Op woensdag 19 april 2023 11:49 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Hetzelfde geldt voor alle aspecten. Vergeet ook niet dat kinderen grootverspreiders waren én dat ze er weinig last van ondervonden. De kans, alhoewel moeilijk aan te tonen, dat een goeddeel van hen al beschermd was tegen de tijd dat vaccins voor hen beschikbaar werden gesteld, is zeer aannemelijk. Als je dat accepteert, dan weet je ook dat het daarop toedienen van vaccins vooral meer risico toevoegd, terwijl het nihil nuttig effect sorteert.

Dat het vaccin meer risico vormt dan het bescherming biedt klopt niet. Er zijn enkele honderden jonge kinderen opgenomen in het ziekenhuis vanwege een heftige afweerreactie op het virus.
Dat zag je niet bij het vaccin.

Verder was vaccineren voor kinderen optioneel.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 14:44 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat het vaccin meer risico vormt dan het bescherming biedt klopt niet. Er zijn enkele honderden jonge kinderen opgenomen in het ziekenhuis vanwege een heftige afweerreactie op het virus.
Dat zag je niet bij het vaccin.

Verder was vaccineren voor kinderen optioneel.

Alleen werden die kinderen wel uitgesloten

Gaat het niet eens tijd worden dat al die wappies een beoordeling krijgen van een psychiater? Ze worden namelijk gekker en de obsessie begint hun dagelijks functioneren te hinderen.

En in een paar speciale gevallen leveren ze gevaar voor anderen op.