WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar het inkomen wordt opgevraagd bij de belastingdienst en alimentatie is een aftrekpost, dus daar wordt al rekening mee gehouden.quote:Op woensdag 5 april 2023 11:30 schreef baskick het volgende:
[..]
Je vindt oprecht dat DUO dáár rekening mee moet houden? Die kijkt naar inkomen, niet naar uitgaven.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je man hoeft je schuld ook niet te betalen, dat moet jij doen (hou je zelfs nog driekwart over). Dat je vervolgens minder bij kan dragen aan de gezamenlijke huishouding, staat daar los van.quote:
[..]
Het is niet alleen mijn mening, maar dat zijn ook de voorwaarden van het huwelijk.
Schulden en bezit van voor het huwelijk is persoonsgebonden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Die kijkt naar het verzamelinkomen, dus na aftrek partneralimentatie... maar kennelijk moet daar dubbel rekening mee gehouden worden ofzo.quote:
[..]
Je vindt oprecht dat DUO dáár rekening mee moet houden? Die kijkt naar inkomen, niet naar uitgaven.
Ik las iets over een kind (kosten) én alimentatie (aan ex). Partneralimentatie is mogelijk aftrekbaar (ik neem het aan), maar kosten voor een kind (al dan niet uit een vorige relatie, niet, tenzij óók alimentatie).quote:Op woensdag 5 april 2023 11:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar het inkomen wordt opgevraagd bij de belastingdienst en alimentatie is een aftrekpost, dus daar wordt al rekening mee gehouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door baskick op 05-04-2023 11:45:00 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Kinderalimentatie is niet aftrekbaar, partneralimentatie wel, de partner betaalt er immers ook belasting over.quote:
[..]
Ik las iets over een kind (kosten) én alimentatie (aan ex). Partneralimentatie is mogelijk aftrekbaar (ik neem het aan), maar kosten voor een kind (al dan niet uit een vorige relatie niet, tenzij óók alimentatie).
Ik lees overigens niet dat hij kinderalimentatie betaalt, ik meen me te herinneren dat zijn kind uit het eerdere huwelijk (grotendeels) bij hen woont.
Ah, goed punt. Kinderalimentatie is inderdaad niet aftrekbaar.quote:
[..]
Ik las iets over een kind (kosten) én alimentatie (aan ex). Partneralimentatie is mogelijk aftrekbaar (ik neem het aan), maar kosten voor een kind (al dan niet uit een vorige relatie, niet, tenzij óók alimentatie).
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Goed punt. Of het kinderalimentatie is of kosten voor het kind maakt per saldo niet uit; je hebt er kosten aan, uitgaven, en het is m.i. logisch dat DUO dáár verder geen rekening mee houdt.quote:Op woensdag 5 april 2023 11:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kinderalimentatie is niet aftrekbaar, partneralimentatie wel, de partner betaalt er immers ook belasting over.
Ik lees overigens niet dat hij kinderalimentatie betaalt, ik meen me te herinneren dat zijn kind uit het eerdere huwelijk (grotendeels) bij hen woont.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maar hij betaalt toch niet mee aan haar schuld? Hij is dan toch helemaal buiten de vergelijking?quote:
[..]
In welke tijd leef jij?
Het is toch van de zotte dat haar man mee moet betalen aan een schuld die zij alleen is aangegaan voordat ze getrouwd zijn?
Het gaat om haar, zij is degene die de schuld betaalt. En in haar eentje. Het gevolg is natuurlijk dat zij minder financieel kan bijdragen aan het gezin.
Maar dat is niet het probleem van de schuldeiser, dat is een probleem van haar en haar man. Als haar man haar verminderde financiële bijdrage aan het gezin niet wil compenseren, dat is dan iets tussen haar en haar man.
Maar hoe dan ook betaalt haar man dus helemaal niet mee aan de schuld. Hij betaalt mee aan de financiële situatie van het gezin.
Ik vind het wel bijzonder dat je getrouwd bent en kinderen hebt maar je financiën zo strikt gescheiden houdt.quote:
[..]
Maar hij betaalt toch niet mee aan haar schuld? Hij is dan toch helemaal buiten de vergelijking?
Het gaat om haar, zij is degene die de schuld betaalt. En in haar eentje. Het gevolg is natuurlijk dat zij minder financieel kan bijdragen aan het gezin.
Maar dat is niet het probleem van de schuldeiser, dat is een probleem van haar en haar man. Als haar man haar verminderde financiële bijdrage aan het gezin niet wil compenseren, dat is dan iets tussen haar en haar man.
Maar hoe dan ook betaalt haar man dus helemaal niet mee aan de schuld. Hij betaalt mee aan de financiële situatie van het gezin.
Zou wat zijn als mensen een rijke partner huwen, stoppen met werken en zeggen ja ik vind dat mijn partner die schulden niet hoeft te betalen...
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Man met eigen huis zoeken, na een paar maanden verkering zwanger worden, trouwen "omdat het hoort", en dan lekker op de bank gaan zitten.quote:Op woensdag 5 april 2023 12:16 schreef FlippingCoin het volgende:
Zou wat zijn als mensen een rijke partner huwen, stoppen met werken en zeggen ja ik vind dat mijn partner die schulden niet hoeft te betalen...
Er zullen er zijn die het doen idd.
Dus je hebt al van tevoren geformaliseerd dat je op een houtje moet bijten omdat je met huwelijkse voorwaarden geen fiscaal partnerschap e.d. kunt ontwijken.quote:
[..]
Het is niet alleen mijn mening, maar dat zijn ook de voorwaarden van het huwelijk.
Schulden en bezit van voor het huwelijk is persoonsgebonden.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Dit is het oude stelsel waardoor je alles in 15 jaar terug moet betalen en niet in 35.quote:
[..]
Pech voor haar, dat had ze dan maar eerder moeten bedenken.
Hoe krijg je het in hemelsnaam voor elkaar dat de maandelijkse aflossing een kwart(!) van het inkomen is?? Dan heb je óf heel lang niet afgelost en moet je nu binnen een hele korte termijn gaan aflossen, of je hebt onevenredig veel geleend.
Dat zou dus betekenen met een studieschuld van 30.000 dat ze iedere maand met rente 250,- terug moet betalen. Maar de situatie met haar man is ernaar dat ze niet fulltime (kan) werken ivm kinderen.
Oplossing; man gaat parttime werken en voor huishouden/kinderen zorgen. Jij wordt kostwinner en betaald je schuld. Of gaat die emancipatie vlieger nu niet op?
Of extra uurtjes in het weekend maken. Man is dan als het goed is thuis. Zeg 5 uurtjes, toch weer 20 uur in de maand erbij.quote:
Oplossing; man gaat parttime werken en voor huishouden/kinderen zorgen. Jij wordt kostwinner en betaald je schuld. Of gaat die emancipatie vlieger nu niet op?
Dat had ze moeten bedenken voordat ze aan kinderen begon.quote:
[..]
Dit is het oude stelsel waardoor je alles in 15 jaar terug moet betalen en niet in 35.
Dat zou dus betekenen met een studieschuld van 30.000 dat ze iedere maand met rente 250,- terug moet betalen. Maar de situatie met haar man is ernaar dat ze niet fulltime (kan) werken ivm kinderen.
Daar ben ik het wel mee eens. Of goede afspraken maken met haar man.quote:
[..]
Dat had ze moeten bedenken voordat ze aan kinderen begon.
Ze kan natuurlijk een realistische berekening van de draagkracht maken.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Of goede afspraken maken met haar man.
En met een beetje geluk gaat de alimentatie van haar partner ook omlaag doordat duo ook nog drukt op de draagkracht
Neuh, bij 1,78% rente betaal je geen 250 per maand, maar betaal je 190 per maand.quote:
[..]
Dit is het oude stelsel waardoor je alles in 15 jaar terug moet betalen en niet in 35.
Dat zou dus betekenen met een studieschuld van 30.000 dat ze iedere maand met rente 250,- terug moet betalen. Maar de situatie met haar man is ernaar dat ze niet fulltime (kan) werken ivm kinderen.
Dit is inderdaad logisch als de hypotheek en de gokschulden na het huwelijk zijn gemaakt, maar vind het vreemd als ik moet meebetalen aan een schuld die hij heeft gemaakt, voordat ik hem überhaupt kende.quote:
[..]
De volle 100%.
Net als wanneer jouw partner jullie spaargeld vergokt en de hypotheek niet kan betalen jullie samen voor de volle 100% aansprakelijk zijn. Of wanneer je partner de loterij wint jullie rijk zijn.
Door te trouwen is er geen jouw inkomen en zijn spullen. Het zijn nu jullie spullen, en inkomen. Tenzij je dat specifiek in die voorwaarden hebt vastgelegd. Afspraken over inkomen zijn sowieso grijze lijst items, zo is afzien van alimentatie in huwelijkse voorwaarden niet mogelijk (kan wel bij scheiden trouwens).
Pas als je weer uit elkaar gaat komen deze huwelijkse voorwaarden weer om de hoek kijken.
Dan is het weer jouw schuld, en jouw inkomen
Andersom vind ik het dus ook raar.
Alles wat je de eerste jaren door een laag inkomen niet hoeft af te lossen komt er in de rest van de looptijd bovenop als je draagkracht stijgt.quote:
[..]
Als je studieschuld iets meer dan de helft van het genoemde bedrag (70K) is en jij stelt dat je schuld iets meer dan de helft (35K) is, hoe hoog is dan in hemelsnaam de rente, want 15 jaar lang ¤ 276 per maand is ¤ 49.680,=
Ik schreef in termen van wet, recht en rechtspersonen. De redenering die de overheid zelf aanhoudt.quote:
[..]
Ik vind het wel bijzonder dat je getrouwd bent en kinderen hebt maar je financiën zo strikt gescheiden houdt.
Het helpt om dat allemaal een beetje te begrijpen. Omdat je dan heel snel zelf al kan zien voor welke van je argumenten ze gevoelig zullen zijn en welke niet.
Als jij een schuld hebt, is die schuld persoonlijk voor jou. Hoe jij die schuld inlost is ook alleen jouw probleem. Als je een inkomen hebt dat groter is dan het termijnbedrag van het aflossen van je schuld, dan heb je dus geld om die schuld af te lossen. Wie jou dan verder in leven houdt, dat is jouw probleem. Het is niet alsof de schuldeiser een plicht heeft om jouw leven voor jou te regelen...
Jij bent een schuld aangegaan. Jij moet die schuld afbetalen. Waar je die schuld voor nodig had, is jouw zaak. Hoe je die schuld afbetaalt, is jouw probleem. Heel simpel.
Het enige probleem dat de schuldeiser heeft, is hoe ze jou die schuld moeten laten afbetalen. Want je schuld afbetalen zul je. Dat is logisch, eerlijk en rechtvaardig.
Hij hoeft niet mee te betalen aan jouw schuld: jij moet gewoon je eigen schuld aflossen. Dat er van je verwacht wordt dat je meer kan aflossen wanneer je gezinsinkomen stijgt lijkt me een heel gezond principe, en dat je daardoor minder bijdraagt aan het gezinsinkomen dan je zou willen is daar de vervelende maar logische consequentie van.quote:
[..]
Dit is inderdaad logisch als de hypotheek en de gokschulden na het huwelijk zijn gemaakt, maar vind het vreemd als ik moet meebetalen aan een schuld die hij heeft gemaakt, voordat ik hem überhaupt kende.
Andersom vind ik het dus ook raar.
Huilen dan.
Ze heeft 6 maanden afgelost en daarna een aantal jaar niet, jaren waarin de rente vrijwel nihil was.quote:Op woensdag 5 april 2023 14:36 schreef Nobu het volgende:
[..]
Alles wat je de eerste jaren door een laag inkomen niet hoeft af te lossen komt er in de rest van de looptijd bovenop als je draagkracht stijgt.
De schuld is in die jaren niet van ongeveer 35K naar bijna 50K gegroeid.
