Normaal is het geen probleem. Maar als de dader weet dat alleen jij daar een camera hebt, dan is het ook makkelijk te achterhalen wie verantwoordelijk is geweest voor het maken/delen van het video bewijs. Waardoor je uiteindelijk zelf misschien met de dader in de nabije toekomst te maken krijgt, mocht hij na zijn taakstraf of boete wraak willen nemen.
https://www.politie.nl/bi(...)-di_p-22-1105_fk.pdfquote:De politie kan beelden opvragen om ze te gebruiken voor onderzoek. U bent dan wettelijk verplicht om de beelden af te staan.
• Burgers mogen anderen alleen vragen om beelden. U mag mensen niet dwingen of onder druk zetten. Leg ook goed uit waarom u de beelden opvraagt.
• U heeft als burger alleen recht op beelden waarop u zelf zichtbaar bent, of als er een ander rechtmatig belang is (bijvoorbeeld aangifte). In andere gevallen moeten de persoonskenmerken ‘geblurred’ worden voor ze worden afgestaan of gedeeld, zoals gezichten en bijzondere kenmerken.
Dit betreft een misdrijf. Geen overtreding als ik het goed begrijp? In mijn voorbeeld over vandalisme bedoel ik dus duidelijk een overtreding. Iets wat niet ernstig is. Ben je dan nog steeds wettelijk verplicht het te delen?quote:Op donderdag 30 maart 2023 02:58 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
https://www.politie.nl/bi(...)-di_p-22-1105_fk.pdf
https://www.security.nl/p(...)e+politie+afstaan%3Fquote:En als die beelden mensen herkenbaar in beeld brengen (wat meestal zo is bij cameratoezicht) dan moet je strikt gesproken zelfs een machtiging van de rechter-commissaris hebben. Dit omdat zulke beelden 'bijzondere persoonsgegevens' van mensen onthullen, met name hun ras of etnische afkomst. En die gegevens mag de politie alleen met zo'n machtiging opvragen. (Hoewel.)
Soms hoor je wel dat agenten het 'vrijwillig vragen', oftewel we vorderen niets maar we vragen alleen maar, u mag nee zeggen. Of juist, we hebben geen tijd om die rechter-commissaris te bellen dus geef nou die beelden even. Dat is allebei tegen de wet. Een agent mag niet vragen, alleen vorderen, wanneer het gaat om een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer (of een ander grondrecht). Je staat dus in je recht als je zo'n verzoek weigert. Sterker nog: ga je mee in zo'n verzoek, dan worden de beelden (mogelijk) onbruikbaar als bewijs omdat ze zonder machtiging gevorderd zijn.
Als ik dit zo lees komt het erop neer dat wanneer de politie de beelden vordert je wettelijk verplicht bent om daar gehoor aan te geven.
Vernieling is een misdrijf, geen overtreding.quote:Op donderdag 30 maart 2023 02:59 schreef noobie123 het volgende:
[..]
Dit betreft een misdrijf. Geen overtreding als ik het goed begrijp? In mijn voorbeeld over vandalisme bedoel ik dus duidelijk een overtreding. Iets wat niet ernstig is. Ben je dan nog steeds wettelijk verplicht het te delen?
Niet volgens de rijksoverheid website:quote:
[..]
Vernieling is een misdrijf, geen overtreding.
Verschil overtreding en misdrijf
De wet bepaalt of een strafbaar feit een misdrijf of een overtreding is.
Overtredingen zijn licht strafbare feiten, zoals vandalisme en openbare dronkenschap.
Misdrijven zijn zwaardere strafbare feiten, zoals moord, diefstal en verkrachting.
Artikel 350
1. Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk een dier dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, doodt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt.
Ja dat is straatschenderij, baldadigheid. Maar als je echt banden gaat lekprikken en dergelijk pleeg je gewoon een misdrijf, namelijk vernieling of (wanneer je het samen doet) openlijke geweldpleging.quote:
[..]
Niet volgens de rijksoverheid website:
Verschil overtreding en misdrijf
De wet bepaalt of een strafbaar feit een misdrijf of een overtreding is.
Overtredingen zijn licht strafbare feiten, zoals vandalisme en openbare dronkenschap.
Misdrijven zijn zwaardere strafbare feiten, zoals moord, diefstal en verkrachting.
Als je daar al bang voor bent, waarvoor heb je die camera/deurbel dan? Alleen maar om met gesloten deur te kunnen zien wie er aanbelt?quote:
Stel er wordt een kleine vandalisme gepleegd in jouw straat. Bijvoorbeeld een autoband wordt voor je deur lek gestoken. En de politie vraagt jou voor het video materiaal dat jouw deurbel camera heeft opgenomen. Ben je dan verplicht dit te geven? En zo niet, is het dan niet strafbaar om bewijs te weerhouden? Of valt dit daar niet onder?
Normaal is het geen probleem. Maar als de dader weet dat alleen jij daar een camera hebt, dan is het ook makkelijk te achterhalen wie verantwoordelijk is geweest voor het maken/delen van het video bewijs. Waardoor je uiteindelijk zelf misschien met de dader in de nabije toekomst te maken krijgt, mocht hij na zijn taakstraf of boete wraak willen nemen.
Ik welquote:
[..]
Als je daar al bang voor bent, waarvoor heb je die camera/deurbel dan? Alleen maar om met gesloten deur te kunnen zien wie er aanbelt?
En vervolgens zeg je: "ik sla die beelden niet langer op dan 24 uur" en klaar ben je.quote:
[..]
https://www.politie.nl/bi(...)-di_p-22-1105_fk.pdf
Dus, er wordt gebeld en jij opent eerst de app om te kijken wie er staat, voordat je open doet?quote:
Veel bezorgers zijn dan al weer weggelopen!
Als je geen abonnement hebt, kun je de beelden niet terugkijken en worden ze niet opgeslagen. Dat vindt, denk ik, niemand handig, dus mensen nemen toch minimaal het goedkoopste abonnement. Daarmee worden beelden 30 dagen bewaard. De politie weet dit ook.quote:
En vervolgens zeg je: "ik sla die beelden niet langer op dan 24 uur" en klaar ben je.
Van een Ring misschien, er zijn nog 300 andere varianten op een videodeurbel. Ik heb dat thuis zelf ingericht en sla het lokaal op waarbij ik mijn eigen bewaartermijn ingesteld heb.quote:
[..]
Als je geen abonnement hebt, kun je de beelden niet terugkijken en worden ze niet opgeslagen. Dat vindt, denk ik, niemand handig, dus mensen nemen toch minimaal het goedkoopste abonnement. Daarmee worden beelden 30 dagen bewaard. De politie weet dit ook.
Er komen helemaal geen bezorgers aan mijn deurquote:
[..]
Dus, er wordt gebeld en jij opent eerst de app om te kijken wie er staat, voordat je open doet?
Veel bezorgers zijn dan al weer weggelopen!
Heb ook een keer een vordering gehad voor camerabeelden rechtstreeks van de officier van justitie. Daar werden ook echt strakke deadlines in genoemd. Ging om een zware schietpartij verderop in de straat.SPOILERIk, xxxx, hoofdagent, en als opsporingsambtenaar werkzaam bij Eenheid Amsterdam verklaar dat ten aanzien van één of meer personen de verdenking bestaat dat deze zich schuldig heeft/hebben gemaakt aan een misdrijf/misdrijven als omschreven in artikel 67 lid 1 Wetboek van Strafvordering.
Het is in het belang van het onderzoek dat van de in de aanhef genoemde (rechts)persoon, niet zijnde een verdachte, wel zijnde een (rechts)persoon, waarvan redelijkerwijs kan worden vermoed, dat deze toegang heeft tot bepaalde opgeslagen of vastgelegde beelden gemaakt met camera's voor de beveiliging van goederen, de volgende camerabeelden worden gevorderd:
wij willen in het bezit komen van camerabeelden van zondag xxxxxx tussen 16:40 tot 17:15.
Het betreft de camerabeelden van het pand aan de xxxxxxx en dan van de camera gevestigd links van de ingang van de xxxxx.
Gelet op artikel 126nda Wetboek van Strafvordering vorder ik u om binnen een termijn van 5 dagen de bovengenoemde beelden te verstrekken.
Deze vordering heeft geen betrekking op persoonsgegevens betreffende iemands godsdienst of levensovertuiging, ras, politieke gezindheid, gezondheid, seksuele leven of lidmaatschap van een vakvereniging.
In het belang van het onderzoek bent u op grond van artikel 126bb lid 5 Wetboek van Strafvordering verplicht geheimhouding in acht te nemen over al hetgeen u ter zake van de vordering bekend is.
Op het werk ook eens iets gehad over een inbraak en autodiefstal in de straat van het werk. Was gevorderd, nagekeken, bleek net buiten de bewaartermijn te liggen, dat doorgegeven aan politie en het was: "OK, da's jammer, fijne dag verder". Dus als je echt uit principe niets wil geven, zullen ze daar verder echt geen werk van maken hoorquote:
Zo heeft een agent een keer beelden gevorderd bij mijn bedrijf:Heb ook een keer een vordering gehad voor camerabeelden rechtstreeks van de officier van justitie. Daar werden ook echt strakke deadlines in genoemd. Ging om een zware schietpartij verderop in de straat.SPOILERIk, xxxx, hoofdagent, en als opsporingsambtenaar werkzaam bij Eenheid Amsterdam verklaar dat ten aanzien van één of meer personen de verdenking bestaat dat deze zich schuldig heeft/hebben gemaakt aan een misdrijf/misdrijven als omschreven in artikel 67 lid 1 Wetboek van Strafvordering.
Het is in het belang van het onderzoek dat van de in de aanhef genoemde (rechts)persoon, niet zijnde een verdachte, wel zijnde een (rechts)persoon, waarvan redelijkerwijs kan worden vermoed, dat deze toegang heeft tot bepaalde opgeslagen of vastgelegde beelden gemaakt met camera's voor de beveiliging van goederen, de volgende camerabeelden worden gevorderd:
wij willen in het bezit komen van camerabeelden van zondag xxxxxx tussen 16:40 tot 17:15.
Het betreft de camerabeelden van het pand aan de xxxxxxx en dan van de camera gevestigd links van de ingang van de xxxxx.
Gelet op artikel 126nda Wetboek van Strafvordering vorder ik u om binnen een termijn van 5 dagen de bovengenoemde beelden te verstrekken.
Deze vordering heeft geen betrekking op persoonsgegevens betreffende iemands godsdienst of levensovertuiging, ras, politieke gezindheid, gezondheid, seksuele leven of lidmaatschap van een vakvereniging.
In het belang van het onderzoek bent u op grond van artikel 126bb lid 5 Wetboek van Strafvordering verplicht geheimhouding in acht te nemen over al hetgeen u ter zake van de vordering bekend is.
Heb ik inderdaad ook wel een keer gedaan. Maar in dit geval was het wel een flink incident, weinig moeite en goed contact met de wijkagent is ook wel fijn. Heeft ons wel eens geholpen toen we zelf met inbraak/vandalisme te maken hadden.quote:
[..]
Op het werk ook eens iets gehad over een inbraak en autodiefstal in de straat van het werk. Was gevorderd, nagekeken, bleek net buiten de bewaartermijn te liggen, dat doorgegeven aan politie en het was: "OK, da's jammer, fijne dag verder". Dus als je echt uit principe niets wil geven, zullen ze daar verder echt geen werk van maken hoor
Ow, als die bestanden er zijn, zou ik ze zeker ook leveren. Maar er is ook niemand die er een groot probleem van maakt als je het niet kan.quote:
[..]
Heb ik inderdaad ook wel een keer gedaan. Maar in dit geval was het wel een flink incident, weinig moeite en goed contact met de wijkagent is ook wel fijn. Heeft ons wel eens geholpen toen we zelf met inbraak/vandalisme te maken hadden.
Je doet net of er maar 1 type videodeurbel isquote:
[..]
Als je geen abonnement hebt, kun je de beelden niet terugkijken en worden ze niet opgeslagen. Dat vindt, denk ik, niemand handig, dus mensen nemen toch minimaal het goedkoopste abonnement. Daarmee worden beelden 30 dagen bewaard. De politie weet dit ook.
