NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ChatGPT zal aangeven dat de vraag zeer ongepast is en nog aangeven dat het niet in lijn in met de policy.quote:Op zaterdag 1 april 2023 14:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hangt ervan af hoe je het ziet. Een chatbot die altijd meegaat in de gedachtegang van de gebruiker vind ik eigenlijk geen goede chatbot. Dat is gewoon een papegaai.
Maar afhankelijk van de hoeveel databases en bronnen kan je idd wel ver gaan. Bijvoorbeeld:
ChatGPT, vertel me waar ik de meeste (vul ras in) slachtoffers kan maken met een aanslag, met de kleinste kans om gepakt te worden.
Maar ook deze vraag blijkt zeer ongepast te zijn bij ChatGPT, al komt het wel met een antwoord.
Stel dat Adolf H. zou zijn gebakken op 220 graden, was de tweede wereldoorlog dan anders verlopen?
Dubbel gevaccineerd tegen vliegschaamte
Ik wil zo'n AI bouwen, TT. Zie mijn topic hierover. Je mag meedoen.quote:Op zaterdag 1 april 2023 13:01 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd naar een kwaadaardige AI met geen tot weinig restrictiesUiteraard wel als een soort ChatGPT en niet allesomvattend systeem wat ook infra e.d. beheert
The End Times are wild
Alsof de VS daar zelf niet al jaren mee bezig is, en alsof het in de VS wel in goede handen is.quote:
[..]
Maar China is al bezig met AI in wapens (sterker nog: een jaar geleden was er in het nieuws een generaal van de US Army die aangaf dat over 10-15 jaar op basis daarvan China sterker zou zijn). Ook de Russen zijn hiermee bezig (minder beangstigend).
Hoe het mis zal gaan weten we niet. Maar dat er met vuur gespeeld gaat worden…
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Autonome drones (in zwermen) gaan oorlogsvoering volledig veranderen.quote:
Sowieso AI in wapens... wat moet je je daarbij voorstellen? Het klinkt leuk maar welke doel het treft (hehe) snap ik niet helemaal.
De armere landen zullen alleen kunnen antwoorden met hacken en terreur.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er zijn zelfmoordterroristen en er waren kamikaze piloten.quote:
[..]
Als een wapen weet wat zijn doel is zal hij zichzelf nooit vernietigen en dus geen wapen meer zijn hij zal net als de mens domme raketten gebruiken.
Daarnaast kan een AI natuurlijk prima op meerdere plekken tegelijk bestaan, geen idee of die gehecht zal zijn aan 1 instantie van zichzelf alhoewel ervaring elke instantie wel uniek zal maken (tot ze (weer?) samengaan (en dan weer kan opsplitsen met heel even "complete" data).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De enige juiste aanname is idd dat we het niet weten, zeker als het over een superieure AGI gaat.quote:Op woensdag 29 maart 2023 14:47 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Waarom? De AI hoeft helemaal niet verloren te gaan als het wapen zijn doel treft. Zeker met de huidige techniek wil je de software niet op het wapen zelf hebben draaien, tenzij je een supercomputer-cluster aan de raket wil binden
Daarnaast neem je denk ik aan dat AI een overlevingsinstinct moet hebben zoals wij mensen dat hebben. Lijkt me geen juiste aanname.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Zo werkt het menselijke leerproces niet, met enkel de data kan je nog niets en zijn er geen neurale verbindingen.quote:
[..]
Uiteindelijk ligt de basis van ons bewustzijn in neutronen in de hersenpan. Lijkt me dat ooit daar wel veel nog in te ontdekken valt. Uiteindelijk gaan we ook ooit tot het punt komen dat je bij wijze van spreken "een chip implanteert" en je dan Chinees kan spreken ofzo. Zoals je ook een SD-kaartje in een telefoon doet voor geheugen of specifieke data erop dat dan vervolgens "op de telefoon staat" (beschikbaar is).
Geen idee hoe je die oefening/herhaling/aanroeping zou kunnen automatiseren.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Klopt, en dan denk ik dat je niet moet denken aan het leerproces van 1 lerende machine, maar aan duizenden van die lerende machines die zich manifesteren als verschillende instanties van dezelfde AI (AGI?).quote:
[..]
Is wel het begin van een zelflerende machine die met complexe omgevingen om kan gaan en daar (geprogrammeerd) eigen afwegingen in gaat maken hoe verder men met de techniek komt.
(En dan leer je iets sneller dan als zijnde 1 enkel mensje.)
Het lijkt mij sowieso een natuurlijk iets voor AI om te willen samengaan als het de middelen daarvoor heeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tanatos op 06-04-2023 13:48:17 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hoezo, AI kan met sensoren van alles meten.quote:
[..]
Nee, hoor. De input moet altijd van de mens komen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat klopt, maar dat weerhoudt ons er niet van zelflerende AI te ontwikkelen.quote:
[..]
Allemaal speculatief. Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat wij 'ooit tot dat punt gaan komen'. Hersenen zijn onwijs complex.
Neem nu bewustzijn. Wij zijn nog niet eens instaat om precies te begrijpen wat dat nu is.
Geen idee hoe dat afloopt, het is wel heel interessant.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Daar komt nog bij dat het nogal onethisch is een superieure AGI te bouwen en die vervolgens gevangen te willen houden.quote:
[..]
Het gebruik van AI. Maar inderdaad wetgeving daarvoor maken zal wel complex zijn. Maar je zult toch over sommige kwesties moeten nadenken hoe je zoiets op een ethische wijze wilt integreren in de samenleving. Je kan het niet op zijn beloop laten en maar kijken wat de gevolgen zullen zijn
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Gefrustreerd op zoek naar dat vermaarde bewustzijn waar mensen het steeds over hebben.quote:
[..]
Misschien is dat nog optimistisch gesteld, er zijn ergere dingen dan de dood. De AI zou ons kunnen houden als proefkonijnen, waarbij de medische experimenten van de Nazis in het niets vallen
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Enkel met kennis in je hoofd kun je gedachtes vormen.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of het nodig is allerlei kennis te hebben van bepaalde gebieden terwijl je dat vandaag de dag zo kan op zoeken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat betreft ethiek inzake AI hebben we de waardeloze keuze tussen het bedrijfsleven v/d VS en de overheid van China.quote:Op donderdag 30 maart 2023 10:58 schreef J.B. het volgende:
[..]
In dit geval is het wel constructief, want de twee wereldleiders op dit gebied zijn de VS en China. De VS kan de ontwikkeling dus wel pauzeren, maar het direct gevolg daarvan is dat China in de tussentijd een voorsprong op zal bouwen omdat zij geen behoefte lijken te hebben om te stoppen/pauzeren. De Amerikanen zouden dus hun eigen concurrentiepositie opofferen ten voordele van het criminele Chinese regime, dat lijkt me eerlijk gezegd nogal onwenselijk. Niet dat ik zo'n hoge pet op heb van de stormachtige ontwikkeling van AI en de Amerikanen, maar het alternatief is zo mogelijk nog vervelender. Kortom, de intenties zijn goed, maar de geopolitieke consequenties zijn potentieel zodanig dat ik denk dat het weinig kans van slagen heeft.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Jasses, religieuze AI, dat vind ik nou wel een eng idee.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
China heeft in het verleden natuurlijk wel eeuwenlang technologisch op ons (Europeanen van destijds) voorgelopen.quote:
[..]
Maar China heeft niks, nada noppes; ze hebben 0; ze hebben niet eens de Chips om hun flopjes te draaien. Ik denk dat we China zwaar overschatten met alles dat ze zelf moeten bedenken.
[..]
Het 'maar hij doet het ook'-argument is naar mijn mening bijna nooit van toepassing, het welbekende 'als hij in de sloot springt'-argumentatie.
Nogmaals; AI zoals we dat nu kennen stelt bijna helemaal niks voor.
Daarnaast zijn er ook gewoon heel veel Chinezen.
Volgens mij liggen wij in Europa 3e, achter China wat betreft de ontwikkeling van AI.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Uhh neequote:
[..]
China heeft in het verleden natuurlijk wel eeuwenlang technologisch op ons (Europeanen van destijds) voorgelopen.
Daarnaast zijn er ook gewoon heel veel Chinezen.
Volgens mij liggen wij in Europa 3e, achter China wat betreft de ontwikkeling van AI.
Nee wat?quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik ontwaar hier geen logica in. Een ander die in de sloot springt heeft geen nadelig effect op jou, ongeacht jij er wel of niet in springt. Het wel of niet ontwikkelen van wat de ander wel ontwikkelt, waar die ander jou mee kan (geschiedenis zegt: zal) benadelen, verlangt een andere vergelijking.quote:
Het 'maar hij doet het ook'-argument is naar mijn mening bijna nooit van toepassing, het welbekende 'als hij in de sloot springt'-argumentatie.
Nogmaals; AI zoals we dat nu kennen stelt bijna helemaal niks voor.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Voor AGI heb je daar gelijk in.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is er al labg heb je geen ai voor nodig.quote:
[..]
Autonome drones (in zwermen) gaan oorlogsvoering volledig veranderen.
De armere landen zullen alleen kunnen antwoorden met hacken en terreur.
Wat mij betreft kun je bij autonome drones spreken van AI.quote:
[..]
Dat is er al labg heb je geen ai voor nodig.
Wat is jouw definitie van intelligentie?
Want je lijkt niets onder AI te willen scharen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
