WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Erfafscheiding in de voortuin is (vergunningsvrij) gemaximeerd op 1 meter hoogte. Maar wat is het referentiepunt(en op basis waarvan)? Het perceel loopt namelijk af.
Het voornemen is de schutting tegen (en dus niet op) de erfgrens te plaatsen. Het naastgelegen perceel kent hetzelfde hoogteverschil tussen drempel en straatniveau, maar is anders ingericht (opstapjes in plaats van glooiend).
Mijn belang is zo hoog mogelijk binnen de mogelijkheden.
[ Bericht 24% gewijzigd door baskick op 28-02-2023 11:46:51 ]
Het voornemen is de schutting tegen (en dus niet op) de erfgrens te plaatsen. Het naastgelegen perceel kent hetzelfde hoogteverschil tussen drempel en straatniveau, maar is anders ingericht (opstapjes in plaats van glooiend).
Mijn belang is zo hoog mogelijk binnen de mogelijkheden.
[ Bericht 24% gewijzigd door baskick op 28-02-2023 11:46:51 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Referentiepunt is 0 meter NAP. Daarom zie je in de polders zulke enorm hoge schuttingen !
Ik denk het niveau van de straat.
Ik denk het niveau van de straat.
Ja, zou kunnen, maar ik zoek een bron (en heb een voorkeur voor een bron die niet uitgaat van straatniveau; het scheelt significant ten opzichte van de maximale hoogte van 100 cm).quote:Op dinsdag 28 februari 2023 11:48 schreef paardendokter het volgende:
Referentiepunt is 0 meter NAP. Daarom zie je in de polders zulke enorm hoge schuttingen !
Ik denk het niveau van de straat.
In mijn zoektocht kwam ik op artikel 1(2)(b) Bor en artikel 1(3) 3 Bor, maar ik weet niet of die van toepassing is (bijlage II).
Het hoogteverschil is opgevangen door een opstapje voor de entree en vanaf daar onder afschot tot straatniveau. De hoogte is daarmee naar mijn idee niet kunstmatig verhoogd. Right?quote:2. Tenzij anders bepaald, worden de waarden die in deze bijlage in m of m2 zijn uitgedrukt op de volgende wijze gemeten:
a. [...]
b. hoogten vanaf het aansluitend afgewerkt terrein, waarbij plaatselijke, niet bij het verdere verloop van het terrein passende, ophogingen of verdiepingen aan de voet van het bouwwerk, anders dan noodzakelijk voor de bouw daarvan, buiten beschouwing blijven, en
c. [...]
3. Bij de toepassing van het tweede lid, aanhef en onderdeel b, wordt een bouwwerk, voor zover dit zich bevindt op een erf- of perceelgrens, gemeten aan de kant waar het aansluitend afgewerkt terrein het hoogst is.
Volgens mij is lid 3 niet van toepassing (want niet op erfgrens).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Logischerwijs zou ik zeggen tov het lokale maaiveld. Daarmee is het dan mogelijk een doorlopende 1m hoge afscherming te realiseren. Maar goed, ik heb geen idee hoe dat zit in het bestemmingsplan van jouw gemeente. Ga er vanuit dat wetten als het Awb, de Wro en het Bor gewoon van toepassing zijn verklaard.
Het beste is even de afdeling ruimte of vergunningen van je gemeente te bellen en eea zwart op wit te krijgen.
Het beste is even de afdeling ruimte of vergunningen van je gemeente te bellen en eea zwart op wit te krijgen.
Bij ons loopt de oprit ook af. Wij hebben een gerenommeerd bedrijf de afscheiding laten plaatsen. Die begint bij de garage op 2 meter hoogte en loopt de eerste meter af naar 1 meter. De schutting is verder 1 meter en volgt de helling.
Ik ga er vanuit dat zo'n bedrijf de regels kent.
Als je meer vrij wil zitten en een hogere afscheiding wil, kun je een haag aanplanten. Die mag hoger dan een meter worden.
Ik ga er vanuit dat zo'n bedrijf de regels kent.
Als je meer vrij wil zitten en een hogere afscheiding wil, kun je een haag aanplanten. Die mag hoger dan een meter worden.
Ja, maar niet dicht tegen de erfgrens, meen ik. Het gaat me niet om het vrij zitten, maar het aangezicht van de bende bij de buren. Het hoogteverschil (van het verloop) is op die 100 cm net dat beetje om meer van de troep uit het zicht te houden.quote:
Bij ons loopt de oprit ook af. Wij hebben een gerenommeerd bedrijf de afscheiding laten plaatsen. Die begint bij de garage op 2 meter hoogte en loopt de eerste meter af naar 1 meter. De schutting is verder 1 meter en volgt de helling.
Ik ga er vanuit dat zo'n bedrijf de regels kent.
Als je meer vrij wil zitten en een hogere afscheiding wil, kun je een haag aanplanten. Die mag hoger dan een meter worden.
Verder wil ik bij voorkeur geen schutting die schuin loopt - dat is in dit geval geen gezicht.
[ Bericht 4% gewijzigd door baskick op 28-02-2023 12:50:29 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat is in jouw reactie het 'lokale maaiveld'? Het is me niet duidelijk of het door mij aangehaalde deel van toepassing is.quote:
Logischerwijs zou ik zeggen tov het lokale maaiveld. Daarmee is het dan mogelijk een doorlopende 1m hoge afscherming te realiseren. Maar goed, ik heb geen idee hoe dat zit in het bestemmingsplan van jouw gemeente. Ga er vanuit dat wetten als het Awb, de Wro en het Bor gewoon van toepassing zijn verklaard.
Daa ga ik zeker doen. Wilde alleen vast wat vooronderzoek doenquote:Het beste is even de afdeling ruimte of vergunningen van je gemeente te bellen en eea zwart op wit te krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 28-02-2023 12:49:30 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
https://wetten.overheid.nl/BWBR0027464/2022-03-02
Bijlage 2
En er wordt gemeten vanuit de tuin
Van hoe ik het lees, mag de fysieke schutting gewoon niet hoger zijn dan 1 of 2 meter, gemeten vanaf je tuinkant, op de plek waar je meet.
Een tuin met 5 meter afschot kan dus niet een schutting aan de zijkant hebben die op 1 meter begint, en op 6 meter hoog eindigt.
Bijlage 2
En er wordt gemeten vanuit de tuin
nb. lokale wetgeving kan afwijken ... zie APV.quote:Tenzij anders bepaald, worden de waarden die in deze bijlage in m of m2 zijn uitgedrukt op de volgende wijze gemeten:
a.afstanden loodrecht,
b.hoogten vanaf het aansluitend afgewerkt terrein, waarbij plaatselijke, niet bij het verdere verloop van het terrein passende, ophogingen of verdiepingen aan de voet van het bouwwerk, anders dan noodzakelijk voor de bouw daarvan, buiten beschouwing blijven, en
c.maten buitenwerks, waarbij uitstekende delen van ondergeschikte aard tot maximaal 0,5 m buiten beschouwing blijven.
3.Bij de toepassing van het tweede lid, aanhef en onderdeel b, wordt een bouwwerk, voor zover dit zich bevindt op een erf- of perceelgrens, gemeten aan de kant waar het aansluitend afgewerkt terrein het hoogst is.
Van hoe ik het lees, mag de fysieke schutting gewoon niet hoger zijn dan 1 of 2 meter, gemeten vanaf je tuinkant, op de plek waar je meet.
Een tuin met 5 meter afschot kan dus niet een schutting aan de zijkant hebben die op 1 meter begint, en op 6 meter hoog eindigt.
Dum de dum
Lokaal maaiveld is de plek waar de schutting te staan komt. Dus ten opzichte waarvan de schutting gebouwd wordt. Bij elke paal dus 1 meter boven de grond.quote:
[..]
Wat is in jouw reactie het 'lokale maaiveld'? Het is me niet duidelijk of het door mij aangehaalde deel van toepassing is.
[..]
Daa ga ik zeker doen. Wilde alleen vast wat vooronderzoek doen
met daarbijquote:
[..]
Lokaal maaiveld is de plek waar de schutting te staan komt. Dus ten opzichte waarvan de schutting gebouwd wordt. Bij elke paal dus 1 meter boven de grond.
Dus niet een heuveltje zand neergooien, of een vlonder bouwen en dan vanaf daar 1 meter omhoog om zo te smokkelen.quote:aarbij plaatselijke, niet bij het verdere verloop van het terrein passende, ophogingen of verdiepingen aan de voet van het bouwwerk, anders dan noodzakelijk voor de bouw daarvan, buiten beschouwing blijven
Dum de dum
Dar derde lid in die Bor (3. Bij de toepassing van het tweede lid, aanhef en onderdeel b, wordt een bouwwerk, voor zover dit zich bevindt op een erf- of perceelgrens, gemeten aan de kant waar het aansluitend afgewerkt terrein het hoogst is.), zou inhouden dat je de opstapjes (+ 1m.) van je buren mag volgen, als die hoger zijn dan jouw vlakke perceel. Of het een porem is, is wat anders....quote:
Erfafscheiding in de voortuin is (vergunningsvrij) gemaximeerd op 1 meter hoogte. Maar wat is het referentiepunt(en op basis waarvan)? Het perceel loopt namelijk af.
Het voornemen is de schutting tegen (en dus niet op) de erfgrens te plaatsen. Het naastgelegen perceel kent hetzelfde hoogteverschil tussen drempel en straatniveau, maar is anders ingericht (opstapjes in plaats van glooiend).
Mijn belang is zo hoog mogelijk binnen de mogelijkheden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het hoogteverschil tussen entree en openbare weg is 'opgelost' door een opstapje bij de voordeur en de rest glooiend te laten lopen (deels afschot, maar wat meer dan de gebruikelijke cm/meter). Het perceel loopt daarmee grotendeels glooiend. Er staat een (nu) bestaande (waterpas) border (waarschijnlijk) op de erfgrens. Daarop overweeg ik (semi-noodgedwongen) een schutting-paneel o.i.d. te plaatsen. Als jouw bericht klopt, zou die dus scheef moeten lopen (als ik de maximale 100 cm zou hanteren op elk punt). Dat lijkt me geen gezichtquote:
[..]
Lokaal maaiveld is de plek waar de schutting te staan komt. Dus ten opzichte waarvan de schutting gebouwd wordt. Bij elke paal dus 1 meter boven de grond.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het ziet er inderdaad niet uit:quote:
[..]
Het hoogteverschil tussen entree en openbare weg is 'opgelost' door een opstapje bij de voordeur en de rest glooiend te laten lopen (deels afschot, maar wat meer dan de gebruikelijke cm/meter). Het perceel loopt daarmee grotendeels glooiend. Er staat een (nu) bestaande (waterpas) border (waarschijnlijk) op de erfgrens. Daarop overweeg ik (semi-noodgedwongen) een schutting-paneel o.i.d. te plaatsen. Als jouw bericht klopt, zou die dus scheef moeten lopen (als ik de maximale 100 cm zou hanteren op elk punt). Dat lijkt me geen gezicht
Met dat argument zou ik trouwens ook proberen een strakke bovenlijn te regelen bij de gemeente. Wat is het verloop trouwens op je perceel? Spreken we van bijv. 10% of slechts 1%?
De bestaande border is (waarschijnlijk) op de erfgrens. Daarop zou (maar dan een cm versprongen, dus op mijn perceel) iets plaatsen. Dan is lid 3 n.v.t. lijkt me.quote:
[..]
Dar derde lid in die Bor (3. Bij de toepassing van het tweede lid, aanhef en onderdeel b, wordt een bouwwerk, voor zover dit zich bevindt op een erf- of perceelgrens, gemeten aan de kant waar het aansluitend afgewerkt terrein het hoogst is.), zou inhouden dat je de opstapjes (+ 1m.) van je buren mag volgen, als die hoger zijn dan jouw vlakke perceel. Of het een porem is, is wat anders....
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dit (in trapvorm) is nog mooier dan parallel aan het glooiende perceel, dus diagonaal (gedoe ook, als je de palen verticaal wilt hebbenquote:
[..]
Het ziet er inderdaad niet uit:
[ afbeelding ]
Met dat argument zou ik trouwens ook proberen een strakke bovenlijn te regelen bij de gemeente. Wat is het verloop trouwens op je perceel? Spreken we van bijv. 10% of slechts 1%?
).De exacte hoek zou ik even moeten opmeten; ik durf 't zo niet te zeggen.
Lastig wel; in alle gevallen is het suboptimaal, maar ik kijk vanaf de bank liever tegen een fatsoenlijk schuttingpaneel aan dan tegen de zooi op het aangrenzende perceel.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik zou juist helemaal schuin niet mooi vinden (hier missen imho nog wat bloemen of ander groen op de randen om het zo wat te breken)quote:
[..]
Het ziet er inderdaad niet uit:
[ afbeelding ]
Met dat argument zou ik trouwens ook proberen een strakke bovenlijn te regelen bij de gemeente. Wat is het verloop trouwens op je perceel? Spreken we van bijv. 10% of slechts 1%?
Maar over smaak valt te twisten ^^
Dum de dum
Je kan ook zwarte gaaspanelen zetten en die laten begroeien, dat ziet er veel minder storend uit. Wij hebben een erfafscheiding van 20 meter die voor 50% met houten panelen is gezet, het deel tussen de achtertuinen is gaas met begroeiing. Met wat klimplanten is dat binnen 2 jaar mooi dicht gegroeid.quote:
[..]
Dit (in trapvorm) is nog mooier dan parallel aan het glooiende perceel, dus diagonaal (gedoe ook, als je de palen verticaal wilt hebben
De exacte hoek zou ik even moeten opmeten; ik durf 't zo niet te zeggen.
Lastig wel; in alle gevallen is het suboptimaal, maar ik kijk vanaf de bank liever tegen een fatsoenlijk schuttingpaneel aan dan tegen de zooi op het aangrenzende perceel.
Ik vind het best een mooie afscheiding.quote:
[..]
Het ziet er inderdaad niet uit:
[ afbeelding ]
Met dat argument zou ik trouwens ook proberen een strakke bovenlijn te regelen bij de gemeente. Wat is het verloop trouwens op je perceel? Spreken we van bijv. 10% of slechts 1%?
Dat schuine pad zie ik eerder als een glijbaan bij glad oppervlak, zou dat gelijk hebben genaakt aan de schutting.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
|
|
