NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wees gerust: het land 'denkt' niet meer na Rabin.quote:Op zaterdag 11 februari 2023 20:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als je wordt omringd door volkeren die je eigenlijk alleen maar de zee in willen drijven, dan ga je waarschijnlijk wel op een andere manier denken. Helemaal als er al eeuwen lang een vijandige houding bestaat tegen jouw volk door een deel van de wereldbevolking.
Dat geloof ik als het land het zelf zegt.quote:
[..]
Wees gerust: het land 'denkt' niet meer na Rabin.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wat is dat nou weer voor vage uitspraak, dat rechten geen natuurwetten zijn en verder? Wat is daar nou op te zeggen?quote:
[..]
Naja, nee. Rechten zijn geen natuurwetten. Het enige 'recht' dat de Palestijnen hebben is om effectiever en harder te knokken. Om zo sterker, invloedrijker en machtiger te worden dan de Israëli's.
Precies zoals het er staat. Jij zegt dat Palestijnen evenveel recht hebben om daar te wonen. Dat is een nietszeggende uitspraak in praktijk. Een morele uitspraak die in de praktijk, zeker in dit conflict irrelevant is. En waar de machtige partij (Israel op dit moment) zich niets van aantrekt.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor vage uitspraak, dat rechten geen natuurwetten zijn en verder? Wat is daar nou op te zeggen?
Dat blijkt wel, ja.quote:
[..]
Precies zoals het er staat. Jij zegt dat Palestijnen evenveel recht hebben om daar te wonen. Dat is een nietszeggende uitspraak in praktijk. Een morele uitspraak die in de praktijk, zeker in dit conflict irrelevant is. En waar de machtige partij (Israel op dit moment) zich niets van aantrekt.
Op maandag 9 september 2013 21:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Abs are made in the kitchen.
Abs are made in the kitchen.
Waarom zou men ook? Israël is meermaals aangevallen, hebben oorlogen moeten voeren zich te verdedigen (en nog steeds hebben ze te maken met bombardementen en aanslagen) en alle aangeboden oplossingen zijn van tafel geveegd. Het is vrij bespottelijk dat de enige Joodse staat ter wereld deze dan zogenaamd zou moeten delen met allerlei (gewelddadige) moslims, terwijl het land omringd wordt door letterlijk tientallen moslimlanden.quote:
[..]
Precies zoals het er staat. Jij zegt dat Palestijnen evenveel recht hebben om daar te wonen. Dat is een nietszeggende uitspraak in praktijk. Een morele uitspraak die in de praktijk, zeker in dit conflict irrelevant is. En waar de machtige partij (Israel op dit moment) zich niets van aantrekt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jaja, ik hoef je propaganda niet. Het interesseert mij 0. Mij draait het gewoon om het gegeven dat geopolitiek draait om invloed en macht. En zo dus ook dit conflict. Maar vanuit moreel opzicht gun ik beide partijen de overwinning. Of beide niet. Het is maar hoe je het ziet.quote:Op zaterdag 11 februari 2023 21:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou men ook? Israël is meermaals aangevallen, hebben oorlogen moeten voeren zich te verdedigen (en nog steeds hebben ze te maken met bombardementen en aanslagen) en alle aangeboden oplossingen zijn van tafel geveegd. Het is vrij bespottelijk dat de enige Joodse staat ter wereld deze dan zogenaamd zou moeten delen met allerlei (gewelddadige) moslims, terwijl het land omringd wordt door letterlijk tientallen moslimlanden.
Ja dit zorgt al weken voor een hoop heisa, inclusief massale demonstraties in Tel Aviv. Ik ben wel bang dat het de laatste grote stuiptrekkingen zijn van het oude, linksige, denkende Israël ten opzichte van de verrechtsende massa's.quote:
https://twitter.com/kumiiisrael/status/1624501835728928771
Gelukkig is er altijd nog hoop.
Ik weet niet of Israël zichzelf opvreet. De Israëlisch schat ik veel hoger in. Interne struggles zijn er altijd al geweest binnen het zionistische project, maar dat heeft ze alleen maar sterker gemaakt.quote:
[..]
Het zionisme was/is een kolonialistisch project, inderdaad. Maar dat is niet waar ik op doel. Gezien dat slechts historisch interessant is. Israël heeft de oorlogen gewonnen en gaat geen gebied meer terug geven.
Maar de ontwikkelingen die nu plaatsvinden (en eigenlijk al sinds de moord op Rabin in gang waren gezet), gaan Israël ook vanuit binnenuit opvreten. Zat ik bij een Palestijnse groep, dan zou ik in het geheim proberen Smotrich en Ben Gvir nog meer te promoten in Israel.
Maar zo intelligent zal het Palestijnse bestuur, Hamas en islamitic jihad wel niet zijn.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dit is projectie van antisemitisme van een Europeaan.quote:
Helemaal als er al eeuwen lang een vijandige houding bestaat tegen jouw volk door een deel van de wereldbevolking.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Moeten de linkse Israëlisch maar meer kinderen krijgen...quote:
[..]
Ja dit zorgt al weken voor een hoop heisa, inclusief massale demonstraties in Tel Aviv. Ik ben wel bang dat het de laatste grote stuiptrekkingen zijn van het oude, linksige, denkende Israël ten opzichte van de verrechtsende massa's.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Wat versta jij onder hoop?quote:
https://twitter.com/kumiiisrael/status/1624501835728928771
Gelukkig is er altijd nog hoop.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
zou je dan niet zeggen dat de oplossing gewoon is dat beiden een eigen staat krijgen?quote:
[..]
Jaja, ik hoef je propaganda niet. Het interesseert mij 0. Mij draait het gewoon om het gegeven dat geopolitiek draait om invloed en macht. En zo dus ook dit conflict. Maar vanuit moreel opzicht gun ik beide partijen de overwinning. Of beide niet. Het is maar hoe je het ziet.
israel eet zichzelf helemaal niet op. ze komen steeds glorieuzer als overiwnnaar uit dit conflict. alles wat dat tegenhield, wordt nu steeds meer aan de kant gezet. want je kan wel decennia lang blijven proberen er een soort van gebalanceerde situatie van te maken, maar als die andere kant dat niet wil, dan houdt het een keer op. afschuwelijk maar waar. ik vrees dat dit is hoe heel israel er zo langzamerhand over denkt. na eindeloos veel doden aan beide kanten.quote:
[..]
Ik weet niet of Israël zichzelf opvreet. De Israëlisch schat ik veel hoger in. Interne struggles zijn er altijd al geweest binnen het zionistische project, maar dat heeft ze alleen maar sterker gemaakt.
Dat dacht ik eerst ook. Maar de demonstraties zijn nog wel zodanig groot/massaal dat ik voorzichtig hoopgevend ben. Hoop alleen dat deze demonstranten begrijpen dat ze het niet vreedzaam gaan bereiken. Want dat is de tegenstander ook niet.quote:
[..]
Ja dit zorgt al weken voor een hoop heisa, inclusief massale demonstraties in Tel Aviv. Ik ben wel bang dat het de laatste grote stuiptrekkingen zijn van het oude, linksige, denkende Israël ten opzichte van de verrechtsende massa's.
Sterker in wat? als Israel zo doorgaat zal het een soort Joodse Iran worden. Dat heeft gevolgen voor van alles. Internationale steun, de democratie daar die naar de klote gaat.quote:
[..]
Ik weet niet of Israël zichzelf opvreet. De Israëlisch schat ik veel hoger in. Interne struggles zijn er altijd al geweest binnen het zionistische project, maar dat heeft ze alleen maar sterker gemaakt.
Dat Israël een democratie blijft. Omdat ik als iemand die in een westers land woon, het meest gebaat ben bij goede geopolitieke verhoudingen met dat land. Maar dat wordt allemaal anders als het een soort Joodse Iran wordt.quote:
Ik vind het best. Maar dat zal gaan met buitengewoon veel geweld. Dat moet er een soort internationale militaire macht komen die zowel Palestijnse als Joodse terroristen wil uitschakelen.quote:
[..]
zou je dan niet zeggen dat de oplossing gewoon is dat beiden een eigen staat krijgen?
Het is wel zinnig als je je een beetje verdiept in het conflict, de situatie van Israël. Je lijkt te leiden aan wat men noemt 'filosemitisme'. Een soort adoratie voor het Joodse volk, en de gedachte dat ze er altijd 'winnend' uitkomen. Terwijl iedereen waarvan het IQ hoger is dan zijn/haar schoenmaat het enkel slechter en slechter ziet gaan met dat land. Messiaanse kolonisten krijgen er steeds meer invloed, kahanisten-sympathisanten zitten er aan het roer, samen met een corrupte politicus dat vooral macht wil behouden.quote:
[..]
israel eet zichzelf helemaal niet op. ze komen steeds glorieuzer als overiwnnaar uit dit conflict. alles wat dat tegenhield, wordt nu steeds meer aan de kant gezet. want je kan wel decennia lang blijven proberen er een soort van gebalanceerde situatie van te maken, maar als die andere kant dat niet wil, dan houdt het een keer op. afschuwelijk maar waar. ik vrees dat dit is hoe heel israel er zo langzamerhand over denkt. na eindeloos veel doden aan beide kanten.
Als jij het verworden van een totalitair land als 'sterker uit de bus' wil classificeren, dan hebben we blijkbaar een ander kader.
ik denk dat israel makkelijk zijn 'terroristen' in toom kan houden. wat nodig is, is dat de palestijnen vooruitgang willen.quote:
[..]
Ik vind het best. Maar dat zal gaan met buitengewoon veel geweld. Dat moet er een soort internationale militaire macht komen die zowel Palestijnse als Joodse terroristen wil uitschakelen.
ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat verandering van vooral de palestijnse kant moet komen. dat is iets wat door erg weinig wordt begrepen, of bevat. dat is gewoon een gebrek aan kennis en inzicht in de situatie. geeft niks. het duurde bij mij een aantal decennia voordat ik het ging inzien. hopelijk zal de toekomst het je niet leren, maar ga je eens echt lezen wat er gaande is daar.quote:
[..]
Het is wel zinnig als je je een beetje verdiept in het conflict, de situatie van Israël. Je lijkt te leiden aan wat men noemt 'filosemitisme'. Een soort adoratie voor het Joodse volk, en de gedachte dat ze er altijd 'winnend' uitkomen. Terwijl iedereen waarvan het IQ hoger is dan zijn/haar schoenmaat het enkel slechter en slechter ziet gaan met dat land. Messiaanse kolonisten krijgen er steeds meer invloed, kahanisten-sympathisanten zitten er aan het roer, samen met een corrupte politicus dat vooral macht wil behouden.
Als jij het verworden van een totalitair land als 'sterker uit de bus' wil classificeren, dan hebben we blijkbaar een ander kader.
die extremisten in israel krijgen meer macht, omdat extremisten aan palestijnse kant keer op keer op keer elke kans op vooruitgang en vrede, weten kapot te maken.
Nee, hoor. Dat kan Israel niet. Anders hadden ze dat allang gedaan.quote:
[..]
ik denk dat israel makkelijk zijn 'terroristen' in toom kan houden. wat nodig is, is dat de palestijnen vooruitgang willen.
Dit kan je evengoed andersom zeggen. Dit soort analyses zeggen allemaal niets. De koers van een conflict wordt bepaald door de machtigste partij. Op dit moment is dat Israel, in de toekomst zouden dat Palestijnse of Iraanse milities kunnen worden (gok van niet, maar het kan). Of een internationale macht.quote:
[..]
ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat verandering van vooral de palestijnse kant moet komen. dat is iets wat door erg weinig wordt begrepen, of bevat. dat is gewoon een gebrek aan kennis en inzicht in de situatie. geeft niks. het duurde bij mij een aantal decennia voordat ik het ging inzien. hopelijk zal de toekomst het je niet leren, maar ga je eens echt lezen wat er gaande is daar.
die extremisten in israel krijgen meer macht, omdat extremisten aan palestijnse kant keer op keer op keer elke kans op vooruitgang en vrede, weten kapot te maken.
Al het 'palestijnen moeten dit doen' , 'Israel moet zus doen' is niets meer dan propaganda.
het israelisch geweld is vrijwel altijd een reacatie op.quote:
[..]
Nee, hoor. Dat kan Israel niet. Anders hadden ze dat allang gedaan.
Behalve dat ze lekker door blijven koloniseren in de Westbank dan. Dat negerende zeg maar.quote:
het israelisch geweld is vrijwel altijd een reacatie op.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
wat een dooddoener, deze stelling. ik kan er niks mee.quote:
[..]
Dit kan je evengoed andersom zeggen. Dit soort analyses zeggen allemaal niets. De koers van een conflict wordt bepaald door de machtigste partij. Op dit moment is dat Israel, in de toekomst zouden dat Palestijnse of Iraanse milities kunnen worden (gok van niet, maar het kan). Of een internationale macht.
Al het 'palestijnen moeten dit doen' , 'Israel moet zus doen' is niets meer dan propaganda.
ik denk dat je het gedrag van palestijnse kant een beetje onder het tapijt veegt. dat doen we al 70 jaar. en dit is het resultaat.
de palestijnse kant heeft laten zien dat ze geen andere oplossing willen, dan dat israel verdwijnt. daarmee kan je niet verder.
Over welk geweld heb je het precies?quote:
[..]
het israelisch geweld is vrijwel altijd een reacatie op.
Nogmaals: deze redenering kun je ook andersom maken. Beide partijen doen weinig tot niets om tot meer vrede te komen.quote:
[..]
wat een dooddoener, deze stelling. ik kan er niks mee.
ik denk dat je het gedrag van palestijnse kant een beetje onder het tapijt veegt. dat doen we al 70 jaar. en dit is het resultaat.
de palestijnse kant heeft laten zien dat ze geen andere oplossing willen, dan dat israel verdwijnt. daarmee kan je niet verder.
Daarvoor was Jordanie de 'boosdoener'. Kijk, ik keur de handelswijze van Israel op de WestBank vanuit moreel opzicht af, maar het is niet alsof dat gebied daarvoor soeverein en van de Palestijnen was he.quote:
[..]
Behalve dat ze lekker door blijven koloniseren in de Westbank dan. Dat negerende zeg maar.
Het is inderdaad simpelweg het verdedigen van het eigen terrein en soms is daar na het zoveelste terreur van Palestijnse kant, wel eens een vergeldingsactie voor nodig.quote:
[..]
het israelisch geweld is vrijwel altijd een reacatie op.
Dit is uiteindelijk een gevolg geweest van de Zesdaagse oorlog, die weer werd gestart door omringende moslimlanden. Play stupid games, win stupid prizes.quote:
[..]
Behalve dat ze lekker door blijven koloniseren in de Westbank dan. Dat negerende zeg maar.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom keur jij dat moreel af dan? Want als ik je redenatie volg is er niets aan de hand aangezien er voorheen geen sprake was van een soevereine staat (jouw argument wat je erbij haalt), oftewel Israël kan de Westbank verder innemen, bebouwen, en joden laten wonen.quote:
Daarvoor was Jordanie de 'boosdoener'. Kijk, ik keur de handelswijze van Israel op de WestBank vanuit moreel opzicht af,
quote:maar het is niet alsof dat gebied daarvoor soeverein en van de Palestijnen was he.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Ik keur het af, omdat een aanzienlijk deel van de Israëlische kolonisten aldaar heeft bewezen zich niet te kunnen gedragen. Messiaans gedrag vertonen en niet zelden gewelddadig zijn tegen de Palestijnse inwoners.quote:
[..]
Waarom keur jij dat moreel af dan? Want als ik je redenatie volg is er niets aan de hand aangezien er voorheen geen sprake was van een soevereine staat (jouw argument wat je erbij haalt), oftewel Israël kan de Westbank verder innemen, bebouwen, en joden laten wonen.
[..]
De bezetting op zichzelf keur ik niet af. Was het gevolg van overwinning op een oorlog, zoals dat zo vaak is gegaan in de geschiedenis. Maar je moet dan wel je kolonisten wat in toom houden. Israel doet dat niet en had op zijn minst vanaf de moord op Rabin wakker moeten worden.
Als het een aanval op een nederzetting betreft is het niet het verdedigen van eigen terrein, net zoals niet zeggen dat Rusland nu “eigen terrein verdedigt op de Krim”, omdat het bezet gezet is volgens internationaal recht.quote:
Het is inderdaad simpelweg het verdedigen van het eigen terrein en soms is daar na het zoveelste terreur van Palestijnse kant, wel eens een vergeldingsactie voor nodig.
Nee want wij vinden het onwenselijk in internationaal recht dat landen zelf met recht een ander deel bezetten of annexeren, ook als ze ermee in oorlog waren. Daarom wordt het een bezetting genoemd in de Westbank, daarom noemen we Russen op de Krim of Donetsk ook bezetters. Might doesn’t make right, in international law.quote:Dit is uiteindelijk een gevolg geweest van de Zesdaagse oorlog, die weer werd gestart door omringende moslimlanden. Play stupid games, win stupid prizes.
De reden waarom Israël de Westbank niet annexeert is precies daarom…omdat ze dat effectief net zo erg maakt als Rusland mbt Oekraïne. Nu kunnen ze nog zeggen dat de kolonisatie en uitbreiding van nederzettingen “tijdelijk is tot we tot een akkoord in dit conflict” komen.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Welnee. De annexatie gaat er gewoon komen, en dat gaat weinig tot geen gevolgen hebben voor Israel.quote:
[..]
Als het een aanval op een nederzetting betreft is het niet het verdedigen van eigen terrein, net zoals niet zeggen dat Rusland nu “eigen terrein verdedigt op de Krim”, omdat het bezet gezet is volgens internationaal recht.
[..]
Nee want wij vinden het onwenselijk in internationaal recht dat landen zelf met recht een ander deel bezetten of annexeren, ook als ze ermee in oorlog waren. Daarom wordt het een bezetting genoemd in de Westbank, daarom noemen we Russen op de Krim of Donetsk ook bezetters. Might doesn’t make right, in international law.
De reden waarom Israël de Westbank niet annexeert is precies daarom…omdat ze dat effectief net zo erg maakt als Rusland mbt Oekraïne. Nu kunnen ze nog zeggen dat de kolonisatie en uitbreiding van nederzettingen “tijdelijk is tot we tot een akkoord in dit conflict” komen.
Precies zoals het hoort. Want geopolitiek draait om eigen belang. De reden dat wij de bezetting van Oekraine niet prettig horen te vinden, is omdat de agressie van Rusland steeds dichterbij komt. Niet omdat we tegen bezettingen zijn.
Dus je keurt het niet uit principe af dat Israël de staat land ontneemt van lokale niet-joodse boeren en bijv “militair gebied” verklaard, zo gebeurd dat. Met het argument dat “die boer überhaupt nooit een staat had dus dan mag Israël dat afkeuren”. Overigens gedraagt het gros van de 700k kolonisten zich in de Westbank hoor…ze komen überhaupt weinig tot geen Palestijn tegen want die rijden niet op dezelfde wegen etc. Dus wel apart dat je vanwege excessen (geweld tegen Palestijnen) er gelijk als geheel een andere mening op nahoudt.quote:
Ik keur het af, omdat een aanzienlijk deel van de Israëlische kolonisten aldaar heeft bewezen zich niet te kunnen gedragen. Messiaans gedrag vertonen en niet zelden gewelddadig zijn tegen de Palestijnse inwoners.
Maar de Palestijnen hadden toch geen soevereine staat die deelnam aan die oorlog?quote:De bezetting op zichzelf keur ik niet af. Was het gevolg van overwinning op een oorlog, zoals dat zo vaak is gegaan in de geschiedenis.
Hun gebied behoorde tot Trans-Jordanië dat wel oa Westbank bevat en Israël aanviel ja. Nou neem dat dan in, annexeer en is het Israël. Klaar. Maar wat jij goedpraat is actief verdrijven van lokale bewoners die daar al generaties wonen ten faveure van joden (kolonisten genaamd). Dat is nog een hele grote stap verder, racisme pur sang, en ze doen gewoon wat (extreem) rechts meent dat men in Europa nu ook doet; ontvolken van een gebied met vervanging van een ander volk. En daar ben jij dus voor.
Voor de duidelijkheid; actieve doorgaande kolonisering van nieuw gebied gebeurd nog anno 2023, is niet iets van 1970. Is gewoon Israëlisch overheidsbeleid.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
1: Waarom zou ik gebied innemen, na het winnen van een oorlog moeten afkeuren?quote:Op zondag 12 februari 2023 17:32 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Dus je keurt het niet uit principe af dat Israël de staat land ontneemt van lokale niet-joodse boeren en bijv “militair gebied” verklaard, zo gebeurd dat. Met het argument dat “die boer überhaupt nooit een staat had dus dan mag Israël dat afkeuren”. Overigens gedraagt het gros van de 700k kolonisten zich in de Westbank hoor…ze komen überhaupt weinig tot geen Palestijn tegen want die rijden niet op dezelfde wegen etc. Dus wel apart dat je vanwege excessen (geweld tegen Palestijnen) er gelijk als geheel een andere mening op nahoudt.
[..]
Maar de Palestijnen hadden toch geen soevereine staat die deelnam aan die oorlog?
Hun gebied behoorde tot Trans-Jordanië dat wel oa Westbank bevat en Israël aanviel ja. Nou neem dat dan in, annexeer en is het Israël. Klaar. Maar wat jij goedpraat is actief verdrijven van lokale bewoners die daar al generaties wonen ten faveure van joden (kolonisten genaamd). Dat is nog een hele grote stap verder, racisme pur sang, en ze doen gewoon wat (extreem) rechts meent dat men in Europa nu ook doet; ontvolken van een gebied met vervanging van een ander volk. En daar ben jij dus voor.
Voor de duidelijkheid; actieve doorgaande kolonisering van nieuw gebied gebeurd nog anno 2023, is niet iets van 1970. Is gewoon Israëlisch overheidsbeleid.
Wat ik afkeur is onnodig geweld tegen je medemens. Dat de meerderheid van de kolonisten zich netjes gedragen weet ik, en heeft niets te maken met mijn post. ik had het over degene die dat dus niet doen. Die doelbewust naar gebied gaan waar Palestijnen wonen, hun bomen omhakken, brand creëren enz.
2: Fijn betoog aan labels die je op mij projecteert. Het heeft weinig zin om hierop in te gaan. Zonde.
Het is echt jammer dat dit conflict ook zo'n wespennest is buiten dat gebied. Discussies monden uit in allerlei 'name calling'. Nu praat ik al het verdrijven van de lokale bewoners goed, volgens de intellectueel hierboven.
Ze hebben niets ingenomen. Niets geannexeerd. Maar je mist het hele punt.quote:
1: Waarom zou ik gebied innemen, na het winnen van een oorlog moeten afkeuren?
Wat jij goedpraat is het vervangen van de lokale inwoners voor ras X. Zie je het verschil? Innemen van gebied X, of actief koloniseren en bevolking X ontnemen van land en er bevolking Z neerplenzen. Dat zeg je toch letterlijk? Dat je daar geen probleem mee hebt zolang de kolonisten zich maar niet zo agressief gedragen. Omdat ze dat nu wel doen ben je er toch tegen, niet vanuit principieel standpunt dus. Ik wijs je er dan op dat echt uitzonderingen zijn omdat ze überhaupt vrijwel geen Palestijn tegenkomen daar.
Al met al ben jij dus zo racistisch dat je morele kompas er geen enkel probleem mee heeft als ze daar lokale niet Joodse maar Palestijnse bewoners van het land hun grond ontnemen ten faveure van een nederzetting waar vervolgens joodse kolonisten in gaan wonen.
Het maakt voor mij weinig verschil of een staat hen van het land afsleurt op een dag en alles omheind en afsluit en waarna een keer infrastructuur wordt aangelegd en huizen gebouwd bestemd voor joden, of dat wappie kolonistjes zelf boompjes gaan omhakken. Voor jouw is het eerste geen probleem, alleen het tweede. Het heeft een naam wanneer een staat actief met het ontvolken en vervangen van volk X voor Z bezig is en als staatsbeleid heeft. Schokkender is dat iemand in NL zonder ogenschijnlijke band met die mensen daar dit verdedigd. We vinden het ook schokkend als mensen Poetin gaan pijpen en verdedigen in NL dat Rusland de Krim of Donetsk lekker aan het ontvolken is van lokale mensen en er Russen neerplenst.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
1: Ik praat niets 'goed'. Ik constateer slechts dat het gebeurd, en dat het verzet vanuit Palestijnse hoek te weinig is geweest om er iets tegen te kunnen doen. Maar ten behoeven van een oplossing van dit conflict, zou het goed zijn als Israel nu stopt met het bouwen van nederzettingen.quote:
[..]
Ze hebben niets ingenomen. Niets geannexeerd. Maar je mist het hele punt.
Wat jij goedpraat is het vervangen van de lokale inwoners voor ras X. Zie je het verschil? Innemen van gebied X, of actief koloniseren en bevolking X ontnemen van land en er bevolking Z neerplenzen. Dat zeg je toch letterlijk? Dat je daar geen probleem mee hebt zolang de kolonisten zich maar niet zo agressief gedragen. Omdat ze dat nu wel doen ben je er toch tegen, niet vanuit principieel standpunt dus. Ik wijs je er dan op dat echt uitzonderingen zijn omdat ze überhaupt vrijwel geen Palestijn tegenkomen daar.
Al met al ben jij dus zo racistisch dat je morele kompas er geen enkel probleem mee heeft als ze daar lokale niet Joodse maar Palestijnse bewoners van het land hun grond ontnemen ten faveure van een nederzetting waar vervolgens joodse kolonisten in gaan wonen.
Het maakt voor mij weinig verschil of een staat hen van het land afsleurt op een dag en alles omheind en afsluit en waarna een keer infrastructuur wordt aangelegd en huizen gebouwd bestemd voor joden, of dat wappie kolonistjes zelf boompjes gaan omhakken. Voor jouw is het eerste geen probleem, alleen het tweede. Het heeft een naam wanneer een staat actief met het ontvolken en vervangen van volk X voor Z bezig is en als staatsbeleid heeft. Schokkender is dat iemand in NL zonder ogenschijnlijke band met die mensen daar dit verdedigd. We vinden het ook schokkend als mensen Poetin gaan pijpen en verdedigen in NL dat Rusland de Krim of Donetsk lekker aan het ontvolken is van lokale mensen en er Russen neerplenst.
Ik praat dus nogmaals niets 'goed' en zou het waarderen als jij stopt dit in mijn mond te leggen.
2: Ah, nu ben ik ook al 'racistisch'.
Je bent een bijzondere knul.
het legerquote:
[..]
Over welk geweld heb je het precies?
israel heeft heeel veel geprobeerd in het verleden. om tot twee staten te komen. zonder uitzondering hebben de palestijnen dat gewijgerd of gesaboteerd.quote:
[..]
Nogmaals: deze redenering kun je ook andersom maken. Beide partijen doen weinig tot niets om tot meer vrede te komen.
het geweld dat israel gebruikt, dmv het leger. of anders snap ik je vraag niet.quote:
[..]
Geen antwoord op de vraag. Waar doel je op?
Jij zegt dat het geweld vanuit Israëlische hoek vrijwel altijd een reactie is. Nou, over welk geweld heb je het?quote:
[..]
het geweld dat israel gebruikt, dmv het leger. of anders snap ik je vraag niet.
Goed, ik zal het makkelijker maken. Ik weet vrijwel zeker dat je het hebt over het geweld richting Gaza. Dat is inderdaad vrijwel altijd een reactie op de rakettenregen van Hamas, islamitic jihad. Maar dat is niet het gehele conflict. Zo voert Israel op bijvoorbeeld de WestBank een vervanging-politiek. Waar Palestijnen plaats moeten maken voor Joodse kolonisten. Dat is een daad van agressie waar de Palestijnen niet om hebben gevraagd.
Jouw woorden;quote:
1: Ik praat niets 'goed'. Ik constateer slechts dat het gebeurd,
We hadden het over de Westbank. Jij keurt de bezetting dus niet af. Hoe gebeurd die bezetting? Want ze hebben niets geannexeerd, de bezetting gebeurd dmv….ja zeg het maar. Nederzettingen. Wie worden daarin gehuisvest? Exclusief Joodse Israëliërs. Op wiens land worden nederzettingen gebouwd? Ook deze regering gaat uitbreiden. Op land dat de Israëlische staat heeft ontnomen van lokale Palestijnen.quote:De bezetting op zichzelf keur ik niet af. Was het gevolg van overwinning op een oorlog, zoals dat zo vaak is gegaan in de geschiedenis. Maar je moet dan wel je kolonisten wat in toom houden. Israel doet dat niet en had op zijn minst vanaf de moord op Rabin wakker moeten worden.
Ik leg het gevolg uit van jouw woorden en dan haak je af. Als je de bezetting niet afkeurt en dat expliciet nodig vindt te melden is het toch duidelijk hoe je erin staat? Je hebt geen moeite ermee dat Israël in de Westbank lokale Palestijnen van land verdrijft om het later een keer te bebouwen voor woningen of infrastructuur bestemd voor volk X of militair gebied voor de staat Israël.
Maar heb je nou een moreel probleem met de bezetting of niet? Of zeg je, “ok tot hier en niet verder. Wat tot gisteren is gekoloniseerd geen probleem. Maar wel hierbij houden aub”. Bezetting zoals we dat zien, dmv nederzettingen voor een specifiek volk want niets is geannexeerd alszijnde “gehele land incl alle mensen die er leven toevoegen aan staat Israel”. Wat al de intentie laat zien overigens.quote:Ik praat dus nogmaals niets 'goed' en zou het waarderen als jij stopt dit in mijn mond te leggen.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
De bezetting valt niet vol te houden. Waarschijnlijk is dit probleem nog enkele tientallen jaren voor zich uit te schuiven, maar finaal wint demografie altijd. Area C is gewoon de facto nu al Israël, maar wat die extremisten doen in bv Hebron is futiel, zinloos, kansloos, duur, contra-productief, dom, immoreel ... enz enz.quote:
[..]
Jouw woorden;
[..]
We hadden het over de Westbank. Jij keurt de bezetting dus niet af. Hoe gebeurd die bezetting? Want ze hebben niets geannexeerd, de bezetting gebeurd dmv….ja zeg het maar. Nederzettingen. Wie worden daarin gehuisvest? Exclusief Joodse Israëliërs. Op wiens land worden nederzettingen gebouwd? Ook deze regering gaat uitbreiden. Op land dat de Israëlische staat heeft ontnomen van lokale Palestijnen.
Ik leg het gevolg uit van jouw woorden en dan haak je af. Als je de bezetting niet afkeurt en dat expliciet nodig vindt te melden is het toch duidelijk hoe je erin staat? Je hebt geen moeite ermee dat Israël in de Westbank lokale Palestijnen van land verdrijft om het later een keer te bebouwen voor woningen of infrastructuur bestemd voor volk X of militair gebied voor de staat Israël.
[..]
Maar heb je nou een moreel probleem met de bezetting of niet? Of zeg je, “ok tot hier en niet verder. Wat tot gisteren is gekoloniseerd geen probleem. Maar wel hierbij houden aub”. Bezetting zoals we dat zien, dmv nederzettingen voor een specifiek volk want niets is geannexeerd alszijnde “gehele land incl alle mensen die er leven toevoegen aan staat Israel”. Wat al de intentie laat zien overigens.
Duidelijk genoeg?
ah okee, dat bedoel je.quote:
[..]
Jij zegt dat het geweld vanuit Israëlische hoek vrijwel altijd een reactie is. Nou, over welk geweld heb je het?
Goed, ik zal het makkelijker maken. Ik weet vrijwel zeker dat je het hebt over het geweld richting Gaza. Dat is inderdaad vrijwel altijd een reactie op de rakettenregen van Hamas, islamitic jihad. Maar dat is niet het gehele conflict. Zo voert Israel op bijvoorbeeld de WestBank een vervanging-politiek. Waar Palestijnen plaats moeten maken voor Joodse kolonisten. Dat is een daad van agressie waar de Palestijnen niet om hebben gevraagd.
ja gaza idnerdaad, maar ook de westbank.
joodse kolonisten hebben meestal wel twijfelachtige religieuze motieven ja. die vinden dat alles van israel hoort te zijn.
als joden daar gaan wonen en vervolgens met aanslagen worden aangevallen, vermoord, etc. is het dan raar dat ze bescherming krijgen? en als dat het geweld niet stopt, en we hebben het hier over periodes van decennia lang geweld, moordaanslagen op gezinnen, kleine kinderen, noem maar op. dan gaat israel zorgen dat dat niet meer mogelijk is. en dan krijg je dit gedrocht van een systeem op de westbank, wat afschuwelijk is, hoor, daar mee eens. maar de enige andere keus is, voor sirael, om alle kolonisten op te pakken en het te verbieden. en dat doen ze niet. want extremisten in de isrfaelische politiek gebruiken ze graag voor hun doeleinden. als het echt moet is het zo gebeurt, zoals in gaza. daar zijn ze binnen een paar dagen verwijderd toen gaza werd overgedragen aan de palestijnen.
maar een morele vraag is hier: waarom zouden joden niet op de westbank mogen wonen, in palestijns gebied? palestijnen wonen ook in israel. waarom worden ze niet door de PA beschermd, of door hamas? want die willen toch israel weg en alles een palestijnse staat? waar joden ook kunnen wonen?
if is dat niet waar? is zeggen dat joden niet in palestijns gebied mogen wonen, niet gewoon racsime? apartheid?
