Bijna 2 jaar geleden is er bij mij een nieuwe thermostaat geïnstalleerd. Begin dit jaar heeft heeft mijn CV ketel het ook begeven dus die is vervangen. Eigenlijk vlak daarna begon mijn thermostaat ook te flippen maar omdat 'ie het de helft van de tijd ook gewoon goed deed is de thermostaat vorige week pas vervangen. Door precies hetzelfde type het enige verschil is dat deze op een eigen voeding werkt.
Alle werkzaamheden zijn gedaan door hetzelfde bedrijf. Tot mijn verbazing kreeg ik een factuur met daarop de volledige kosten van de nieuwe thermostaat. Tot mijn nog grotere verbazing kreeg ik vervolgens te horen aan de telefoon dat er op die vorige thermostaat maar 1 jaar garantie zat.
Volgens mij heb ik nog nooit gehoord van een garantie van 1 jaar. Sta ik in mijn recht om de nieuwe thermostaat volledig vergoed te krijgen?
Was het een nieuw product of een gebruikt product (en is er in dat geval gemeld dat er andere voorwaarden gelden)?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2022 15:16:04 ]
R&P / Zeikerd
Het zou netjes zijn als ze hem kosteloos vervangen, zeker na 1 of 2 jaar.
Rechten hebben vs recht krijgen is dan wel weer lastig.
Soms kom je er door te klagen, soms door rechtsbijstand in te schakelen en eventueel grotere stappen.
Dus krap aan 3 uren na het openen van dit topic vind je het wel best dat je maar een jaar garantie kreeg?quote:Op zondag 27 november 2022 17:15 schreef Onderdeurtje het volgende:
Er is een verschil met in je recht staan en zeiken etuiedelapiel. Als ik dat laatste zou doen kan ik het bedrijf meerdere keren lastig gaan vallen met de vraag om die nieuwe thermostaat te vergoeden. Wat YStec zegt zou goed kunnen dat er een garantie van 1 jaar op zit omdat zo`n thermostaat al "gebruikt" is. Door wijze van mijn "oude" thermostaat kon volgens de monteur misschien nog wel bij iemand anders gebruikt worden. Dan mag die persoon weer de volle mep betalen voor een "nieuwe" thermostaat. Ach ja een bedrijf moet ook geld verdienen dus ik vind het wel best zo.
Als dat zou is dan zou je hem bewust als gebruikt/refurbished moeten hebben gekocht. Dat ie gebruikt/refubished is zou dan ook minimaal op de faktuur moeten staan (incl garantieperiode?).quote:
Wat YStec zegt zou goed kunnen dat er een garantie van 1 jaar op zit omdat zo`n thermostaat al "gebruikt" is. Door wijze van mijn "oude" thermostaat kon volgens de monteur misschien nog wel bij iemand anders gebruikt worden.
Lijkt me makkelijk om als leverancier overal refubished zooi op te hangen (alsof het nieuw is) en dan te piepen dat er maar een jaar garantie op zit.
Hoezo kwestie van niet betalen en dan moet de tegenpartij naar de rechter.quote:
Geen idee maar dat je je recht zal krijgen lijkt mij bijzonder klein voor zo'n bedrag
heb ik bij Miele ook gedaan die met die zelfde ongein aankwamen bij een droger van 3 jaar oud.
Dus dat bedrijf heeft gewoon dat apparaat te vervangen. Stel ze in gebreke en geef bijvoorbeeld 30 dagen om het op te lossen. Zo niet, dan stappen ondernemen.
Ik heb je bron gelezen, maar waar komt die exacte termijn van 2 jaar exact vandaan?quote:
Je hebt twee jaar garantie. https://www.advocaatzoeken.nl/consumentenrecht/garantie
Dus dat bedrijf heeft gewoon dat apparaat te vervangen. Stel ze in gebreke en geef bijvoorbeeld 30 dagen om het op te lossen. Zo niet, dan stappen ondernemen.
EU.quote:
[..]
Ik heb je bron gelezen, maar waar komt die exacte termijn van 2 jaar exact vandaan?
Ik bedoel natuurlijk de juridische bron.quote:
Een advocatenbureau niet voldoende?quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk de juridische bron.
Vind het maar heel erg raar dat je zo snel opgeeft.quote:
Er is een verschil met in je recht staan en zeiken etuiedelapiel. Als ik dat laatste zou doen kan ik het bedrijf meerdere keren lastig gaan vallen met de vraag om die nieuwe thermostaat te vergoeden. Wat YStec zegt zou goed kunnen dat er een garantie van 1 jaar op zit omdat zo`n thermostaat al "gebruikt" is. Door wijze van mijn "oude" thermostaat kon volgens de monteur misschien nog wel bij iemand anders gebruikt worden. Dan mag die persoon weer de volle mep betalen voor een "nieuwe" thermostaat. Ach ja een bedrijf moet ook geld verdienen dus ik vind het wel best zo.
Als het geen nieuw product was, had je dat wel geweten, want dat hoort gewoon vermeld te worden.
Grote kans dat je gewoon 2 jaar garantie hebt, maar dan moet je de papieren er wel bij zoeken.
Of ervan uitgaan dat het een nieuw product is en bij dat bedrijf aangeven dat je in de EU standaard 2 jaar garantie hebt, en vragen waarom zij afwijken en je volgens hun maar recht hebt op 1 jaar...
Flauw, maargoed.quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk de juridische bron.
https://europa.eu/youreur(...)rantees/index_en.htm
En in haar wijsheid heeft de NL overheid dit getracht 'beter' te doen door niet die minimale 2 jaar in de wetgeving op te nemen, maar te stellen dat je garantie hebt voor een periode die je mag verwachten aan de hand van het soort product.
https://www.rijksoverheid(...)eb-ik-op-een-product
Heb et ook nie verzonnen ... probleem is dat het EU stukje bestaat uit directives, en geen regulations. Directives zijn richtlijnen en laten lidstaten vrij in hoe ze tot het resultaat komen.
Gemakkelijker had hier idd geweest, minimaal 2 jaar OF langer naar gelang product verwachting.
Maar het staat gewoon hier https://eur-lex.europa.eu(...)uri=CELEX:32019L0771
In artikel 10.1
quote:Article 10
Liability of the seller
1. The seller shall be liable to the consumer for any lack of conformity which exists at the time when the goods were delivered and which becomes apparent within two years of that time. Without prejudice to Article 7(3), this paragraph shall also apply to goods with digital elements.
Je linkt naar een of andere vergelijkingstool, geen advocatenkantoorquote:
[..]
Een advocatenbureau niet voldoende?
Voor zover relevant staat er:Dit is een stelling, maar geen enkele onderbouwing, geen verwijzing naar wet- of regelgevingquote:Het maakt in principe niet uit of je online of in een winkel aankopen doet, volgends de regels van de EU heb je altijd 2 jaar garantie.
Men heeft mij op de middelbare school geleerd om een bron te beoordelen 
Dit is. Die 2 jaar is voor zover ik weet niet bindend (richtlijn omgezet in nationale wetgeving, geen verordening met rechtstreekse werking).quote:
[..]
Flauw, maargoed.
https://europa.eu/youreur(...)rantees/index_en.htm
En in haar wijsheid heeft de NL overheid dit getracht 'beter' te doen door niet die minimale 2 jaar in de wetgeving op te nemen, maar te stellen dat je garantie hebt voor een periode die je mag verwachten aan de hand van het soort product.
https://www.rijksoverheid(...)eb-ik-op-een-product
Heb et ook nie verzonnen ... probleem is dat het EU stukje bestaat uit directives, en geen regulations. Directives zijn richtlijnen en laten lidstaten vrij in hoe ze tot het resultaat komen.
Gemakkelijker had hier idd geweest, minimaal 2 jaar OF langer naar gelang product verwachting.
Maar het staat gewoon hier https://eur-lex.europa.eu(...)uri=CELEX:32019L0771
In artikel 10.1
[..]
https://www.rijksoverheid(...)ij-aankoop-in-europaquote:
[..]
Je linkt naar een of andere vergelijkingstool, geen advocatenkantoor
[..]
Dit is een stelling, maar geen enkele onderbouwing, geen verwijzing naar wet- of regelgeving
[..]
Dit is. Die 2 jaar is voor zover ik weet niet bindend (richtlijn omgezet in nationale wetgeving, geen verordening met rechtstreekse werking).
https://www.rijksoverheid(...)20dan%20het%20andere.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)ij-aankoop-in-europa
quote:Wettelijke garantie: recht op goed product
De wettelijke garantie betekent dat u altijd recht heeft op een goed product. Als een product niet deugt, heeft u recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Er is geen wettelijke garantietermijn in Nederland. Dit is omdat het ene product langer mee gaat dan het andere.
EU recht gaat boven lokale recht.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)20dan%20het%20andere.
[..]
Directives zijn wel bindend, maar de manier waarop een lidstaat ertoe komt staat er niet in. Een regulation is gemakkelijker, die moet in de wet worden opgenomen.quote:
Dit is. Die 2 jaar is voor zover ik weet niet bindend (richtlijn omgezet in nationale wetgeving, geen verordening met rechtstreekse werking).
Het is in NL dus ook niet in een wetsartikel ondergebracht, maar bij de ACM.
https://www.consuwijzer.n(...)at-zijn-mijn-rechten
Maar hij was dus stuk in Januari en TS heeft hem tot november gebruikt tot ie helemaal stuk was ... als leverancier had ik ook garantie geweigerd als TS dat zou mededelen. Lekker makkelijk
Op de factuur staat niks vermeld over een refurbished thermostaat dus ik mag er vanuit gaan dat het een nieuwe is. Ik ga het bedrijf nog eens contacteren.