5
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee op 15-12-2000 15:08]
41
[Dit bericht is gewijzigd door Logos op 15-12-2000 15:09]
Arcee: Je hebt je lijstje zeker al klaar?
[Dit bericht is gewijzigd door Logos op 15-12-2000 15:14]
quote:priemgetal is een getal dat alleen deelbaar is door 1 en het getal zelf.
Op 15 december 2000 15:11 schreef Catootje het volgende:
38 ??? (ja? Issset goed? Heb nooit iets begrepen van priemgetallen)
quote:Een priemgetal is een heel getal dat je alleen maar kunt delen door het getal zelf of door 1 (alle getallen kun je nl. door 1 delen).
Op 15 december 2000 15:13 schreef scarefreak het volgende:
ik snap er nog nix van maarja
quote:Niet door 17, wel door 3
Op 15 december 2000 15:15 schreef Gstar het volgende:
57 mm is dat niet ddelbaar door 17 en 3??
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 15-12-2000 15:34]
quote:3 x 31
Op 15 december 2000 15:32 schreef Jojogirl het volgende:
93
quote:Shit. Had er al een slecht gevoel over.
Op 15 december 2000 15:34 schreef Arcee het volgende:
3 x 31
quote:Steek jij je tong uit naar mij als ik reageer op Jojogirl?
Op 15 december 2000 15:34 schreef Fannetje het volgende:
quote:Guuske pakt 's efkes z'n rekenwonder erbij.
Op 15 december 2000 15:15 schreef Fannetje het volgende:7 echter is niet deelbaar door een heel getal behalve 7 en 1, dus is het een priemgetal.
zeven : twee en voila na 42 seconden rolt er uit zijn telraam 3,5.
Zeven is dus deelbaar door 7 , 2 en 1
quote:Sinds wanneer is 3,5 een geheel getal?
Op 15 december 2000 15:37 schreef Guus Muisarm het volgende:
Guuske pakt 's efkes z'n rekenwonder erbij.zeven : twee en voila na 42 seconden rolt er uit zijn telraam 3,5.
Zeven is dus deelbaar door 7 , 2 en 1
quote:=3*39 = 9*13
Op 15 december 2000 15:39 schreef Jojogirl het volgende:
117
quote:3 x 39
Op 15 december 2000 15:39 schreef Jojogirl het volgende:
117
quote:* Jojogirl denkt dat ze het maar opgeeft.
Op 15 december 2000 15:41 schreef Arcee het volgende:
3 x 39
quote:Iets zegt mij dat dit niet het VOLGENDE priemgetal is.
Op 15 december 2000 15:42 schreef Smike het volgende:
(2*exp(6972593))-1SLOTJE!!!
quote:
Op 15 december 2000 15:43 schreef Jojogirl het volgende:
Iets zegt mij dat dit niet het VOLGENDE priemgetal is.
151
quote:Yep, het is het grootste tot nu toe bekende priemgetal. Het heeft meer dan 2 miljoen cijfers!!!
Op 15 december 2000 15:43 schreef Jojogirl het volgende:
Iets zegt mij dat dit niet het VOLGENDE priemgetal is.
[Dit bericht is gewijzigd door Smike op 15-12-2000 15:46]
quote:Geweldig toch!
Op 15 december 2000 15:45 schreef Smike het volgende:
Yep, het is het grootste tot nu toe bekende priemgetal. Het heeft meer dan 2 miljoen cijfers!!!
quote:Wacht maar tot je het bewijs ziet!!! Daar zijn mensen op gepromoveerd!!
Op 15 december 2000 15:49 schreef Arcee het volgende:
Geweldig toch!
quote:Ik geloof het wel hoor! En ja, dat geloof ik graag!
Op 15 december 2000 15:50 schreef Smike het volgende:
Wacht maar tot je het bewijs ziet!!! Daar zijn mensen op gepromoveerd!!
Gaaf toch, zo'n enorm groot getal en dan toch nergens deelbaar door... (behalve 1 en zichzelf)
quote:Daar is geen bewijs voor. Er wordt door enkele computers weken op doorgerekend, puur computerpower. Er zijn twee of misschien drie teams die zich daar mee bezighouden op de wereld die om de beurt een groterprimegetal hebben. een van de teams zit op het CWI (centrum voor wiskunde en informatica te Amsterdam (Watergraafsmeer)).
Op 15 december 2000 15:50 schreef Smike het volgende:
Wacht maar tot je het bewijs ziet!!! Daar zijn mensen op gepromoveerd!!
quote:Zie mijn vorige post
Op 15 december 2000 15:50 schreef otaku-san het volgende:
shit wat gaat doc hard, iedere keer met het getal wat ik net aan het testen was.
doc volgens mij heb je zo'n programmatje lopen.
quote:* Jojogirl begint steeds beter te snappen waarom Arcee onze lijstjesspecialist is
Op 15 december 2000 15:52 schreef Arcee het volgende:
Ik geloof het wel hoor! En ja, dat geloof ik graag!Gaaf toch, zo'n enorm groot getal en dan toch nergens deelbaar door... (behalve 1 en zichzelf)
quote:Dat weet ik, dat zijn namelijk mijn buren!!!!
Op 15 december 2000 15:52 schreef Doc het volgende:
Daar is geen bewijs voor. Er wordt door enkele computers weken op doorgerekend, puur computerpower. Er zijn twee of misschien drie teams die zich daar mee bezighouden op de wereld die om de beurt een groterprimegetal hebben. een van de teams zit op het CWI (centrum voor wiskunde en informatica te Amsterdam (Watergraafsmeer)).
Maar ik dacht dat er wel bewijs voor was, aangezien die computers alleen getallen bereken naar de hand van bepaalde formules, die juist wel bewezen zijn. Dat rekent namelijk ook iets sneller dan zo een getal te laten delen door alle mogelijke getallen.
quote:Wat is het dan
Op 15 december 2000 15:38 schreef Jojogirl het volgende:Sinds wanneer is 3,5 een geheel getal?
quote:Klopt. Met die formules vinden ze getallen die een grote kans hebben om priem te zijn. Vervolgens woren deze nog eens helemaal nagerekend om het zeker te weten.
Op 15 december 2000 15:56 schreef Smike het volgende:
Dat weet ik, dat zijn namelijk mijn buren!!!!Maar ik dacht dat er wel bewijs voor was, aangezien die computers alleen getallen bereken naar de hand van bepaalde formules, die juist wel bewezen zijn. Dat rekent namelijk ook iets sneller dan zo een getal te laten delen door alle mogelijke getallen.
quote:Een reëel getal...
Op 15 december 2000 15:57 schreef Guus Muisarm het volgende:
Wat is het daneen half getal
quote:Er zijn een aantal bewijzen voor rekenregels waardoor het sneller rekent. Maar een puur bewijs van 'het grootste priemgetal' is er niet.
Op 15 december 2000 15:56 schreef Smike het volgende:
Dat weet ik, dat zijn namelijk mijn buren!!!!Maar ik dacht dat er wel bewijs voor was, aangezien die computers alleen getallen bereken naar de hand van bepaalde formules, die juist wel bewezen zijn. Dat rekent namelijk ook iets sneller dan zo een getal te laten delen door alle mogelijke getallen.
quote:Deelbaar door 3 want de som van 2+0+1 = 3 is deelbaarr door 3
Op 15 december 2000 15:56 schreef Fannetje het volgende:
201
quote:Een breukgetal. Gehele getallen zijn getallen zonder komma's (beetje krom gezegd maargoed.) Alleen 1,2,3,4,69,1672, enz.
Op 15 december 2000 15:57 schreef Guus Muisarm het volgende:
Wat is het daneen half getal
Dus geen 78,1 of drie één derde.
quote:2+0+7 = 9 en zie mijn vorige post
Op 15 december 2000 16:00 schreef Fannetje het volgende:
en 207 dan?
quote:Yep, gevolgd door 227
Op 15 december 2000 16:01 schreef HighLander het volgende:
223 ?
quote:Het grootste priemgetal bestaat natuurlijk niet, dat heb ik ook niet gezegd. Het is het grootste bekende priemgetal tot nu toe!!!
Op 15 december 2000 15:59 schreef Doc het volgende:
Er zijn een aantal bewijzen voor rekenregels waardoor het sneller rekent. Maar een puur bewijs van 'het grootste priemgetal' is er niet.
quote:Het bewijs dat het door jouw genoemde getal een priemgetal is bedoel je?
Op 15 december 2000 16:03 schreef Smike het volgende:
Het grootste priemgetal bestaat natuurlijk niet, dat heb ik ook niet gezegd. Het is het grootste bekende priemgetal tot nu toe!!!
quote:Had je dat nog niet in de gaten dan?
Op 15 december 2000 15:55 schreef Jojogirl het volgende:
* Jojogirl begint steeds beter te snappen waarom Arcee onze lijstjesspecialist is
quote:207 is deelbaar door 3 (201 trouwens ook)
Op 15 december 2000 16:00 schreef Fannetje het volgende:
en 207 dan?
simpel testje daarvoor:
207: 2+0+7=9 >> 9 is deelbaar door 3 >> dus 207 ook.
201: 2+0+1=3 >> 3 is deelbaar door 3 >> 201 dus ook.
[edit] Terwijl ik het topic zat te lezen had Doc het ook al uitgelegd [/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Squatt op 15-12-2000 16:10]
en nu nok ik
quote:Yep, het komt uit de reeks 2*exp(2n-1)-1, begint dus met 1, 3, 7, 127 ,511 ..... en dat zijn allemaal priemgetallen!!
Op 15 december 2000 16:05 schreef Doc het volgende:
Het bewijs dat het door jouw genoemde getal een priemgetal is bedoel je?
quote:Goh!
Op 15 december 2000 16:08 schreef Squatt het volgende:
207 is deelbaar door 3 (201 trouwens ook)simpel testje daarvoor:
207: 2+0+7=9 >> 9 is deelbaar door 3 >> dus 207 ook.
201: 2+0+1=3 >> 3 is deelbaar door 3 >> 201 dus ook.
quote:Dat zal me leren, eerst refreshen voor ik reageer
Op 15 december 2000 16:09 schreef Doc het volgende:
Goh!
quote:Als dat zo was zou je altijd een groter priemgetal kunnen bedenken met die formule. Lijkt mij niet dat 't ALTIJD opgaat dus.
Op 15 december 2000 16:09 schreef Smike het volgende:
Yep, het komt uit de reeks 2*exp(2n-1)-1, begint dus met 1, 3, 7, 127 ,511 ..... en dat zijn allemaal priemgetallen!!
quote:Dat kan dus ook volgens mij, de kunst is het dus om dat getal te berekenen!!!!
Op 15 december 2000 16:12 schreef Arcee het volgende:
Als dat zo was zou je altijd een groter priemgetal kunnen bedenken met die formule. Lijkt mij niet dat 't ALTIJD opgaat dus.
quote:Kan ik me niet voorstellen. De volgende in die reeks zou dus steeds de vorige + 1 en dat maal 4 en daar weer 1 af zijn. Simpel gezegd dus een heel groot getal maal 4. Ook al zijn dat een miljoen cijfers, zo heel erg moeilijk kan dat niet zijn, lijkt me. Zeker niet voor de sterkste computers ter wereld.
Op 15 december 2000 16:16 schreef Smike het volgende:
Dat kan dus ook volgens mij, de kunst is het dus om dat getal te berekenen!!!!
quote:Oeps, ik trek mij woorden geheel terug, je hebt gelijk Arcee, immers 511 is geen priemgetal...
Op 15 december 2000 16:16 schreef Smike het volgende:
Dat kan dus ook volgens mij, de kunst is het dus om dat getal te berekenen!!!!
511/7=73...
Zo simpel is het dus ook weer niet...
quote:Pcies. Sowieso, ik denk niet dat er veel uitdaging zit in het vermenigvuldigen van een getal met 4...
Op 15 december 2000 16:22 schreef Smike het volgende:
Oeps, ik trek mij woorden geheel terug, je hebt gelijk Arcee, immers 511 is geen priemgetal...
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee op 15-12-2000 16:33]
quote:Hoe bedoel je...
Op 15 december 2000 16:32 schreef Arcee het volgende:
Pcies. Sowieso, ik denk niet dat er veel uitdaging zit in het vermenigvuldigen van een getal met 4...
ergen in het midden staan een stel formules:
quote:
OPERATORS:N! = N(N-1)(N-2)...1 Factorial function (4!=24, 7!=5040).
N!! = N(N-2)(N-4)... Double factorial function (5!!=15, 6!!=48).
N!!!= N(N-3)(N-6)... Triple factorial (5!!!=10, 6!!!=18, 7!!!=28)
(continue this pattern to define the other multifactorials).
n# = 2*3*5*7*...*p The product of the primes <= n, sometimes
called "prime-factorial" or "primorial".FUNCTIONS:
R(n) = (10^n -1)/9 These numbers have a decimal expansion of n '1's,
and are usually called "repunits".
p(n) The number of partitions of n.
[x] The integer part of x (floor function).
U(n) The PRIMITIVE PART of the nth term in
the Fibonacci sequence: 1,1,2,3,5,8,13,...
V(n) The PRIMITIVE PART of the nth term in
the Lucas sequence: 1,3,4,7,11,18,29...
Phi(n,x) The n-th cyclotomic polynomial evaluated at xN(x+i*y) = x^2 +y^2 Usual norm for complex numbers.
M(k,n) = (1/4)*(k*47#/2 -1)^n : When 6M+1, 12M+1 and Y are all
Y(k,n,s) = 18*M(k,n)(4*M(k,n)+1)/s+1 : prime for the same k and n, their
: product is a Carmichael Number.Q(k,n) = 1 + (10^(8*k) + 2*10^(7*k) + 3*10^(6*k) + 4*10^(5*k) +
+ 5*10^(4*k) + 6*10^(3*k) + 7*10^(2*k) + 8*10^k +9)*R(k)*10^n
quote:|
Op 15 december 2000 16:35 schreef Smike het volgende:
Hoe bedoel je...
quote:Daar komt het dus op neer: steeds het vorige getal vermenigvuldigen met 4 (afgezien van ff eerst 1 er bij optellen en er dan weer 1 afhalen). Beter gezegd: het zoeken naar het volgende grootste bekende priemgetal zou dan het vermenigvuldigen van de vorige met 4 zijn. Niet echt een uitdaging dus.
Op 15 december 2000 16:22 schreef Arcee het volgende:
De volgende in die reeks zou dus steeds de vorige + 1 en dat maal 4 en daar weer 1 af zijn. Simpel gezegd dus een heel groot getal maal 4.
quote:Zo simpel zit het natuurlijk niet in elkaar, daarnaast is het erg moeilijk om een computer aan te leren met zulke grote getallen om te gaan. Maar ja, er zijn mensen die daar jaren tijd in stoppen, dus echt simpel is het inderdaad niet...
Op 15 december 2000 16:39 schreef Arcee het volgende:
Daar komt het dus op neer: steeds het vorige getal vermenigvuldigen met 4 (afgezien van ff eerst 1 er bij optellen en er dan weer 1 afhalen). Beter gezegd: het zoeken naar het volgende grootste bekende priemgetal zou dan het vermenigvuldigen van de vorige met 4 zijn. Niet echt een uitdaging dus.
quote:Nee, maar die formule wel
Op 15 december 2000 16:42 schreef Smike het volgende:
Zo simpel zit het natuurlijk niet in elkaar
quote:Nee.
Op 15 december 2000 17:12 schreef Vork het volgende:
eeuh is 17299051 een priemgetal?
quote:Ik denk dat je daarmee wel een heleboel mogelijke priemgetallen mist.
Op 15 december 2000 16:39 schreef Arcee het volgende:
Daar komt het dus op neer: steeds het vorige getal vermenigvuldigen met 4 (afgezien van ff eerst 1 er bij optellen en er dan weer 1 afhalen). Beter gezegd: het zoeken naar het volgende grootste bekende priemgetal zou dan het vermenigvuldigen van de vorige met 4 zijn. Niet echt een uitdaging dus.
Als aankomend programmeur kregen we de opdracht een algoritme te bedenken om priemgetallen op te sporen. Dat werd dus iets minder dan brute force (een hele domme manier) maar ik kan me toch niet veel anders voorstellen dan een verzameling aanleggen van voorgaande priemgetallen en die gebruiken voor het testen op potentiele priemgetallen.
quote:Zie antwoord van RC: want 1+7+2+9+9+5+1=24 is deelbaar door 3
Op 15 december 2000 17:12 schreef Vork het volgende:
eeuh is 17299051 een priemgetal?
quote:Nee, want -1+5-0+9-9+2-7+1=0 en dus is 17299051 deelbaar door 11
Op 15 december 2000 17:12 schreef Vork het volgende:
eeuh is 17299051 een priemgetal?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |