quote:Dat komt niet uit een partijprogramma maar van de ideeen die ik krijg over een aantal users hier op Fok!
Op dinsdag 8 april 2003 11:30 schreef Strolie75 het volgende:
Goh, nu ben ik toch benieuwd in welk partijprogramma je dat hebt gelezen?
quote:Niet alleen door de rijken, maar zij kunnen naar mijn idee best een grotere bijdrage leveren. Onder paars zijn er grote lastenverlichtingen geweest waarvan vooral die rijkeren geprofiteerd hebben, zij mogen wat mij betreft wel weer wat inleveren. Ook de middeninkomens kunnen wel enige lastenverzwaring dragen. (denk aan afschaffen van de hypotheekrente aftrek boven de 2 ton)
Wat een onzin, kom alsjeblieft niet met het de-sterkste-schouders-dragen-de-zwaarste-lasten verhaal. Het is in dit land nog steeds zo dat de meeste schouders de zwarste lasten dragen (lees middeninkomens). Hun belangen worden nu eenmaal het best behartigd door rechtse partijen. Blijkbaar ben jij van mening dat investeringen en offers alleen maar door andere mensen (de "rijken") gedaan moeten worden, lekker sociaal.
quote:Tuurlijk moet er wat gedaan worden aan het financieringstekort en de staatsschuld. Maar de termijn van 2007 is mij te snel zeker nu de economie in een recessie drijgt te raken. Als er dan nog meer geld uit onttrokken wordt om de staatsschuld te verkleinen dan heeft dat grote negatieve effecten. (Het door bezuinigingen uitstellen van grote infrastuctuele werken als de zuiderzeelijn en een aantal nieuwe wegen kost gewoon banen.)
De VVD is juist de meest sociale partij die ertussen zit. Zorgen dat het sociale stelsel ook in de toekomst betaalbaar blijft. Vandaar dat men er zo op hammert om het financieringstekort in 2007 op 0 te krijgen. Door de toenemende vergrijzing klapt het hele stelsel over een paar jaar onheroepelijk in elkaar. En wie zal daar als eerste het slachtoffer van worden, juist, de lagere inkomens.
quote:Ehm onder welk kabinet is de staatsschuld torenhoog opgelopen?
De VVD (en in mindere maten het CDA) kiest er tenminste voor om nu harde maatregelen te nemen zodat in de toekomst iedereen verzekerd in van inkomen. Dit in tegenstelling tot de PvdA die, als vanouds, geld wilt uitgeven dat ze niet hebben en de toekomstige generatie met de problemen wilt opzadelen. Maar ja, zal wel aan hun kiezers liggen, ze willen het nu en ze willen het niet zelf betalen. Dat heeft Wouter immers gezegd.
[sub]was dat niet heel toevallig Wiegel (vvd) / van Agt (cda)?
Zoals ik elders ook al opgemerkt heb is het neit erg om in laagconjunctuur wat meer te lenen om zodoende a-cyclisch te kunnen investeren als je dan tijdens hoogconjunctuur maar meer bespaard (en dus niet uitgeven aan lastenverlichting)
[Dit bericht is gewijzigd door du_ke op 08-04-2003 11:50]
quote:CDA/VVD kiezen voor de Easy Way Out. "We zijn boekhouders en het geld is op en we geven niks meer uit." Terwijl de situaties in de Zorg en het Onderwijs nu dringend behoefte hebben aan structurele investeringen kiezen deze twee partijen ervoor dit maar over te laten aan toekomstige generaties. De betonrot in deze twee sectoren wordt alleen maar erger door de bezuinigingen. De kosten om het niet nu, maar straks te repareren nemen ook alleen maar onevenredig toe. En dat is waar je de toekomstige generaties mee opzadelt. Je laat ze een woestijn na, waar de boel op instorten staat. En dat alleen maar om die idiote nullijn te halen. Een nullijn die in de big picture helemaal niets voor stelt en eigenlijk niks meer is dan optisch bedrog.
Op dinsdag 8 april 2003 11:30 schreef Strolie75 het volgende:[..]
De VVD (en in mindere maten het CDA) kiest er tenminste voor om nu harde maatregelen te nemen zodat in de toekomst iedereen verzekerd in van inkomen. Dit in tegenstelling tot de PvdA die, als vanouds, geld wilt uitgeven dat ze niet hebben en de toekomstige generatie met de problemen wilt opzadelen. Maar ja, zal wel aan hun kiezers liggen, ze willen het nu en ze willen het niet zelf betalen. Dat heeft Wouter immers gezegd.
quote:En die zijn representatief voor de rechtse politieke partijen?
Op dinsdag 8 april 2003 11:44 schreef du_ke het volgende:
Dat komt niet uit een partijprogramma maar van de ideeen die ik krijg over een aantal users hier op Fok!
quote:Sinds wanneer is het een straf om rijk te zijn? En zoveel van die rijken zijn er niet om te plukken hoor. De meeste wonen al in het buitenland of hebben hun vermogen veilig weggeparkeerd. De meeste maatregelen zullen vooral ten kosten gaan van de middeninkomen, je noemt zelf al een voorbeeld. Voor onder de 2 ton vind je echt geen fatsoenlijk huis meer. Ander voorbeeld, tijdens de formatie is ook de jacht geopend op huizen bewoners. De helft van de Nederlandse gezinnen bezit een eigen huis en mag via verhoging van het huurwaardeforfait 830 miljoen opbrengen. Dat is al gauw zo'n 250 euro per huishouden. De huurders met een midden en hoger inkomen lopen de kans op een huurbelasting.
Niet alleen door de rijken, maar zij kunnen naar mijn idee best een grotere bijdrage leveren. Onder paars zijn er grote lastenverlichtingen geweest waarvan vooral die rijkeren geprofiteerd hebben, zij mogen wat mij betreft wel weer wat inleveren. Ook de middeninkomens kunnen wel enige lastenverzwaring dragen. (denk aan afschaffen van de hypotheekrente aftrek boven de 2 ton)
quote:Korte termijn denken in plaats van lange termijn denken. De kosten van de zorg stijgen nu al explosief, dit zal in de toekomst alleen maar toenemen. Wil je het betaalbaar houden dan zul je nu offers moeten brengen.
Tuurlijk moet er wat gedaan worden aan het financieringstekort en de staatsschuld. Maar de termijn van 2007 is mij te snel zeker nu de economie in een recessie drijgt te raken. Als er dan nog meer geld uit onttrokken wordt om de staatsschuld te verkleinen dan heeft dat grote negatieve effecten. (Het door bezuinigingen uitstellen van grote infrastuctuele werken als de zuiderzeelijn en een aantal nieuwe wegen kost gewoon banen.)
quote:Volgens mij kwam het toch echt door Den Uyl hoor. Het is inderdaad niet erg om een periode van laagconjunctuur meer te lenen om zodoende te kunnen investeren. Echter, de huidige problemen zijn niet kortdurend cyclisch van aard, de vergrijzing en alle gevolgen daarvan is een probleem waar we de komende 30 jaar nog mee te krijgen zullen hebben.
Ehm onder welk kabinet is de staatsschuld torenhoog opgelopen?
[sub]was dat neit heel toevallig Wiegel (vvd) / van Agt (cda)?
Zoals ik elders ook al opgemerkt heb is het neit erg om in laagconjunctuur wat meer te lenen om zodoende a-cyclisch te kunnen investeren als je dan tijdens hoogconjunctuur maar meer bespaard (en dus niet uitgeven aan lastenverlichting)
quote:De PvdA kiest juist de makkelijke oplossing, nu veel geld uitgeven om het electoraat tevreden te houden. En de zorg en het onderwijs hebben geen behoefte aan meer investeringen. Er zijn de laatste jaren door Bos miljarden in de gezondheidszorg gestopt zonder dat die veel effect heeft gehad. Wat veel meer effect zal hebben is een grondige reorganisatie en de invoering van een nieuw zorgstelsel met hogere eigen bijdragen. In Nederland is het idee ontstaan dat zorg "gratis" is, daar moeten we maar eens vanaf. Een nullijn is meer dan optisch bedrog, geld dat je niet aan rente en aflossing hoeft af te dragen (o.a. een flink deel van het BNP) kun je voor andere zaken aanwenden, zoals het opvangen van de vergrijzing.
Op dinsdag 8 april 2003 11:44 schreef rvand het volgende:
CDA/VVD kiezen voor de Easy Way Out. "We zijn boekhouders en het geld is op en we geven niks meer uit." Terwijl de situaties in de Zorg en het Onderwijs nu dringend behoefte hebben aan structurele investeringen kiezen deze twee partijen ervoor dit maar over te laten aan toekomstige generaties. De betonrot in deze twee sectoren wordt alleen maar erger door de bezuinigingen. De kosten om het niet nu, maar straks te repareren nemen ook alleen maar onevenredig toe. En dat is waar je de toekomstige generaties mee opzadelt. Je laat ze een woestijn na, waar de boel op instorten staat. En dat alleen maar om die idiote nullijn te halen. Een nullijn die in de big picture helemaal niets voor stelt en eigenlijk niks meer is dan optisch bedrog.
quote:Het Kabinet Den Uyl was het eerste kabinet in de na-oorlogse geschiedenis dat bezuinigingen doorvoerde. In die tijd is ook door Duisenberg de zogenaamde 1-procentsnorm ontwikkeld. Door inconsistent gedrag van het opvolgende kabinet Van Agt/Wiegel is daar verder weinig meer mee gedaan en zijn in dat kabinet de grootste tekorten uit de politieke geschiedenis ontstaan.
Op dinsdag 8 april 2003 11:54 schreef Strolie75 het volgende:
Volgens mij kwam het toch echt door Den Uyl hoor. Het is inderdaad niet erg om een periode van laagconjunctuur meer te lenen om zodoende te kunnen investeren. Echter, de huidige problemen zijn niet kortdurend cyclisch van aard, de vergrijzing en alle gevolgen daarvan is een probleem waar we de komende 30 jaar nog mee te krijgen zullen hebben.
Als je teruggaat naar page 2 of 3 van dit topic zie je ook waarom het wegwerken van het financieringstekort/staatsschuld geen structurele oplossing is voor de vergrijzing van Nederland.
quote:Wat hoor ik hier voor bevoogdende en demoniserende klanken?
Op dinsdag 8 april 2003 11:16 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat willen ze niet weten. Want dat maakt ze niet zoveel uit, ze willen gewoon graag alle buitenlanders het land uitschoppen en daarna komt het allemaal goed met Nederland
Een rechts kabinet is voor veel mensen het ergste wat er op dit moment kan gebeuren. De vvd zal wel weer belastingverlagingen voor haar eigen achterban (terwijl de hoge inkomens gewoon meer zouden moeten gaan betalen) bepleiten en de lpf wil het kwartje van Kok en de OZB afschaffen waar moet dat van betaald worden? juist vna het besteedbare inkomen van de middenklasse en lage inkomens. En er zullen verwoestende bezuinigingen gedaan worden op het sociale en onderwijs vlak terwijl juist daar geinvesteerd moet worden.
Het riedeltje dat rechts de buitenlanders het land uit wil als argument gebruiken dat voor mij afbreuk aan je geloofwaardigheid. Er zijn vopldoende rechts georiënteerde mensen die vanuit economisch oogpunt juist blij zijn met buitenlanders die binnenkomen omdat dit de vergrijzing tegengaat. Wat deze mensen wensen is dat er meer aandacht komt voor een cultuur van verdraagzaamheid, een minder opvallend straatbeeld, voldoende gezag bij de politie en daaraan gekoppelde vergroting van de veiligheid op straat.
Als men dit wil bereiken dan gaat het niet aan simpel de buitenlanders de schuld te geven en te verwijderen. het gaat dan aan om tijdig te investeren in kansarme mensen in onze samenleving. Dat tot deze groep verhoudingsgewijs meer allochtonen behoren lijkt vrij logisch gezien de sociaal culturele en taalkundige extra belasting die deze achtergestel;de groep moet opbrengen om een eigen plek in onze samenleving te kunnen opeisen.
Met hetzelfde gemak kan beweerd worden dat een links kabinet het ergste is wat ons land kan overkomen doordat men alweer de centen die nog verdiend moeten gaan worden als voorschot neemt voor diverse investeringen terwijl de prikkel om iets extra's tegaan verdienen door een dergelijk kabinet tot een minimum zal worden teruggebracht. Immers wie iets heeft wordt afgeroomd en wie veel heeft kan verschrikkelijk veel afdragen en berekenen omdat de 'dieven' van de belastingdienst de veelverdiener tot crimineel maken door de bewijslast om te keren. Dit motiveert mensen niet om zich in te spannen tot het verdienen van wat extra's en laat hun netwerken in deze onbenut voor de maatschappij.
Het valt mij op dat tot op heden de belastingen enkel maar zijn gestegen. Ik heb zelf niet de indruk dat er hiervoor erg veel is teruggedaan. Er is verschrikkelijk veel geld gepompt in de put die Zorg en Welzijn heet. Terecht dat er wordt geïnvesteerd in mensen doch niet terecht dat managers in dergelijke ondernemingen flink aan kunnen rommelen en niet veel kritischer worden gecontroleerd. Wat je ziet is dat men bezig is de ziekenhuizen tot steedas grotere (onbestuurbare) organisaties te transformeren waarbij er veel meer geld geïnvesteerd wordt in het managen van de organisatie. Ik vraag me af of het schaalvoordeel dat door concentratie van diensten bereikt wordt niet volledig teniet gedaan wordt door extra kosten als:
- juridische afhandeling van zaken tegen betrokken werknemers die worden verplicht op andere wijze hun werk te gaan doen dan hun jarenlange ervaringen in de sector en met de mensen met wie zij werkten hen vertelden enkel omdat een zoveelste nieuwe manager weer een nieuw idee op zijn organisatie wil uitproberen.
- afkoopsommen voor specialisten die worden weggewerkt omdat zij graag hun werk zouden blijven doen op de schaal waarop zij dat gewend waren.
- werving van nieuw personeel in de zorg omdat de rek er reeds lang uit is. Men kiest momenteel niet voor extra handen aan het bed maar voor extra managers in de instelling zonder dat helder wordt wat deze managers nu precies produceren of op welke wijze zij anderen vrijstellen voor hun eigenlijke productie: Het bieden van adequate zorg.
Het toppunt van dit verhaal vind ik nog wel een Almeers ziekenhuis waarin men op nog geen 200 bedden drie directeuren heeft, waarin er wat clustermanagers rondlopen, wat etage hoofden, en wat afdelingshoofden of teamleiders. Geen van deze managers verricht zorgtaken. Sommigen zitten zelf nieuwe initiatieven in de weg omdat zij niet begrijpen dat iets nieuws helemaal niet ten koste van hun positie hoeft te gaan, er worden aan het functioneren van deze mensen slechts terechte kwaliteits-eisen gesteld die met regelmaat wederom belicht zouden moeten worden om deze mensen scherp te houden.
Blind investeren in onderwijs en zorg gaat weinig opleveren. Terecht roep je om een investering maar ik ben er voorstander van dat iedere cent gaat worden verantwoord. Er zal een soort basismodel moeten worden ingevoerd waarmee de mate van zorg in een bepaalde regio berekend kan worden. gezien niet iedere regio dezelfde samenstelling heeft is het zaak dat er verschillende indicatoren (wegingscriteria) komen waarlangs bepaald wordt in welke regio of instelling werlk geld geoormerkt terecht gaat komen bij nieuwe investeringen.
Wat mij betreft vindt er geen investering zonder deugdelijke controle plaats.
Buiten dat er in de Zorg en het Onderwijs geïnvesteerd zou moeten worden is het ook zaak om beide maatschappelijke diensten kritisch door te lichten op prestatie. Verder zou ik het een goede zaak vinden als er ook weer geïnvesteerd gaat worden in opbouwwerk en sociaal cultureel werk. Juist in de buurthuizen kunnen mensen gemakkelijker worden bereikt en kan mensen een plek worden geboden hun ei kwijt te kunnen. Club en buurthuizen kunnen een hele grote rol spelen bji de inburgeringskansen van mensen in een achterstandssituatie. men heeft dit in de jaren '80 blind wegbezuinigd en naar mijn idee zijn de resultaten er middels toegenomen onveiligheid en verloedering ook naar.
Er kunnen bezuinigingen worden gedaan door de effectiviteit van kosten voor bepaalde dienstverlening zeer kritisch te belichten. ik roep hier zeker niet dat alle managers maar moeten verdwijnen, ik roep hier wel dat elke bestuurslaag kritisch moet worden gewogen en dat we ons trerdege af moeten vragen of concentratie van diensten niet leidt tot onbestuurbare organisaties waarin de menselijke maat op de achtergrond komt. Missen we de menselijke maat dan krijgen werknemers teveel werkdruk en worden klanten van loket naar loket gestuurd. De persoonlijke betrokkenheid bij het werk en de mensen met wie men werkt wordt minder naarmate een organisatie groter wordt.
Ik zou graag ruimte willen zien voor de idee om dienstverlenende organisaties kleinschaliger op te zetten om uiteindelijk te kunnen besparen op gebruik van de ziektewet, onbemiddelbare bestuurskwesties en vergroting van de invloed van professionals op hun werk.
quote:Ik noem 14 miljard bezuinigen niet veel geld uitgeven.
Op dinsdag 8 april 2003 11:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
De PvdA kiest juist de makkelijke oplossing, nu veel geld uitgeven om het electoraat tevreden te houden.
quote:Maar wanneer de economie en werkgelegenheid een klap krijgen door te veel te bezuinigen om maar dat tekort van 1 jaar weg te werken, dan heb je later een probleem bij de aflossing waardoor het averechts werkt.
En de zorg en het onderwijs hebben geen behoefte aan meer investeringen. Er zijn de laatste jaren door Bos miljarden in de gezondheidszorg gestopt zonder dat die veel effect heeft gehad. Wat veel meer effect zal hebben is een grondige reorganisatie en de invoering van een nieuw zorgstelsel met hogere eigen bijdragen. In Nederland is het idee ontstaan dat zorg "gratis" is, daar moeten we maar eens vanaf. Een nullijn is meer dan optisch bedrog, geld dat je niet aan rente en aflossing hoeft af te dragen (o.a. een flink deel van het BNP) kun je voor andere zaken aanwenden, zoals het opvangen van de vergrijzing.
Ook met de plannen van de PvdA wordt de zorg duurder, waardoor het idee echt niet zal zijn dat de zorg gratis is.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Jij denkt dat een reorganisatie van de Zorg en het Onderwijs gratis is? Een nullijn op 2 februari 2007 is wel degelijk optisch bedrog, het zegt namelijk niets over je structurele budgettering. Als je echt een structurele nullijn wilt dan moet je juist nu schade durven nemen en investeren in de fundamenten om te zorgen dat je je later niet blauw betaalt aan vermijdbaar reparatiewerk.
Op dinsdag 8 april 2003 11:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
De PvdA kiest juist de makkelijke oplossing, nu veel geld uitgeven om het electoraat tevreden te houden. En de zorg en het onderwijs hebben geen behoefte aan meer investeringen. Er zijn de laatste jaren door Bos miljarden in de gezondheidszorg gestopt zonder dat die veel effect heeft gehad. Wat veel meer effect zal hebben is een grondige reorganisatie en de invoering van een nieuw zorgstelsel met hogere eigen bijdragen. In Nederland is het idee ontstaan dat zorg "gratis" is, daar moeten we maar eens vanaf. Een nullijn is meer dan optisch bedrog, geld dat je niet aan rente en aflossing hoeft af te dragen (o.a. een flink deel van het BNP) kun je voor andere zaken aanwenden, zoals het opvangen van de vergrijzing.
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 12:01 schreef sjun het volgende:[..]
Wat hoor ik hier voor bevoogdende en demoniserende klanken?
Het riedeltje dat rechts de buitenlanders het land uit wil als argument gebruiken dat voor mij afbreuk aan je geloofwaardigheid. Er zijn vopldoende rechts georiënteerde mensen die vanuit economisch oogpunt juist blij zijn met buitenlanders die binnenkomen omdat dit de vergrijzing tegengaat. Wat deze mensen wensen is dat er meer aandacht komt voor een cultuur van verdraagzaamheid, een minder opvallend straatbeeld, voldoende gezag bij de politie en daaraan gekoppelde vergroting van de veiligheid op straat.
gisteren in discussie geweest met Tikorev, Neoman en NordCore en dat is op dat vlak geen goed idee 
Mijn opmerking kan inderdaad een beetje lomp overgekomen zijn mijn excuses daarvoor. Vanuit economisch perspectief is er inderdaad een noodzaak tot het aantrekken van buitenlanders (wat dat betreft het liefst hoogopgeleide mensen).
Ik streef uiteraard ook naar een cultuur van verdraagzaamheid voor alle groepen. Groepen streng gelovige mislims en gereformeerden hoeven het niet met elkaar eens te zijn maar ze moeten elkaars positie in dit land wel inzien en respecteren.
Ik denk zelf dat een staat die erg leunt op een grote politiemacht op straat niet direct veiliger wordt.
quote:
Onbegrip overheerst in Kamer
DEN HAAG - In politiek Den Haag is vol ongeloof en onbegrip gereageerd op het stranden van de formatiebesprekingen afgelopen nacht. Volgens VVD-Kamerlid Frank de Grave is het verschil van mening tussen CDA en PvdA 'dermate klein, bescheiden en overzichtelijk, dat er een gebrek aan bereidheid lijkt te bestaan om er samen uit te komen'.
De PvdA is volgens De Grave de boosdoener. ''Het CDA heeft een enorme concessie gedaan door de eis van een sluitende begroting in 2007 los te laten. Dat is nogal wat,'' zegt De Grave. ''Het wegwerken van het begrotingstekort was een hoofdpunt uit het verkiezingsprogramma van het CDA. Wouter Bos heeft daarmee een stevige politieke overwinning gehaald. Dat hij die niet heeft geïncasseerd, begrijp ik niet goed,'' aldus het VVD-Kamerlid. ''Bos neemt daarmee een hele verantwoordelijkheid op zich. De vraag is nu of Bos wel wil regeren.''De Grave benadrukt dat beide formateurs, dus zowel die van het CDA (Piet-Hein Donner) als die van de PvdA (Frans Leijnse), het eindvoorstel op tafel hebben gelegd, dat de PvdA heeft afgewezen. ''Het verschil van mening lijkt te draaien om een miljard euro. Dat lijkt een hoop, maar is, afgezet tegen het totale pakket dat op tafel lag, te verwaarlozen,'' aldus De Grave.
Gelet op de verkiezingsuitslag zou er volgens hem nogmaals een poging moeten worden gedaan om er samen uit te komen. ''De verschillen lijken overbrugbaar.'' Komen CDA en PvdA er toch niet uit, dan staat de VVD klaar om samen met het CDA te gaan regeren. ''De VVD zal nooit weglopen voor het dragen van regeringsverantwoordelijkheid.''
Een dergelijk kabinet kan alleen gevormd worden met de steun van een derde partij. Maar dat zal niet D66 zijn, zegt fractievoorzitter Boris Dittrich. ''Ik blijf bij mijn standpunt dat het, na een paar verkiezingsnederlagen op een rij, niet aan D66 is om te gaan regeren. Als de formatiebesprekingen tussen CDA en PvdA mislukken, en daar ziet het naar uit, dan moet er maar een rechts kabinet van CDA, VVD en LPF komen.''
Mat Herben van de LPF wilde vanmorgen nog niet reageren op de impasse in de formatie.
Dittrich vindt het 'waardeloos dat CDA en PvdA na twee maanden onderhandelen met niks naar buiten zijn gekomen'. ''Kostbare tijd is verloren gegaan. Het is een futloos en fantasieloos pakket geworden.'' De D66-leider vindt dat beide partijen schuld dragen aan het mislukken van de formatie. ''Het CDA heeft een obsessie voor de staatsschuld, de PvdA heeft een obsessie voor hogere uitgaven, echter zonder structureel de publieke sector te willen hervormen.''
Fractievoorzitter Femke Halsema van GroenLinks wijst de beschuldigende vinger naar het CDA. Die partij zou nu eindelijk eens 'in beweging moeten komen en een serieus tegenbod moeten doen, zoals een begrotingstekort van een procent accepteren'.
Ze noemt het mislukken van de onderhandelingen vannacht 'volstrekt onverantwoord'. ''CDA en PvdA hebben daarmee een proeve van onbekwaamheid afgelegd. Ik verwijt de PvdA dat ze slechte machtspolitiek heeft bedreven. Ondanks het kleine verschil van twee zetels met het CDA heeft de PvdA zich als een underdog gedragen. Wouter Bos moet terug naar de onderhandelingstafel. Zijn partij heeft een grote verantwoordelijkheid: zij moet én regeren én zorgen voor een links beleid. Er is geen serieus alternatief voor een CDA/PvdA-kabinet. Een kabinet van CDA, VVD en LPF is onbestaanbaar. Dus moet er nu gelijmd worden,'' aldus Halsema.
http://www.parool.nl/1049778926914.html
quote:Volgens mij heeft de praktijk wel uitgewezen dat als je er zomaar miljoenen blijft investeren in die sector, dat er dan te weinig of zelfs bijna geen voortuitgang is tebemerken is. Sorry hoor alles is in Nederland stevig duurder geworden. We hebben geen volledige OV meer de studie gelden is alleen maar hoger geworden. We hebben groene tax gekregen. De auto gebruiker wordt uitgezogen. En wat hebben ervoor terug gekregen? Komt omdat we gewoon een enorm log sociaal apperaat hebben die alleen maar groter en groter gaat worden. Het is gewoon enorm neergaande spiraal recht de afgrond in. Nee vooral niet met je klauwe aan de heilige huisjes komen.
Op dinsdag 8 april 2003 12:03 schreef rvand het volgende:[..]
Jij denkt dat een reorganisatie van de Zorg en het Onderwijs gratis is? Een nullijn op 2 februari 2007 is wel degelijk optisch bedrog, het zegt namelijk niets over je structurele budgettering. Als je echt een structurele nullijn wilt dan moet je juist nu schade durven nemen en investeren in de fundamenten om te zorgen dat je je later niet blauw betaalt aan vermijdbaar reparatiewerk.
quote:
''Het CDA heeft een enorme concessie gedaan door de eis van een sluitende begroting in 2007 los te laten
Volgens mij niet hoor...
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ik geloof dat de concessie van het CDA neerkomt op 1 miljard en er 3 miljard concessie van de PvdA werd gevraagd. Gezien de stemverhoudingen denk ik dat het CDA wat meer zou mogen toegeven aan de PvdA opdat beiden een wat vervelende boodschap naar hun achterban hebben te verkopen.
Op dinsdag 8 april 2003 12:52 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als geen van beiden dit wil dan komt men niet tot elkaar en zou ik nieuwe verkiezaingen adviseren. Zowel Jan Peter als Wouter moeten zich maar eens bedenken of zie niet beiden de rekening krijgen gepresenteerd voor een gat dat momenteel net 1 miljard bedraagt.
quote:Spijker op zijn kop. Het lijkt erop dat de linkse stuurlui liever aan wal staan tijdens stormachtig weer.
De PvdA is volgens De Grave de boosdoener. ''Het CDA heeft een enorme concessie gedaan door de eis van een sluitende begroting in 2007 los te laten. Dat is nogal wat,'' zegt De Grave. ''Het wegwerken van het begrotingstekort was een hoofdpunt uit het verkiezingsprogramma van het CDA. Wouter Bos heeft daarmee een stevige politieke overwinning gehaald. Dat hij die niet heeft geïncasseerd, begrijp ik niet goed,'' aldus het VVD-Kamerlid. ''Bos neemt daarmee een hele verantwoordelijkheid op zich. De vraag is nu of Bos wel wil regeren.''
quote:En het lijkt er net zo op dat het CDA regelmatig vergeet dat deze coalitie uit twee partijen bestaat die elk bijna evenveel zetels hebben.
Op dinsdag 8 april 2003 12:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Spijker op zijn kop. Het lijkt erop dat de linkse stuurlui liever aan wal staan tijdens stormachtig weer.
Het enorme pakket aan bezuinigingen heeft gewoon een enorm negatieve impact op de Nederlandse economie en daar zit niemand op te wachten. (Sterker nog.. het CPB heeft gerekend met een loonsverhoging van 1,5% terwijl deze dus waarschijnlijk veel hoger zullen uitvallen, dat een nog negatievere impact op de economie zal hebben dan de partijen nu is voorgerekend).
quote:Het CDA laat alles kapseizen en jij moet weer zo nodig een linkse partij de schuld geven. Het CPB heeft duidelijk laten zien dat het CDA het slecht voor heeft met ons land, dat wil de PvDA verhoeden. Lijkt me niks tegen in te brengen.
Op dinsdag 8 april 2003 12:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Spijker op zijn kop. Het lijkt erop dat de linkse stuurlui liever aan wal staan tijdens stormachtig weer.
quote:Wij zijn het eens. Ik opteer ook geenszins voor iets dat op een politiestaat lijkt. Het bericht dat ik onlangs trof waarbij een politieman in het kruis gegrepen werd vind ik echter een ander toppunt. Er mag respect voor de politie zijn. Deels dwingen zij dit af door reëel en redelijk gedrag op straat, deels dwingen zij dit af door voldoende bevoegdheden en ondersteuning vanuit justitie bij aanslagen op hun gezag op straat. (Onder redelijk gedrag op straat schaar ik dus niet het provoceren van demonstranten of voetbalsupporters of het nodeloos bepreken vanmensen die eens door een rood stoplicht lopen zonder dat er verkeer aankomt).
Op dinsdag 8 april 2003 12:14 schreef du_ke het volgende:[..]
Mijn opmerking kan inderdaad een beetje lomp overgekomen zijn mijn excuses daarvoor. Vanuit economisch perspectief is er inderdaad een noodzaak tot het aantrekken van buitenlanders (wat dat betreft het liefst hoogopgeleide mensen).
Ik streef uiteraard ook naar een cultuur van verdraagzaamheid voor alle groepen. Groepen streng gelovige moslims en gereformeerden hoeven het niet met elkaar eens te zijn maar ze moeten elkaars positie in dit land wel inzien en respecteren.
Ik denk zelf dat een staat die erg leunt op een grote politiemacht op straat niet direct veiliger wordt.
Ik denk ook dat we in onze samenleving beter kunnen investeren in welzijnswerk en onderwijs dan in meer blauw op straat. Voorkomen kost volgens mij minder dan bestrijden of genezen. Mogelijk kan er geïnvesteerd worden in samenwerking tussen politie en welzijnswerk waarbij ook verantwoording voor leefbaarheid in een buurt gedeeld kan worden met buurtbewoners.
quote:Zelfs de huidige amerikaanse regering is tegen de JSF: zie http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Op dinsdag 8 april 2003 10:47 schreef Tikorev het volgende:[..]
Goed dan, serieus;
Met de JSF koop je ook Amerikaanse goodwill. Aangezien Nederland de tweede grootste investeerder in Amerika is zal dat ook een positief effect op andere bedrijven hebben en dus ook op de werkgelegenheid. Aan Franse goodwill hebben we niet zoveel.
Bovendien koop je een straaljager niet vanwege de banen die het opleverd en is de JSF gewoon beter
quote:
If the F-22 is less than perfectly suited
to todays needs, the problem of the Joint
Strike Fighter program is a larger one
altogether. Moreover, more than half the
total F-22 program cost has been spent
already, while spending to date on the JSF
although already billions of dollars
represents the merest tip of what may prove
to be a $223 billion iceberg. And greater
than the technological challenges posed by
the JSF or its total cost in dollars is the
question as to whether the program, which
will extend Americas commitment to
manned strike aircraft for 50 years or more,
represents an operationally sound decision.
Indeed, as will be apparent from the
discussion below on military transformation
and the revolution in military affairs, it
seems unlikely that the current paradigm of
warfare, dominated by the capabilities of
tactical, manned aircraft, will long endure.
An expensive Joint Strike Fighter with
limited capabilities and significant technical
risk appears to be a bad investment in such a
light, and the program should be terminated.
It is a roadblock to transformation and a
sink-hole for defense dollars.
quote:Wat een onzin. Het CDA geeft exact 0,2% toe en De Grave noemt dat een 'enorme concessie'. Juist de PvdA heeft een enorme concessie gedaan door te proberen met het CDA een programma in elkaar te zetten waarin een financieringsevenwicht centraal stond. Bos had van te voren al aangegeven dat het absolute streven naar een evenwicht economisch dramatische gevolgen kon hebben. En toch heeft ie het geprobeerd. Nu is door het CPB aangegeven dat hij achteraf gelijk had, en dan komt De Grave met deze prietpraat.
De PvdA is volgens De Grave de boosdoener. ''Het CDA heeft een enorme concessie gedaan door de eis van een sluitende begroting in 2007 los te laten. Dat is nogal wat,'' zegt De Grave. ''Het wegwerken van het begrotingstekort was een hoofdpunt uit het verkiezingsprogramma van het CDA. Wouter Bos heeft daarmee een stevige politieke overwinning gehaald. Dat hij die niet heeft geïncasseerd, begrijp ik niet goed,'' aldus het VVD-Kamerlid. ''Bos neemt daarmee een hele verantwoordelijkheid op zich. De vraag is nu of Bos wel wil regeren.''
Maar het volgende statement verklaart dan wel weer een hoop:
quote:Alle grote woorden na twee opeenvolgende verkiezingsteleurstellingen ten spijt kan de VVD de verleiding van de macht niet weerstaan. De formatie is nog niet voorbij of ze zitten al bij Balkenende op schoot. Ik ben benieuwd hoe Zalm deze keer het woord 'landsbelang' zal laten klinken.
Komen CDA en PvdA er toch niet uit, dan staat de VVD klaar om samen met het CDA te gaan regeren. ''De VVD zal nooit weglopen voor het dragen van regeringsverantwoordelijkheid.''
quote:Nahja, de LPF en de VVD krijgen nu de kans om bij het CDA in de wagen te springen, en pleiten ervoor dat er nog eens driedubbel over dient te worden onderzocht of CDA en PvdA echt niet samengaan...
Op dinsdag 8 april 2003 12:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Spijker op zijn kop. Het lijkt erop dat de linkse stuurlui liever aan wal staan tijdens stormachtig weer.
quote:
VVD en D66 houden formatieboot afDEN HAAG VVD-leider Zalm "staat niet
te trappelen" om met het CDA te gaan
regeren als de formatiegesprekken van
die partij met de PvdA afketsen. Hij wil
eerst weten wat het eindvoorstel van de
informateurs was en hoe de laatste
berekeningen van het CPB uitpakten.
Zalm wees er verder op dat VVD en CDA
geen meerderheid hebben. Op speculaties
over een aanvullende rol voor de LPF of
D66 wilde hij niet ingaan.
D66-fractieleider Dittrich heeft gezegd
dat op zijn partij niet gerekend hoeft
te worden. LPF-leider Mat Herben wil dat
vice-voorzitter Tjeenk Willink van de
Raad van State nog gaat bemiddelen.bron: Teletekst
quote:Het lijkt er dus op dat rechts een bangere stuurman is dan links. Wil rechts alleen regeren als er geen impopulaire maatregelen genomen hoeven te worden?
Op dinsdag 8 april 2003 14:54 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nahja, de LPF en de VVD krijgen nu de kans om bij het CDA in de wagen te springen, en pleiten ervoor dat er nog eens driedubbel over dient te worden onderzocht of CDA en PvdA echt niet samengaan...
[..]
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:'Rechts' wacht met het roepen van landsbelang, totdat de puinhoop van PvdA en CDA op zijn hoogst is, om zetels te winnen.
Op dinsdag 8 april 2003 15:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het lijkt er dus op dat rechts een bangere stuurman is dan links. Wil rechts alleen regeren als er geen impopulaire maatregelen genomen hoeven te worden?
Zalm heeft geleerd van het te vroeg 'unpluggen'.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ik denk dat de VVD en de LPF geen zin hebben om tweede keus te zijn. En de komende kabinetsperiode kun je alleen maar verliezen als partij.
Op dinsdag 8 april 2003 15:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Het lijkt er dus op dat rechts een bangere stuurman is dan links. Wil rechts alleen regeren als er geen impopulaire maatregelen genomen hoeven te worden?
quote:Partijbelang dus voor landsbelang? Tsk tsk tsk
Op dinsdag 8 april 2003 15:24 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik denk dat de VVD en de LPF geen zin hebben om tweede keus te zijn. En de komende kabinetsperiode kun je alleen maar verliezen als partij.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dit is toch wel een enorm zwaktebod hoor.. dus als jouw partij geen zieltjes kan winnen dan hoeft het land niet bestuurd te worden? Beetje apart wel..
Op dinsdag 8 april 2003 15:24 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik denk dat de VVD en de LPF geen zin hebben om tweede keus te zijn. En de komende kabinetsperiode kun je alleen maar verliezen als partij.
