NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
Nijmegenaar C. (52) werd in 2013 bijna doodgetrapt op de Groesbeekse kermis. De daders gingen vrijuit, nadat ze eerder tien maanden cel hadden gekregen. Waarom trok het Openbaar Ministerie zich terug?
C. kon de agent die hem vragen kwam stellen exact vertellen wie hem hadden afgetuigd. Tot op de sokken kon hij ze nauwkeurig beschrijven. Hij kende ze van gezicht en naam, omdat hij ooit in Groesbeek had gewoond. Een van hen was een aannemer uit het dorp. Diens zoon de aanstichter. De ruzie ging om een meisje. Maar dat begreep hij pas achteraf. Ook de broer van de aannemer had hij herkend. Een werknemer was de vierde. Nadien liepen ze rustig weer de tent in.
Tussen de ME’ers door wankelde C. naar de ambulance. Die bracht hem naar het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen. De verwondingen waren zo ernstig dat hij een dag later naar het Radboudumc werd vervoerd. Direct ging hij onder het mes. Vier en een half uur lag hij op de operatietafel. Zijn kaak was van boven tot onder gesplitst.
Zeven jaar later zie je er weinig meer van. Maar als je over zijn rechterkaak wrijft, voel je de bobbels en butsen. Er zit nog steeds een plaat in. Zijn rechterkant is gevoelloos. Zes weken was zijn kaak gefixeerd met een beugel. Eten ging alleen vloeibaar door een rietje.
Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven
Het duurde vier jaar voordat zijn kwelgeesten voor de rechter kwamen. Glashelder herinnert C. zich dat de officier van justitie hem enkele dagen voor de zitting uitnodigde. In het kantoor van het Openbaar Ministerie Oost-Nederland in Arnhem, pal naast de oude brug. ‘No lie can live forever’ stond er in gele letters op de gevel.
Op tafel lag een vuistdik strafdossier. De officier ging achttien maanden gevangenisstraf eisen. Tegen de mannen was bewijs genoeg. De officier verwachtte ‘geen problemen’. Zeven jaar later echoën die woorden nog constant door in zijn hoofd. ‘Geen problemen.’
Hard oordeel
En week later, 28 maart 2017, moesten de verdachten zich voor de rechtbank in Arnhem verantwoorden. Zelf vermeed hij de zitting. Hij kon het niet aan. Twee weken later velden de drie rechters een hard oordeel. Hij had als slachtoffer een traumatische ervaring ondergaan. De vier daders verdienden daarom tien maanden cel.
Natuurlijk gingen die gasten in hoger beroep. Dat duurde weer eeuwen. Pas in oktober 2019 zou het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden zich over de zaak buigen. Dat binnen het OM intern tot op topniveau in Den Haag maanden van alles rond de zaak speelde, wist C. toen nog niet.
Hoge tantes
Hij kreeg opnieuw vooraf een uitnodiging voor een gesprek. Drie dames ontvingen hem die 22ste mei vriendelijk. Het waren ‘hoge tantes’, kopstukken van het OM. Waarnemend hoofdofficier van justitie Marthyne Kunst en recherche-officier Diewerke Stikkelbroeck. Vanuit Den Haag was Liesbeth Joosten overgekomen, hoofd van het slachtofferparket.
Een half uur later stond hij buiten. Verbijsterd.
Zich niet goed beseffend wat hem was overkomen. Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven. Hoe? Wat? Die mannen waren toch veroordeeld? Er was toch voldoende bewijs? Zat mensen hadden het gezien. Al was het zonde dat de politie dat filmpje niet kon vinden. De dames zeiden iets over de integriteit van het bewijs. Meer konden ze niet zeggen.
Veeg uit de pan
De rechters zouden dat toch nooit goed vinden? Aan het begin van de zitting op 31 maart 2019 bij het gerechtshof vraagt de advocaat-generaal het woord. Kort deelt hij mee dat het Openbaar Ministerie ‘de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie vordert’. De openbare aanklager weigert elke nadere uitleg. Het gerechtshof schorst de zitting.
De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out
Amper tien minuten later zijn de raadsheren, zoals de drie rechters bij het hof heten, terug in de zittingszaal. Het OM krijgt een veeg uit de pan. Met het ‘achterhouden van wezenlijke informatie’ handelt het OM in strijd ‘met het beginsel van openbaarheid’. Het hof is daardoor niet in staat ‘een zelfstandige belangenafweging te maken’. Toch doen de raadsheren direct uitspraak.
Doofpot
,,In deze zaken schort het aan een onpartijdige waarheidsvinding en een integere bewijsvoering.” De strafzaken tegen de vier kopschoppers zijn per direct beëindigd.
Steven Oosterhof, C.’s nieuwe advocaat, kijkt met open mond om zich heen. Hoe kan het gerechtshof zo’n ingrijpende beslissing zo snel, klakkeloos nemen? De advocaat begrijpt er niets van. Dit is een doofpot met fiat van de rechter. Op de publieke tribune klinkt gejuich. Vrouwen vallen hun mannen in de armen, opgelucht dat hun partners niet de bak in hoeven.
Beerput
C. is verbijsterd. Hij is er kapot van. Waarom helpt het hof hem niet? Tegelijkertijd maakt koppigheid zich van hem meester. Samen met Oosterhof moet en zal hij de deksel van de beerput lichten. Het OM noemde hem ‘een modelburger’. De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out.
Uiterst middel
Nogmaals wordt ‘uitgelegd’ dat die beslissing niet lichtvaardig is genomen. Dit was echt een uiterst middel, aldus het OM. ,,Het raakt ons en de collega’s die aan de strafzaak hebben gewerkt dat we in deze zaak, waarin u slachtoffer bent geworden van een geweldsdelict, de verdachten niet verder konden vervolgen. Het raakt ons ook dat we geen openheid van zaken kunnen geven.”
Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet
Openbaar Ministerie
Was getekend, Mariëtte Bode, landelijk hoofdadvocaat-generaal, en Marthyne Kunst, hoofdofficier van justitie Oost-Nederland.
25.000 euro
Het OM heeft ‘niet onzorgvuldig gehandeld’, stellen zij. C.’s klacht wordt ongegrond verklaard. Ter compensatie krijgt hij 25.000 euro. ,,Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet.”
Die schade is er. Zelf vindt hij van niet. Maar hij is een ander mens geworden, zegt zijn omgeving. Zijn vroegere spontane en vrolijke ik is verdwenen. Hij is negatief geworden. Drukke plekken met veel mensen mijdt hij. In Groesbeek komt hij al helemaal niet.
Als het bovenin te veel gaat spoken, trekt hij de sportschoenen aan. Hij heeft een personal trainer. De gedachten, de vragen: ze blijven kwellen. Welke fouten zijn hier door politie en justitie gemaakt? Wat wordt er verdoezeld? In een terorrismezaak krijgt de rechter tenminste nog te horen dat de staatsveiligheid in het ding is. Hij, bijna doodgetrapt, moet het maar doen met ‘belangen’. Welke? En van wie?
Naschrift
C. heeft een klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman over de handelwijze van politie en justitie en het gebrek aan transparantie. Ook is hij naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gestapt. Tegen het arrest van het gerechtshof is cassatie ingesteld, maar anders dan verdachten is C. als slachtoffer eigenlijk geen procespartij.
,,Bij mijn weten is het onderzoek goed verlopen.” Dat zegt een politiebron die destijds was betrokken bij de zaak in Groesbeek. ,,Dat het OM niet in staat voor de integriteit van het bewijs, vind ik heel gek. Ik kan het niet verklaren.”
‘Niemand durft te praten over de vechtpartij op de kermis bij Groesbeek waarbij C. zwaar gewond is geraakt. Het ligt in de gemeenschap Groesbeek erg gevoelig om te praten over deze mishandeling.’ Deze informatie komt in oktober 2013 binnen bij de inlichtingendienst van de politie, het Team Criminele Inlichtingen dat via bronnen in het criminele milieu informatie verzamelt over ernstige misdrijven.
Het is een maand nadat de Nijmeegse ondernemer C. op de kermis bijna is doodgetrapt. Groesbeek staat bekend als het bouwvakkers en dakdekkersdorp van Nederland, een kleine, hechte gemeenschap. Eén van de vier verdachten, de vader van de man die de vechtpartij begon, heeft een groot aannemersbedrijf, is gerespecteerd sponsor van een van de grote voetbalclubs die Groesbeek rijk is. Iedereen heeft wel een belang met die familie, zegt iemand.
Het rechercheonderzoek dreigt vast te lopen. Meerdere mensen waren getuige, maar ze durven niet te vertellen wat ze hebben gezien. Een filmpje van de mishandeling blijft spoorloos. Volgens de politiebron is een agent die de Groesbeekse gemeenschap door en door kent, het dorp ingetrokken. Die agent vindt zes à zeven getuigen die mogelijk meer weten. Hij levert de lijst met namen aan. De getuigen verklaren anoniem: de processen-verbaal vermelden een nummer, geen namen. Eén getuige wordt in de bunker in Amsterdam gehoord, het zwaar beveiligde justitiegebouw waar grote strafzaken worden gehouden.
Op de kermis van Groesbeek is het wel vaker knokken, zegt de politiebron. ,,Dan worden oude rekeningen vereffend en slaan ze elkaar op de bek. En een uur later hangen ze alweer om elkaars schouders. Dit was andere koek. Hier is bijna iemand doodgeslagen.” Later bij de rechter-commissaris (RC) ontstaat er volgens de politiebron wat gedonder over de anonieme getuigen. Advocaten van de verdachten wijzen op de verschillen in de verklaringen. ,,De RC kapte dat toen af.”
In Groesbeek gaat het verhaal dat een politieman wraak wilde nemen op de verdachten. De politiebron: ,,Een van de verdachten is ooit in de jaren 90 opgepakt voor stroperij. Dat gaf op het bureau grote bonje. Toen die dorpsagent later op een camping in de buurt van Groesbeek kampeerde, is die verdachte hem met anderen komen opzoeken. Dat werd toen een grote matpartij. Die agent is al lang met pensioen.”
Ook nu willen Groesbekers openlijk niet praten, zegt een bekende Groesbeker. ,,Geen naam alsjeblieft. Dit ligt nog steeds heel gevoelig. Deze zaak leeft nog steeds in het dorp. Mensen snappen er helemaal niets van.”
Tijdlijn
1 september 2013
Mishandeling op kermis Groesbeek.
7 september 2013
Slachtoffer doet aangifte van mishandeling.
Oktober 2013
De criminele inlichtingen eenheid ontvangt informatie dat ‘niemand durft te praten over de vechtpartij’. Informanten noemen de namen van de verdachten.
19 november 2014
De vier verdachten worden aangehouden.
23 maart 2017
Voorgesprek met de officier van justitie. Die verwacht geen problemen in de strafzaak.
28 maart 2017
Zitting bij de rechtbank Gelderland in Arnhem. De verdachten ontkennen hun betrokkenheid. Het Openbaar Ministerie eist achttien maanden gevangenisstraf.De rechtbank veroordeelt de verdachten voor het medeplegen van poging tot doodslag tot tien maanden gevangenisstraf. Ook moeten ze een schadevergoeding betalen van 14.330,70 euro. De verdachten gaan in hoger beroep.
Januari 2019
Regiezitting bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Er worden verzoeken ingediend om getuigen te horen.
Binnen het Openbaar Ministerie ontstaat beroering, blijkt uit het WOB-verzoek van De Gelderlander.
Februari 2019
Recherche-officier licht de advocaat-generaal in over de problemen.
30 april 2019
De Centrale Toetsingscommissie bespreekt de zaak-Groesbeek.
22 mei 2019
C. hoort dat het Openbaar Ministerie zich terugtrekt. Het Openbaar Ministerie biedt een schadebedrag van 25.347,95 euro aan.
13 januari 2020
3 juli 2020
Het Openbaar Ministerie verklaart C.’s klacht ongegrond en zegt niet onzorgvuldig te hebben gehandeld.
3 augustus 2020
SP’er Van Nispen dient opnieuw Kamervragen in bij minister Grapperhaus.11 juni 2020 Met zijn advocaat gaat C. op gesprek bij het Openbaar Ministerie. Of hij zijn klacht wil intrekken?23 juli 2020
C. dient een klacht in bij de Nationale Ombudsman over handelen politie en Openbaar Ministerie en het gebrek aan transparantie. En hij heeft met zijn advocaten cassatie ingesteld en een klacht ingediend bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
25 augustus 2020 De Hoge Raad wijst het cassatieberoep van C. af.
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-justitie~addb17fb/
Ook hier schitterd Grapperhaus weer
OM in Nederland is om te janken
C. kon de agent die hem vragen kwam stellen exact vertellen wie hem hadden afgetuigd. Tot op de sokken kon hij ze nauwkeurig beschrijven. Hij kende ze van gezicht en naam, omdat hij ooit in Groesbeek had gewoond. Een van hen was een aannemer uit het dorp. Diens zoon de aanstichter. De ruzie ging om een meisje. Maar dat begreep hij pas achteraf. Ook de broer van de aannemer had hij herkend. Een werknemer was de vierde. Nadien liepen ze rustig weer de tent in.
Tussen de ME’ers door wankelde C. naar de ambulance. Die bracht hem naar het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen. De verwondingen waren zo ernstig dat hij een dag later naar het Radboudumc werd vervoerd. Direct ging hij onder het mes. Vier en een half uur lag hij op de operatietafel. Zijn kaak was van boven tot onder gesplitst.
Zeven jaar later zie je er weinig meer van. Maar als je over zijn rechterkaak wrijft, voel je de bobbels en butsen. Er zit nog steeds een plaat in. Zijn rechterkant is gevoelloos. Zes weken was zijn kaak gefixeerd met een beugel. Eten ging alleen vloeibaar door een rietje.
Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven
Het duurde vier jaar voordat zijn kwelgeesten voor de rechter kwamen. Glashelder herinnert C. zich dat de officier van justitie hem enkele dagen voor de zitting uitnodigde. In het kantoor van het Openbaar Ministerie Oost-Nederland in Arnhem, pal naast de oude brug. ‘No lie can live forever’ stond er in gele letters op de gevel.
Op tafel lag een vuistdik strafdossier. De officier ging achttien maanden gevangenisstraf eisen. Tegen de mannen was bewijs genoeg. De officier verwachtte ‘geen problemen’. Zeven jaar later echoën die woorden nog constant door in zijn hoofd. ‘Geen problemen.’
Hard oordeel
En week later, 28 maart 2017, moesten de verdachten zich voor de rechtbank in Arnhem verantwoorden. Zelf vermeed hij de zitting. Hij kon het niet aan. Twee weken later velden de drie rechters een hard oordeel. Hij had als slachtoffer een traumatische ervaring ondergaan. De vier daders verdienden daarom tien maanden cel.
Natuurlijk gingen die gasten in hoger beroep. Dat duurde weer eeuwen. Pas in oktober 2019 zou het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden zich over de zaak buigen. Dat binnen het OM intern tot op topniveau in Den Haag maanden van alles rond de zaak speelde, wist C. toen nog niet.
Hoge tantes
Hij kreeg opnieuw vooraf een uitnodiging voor een gesprek. Drie dames ontvingen hem die 22ste mei vriendelijk. Het waren ‘hoge tantes’, kopstukken van het OM. Waarnemend hoofdofficier van justitie Marthyne Kunst en recherche-officier Diewerke Stikkelbroeck. Vanuit Den Haag was Liesbeth Joosten overgekomen, hoofd van het slachtofferparket.
Een half uur later stond hij buiten. Verbijsterd.
Zich niet goed beseffend wat hem was overkomen. Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven. Hoe? Wat? Die mannen waren toch veroordeeld? Er was toch voldoende bewijs? Zat mensen hadden het gezien. Al was het zonde dat de politie dat filmpje niet kon vinden. De dames zeiden iets over de integriteit van het bewijs. Meer konden ze niet zeggen.
Veeg uit de pan
De rechters zouden dat toch nooit goed vinden? Aan het begin van de zitting op 31 maart 2019 bij het gerechtshof vraagt de advocaat-generaal het woord. Kort deelt hij mee dat het Openbaar Ministerie ‘de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie vordert’. De openbare aanklager weigert elke nadere uitleg. Het gerechtshof schorst de zitting.
De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out
Amper tien minuten later zijn de raadsheren, zoals de drie rechters bij het hof heten, terug in de zittingszaal. Het OM krijgt een veeg uit de pan. Met het ‘achterhouden van wezenlijke informatie’ handelt het OM in strijd ‘met het beginsel van openbaarheid’. Het hof is daardoor niet in staat ‘een zelfstandige belangenafweging te maken’. Toch doen de raadsheren direct uitspraak.
Doofpot
,,In deze zaken schort het aan een onpartijdige waarheidsvinding en een integere bewijsvoering.” De strafzaken tegen de vier kopschoppers zijn per direct beëindigd.
Steven Oosterhof, C.’s nieuwe advocaat, kijkt met open mond om zich heen. Hoe kan het gerechtshof zo’n ingrijpende beslissing zo snel, klakkeloos nemen? De advocaat begrijpt er niets van. Dit is een doofpot met fiat van de rechter. Op de publieke tribune klinkt gejuich. Vrouwen vallen hun mannen in de armen, opgelucht dat hun partners niet de bak in hoeven.
Beerput
C. is verbijsterd. Hij is er kapot van. Waarom helpt het hof hem niet? Tegelijkertijd maakt koppigheid zich van hem meester. Samen met Oosterhof moet en zal hij de deksel van de beerput lichten. Het OM noemde hem ‘een modelburger’. De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out.
quote:Hier, lees eens wat het OM hem begin juli 2020 schrijft als antwoord op zijn klacht. ,,De strafzaak is voor u bijzonder teleurstellend geweest. Het moet frustrerend voor u zijn dat u niet weet wat er is gebeurd in uw zaak dat ertoe heeft geleid dat de zaak is geëindigd zonder dat het Gerechtshof een oordeel over de zaak heeft kunnen geven.”
Uiterst middel
Nogmaals wordt ‘uitgelegd’ dat die beslissing niet lichtvaardig is genomen. Dit was echt een uiterst middel, aldus het OM. ,,Het raakt ons en de collega’s die aan de strafzaak hebben gewerkt dat we in deze zaak, waarin u slachtoffer bent geworden van een geweldsdelict, de verdachten niet verder konden vervolgen. Het raakt ons ook dat we geen openheid van zaken kunnen geven.”
Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet
Openbaar Ministerie
Was getekend, Mariëtte Bode, landelijk hoofdadvocaat-generaal, en Marthyne Kunst, hoofdofficier van justitie Oost-Nederland.
25.000 euro
Het OM heeft ‘niet onzorgvuldig gehandeld’, stellen zij. C.’s klacht wordt ongegrond verklaard. Ter compensatie krijgt hij 25.000 euro. ,,Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet.”
Die schade is er. Zelf vindt hij van niet. Maar hij is een ander mens geworden, zegt zijn omgeving. Zijn vroegere spontane en vrolijke ik is verdwenen. Hij is negatief geworden. Drukke plekken met veel mensen mijdt hij. In Groesbeek komt hij al helemaal niet.
Als het bovenin te veel gaat spoken, trekt hij de sportschoenen aan. Hij heeft een personal trainer. De gedachten, de vragen: ze blijven kwellen. Welke fouten zijn hier door politie en justitie gemaakt? Wat wordt er verdoezeld? In een terorrismezaak krijgt de rechter tenminste nog te horen dat de staatsveiligheid in het ding is. Hij, bijna doodgetrapt, moet het maar doen met ‘belangen’. Welke? En van wie?
Naschrift
C. heeft een klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman over de handelwijze van politie en justitie en het gebrek aan transparantie. Ook is hij naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gestapt. Tegen het arrest van het gerechtshof is cassatie ingesteld, maar anders dan verdachten is C. als slachtoffer eigenlijk geen procespartij.
,,Bij mijn weten is het onderzoek goed verlopen.” Dat zegt een politiebron die destijds was betrokken bij de zaak in Groesbeek. ,,Dat het OM niet in staat voor de integriteit van het bewijs, vind ik heel gek. Ik kan het niet verklaren.”
‘Niemand durft te praten over de vechtpartij op de kermis bij Groesbeek waarbij C. zwaar gewond is geraakt. Het ligt in de gemeenschap Groesbeek erg gevoelig om te praten over deze mishandeling.’ Deze informatie komt in oktober 2013 binnen bij de inlichtingendienst van de politie, het Team Criminele Inlichtingen dat via bronnen in het criminele milieu informatie verzamelt over ernstige misdrijven.
Het is een maand nadat de Nijmeegse ondernemer C. op de kermis bijna is doodgetrapt. Groesbeek staat bekend als het bouwvakkers en dakdekkersdorp van Nederland, een kleine, hechte gemeenschap. Eén van de vier verdachten, de vader van de man die de vechtpartij begon, heeft een groot aannemersbedrijf, is gerespecteerd sponsor van een van de grote voetbalclubs die Groesbeek rijk is. Iedereen heeft wel een belang met die familie, zegt iemand.
Het rechercheonderzoek dreigt vast te lopen. Meerdere mensen waren getuige, maar ze durven niet te vertellen wat ze hebben gezien. Een filmpje van de mishandeling blijft spoorloos. Volgens de politiebron is een agent die de Groesbeekse gemeenschap door en door kent, het dorp ingetrokken. Die agent vindt zes à zeven getuigen die mogelijk meer weten. Hij levert de lijst met namen aan. De getuigen verklaren anoniem: de processen-verbaal vermelden een nummer, geen namen. Eén getuige wordt in de bunker in Amsterdam gehoord, het zwaar beveiligde justitiegebouw waar grote strafzaken worden gehouden.
Op de kermis van Groesbeek is het wel vaker knokken, zegt de politiebron. ,,Dan worden oude rekeningen vereffend en slaan ze elkaar op de bek. En een uur later hangen ze alweer om elkaars schouders. Dit was andere koek. Hier is bijna iemand doodgeslagen.” Later bij de rechter-commissaris (RC) ontstaat er volgens de politiebron wat gedonder over de anonieme getuigen. Advocaten van de verdachten wijzen op de verschillen in de verklaringen. ,,De RC kapte dat toen af.”
In Groesbeek gaat het verhaal dat een politieman wraak wilde nemen op de verdachten. De politiebron: ,,Een van de verdachten is ooit in de jaren 90 opgepakt voor stroperij. Dat gaf op het bureau grote bonje. Toen die dorpsagent later op een camping in de buurt van Groesbeek kampeerde, is die verdachte hem met anderen komen opzoeken. Dat werd toen een grote matpartij. Die agent is al lang met pensioen.”
Ook nu willen Groesbekers openlijk niet praten, zegt een bekende Groesbeker. ,,Geen naam alsjeblieft. Dit ligt nog steeds heel gevoelig. Deze zaak leeft nog steeds in het dorp. Mensen snappen er helemaal niets van.”
Tijdlijn
1 september 2013
Mishandeling op kermis Groesbeek.
7 september 2013
Slachtoffer doet aangifte van mishandeling.
Oktober 2013
De criminele inlichtingen eenheid ontvangt informatie dat ‘niemand durft te praten over de vechtpartij’. Informanten noemen de namen van de verdachten.
19 november 2014
De vier verdachten worden aangehouden.
23 maart 2017
Voorgesprek met de officier van justitie. Die verwacht geen problemen in de strafzaak.
28 maart 2017
Zitting bij de rechtbank Gelderland in Arnhem. De verdachten ontkennen hun betrokkenheid. Het Openbaar Ministerie eist achttien maanden gevangenisstraf.De rechtbank veroordeelt de verdachten voor het medeplegen van poging tot doodslag tot tien maanden gevangenisstraf. Ook moeten ze een schadevergoeding betalen van 14.330,70 euro. De verdachten gaan in hoger beroep.
Januari 2019
Regiezitting bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Er worden verzoeken ingediend om getuigen te horen.
Binnen het Openbaar Ministerie ontstaat beroering, blijkt uit het WOB-verzoek van De Gelderlander.
Februari 2019
Recherche-officier licht de advocaat-generaal in over de problemen.
30 april 2019
De Centrale Toetsingscommissie bespreekt de zaak-Groesbeek.
22 mei 2019
C. hoort dat het Openbaar Ministerie zich terugtrekt. Het Openbaar Ministerie biedt een schadebedrag van 25.347,95 euro aan.
13 januari 2020
quote:Minister Ferd Grapperhaus antwoordt op schriftelijke vragen van SP-Kamerlid Michiel van Nispen dat hij niets kan zeggen.
3 juli 2020
Het Openbaar Ministerie verklaart C.’s klacht ongegrond en zegt niet onzorgvuldig te hebben gehandeld.
3 augustus 2020
SP’er Van Nispen dient opnieuw Kamervragen in bij minister Grapperhaus.11 juni 2020 Met zijn advocaat gaat C. op gesprek bij het Openbaar Ministerie. Of hij zijn klacht wil intrekken?23 juli 2020
C. dient een klacht in bij de Nationale Ombudsman over handelen politie en Openbaar Ministerie en het gebrek aan transparantie. En hij heeft met zijn advocaten cassatie ingesteld en een klacht ingediend bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
25 augustus 2020 De Hoge Raad wijst het cassatieberoep van C. af.
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-justitie~addb17fb/
Ook hier schitterd Grapperhaus weer
OM in Nederland is om te janken
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Nieuw artikel in regionaal dagblad, vandaar een nieuw deel. Ik heb dat via mobiel gedaan, dus weet niet of er goed is gereekst enzo 
https://www.gelderlander.(...)orstelbaar~a06f00d0/
https://www.gelderlander.(...)orstelbaar~a06f00d0/
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
ik ben wel benieuwd naar de reden
- imcompetentie en het niet willen toegeven
- OM is gechanteerd door daders
- Daders zijn geheime getuigen tegen iets groter en hebben gechanteerd dat ze dat niet doen bij een straf
- Daders zijn vriendjes van een iemand op een hoge positie
- imcompetentie en het niet willen toegeven
- OM is gechanteerd door daders
- Daders zijn geheime getuigen tegen iets groter en hebben gechanteerd dat ze dat niet doen bij een straf
- Daders zijn vriendjes van een iemand op een hoge positie
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ze hebben wel eerst 10 maanden cel gekregen. Bij opties 2 tm 4 was dat denk ik niet eens gebeurd, toch?quote:Op zaterdag 3 september 2022 11:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
ik ben wel benieuwd naar de reden
- imcompetentie en het niet willen toegeven
- OM is gechanteerd door daders
- Daders zijn geheime getuigen tegen iets groter en hebben gechanteerd dat ze dat niet doen bij een straf
- Daders zijn vriendjes van een iemand op een hoge positie
Dan hadden ze die kaart wel eerder getrokken dan pas bij hoger beroep.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
ik kan het gehele bericht niet lezen, maar is die 10 maanden adhv van een veroordeling of voorarrest?quote:Op zaterdag 3 september 2022 11:51 schreef Pvt.Webster het volgende:
[..]
Ze hebben wel eerst 10 maanden cel gekregen. Bij opties 2 tm 4 was dat denk ik niet eens gebeurd, toch?
Dan hadden ze die kaart wel eerder getrokken dan pas bij hoger beroep.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het blijft bijzonder dat een aannemer met een dubieus imago iets weet zodat het hele gerechtelijke apparaat tot op ministerieel niveau aan toe geen openbaarheid durft, wil of kan geven. Leuk voor die vent, die kan zich dus alles permitteren. Dus vaders houdt uw dochters weg uit Groesbeek. Nu zou ik dat sowieso doen, het is een inteeltgemeenschap waarbij Urk verbleekt.
Zu hause ist alles besser
Nee. Dit is gewoon een vreemde zaak.quote:
Het blijft bijzonder dat een aannemer met een dubieus imago iets weet zodat het hele gerechtelijke apparaat tot op ministerieel niveau aan toe geen openbaarheid durft, wil of kan geven. Leuk voor die vent, die kan zich dus alles permitteren. Dus vaders houdt uw dochters weg uit Groesbeek. Nu zou ik dat sowieso doen, het is een inteeltgemeenschap waarbij Urk verbleekt.
Dit is veel meer dan een vreemde zaak. Als het OM de zaak per abuis verkloot heeft is er geen reden om dat zo te verbloemen. Er zit een heel naar randje aan dit dossier dat raakt aan het fundament van de rechtsstaat. Er worden hier mensen boven de wet geplaatst.
Zu hause ist alles besser
Ja maar ga aub niet lullen over Groesbekers. Er zaten veel bij me op school en ik heb daar gewerkt en gewoond. Ik heb geen idee... althans ik kan er wel een paar bedenken... maar ik weet niet om wie dit gaat. Je moet als achterlijke Groesbeker dan ook contacten bij justitie in Arnhem hebben, hè? Dat lijkt me vergezocht. Wat het verhaal dan wel is... corruptie dmv geld? Zou kunnen, maar wie zal t zeggen?quote:
Dit is veel meer dan een vreemde zaak. Als het OM de zaak per abuis verkloot heeft is er geen reden om dat zo te verbloemen. Er zit een heel naar randje aan dit dossier dat raakt aan het fundament van de rechtsstaat. Er worden hier mensen boven de wet geplaatst.
O nee die arme Groesbeekers.quote:
[..]
Ja maar ga aub niet lullen over Groesbekers. Er zaten veel bij me op school en ik heb daar gewerkt en gewoond. Ik heb geen idee... althans ik kan er wel een paar bedenken... maar ik weet niet om wie dit gaat. Je moet als achterlijke Groesbeker dan ook contacten bij justitie in Arnhem hebben, hè? Dat lijkt me vergezocht. Wat het verhaal dan wel is... corruptie dmv geld? Zou kunnen, maar wie zal t zeggen?
Lol het is allang bekend wie het heeft gedaan. Zie comments hier: https://www.geenstijl.nl/(...)-kermiskopschoppers/quote:
[..]
Ja maar ga aub niet lullen over Groesbekers. Er zaten veel bij me op school en ik heb daar gewerkt en gewoond. Ik heb geen idee... althans ik kan er wel een paar bedenken... maar ik weet niet om wie dit gaat. Je moet als achterlijke Groesbeker dan ook contacten bij justitie in Arnhem hebben, hè? Dat lijkt me vergezocht. Wat het verhaal dan wel is... corruptie dmv geld? Zou kunnen, maar wie zal t zeggen?
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Waar staan de namen? Zie t zo snel niet. Ik wil ze graag weten maar het zal niet zo snel inzicht in de zaak brengen.quote:
[..]
Lol het is allang bekend wie het heeft gedaan. Zie comments hier: https://www.geenstijl.nl/(...)-kermiskopschoppers/
Geen haar op mijn hoofd dat ik namen noem.quote:
[..]
Waar staan de namen? Zie t zo snel niet. Ik wil ze graag weten maar het zal niet zo snel inzicht in de zaak brengen.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Ja, daar staat ook weinig. Ben je een groesbeker?quote:
[..]
Geen haar op mijn hoofd dat ik namen noem.
Nee, vind Groesbeek maar een kale bedoening.quote:
[..]
Ja, daar staat ook weinig. Ben je een groesbeker?
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Kaal? Ligt allemaal bos dichtbij.quote:
[..]
Nee, vind Groesbeek maar een kale bedoening.
quote:
[..]
ik kan het gehele bericht niet lezen, maar is die 10 maanden adhv van een veroordeling of voorarrest?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Uitspraak: 10 mnd."He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Kaal idd!quote:
[..]
Kaal? Ligt allemaal bos dichtbij.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Off-topic:quote:
[..]
Onzinnig als er bos is, ğast.
Wat is er nou toch in godsnaam met je keyboard aan de hand man???? Auto-correct van "Gast" ofzo?
Ik krijg een beetje een Oostblok-vibe van jouw posts.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Heb ik toch gezegd? In t Turks spreek je de ğ helemaal niet uit, we gebruiken die letter niet in het Nederlands maar je moet die van mij uitspreken als een zachte h.quote:
[..]
Off-topic:
Wat is er nou toch in godsnaam met je keyboard aan de hand man???? Auto-correct van "Gast" ofzo?
Ik krijg een beetje een Oostblok-vibe van jouw posts.
Er werd geen neuk gegeven door een simpele ziel als ik.quote:
[..]
Heb ik toch gezegd? In t Turks spreek je de ğ helemaal niet uit, we gebruiken die letter niet in het Nederlands maar je moet die van mij uitspreken als een zachte h.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Een van de verdachte is Peter Kaal, een lokale aannemer. Die hele familie Kaal heeft een duister koppelbazenverleden, maar daar stond Groesbeek in de jaren 70 en 80 bekend om. In het meer recente verleden was hij van de dubieuze grondtrandacties. Kortom doorsnee-aannemer
Zu hause ist alles besser
Nu moet ik weer iets zeggen want de meeste aannemers in Groesland zijn gewoon lui die je niet willen oplichten. (overigens hebben die 2 dingen weinig met aannemers te maken).quote:
Een van de verdachte is Peter Kaal, een lokale aannemer. Die hele familie Kaal heeft een duister koppelbazenverleden, maar daar stond Groesbeek in de jaren 70 en 80 bekend om. In het meer recente verleden was hij van de dubieuze grondtrandacties. Kortom doorsnee-aannemer
Wie het gedaan hebben is wel bekend, waarom het niet mogelijk is te veroordelen heb ik nog steeds niet kunnen achterhalen.
Wat ik nog het meest frappant vind, is dat dit zo lang onder de pet kan blijven. Hier moet toch een ranzig schandaal onderzitten, wat langzaam maar zeker toch uitlekt zoals met alle schandalen.quote:
Wie het gedaan hebben is wel bekend, waarom het niet mogelijk is te veroordelen heb ik nog steeds niet kunnen achterhalen.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Daar vertrouw ik ook op, zoiets komt altijd uit.quote:
[..]
Wat ik nog het meest frappant vind, is dat dit zo lang onder de pet kan blijven. Hier moet toch een ranzig schandaal onderzitten, wat langzaam maar zeker toch uitlekt zoals met alle schandalen.
Ze moeten daar gewoon eens iemand op afsturen om dat een beetje Undercover uit te vogelen.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
https://www.detreffers.nl/even-bellen-met-7/quote:
Een van de verdachte is Peter Kaal, een lokale aannemer. Die hele familie Kaal heeft een duister koppelbazenverleden, maar daar stond Groesbeek in de jaren 70 en 80 bekend om. In het meer recente verleden was hij van de dubieuze grondtrandacties. Kortom doorsnee-aannemer
ChipsZak.
That's hot.
Klinkt wel als een leuk zaakje voor Tim Hofman (BOOS of Pak de macht).quote:
[..]
Wat ik nog het meest frappant vind, is dat dit zo lang onder de pet kan blijven. Hier moet toch een ranzig schandaal onderzitten, wat langzaam maar zeker toch uitlekt zoals met alle schandalen.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
|
|
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |