NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, want er zou een maximum aanzitten in dit soort gevallen... $750,000quote:Op zondag 14 augustus 2022 09:27 schreef stalybridge het volgende:
Vervolgens maakt hij er een enorm punt van dat het te opgelegde bedrag van 50 mil fake news is omdat dat niet zou kunnen in Texas. De uitspraak was fake news.
Wie weet of dat waar is?
Ja, daar zijn we weer... Bocaj = Wappiequote:Op zondag 14 augustus 2022 09:47 schreef Wantie het volgende:
Zegt genoeg over hem en degenen die zijn video's pushen op Fok.
Dus Jensen heeft dat niet onderbouwd?quote:
[..]
Ja, want er zou een maximum aanzitten in dit soort gevallen... $750,000
Wie weet of dat waar is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Neen!quote:
[..]
Dus Jensen heeft dat niet onderbouwd?
Waarom wordt hij dan als bron aangevoerd?quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Vraag mij serieus af of Jensen geloofd wat hij allemaal verteld. Of heeft hij een bepaalde achterban die hij goed snapt en vertelt hij wat ze willen horen? Is toch een verdienmodel met shirts etc.
A la Alex Jones dus...quote:
Vraag mij serieus af of Jensen geloofd wat hij allemaal verteld. Of heeft hij een bepaalde achterban die hij goed snapt en vertelt hij wat ze willen horen? Is toch een verdienmodel met shirts etc.
Omdat hij degene was die het riep?!quote:
[..]
Waarom wordt hij dan als bron aangevoerd?
Geen beste bron maar wel een bron
In dit artikel van Reuters wordt dat ook gezegd:quote:
[..]
Ja, want er zou een maximum aanzitten in dit soort gevallen... $750,000
Wie weet of dat waar is?
quote:Outside the courthouse, Reynal told reporters the verdict was high but that Texas law caps punitive damages at $750,000 per plaintiff.
De schadevergoedingsbedragen zijn ook wel absurd! (But this is the USA!)
Wordt er bij dit soort bedragen gekeken naar vermogen beschuldigde?
Kan een normaal particulier privépersoon ook zo'n hoog bedrag voor zijn neus krijgen als hij maar $50,000 p/j verdient?
Wordt er bij dit soort bedragen gekeken naar vermogen beschuldigde?
Kan een normaal particulier privépersoon ook zo'n hoog bedrag voor zijn neus krijgen als hij maar $50,000 p/j verdient?
'Wappie' is misschien wat sterk uitgedrukt, maar je bent in ieder geval wel gecertificeerd TSOTP.quote:Op zondag 14 augustus 2022 14:06 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ja, daar zijn we weer... Bocaj = Wappie
[ afbeelding ]
In BNW wellicht, maar in nws verwacht ik zelf dat de bron de kern van het verhaal is, en niet iemand die zonder onderbouwing iets suggereert..quote:
[..]
Omdat hij degene was die het riep?!
Geen beste bron maar wel een bron
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Iets verder terug citeert @superniger iets van reddit (ook al geen superbron (reddit dan he?quote:
[..]
In BNW wellicht, maar in nws verwacht ik zelf dat de bron de kern van het verhaal is, en niet iemand die zonder onderbouwing iets suggereert..
)) :quote:The Supreme Court has ruled that punitive damages can't exceed 10x compensatory damages, and I've heard (but correct me if I'm wrong) Texas actually limits it to 2x +$750,000.
Jensen voert de hoogte van de straf aan als zijnde bewijs dat dit een show / oneerlijk proces is. Dit raakt ongeacht het bedrag kant noch wal
De 'Waarheid' zal wel in het midden liggen!quote:Op zondag 14 augustus 2022 14:32 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
'Wappie' is misschien wat sterk uitgedrukt, maar je bent in ieder geval wel gecertificeerd TSOTP.
Nee.quote:
[..]
De 'Waarheid' zal wel in het midden liggen!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De strafmaat is door de jury bepaald, overigens. En hij heeft zelf meer dan voldoende invloed gehad op de keuze van de jury.quote:
Jensen voert de hoogte van de straf aan als zijnde bewijs dat dit een show / oneerlijk proces is. Dit raakt ongeacht het bedrag kant noch wal
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik hoop dat door deze zaak en opvolgende zaken tegen Jones er strengere codes komen tbv een ontmoedigingsbeleid tegen deze shows.quote:
Jensen voert de hoogte van de straf aan als zijnde bewijs dat dit een show / oneerlijk proces is. Dit raakt ongeacht het bedrag kant noch wal
Jensen en een vrije geest. Roflcopter. Het is een verzuurde lul die met kleuterargumenten zijn luisteraars probeert gek te maken. Zijn kerstspecial is de meest deprimerende podcast die ik ooit heb geluisterd. De ene na de andere brief over hoe zijn luisteraars hun vrienden en familie niet meer spreken.quote:
[..]
[..]
Bah, die vooroordelen ook altijd maar weer...
Bekijk de video (of niet) en beoordeel zelf of hij een punt heeft ja of nee. (Kijk met een vrije geest...)
Hier ook weer: 'MSM heeft agenda, liegt en is fake news' en dat is op zich prima, maar wat is het waard als dan Jensen als betrouwbaar voorbeeld wordt genoemd? Heeft die geen agenda, leugens of fake news?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toen hij nog een tv programma had, kwam hij tussendoor met monologen over hoe erg het wel niet was met al die linkse pers etc in Nederland.quote:
Vraag mij serieus af of Jensen geloofd wat hij allemaal verteld. Of heeft hij een bepaalde achterban die hij goed snapt en vertelt hij wat ze willen horen? Is toch een verdienmodel met shirts etc.
Ik geloof dat het bij hem een combinatie is van er zelf in geloven, en een verdienmodel te hebben gevonden in het uitbaten van dit soort meningen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bij Jensen speelt denk ik ook mee dat de reguliere media niet meer op hem zaten te wachten en daarom is hij maar voor zichzelf begonnen.quote:
[..]
Ik geloof dat het bij hem een combinatie is van er zelf in geloven, en een verdienmodel te hebben gevonden in het uitbaten van dit soort meningen.
Jensen kan natuurlijk verder eigenlijk niets, de kachel moet wel blijven branden, kortom net zoals Thierry. Het is puur een verdienmodel
Klopt, maar ook toen hij nog gewoon met een talkshow zijn brood verdiende zat dat element wat hij nu ten gelde maakt op zijn eigen kanaal in de show verwerkt. Terwijl dat eigenlijk onnodig was zijn interactie met zijn gasten maakten die shows interessant.quote:
[..]
Bij Jensen speelt denk ik ook mee dat de reguliere media niet meer op hem zaten te wachten en daarom is hij maar voor zichzelf begonnen.
Het zat dus sowieso al in hem dat hij dit soort complottheorieën gelooft.
Dat zie je ook bij George van Hours, hij verdient aan zijn shows met complotonzin over 911, en ergens weet hij ook wel dat zijn verhaal niet klopt, maar ergens gelooft hij toch ook weer in zijn eigen verhaal dat hij verkondigt.
En hij verdient er geld mee.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
