Kwade opzet geloof ik in die zin niet, op de inhoud.quote:Op maandag 18 juli 2022 11:52 schreef Molo het volgende:
[..]
De meeste mensen vinden wel dat dit goed bedoeld was en ik denk ook dat het niet opzettelijk zo gelopen is. Je moet bedenken dat ze echt hun best hebben gedaan en dit allemaal tijdelijk is. Kwade opzet geloof ik niet in, daar heb ik nog nergens bewijs van gezien en lijkt me BNW materiaal
De overheid is er voor ons
Volkskrantquote:Op maandag 18 juli 2022 12:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Misselijkmakend.
Wie strijkt die dwangsom op?
Ja, in China. Alleen vallen ze daardoor wel (letterlijk) om.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:09 schreef WheeledWarrior het volgende:
Zijn er nog mensen die vandaag en morgen een FFP2-masker opzetten tegen de hitte?
Belangrijke: wie betaalt die dwangsom? Dat is het ministerie, dus belastinggeld, lijkt me?quote:Op maandag 18 juli 2022 12:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Misselijkmakend.
Wie strijkt die dwangsom op?
Correct.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Belangrijke: wie betaalt die dwangsom? Dat is het ministerie, dus belastinggeld, lijkt me?
De gebrekkige informatievoorziening is wel degelijk opzettelijk. Waar goede opzet eindigt en kwade opzet begint weet ik ook niet, maar je kunt toch moeilijk volhouden dat dit allemaal per ongeluk gebeurd is.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Kwade opzet geloof ik in die zin niet, op de inhoud.
Maar op de vorm? Waarom bedenk je anders een ongenotuleerd overleg waar je aan structurele rolvermenging doet en waar je alles beslist. En alle sms’jes pleur je weg. Dan heb je op z’n minst geen enkele echt geslagen op reconstrueerbaarheid en controleerbaarheid.
Dus nee, geen BNW praktijken rondom de maatregelen, wel hele rare zaken in de vorm.
Ik vind het niet kunnen dat ze ervoor zouden kunnen kiezen informatie niet openbaar te maken aan het volk wanneer het volk daar bij monde van onderzoeksspecialisten om vraagt, en dan het volk dus op te laten draaien voor de dwangsom die erop staat om die informatie niet openbaar te maken.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Correct.
Dat is het mooie aan dwangsommen voor overheidsorganen. Die hoeven zich nooit druk te maken waar het van betaald wordt.
Dat zeg ik toch ook. Maar dat hoeft niet te betekenen dat Soros of het WEF meteen achter de maatregelen zit. Je kunt er ook van overtuigd zijn het goede te doen en een hekel hebben aan pottenkijkers.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De gebrekkige informatievoorziening is wel degelijk opzettelijk. Waar goede opzet eindigt en kwade opzet begint weet ik ook niet, maar je kunt toch moeilijk volhouden dat dit allemaal per ongeluk gebeurd is.
Is natuurlijk ook belachelijk. De cafés en clubs die de deuren openden tijdens de zoveelste lockdown mogen de dwangsom uit eigen zak betalen en vreten er een boterham minder om maar VWS laat de burger lachend betalen voor het eigen wanbeleidquote:Op maandag 18 juli 2022 12:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Correct.
Dat is het mooie aan dwangsommen voor overheidsorganen. Die hoeven zich nooit druk te maken waar het van betaald wordt.
Ik denk dat in den beginnen zaken wel per ongeluk zijn gebeurd. Het nu tegenhouden om publiekelijk te worden is op geen enkele manier per ongeluk, natuurlijk.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De gebrekkige informatievoorziening is wel degelijk opzettelijk. Waar goede opzet eindigt en kwade opzet begint weet ik ook niet, maar je kunt toch moeilijk volhouden dat dit allemaal per ongeluk gebeurd is.
Tis ook een beetje verhullen van bestuurlijke onkunde en "management override"quote:Op maandag 18 juli 2022 12:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook. Maar dat hoeft niet te betekenen dat Soros of het WEF meteen achter de maatregelen zit. Je kunt er ook van overtuigd zijn het goede te doen en een hekel hebben aan pottenkijkers.
Op zich is dat nog te begrijpen, maar dat is helaas niet zoals het systeem werkt. Je kunt wel overtuigd zijn het goede te doen, maar dat betekent niet dat je het goede doet. De weg naar de hel.....quote:Op maandag 18 juli 2022 12:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook. Maar dat hoeft niet te betekenen dat Soros of het WEF meteen achter de maatregelen zit. Je kunt er ook van overtuigd zijn het goede te doen en een hekel hebben aan pottenkijkers.
Redelijk onbeschoft? Ronduit onrechtstatelijk. Eigenlijk vind ik zelfs dat dit in een echte democratische rechtsstaat gewoon aftreden is.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:49 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het niet kunnen dat ze ervoor zouden kunnen kiezen informatie niet openbaar te maken aan het volk wanneer het volk daar bij monde van onderzoeksspecialisten om vraagt, en dan het volk dus op te laten draaien voor de dwangsom die erop staat om die informatie niet openbaar te maken.
Dat is wel redelijk onbeschoft.
Ook onrechtstatelijk, eens.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Redelijk onbeschoft? Ronduit onrechtstatelijk. Eigenlijk vind ik zelfs dat dit in een echte democratische rechtsstaat gewoon aftreden is.
Er wordt gewoon doelbewust een rechterlijke uitspraak genegeerd om politieke redenen. Daar kan echt niet, als erdogan of Orban dat doet spreekt men van dictatoriaal gedrag. Nu wil ik zo ver niet gaan (incident Vs structureel) maar het geeft wel te denken.
Dat de rechter onvoldoende naar de eigen planning van VWS kijkt om de informatie openbaar te maken. U weet wel, die planning die door de rechter verworpen is omdat dat niet is hoe de WOB werkt.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:53 schreef phpmystyle het volgende:
Wat is de formele reden waarom ze het niet willen vrijgeven?
Sja, daar is BNW voor .quote:Op maandag 18 juli 2022 12:55 schreef trein2000 het volgende:
Maar laten we ook de ogen op de bal houden. Wat moet er wel niet in die appjes staan als je dit op je hals haalt…
Wat natuurlijk tot op zekere hoogte nog wel een argument kan zijn. Wat niet kan dat kan niet, ook in de juristerij is er krapte op de arbeidsmarkt. Maar deze gegevens liggen gewoon klaar want zijn al naar Deloitte gegaan, dat maakt het ook zo bijzonder.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de rechter onvoldoende naar de eigen planning van VWS kijkt om de informatie openbaar te maken. U weet wel, die planning die door de rechter verworpen is omdat dat niet is hoe de WOB werkt.
Heb je al zin in nog 12 jaar Rutte?quote:Op maandag 18 juli 2022 12:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Redelijk onbeschoft? Ronduit onrechtstatelijk. Eigenlijk vind ik zelfs dat dit in een echte democratische rechtsstaat gewoon aftreden is.
Er wordt gewoon doelbewust een rechterlijke uitspraak genegeerd om politieke redenen. Daar kan echt niet, als erdogan of Orban dat doet spreekt men van dictatoriaal gedrag. Nu wil ik zo ver niet gaan (incident Vs structureel) maar het geeft wel te denken.
Ja, het zou een argument kunnen zijn. Maar in het licht van de wijze waarop alles wat met de kabinetten Rutte samenhangt al jaren de informatievoorziening richting de Kamer, de pers en de samenleving blijft frustreren moeten ze niet raar staan te kijken dat zo'n argument niet meer geaccepteerd wordt.quote:Op maandag 18 juli 2022 12:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat natuurlijk tot op zekere hoogte nog wel een argument kan zijn. Wat niet kan dat kan niet, ook in de juristerij is er krapte op de arbeidsmarkt. Maar deze gegevens liggen gewoon klaar want zijn al naar Deloitte gegaan, dat maakt het ook zo bijzonder.
Dat neem ik wel aan toch?quote:Op maandag 18 juli 2022 13:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, het zou een argument kunnen zijn. Maar in het licht van de wijze waarop alles wat met de kabinetten Rutte samenhangt al jaren de informatievoorziening richting de Kamer, de pers en de samenleving blijft frustreren moeten ze niet raar staan te kijken dat zo'n argument niet meer geaccepteerd wordt.
En inderdaad, de informatie ligt al klaar om te versturen. Dus het procedurele argument wat hier gegeven wordt zal vast niet de hele reden zijn, er zal ook nog wel een inhoudelijke overweging zijn maar die gaan ze natuurlijk helemaal niet naar buiten brengen.
Dat rapport dat Deloitte gaat produceren, wordt dat openbaar?
Onder onaannemelijk.quote:Op maandag 18 juli 2022 09:16 schreef dick_laurent het volgende:
Valt dat dan onder long-covid of repeat-covid?
Ja, ik ook, maar dat maakt deze weigering eigenlijk nog vreemder. Want dat betekent dat de communicatie hoe dan ook een keer naar buiten gaat komen. Misschien proberen ze dit allemaal zo lang te rekken totdat de betrokkenen inmiddels van het toneel verdwenen zijn?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |