SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Ze kan nu toch niet meer in beroep, althans dat heeft ze geprobeerd maar is afgewezen nu.
Prachtig dit.
Prachtig dit.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Goed nieuws voor iedereen.
Hopelijk biedt dit ook allemaal wat meer bescherming tegen zulke feeksen in de toekomst.
Hopelijk biedt dit ook allemaal wat meer bescherming tegen zulke feeksen in de toekomst.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Geen idee hoe dit in de VS werkt. Mag je daar alleen in hoger beroep gaan als de rechtbank dat verzoek goedkeurt?quote:Op donderdag 14 juli 2022 09:11 schreef nils7 het volgende:
Ze kan nu toch niet meer in beroep, althans dat heeft ze geprobeerd maar is afgewezen nu.
Prachtig dit.
Of was dit een poging om de huidige uitspraak nietig te laten verklaren (o.a. omdat iemand anders in de jury zat dan de bedoeling was), en staat het los van de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan?
volgens mij dat laatste idd. ze heeft nog een aantal dagen om in beroep te gaanquote:
[..]
Geen idee hoe dit in de VS werkt. Mag je daar alleen in hoger beroep gaan als de rechtbank dat verzoek goedkeurt?
Of was dit een poging om de huidige uitspraak nietig te laten verklaren (o.a. omdat iemand anders in de jury zat dan de bedoeling was), en staat het los van de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan?
Beroep kan in civiele zaken alleen op het proces. Dus procedure fouten.quote:
[..]
Geen idee hoe dit in de VS werkt. Mag je daar alleen in hoger beroep gaan als de rechtbank dat verzoek goedkeurt?
Of was dit een poging om de huidige uitspraak nietig te laten verklaren (o.a. omdat iemand anders in de jury zat dan de bedoeling was), en staat het los van de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan?
Dat hebben ze dus geprobeerd met die geboorte datum en dat is afgewezen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ah, dus het is nu echt klaar?quote:
[..]
Beroep kan in civiele zaken alleen op het proces. Dus procedure fouten.
Dat hebben ze dus geprobeerd met die geboorte datum en dat is afgewezen.
Tenzij ze nog iets vindenquote:
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Nieuwe sleaze and dirt in dit toch al gênante verhaal:
https://www.telegraaf.nl/(...)door-erectiestoornis
https://www.dailymail.co.(...)s-lawyers-claim.html
Echt....
https://www.telegraaf.nl/(...)door-erectiestoornis
https://www.dailymail.co.(...)s-lawyers-claim.html
Echt....
Ambet zet zich nog meer voor paal
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Kan zij niet beter een instantie (goldman sachs ofzo) inhuren om aan damage control/crisis management te doen? Ze blijft zichzelf steeds verder voor schut zetten.
With love :*
Waar moet ze die van betalen dan? Ze is blutquote:Op dinsdag 2 augustus 2022 17:43 schreef girlnextdoor. het volgende:
Kan zij niet beter een instantie (goldman sachs ofzo) inhuren om aan damage control/crisis management te doen?
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Die advocaten van haar zullen toch ook betaald moeten worden. Ik neem aan dat die niet voor liefdewerk oud papier een 43 pagina's tellend document maken om in hoger beroep te gaan.
De eerste zaak was niet echt reclame waar nieuwe klanten op af zouden komen.quote:
Die advocaten van haar zullen toch ook betaald moeten worden. Ik neem aan dat die niet voor liefdewerk oud papier een 43 pagina's tellend document maken om in hoger beroep te gaan.
crap in = crap out
Ja okeequote:
[..]
Waar moet ze die van betalen dan? Ze is blut
With love :*
quote:
[..]
Waar moet ze die van betalen dan?
Verzekering betaalt de advocaten.quote:
Die advocaten van haar zullen toch ook betaald moeten worden. Ik neem aan dat die niet voor liefdewerk oud papier een 43 pagina's tellend document maken om in hoger beroep te gaan.
Niet in het geval van 'willful malice'quote:
[..]
Verzekering betaalt de advocaten.
Dat is als een brandverzekering gebruiken wanneer je zelf de vlammenwerper bediend. Nu ze is veroordeeld voor de malice gaat de verzekering achter hun centen aan.quote:Amber Heard sued by insurer in LA over $8.3M Johnny Depp trial verdict
While Heard -- whom the insurer says lives in the Los Angeles area -- had a $1 million liability policy with New York Marine and General Insurance Co., the policy does not cover "willful" misconduct, which is exactly what the jury in the defamation case found she was liable for, according to the complaint filed Friday.
In its lawsuit, New York Marine is asking a federal judge to order that the insurer be absolved of any duty to pay for Heard's defense in the defamation case, that it not be required to pay the multimillion-dollar judgment Depp won against her, and that it not have to pay any costs of ongoing litigation associated with an appeal.
https://spectrumnews1.com(...)-johnny-depp-verdict
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Was er niet juist een rechtszaak tussen Heard en de verzekeraar omdat die weigert te betalen?quote:
[..]
Verzekering betaalt de advocaten.
|
|
