Spanje neemt wet aan die uitdrukkelijke instemming met seks verplicht

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:37 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Vrouwen zullen het waarderen dat jij er wel om kunt lachen.

Om jou? Wie weet, als ze van leedvermaak houden.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:37 schreef ludovico het volgende:

[..]
Om jou? Wie weet, als ze van leedvermaak houden.

Goeie!

Dit is natuurlijk alleen maar een symbolische wetgeving, in de praktijk zal er weinig veranderen. Want of je op dat moment wel of geen consent had, valt gewoon niet objectief te bewijzen.

Ook niet met apps of contracten, want daar kun je niets mee als iemand zich in het moment bedenkt, of onder dwang een 'ja' geeft.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 11:25 schreef Stoney3K het volgende:
Dit is natuurlijk alleen maar een symbolische wetgeving, in de praktijk zal er weinig veranderen. Want of je op dat moment wel of geen consent had, valt gewoon niet objectief te bewijzen.

Ook niet met apps of contracten, want daar kun je niets mee als iemand zich in het moment bedenkt, of onder dwang een 'ja' geeft.

Als er een paar mongolen zijn die hierdoor aarzelen, hebben we toch wat gewonnen.

Binnenkort samen QR code scannen voordat je mag

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:01 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Je verwart 'niet leuk vinden' met 'intimiderend'.
Over het algemeen wordt het vooral intimiderend door de plaats of positie, niet door de woorden an sich.'
Je voorbeelden van slechte nacht, ruzie, klaar met mannen zijn allemaal voorbeelden dat ik die dag niet zit te wachten op een ongevraagd compliment, zomaar uti het niets, van een onbekende. Niet dat ik het intimiderend vind.

Waarom is dat voor een aantal mannen zo moeilijk te begrijpen?

Wellicht omdat vrouwen vooral klagen dat iets intimiderend is, maar schijnbaar bedoelen dat ze het niet leuk vinden?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:10 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat aantonen is nu moeilijk en dat zal het ook vaak blijven. Dat is het lastige van seks en dat er vaak alleen de twee betreffende personen bij aanwezig waren. En dat het soms heel lastig is om te weten wat de ander nu precies wel of niet wil Juist omdat:

Je begreep kennelijk prima wat ik wilde zeggen, namelijk dat een vrouw die niet terugvecht niet automatisch consent geeft. Wat door sommige mannen wordt gezien als "er is geen tegenstand dús ze geeft consent'. Voor zover deze mannen uberhaupt al bezig zijn met hoe de vrouw in de situatie zit.

Dus wat verandert deze wetgeving nu dan?

quote:

Maar ik vind ook dat vrouwen moeten leren om te laten weten, duidelijk en expliciet, wat ze wel of niet willen. En daar zijn ook veranderingen in onze maatschappij voor nodig. Want een vrouw die van seks houdt, meerdere sekspartners heeft en duidelijk aangeeft wat ze wel of niet wil, wordt toch aangewezen als een slet. Vooral door mannen, overigens.

Mee eens.

quote:

Dat vogelvrij valt echt heel erg mee, hoor. Natuurlijk zijn er best vrouwen die zoiets doen, maar dat zijn echt geen hordes. En als jij altijd eerlijk en duidelijk bent over jouw intenties, kan de vrouw een keuze maken of ze daarin meegaat of er toch liever vanaf ziet.

Dat vogelvrij zijn heeft niet met wel of geen hordes te maken. Het feit dat de vrouw dit soort macht heeft....

Over duidelijk zijn over intenties; het kan best zijn dat ik een date zou hebben met een serieuze intentie maar dat het na een uit de hand gelopen date (oftewel op sex uitgelopen) geen vervolg meer zou willen. Vrouwen hebben dan de macht om het er op te gooien dat er geen consent was. Dat geeft scheve verhoudingen en zou niet moeten.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:12 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er zijn ook in NL nog steeds genoeg mensen die niet weten dat seks hebben met iemand die, op dat moment (of sowieso als persoon), wilsonbekwaam is, bijvoorbeeld omdat ze half buiten bewustzijn is van teveel drank, ook strafbaar is.

Ik ben het met je eens dat een belangrijke taak bij de opvoeders zit. Maar hoe zie je dat voor je? Wat vind jij dan dat opvoeders hun dochters én zonen zouden moeten meegeven?

Normen en waarden.

Dat het niet normaal is om misbruik te maken van iemand in een zwakkere positie. Geen misbruik te maken van dronken vrouwen. Geen misbruik maken van vrouwen an sich.

Mijn ouders hebben mij dat heel duidelijk meegegeven vroeger.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 19:18 schreef sanger het volgende:

[..]
Wellicht omdat vrouwen vooral klagen dat iets intimiderend is, maar schijnbaar bedoelen dat ze het niet leuk vinden?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 19:23 schreef sanger het volgende:

Dat vogelvrij zijn heeft niet met wel of geen hordes te maken. Het feit dat de vrouw dit soort macht heeft....

Vrouwen hebben dan de macht om het er op te gooien dat er geen consent was. Dat geeft scheve verhoudingen en zou niet moeten.

Ik zie dat ook jij onderdeel van het probleem bent.

quote:

Op donderdag 26 mei 2022 23:55 schreef sirdanilot het volgende:
Ik heb altijd bewijs op grindr dus het is goed

Want als Spanje dit invoert zullen Ierland en Nederland vast snel volgen. Moet vast van Duitsland of zo.

Uh, als je kussen en pijpen afspreekt en dan een keel en kont kapotneukt omdat het heet werd, dan heb je geen bewijs toch? 🤔

quote:

Op donderdag 26 mei 2022 23:59 schreef jogy het volgende:
Maar als het dus uit aangeschoten geilheid gebeurt en geen van de twee vraagt aan elkaar of de persoon ermee instemt zijn ze beide strafbaar? Ik ga er zomaar vanuit dat het niet echt mogelijk is om deze wet alleen voor vrouwen in te zetten eigenlijk.

De wet wordt natuurlijk alleen voor MANNEN ingezet. Vrouwen kunnen immers geen verkrachter zijn.
Verder is het vrijwel onmogelijk om te bewijzen dat iemand heeft ingestemd. Zelfs een ondertekend contract of videobewijs kan onder dwang worden gegeven.
Kortom; dit is zo'n feministische wet die vrouwen uiteindelijk niet helpt, maar mannen eigenlijk veel makkelijker laat criminaliseren als de vrouw bv boos is, of jaloers, of hij is vreemdgegaan, of ze gaan uit elkaar en ze wil wraak etc etc.
Niemand heeft toch echt iets aan dit soort wetgeving?
Moet de man straks bewijzen dat ze heeft ingestemd zonder dwang of 'het idee van dwang' (denk die griet die naar Ali B's appartement ging midden in de nacht en seks met 'm had omdat ze vond dat dat moest, maar later door vrienden werd overgehaald aangifte te doen omdat zij vonden dat ze misbruikt was?) en dat ze tussentijds niet alsnog vond dat ze toch maar niet wilde, maar dat niet durfde te zeggen?
Dat is toch gewoon onmogelijk?

Het blijft he said/she said, waarbij de norm is dat de vrouw altijd geloofd dient te worden. En die krijgt nu dus vrij eenvoudig de mogelijkheid een kerel waar ze mot mee hebben 15 jaar de cel in te krijgen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 19:24 schreef sanger het volgende:

[..]
Normen en waarden.

Dat het niet normaal is om misbruik te maken van iemand in een zwakkere positie. Geen misbruik te maken van dronken vrouwen. Geen misbruik maken van vrouwen an sich.

Mijn ouders hebben mij dat heel duidelijk meegegeven vroeger.

Je noemt hier specifiek alleen 'geen misbruik maken van vrouwen'. Enig idee hoe ouderwets en seksistisch die gedachte feitelijk is?

quote:

Op donderdag 26 mei 2022 23:37 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik zou het beter vinden om seks gewoon helemaal te verbieden, tenzij je getrouwd bent.

ook rukken verbieden dan

quote:

Op donderdag 26 mei 2022 23:36 schreef RAVW het volgende:
Spanje neemt wet aan die uitdrukkelijke instemming met seks verplicht stelt
[..]
Bron:NU.NL

Brand maar los ....
Gaat dit te ver of vinden jullie van niet
Persoonlijk vind ik dit veel te ver gaan.
Mede om dat ik als man ook veel te vaak meemaakt dat de dames gewoon man onvriendelijk zijn en veel te vergaan in bepaalde dingen.

Hamvraag:Twee mensen, man en vrouw zijn allebei en dronken en geil.
Ze worden allebei met spijt wakker.
Want allebei niet aantrekkelijk.
Wedden dat dan de man verkrachter is en de vrouw het slachtoffer?

[ Bericht 0% gewijzigd door Werkman op 29-05-2022 09:14:10 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2022 08:26 schreef Werkman het volgende:

[..]
Hamvraag:Twee mensen, man en vrouw zijn allebei en dronken en geil.
Ze worden allebei met spijt wakker.
Want allebei niet aantrekkelijk.
Wedden dat dan de verkrachter is en de vrouw het slachtoffer?

Het is geen wedden meer als het een 100% zekerheid is.

quote:

Op zondag 29 mei 2022 08:31 schreef Danny het volgende:

[..]
Het is geen wedden meer als het een 100% zekerheid is.

Vraag me dan af hoe er gereageerd zou worden als de man als eerste en enige een aanklacht in zou dienen.
Zouden die Spaanse rechters dan kortsluiting krijgen of zo?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 01:35 schreef MacorgaZ het volgende:
Daarom heb ik mijn slaapkamer volgehangen met camera’s, als er dan ooit klachten zijn (over consent, uiteraard nooit over de prestaties) heb ik perfect bewijs hoe het zit. Kan niet misgaan!

Camera's in de slaapkamer van een Fok!er? Het enige wat die opnemen is stof en spinnenwebben.

Het gejank van de 'mannen' hier vind ik aan de ene kant erg vermakelijk en aan de andere kant zeer zorgwekkend. Want daardoor is het overduidelijk dat dit soort wetten nodig zijn. En dat is in-en-in triest.

quote:

Op zondag 29 mei 2022 09:24 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Het gejank van de 'mannen' hier vind ik aan de ene kant erg vermakelijk en aan de andere kant zeer zorgwekkend. Want daardoor is het overduidelijk dat dit soort wetten nodig zijn. En dat is in-en-in triest.

Dus als je stelt dat een wet niet alleen niet op rechtvaardige wijze te handhaven is, dat vrouwen net zo goed schuldig kunnen zijn ipv ze op voorhand allemaal in een slachtofferrol te duwen of dat er heel makkelijk misbruik van deze wet gemaakt kan worden om bv wraak te nemen (en ja, er zijn zat vrouwen die mannen beschuldigen omwille van wraak) dan ben je opeens verkrachter in jouw ogen? Wat is dat voor rare kronkel dan? (en waarom herhaal je tig keer je eigen stelling? want je blijft hetzelfde posten zonder met argumenten te komen)

vraagje: hoe wil jij bewijzen dat de vrouw in kwestie daadwerkelijk heeft ingestemd? En dat die instemming niet geforceerd was? En dat ze niet het gevoel had dat ze wel 'moest' instemmen? En dat die instemming niet ergens tijdens de seks omsloeg in toch maar liever niet willen? (want in al die gevallen ben je verkrachter namelijk. OOK als ze instemt maar later stelt zich gedwongen te voelen of dacht dat dit 'normaal' was etc etc.)

[ Bericht 6% gewijzigd door Danny op 29-05-2022 09:53:33 ]

quote:

Op zondag 29 mei 2022 09:46 schreef Danny het volgende:

[..]
Dus als je stelt dat een wet niet alleen niet op rechtvaardige wijze te handhaven is, dat vrouwen net zo goed schuldig kunnen zijn ipv ze op voorhand allemaal in een slachtofferrol te duwen of dat er heel makkelijk misbruik van deze wet gemaakt kan worden om bv wraak te nemen (en ja, er zijn zat vrouwen die mannen beschuldigen omwille van wraak) dan ben je opeens verkrachter in jouw ogen? Wat is dat voor rare kronkel dan? (en waarom herhaal je tig keer je eigen stelling? want je blijft hetzelfde posten zonder met argumenten te komen)

Over zorgwekkend gesproken inderdaad. Als je je bedenkingen hebt bij een wet (of althans de praktische uitvoerbaarheid ervan) maakt dat je blijkbaar al verdacht in de ogen van sommigen.

Overigens is dat ook wel een redenatie die we vaak zien bij privacyschendende kwesties als de sleepwet. Want je hebt toch niet te verbergen, of wel soms?

quote:

Op zondag 29 mei 2022 09:46 schreef Danny het volgende:

....

Ik zie alleen maar gejank. Je post (en denkwijze) geeft alleen maar aan dat jij je niet realiseert hoe groot het probleem is voor vrouwen. De rest vind ik een non-issue.

quote:

Op zondag 29 mei 2022 09:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Ik zie alleen maar gejank. Je post (en denkwijze) geeft alleen maar aan dat jij je niet realiseert hoe groot het probleem is voor vrouwen. De rest vind ik een non-issue.

Je hebt dus geen argumenten en bent vooral aan het trollen. prima, kan ik je verder negeren

quote:

Op zondag 29 mei 2022 10:35 schreef Danny het volgende:

[..]
Je hebt dus geen argumenten

Tuurlijk wel. Wat er met vrouwen gebeurt is relevant. Jij niet. Case closed.

quote:

Op zondag 29 mei 2022 09:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Over zorgwekkend gesproken inderdaad. Als je je bedenkingen hebt bij een wet (of althans de praktische uitvoerbaarheid ervan) maakt dat je blijkbaar al verdacht in de ogen van sommigen.

Overigens is dat ook wel een redenatie die we vaak zien bij privacyschendende kwesties als de sleepwet. Want je hebt toch niet te verbergen, of wel soms?

Ja, ook zo'n iq-loos argument. Napraten, interessant doen etc. Mensen die niet verder denken dan wat ze wordt verteld en die niet in staat zijn zelf een mening te vormen. En in deze context zijn het dan vaak mannen (vaker nog dan vrouwen) die zichzelf zo superieur vinden dat zij de reddende ridder moeten zijn voor al die arme, zielige, zwakke vrouwkes. In hun ogen zijn alle vrouwen zielige slachtoffers die onmogelijk voor zichzelf op kunnen komen. Als er iets seksistisch is zijn het wel mannen die zichzelf op die manier boven vrouwen plaatsen.