dat is wisselend, niet heel gek als er in eens veel meer handel is als normaalquote:Op dinsdag 21 mei 2024 11:32 schreef Refragmental het volgende:
Het klopt dat tijdens een normale tradingday meer dan 40% offmarket verhandeld wordt. Echter in de premarket is dit dus niet gangbaar.
hier ben ik het wel mee eens, maar waarom denk jij dan wel iets zinnigs te kunnen zeggen over shorts en koers vorming in GMEquote:Die tweets van 8miljard tot 13miljard uit retail wil ik de daadwerkelijke cijfers wel eens van zien. De markt is zo ondoorzichtig dat je daar simpelweg geen uitspraak over kunt doen. Je weet namelijk niet wie aan het kopen en verkopen is.
we weten niet precies wat de oorzaak van de stijging was, een ding staat vast het is speculatief gedrag. De uitmuntende prestaties en fundamentals van GME zijn het nietquote:Daarnaast, het investors.com artikel geeft aan dat 1 tweet van Roaring Kitty hiervoor verantwoordelijk zou zijn. Dan weet je al dat het onbetrouwbare onzin is.
Intussen heeft Roaring Kitty tig tweets geplaatst. Waarom blijft de prijs niet stijgen?
zoals hier boven al door @Basp1 gezegd is er zijn zoveel betere beleggingen met veel minder risico. Long is je maximale verlies duidelijk, short is het in theorie oneindig. Gekochte put daargelaten.quote:Wat ik wel genial vind is dat jullie dus al jaren roeptoeteren dat het hele squeeze verhaal niet klopt... maar shorten doen jullie niet.
Als je daadwerkelijk gelooft dat het niks is, zoals bv een LXIV die roept dat het aandeel niet meer dan 2,5 waard is. Short het dan!
mijn thesis is niet handelen in junk, wat ieder zijn strategie is moet iedereen zelf wetenquote:Nog grappiger is dat volgens mensen hier 1 simpele tweet een aandeel 400-500% kan doen stijgen. Als je dat ook daadwerkelijk gelooft, doe er dan je voordeel mee. Zodra Roaring Kitty weer een langere tijd stil is zou ik gelijk aandelen gaan inslaan (en eventueel opties), en dan wachten op de volgende tweet.
ballen hebben we weinig mee te maken, je zet zelf ook maar een paar knaken in omdat je weet dat het een gok is.quote:Jullie thesis is tenslotte aandeel is geen drol waard, bedrijf gaat failliet. En 1 tweet kan het honderden procenten doen stijgen. Heb ballen en zet je geld dan ook in.
terecht je zat er naast, zo werkt het nu eenmaal als je hoog van de toren blaast.quote:Mijn voorspellingen (voor zover ik ze al deed) worden hier uitgelachen.
fundamenteel gezien is het nog zwaar overgewaardeerd. Wanneer dit uiteindelijk eindigt is lastig te voorspellen. Kan ook nog jaren duren, precies de reden om er helemaal niet in dit soort rommel te handelen. Als je fundemetals niet in beschouwing wil nemen dan kun je veel leuker in het casino gaan gokken met een hapje en een drankjequote:Intussen doen andere voorspellingen die ook niet uitkomen. En dat is dan maar prima. Nee, dan zijn we opeens verbaasd... "huh??? hoezo gaat ie nu weer naar de 80? Het aandeel zou onder de 10 moeten zitten!"
Nu ga je weer speculeren zonder enige onderbouwing.quote:Ik ben er heilig van overtuigd dat dit aandeel weer richting de 80 gaat. Wanneer? Geen idee. Maar het is nu al 2 keer zonder duidelijke reden gebeurd. Er speelt dus iets. En het mag duidelijk zijn dat de short intussen nog steeds niks hebben geclosed, sterker nog, ze hebben hun short positie vergroot.
Ik heb er enkelen tientallen K's in zitten.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 13:15 schreef dop het volgende:
je zet zelf ook maar een paar knaken in omdat je weet dat het een gok is.
Heb er vandaag 100 gekocht @ 21quote:Heb je jouw long positie al vergroot?
Of kom je dat weer achteraf melden?
De belangrijkste reden dat ik dit aandeel niet short is dat mijn broker het niet toestaat.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 11:32 schreef Refragmental het volgende:
Wat ik wel genial vind is dat jullie dus al jaren roeptoeteren dat het hele squeeze verhaal niet klopt... maar shorten doen jullie niet.
Als je daadwerkelijk gelooft dat het niks is, zoals bv een LXIV die roept dat het aandeel niet meer dan 2,5 waard is. Short het dan!
Hopelijk is dat voor jou geen betekenisvolle hoeveelheid geld. Want het is zo n zonde anders. Als je de afgelopen jaren gewoon maandelijks ETFs had bijgekocht en de dividenden ook had geïnvesteerd had je een leuke portefeuille opgebouwd, zonder stress. Maar misschien doe je dat ook..quote:Op donderdag 23 mei 2024 14:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb er enkelen tientallen K's in zitten.
[..]
Ik heb geen stress, iig niet mbt dit geldquote:Op donderdag 23 mei 2024 16:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hopelijk is dat voor jou geen betekenisvolle hoeveelheid geld. Want het is zo n zonde anders. Als je de afgelopen jaren gewoon maandelijks ETFs had bijgekocht en de dividenden ook had geïnvesteerd had je een leuke portefeuille opgebouwd, zonder stress. Maar misschien doe je dat ook..
Hele dikke premie op die calls.quote:Op donderdag 23 mei 2024 17:26 schreef Refragmental het volgende:
Voor de mensen die het interessant vinden.
De afgelopen dagen is er een grote partij geweest die veel 21juni calls heeft gekocht op een strike van 20.
Wat is veel?
Deze partij heeft intussen 21miljoen dollar aan calls gekocht.
Contract kost om en nabij 500 per stuk. Deze partij gokt dus dat het aandeel daarboven zal stijgen.
Check de open interest maar op 20c voor 21juni. Is sinds market open zo'n 100k.
Premie is om en nabij de 5 dollar. De IV staat dan ook heel hoog.quote:Op donderdag 23 mei 2024 18:08 schreef dop het volgende:
[..]
Hele dikke premie op die calls.
De mei expiratie liep ook niet heel ongunstig af gezien de daling vlak er voor, en de berg calls die uitstond.
Leuk schrijven en premie vangen.
En je gak?quote:Op donderdag 23 mei 2024 14:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb er enkelen tientallen K's in zitten.
[..]
Heb er vandaag 100 gekocht @ 21
Nog 50 staan er klaar om gekocht te worden zodra de markt open gaat.(die broker staat geen premarket handelen toe)
Paar weken terug ook nog 100 @ 13,50
Tja met zoveel premie is er ook heel veel dekking om de koers te drukken.quote:Op donderdag 23 mei 2024 18:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Premie is om en nabij de 5 dollar. De IV staat dan ook heel hoog.
Maar punt is dus dat iemand er veel geld op inzet dat de prijs in een maand tijd flink zal stijgen, en vanwege de premie is de break-even op 25+. Dus een stijging van +25%
Ben benieuwd.
De enige reden om gme te kopen zou gedekt vals te kunnen schrijven zijnquote:Op donderdag 23 mei 2024 18:19 schreef dop het volgende:
[..]
Tja met zoveel premie is er ook heel veel dekking om de koers te drukken.
De koper van de calls heeft het geld uitgeven. De schrijver heeft het nog op zak, om uit te geven.
Je moet je voor de lol eens afvragen hoeveel premie er afgelopen expiratie in GME is verdampt, en wie die premie nu in zijn zakken heeft.
Verleidelijk gezien het mogelijke rendement.quote:Op donderdag 23 mei 2024 18:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
De enige reden om gme te kopen zou gedekt vals te kunnen schrijven zijn
Had je dat na de initiële piek consequent gedaan dan had je prima verdiendquote:Op donderdag 23 mei 2024 18:35 schreef dop het volgende:
[..]
Verleidelijk gezien het mogelijke rendement.
Of cash covered puts.quote:Op donderdag 23 mei 2024 18:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
De enige reden om gme te kopen zou gedekt vals te kunnen schrijven zijn
Butterfly spread levert al bijna ¤10 opquote:
In de afgelopen 5 jaar is er niet 1! week geweest waarbij ze meer dan 20% zijn gezakt.quote:Op vrijdag 24 mei 2024 21:32 schreef JimmyJames het volgende:
Gisteren nog een pluk gedaan vlak voor de sluiting met de bedoeling er daarna covered calls op te schrijven: SOLD GME May24'24 18 PUT @ 0.46. 2,6% rendement in één dag..
Blijft verleidelijk, totdat ze een keer echt naar 0 gaan.
Dat is toch gewoon geld dat ze retail ontfutseld hebben!? In plaats dat ze winst maken en dat uitkeren aan hun aandeelhouders, gebruiken ze hun aandeelhouders om geld te verzamelen en zo langer in hun bedrijf te kunnen verbrandenquote:Op vrijdag 24 mei 2024 22:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
In de afgelopen 5 jaar is er niet 1! week geweest waarbij ze meer dan 20% zijn gezakt.
Naar 0 gaat sowieso niet gebeuren. Ze hadden 1miljard cash.
En zojuist is uitgekomen dat dit is uitgebreid naar 2miljard omdat ze op de afgelopen run hebben gecashed.
En intussen vanwege het geld in hun kas staan alle shorts die geopend zijn tussen 2016-2020 permanent onderwater.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon geld dat ze retail ontfutseld hebben!? In plaats dat ze winst maken en dat uitkeren aan hun aandeelhouders, gebruiken ze hun aandeelhouders om geld te verzamelen en zo langer in hun bedrijf te kunnen verbranden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |