NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
-------------------------------------------quote:Rechtszaak over blokkade Russia Today: 'Verbod raakt de rechtsstaat'
Internetproviders, de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ), het Persvrijheidsfonds en burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom stappen naar het Europese Hof van Justitie vanwege de blokkade van Russische staatsmedia. Na de Russische inval in Oekraïne besloten de Europese regeringsleiders dat RT en Sputnik in de gehele Europese Unie moeten worden geblokkeerd.
"We zijn geen fans van RT en Sputnik", benadrukt Thomas Bruning, de secretaris van de NVJ. "Het is staatspropaganda. Maar als regeringsleiders zelfstandig informatie kunnen verbieden, raakt dat de democratische rechtsstaat als geheel."
"Dit besluit is genomen met paniek en haast", zegt Anco Scholte ter Horst van Freedom, een van de providers die deelneemt aan de rechtszaak. "Het is niet proportioneel en zet de deur open voor meer van dit soort blokkades."
Sites in meeste gevallen geblokkeerd
Binnen een week na de inval in Oekraïne besloten de EU-buitenlandministers tot de gezamenlijke blokkade van RT en Sputnik. Beide kanalen zijn dan ook bedoeld om de westerse publieke opinie te beïnvloeden, zegt correspondent Geert Groot Koerkamp. "Er is het Kremlin veel aan gelegen om die publieke opinie te bespelen."
Na enige onduidelijkheid over de reikwijdte van het verbod hebben de meeste Nederlandse providers niet alleen de zenders uit hun pakket gehaald, maar in de meeste gevallen ook de bijbehorende websites geblokkeerd. Ook in onder meer Duitsland, Spanje, België en Italië kozen een of meer providers voor een blokkade, merkten NOS-correspondenten. Overigens boden de meeste Nederlandse providers de zender al niet meer aan.
De manier waarop dat verbod tot stand kwam, is journalistenvakbond NVJ een doorn in het oog. "Het is aan regeringen en parlementen om met regelgeving te komen, en vervolgens moeten rechters en media-autoriteiten die regels toepassen", zegt Bruning. "Nu zeggen ministers eigenhandig: we bedenken een nieuwe regel, en we passen hem meteen toe. "
Netneutraliteit
Los daarvan gaat de maatregel erg ver, vinden de partijen achter de rechtszaak. "De wetgever heeft tegen ons gezegd dat wij als provider neutraal moeten zijn en ons niet met de inhoud mogen bemoeien", zegt Scholte ter Horst. "Dit zou de eerste keer zijn dat dat principe van netneutraliteit wordt aangetast vanwege desinformatie. Dit is een gevaar voor het open internet."
Bruning: "Met een verbod voorkom je dat iederéén die informatie kan opvragen, ook wetenschappers en journalisten. Wij vinden het niet aan Europese regeringsleiders om te bepalen wat wel en niet op internet te vinden is."
Niet alleen Freedom doet mee aan het proces, ook hosting- en internetproviders als BIT, MijnDomein en A2B hebben zich aangesloten. Grote partijen als KPN en Ziggo ontbreken.
https://nos.nl/artikel/24(...)raakt-de-rechtsstaat
Ik vind het dubbel. De manier waarop dit is aangepakt is misschien niet juist maar ik heb er absoluut geen moeite mee dat ze geblokkeerd zijn. Ze hadden jaren geleden al via de juiste weg verboden moeten worden.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Het is op het facistisch af om media te verbieden, zo lang zij zich niet strafbaar maken.
We verwijten het de Russen, moeten we dat niet zelf gaan doen.
We verwijten het de Russen, moeten we dat niet zelf gaan doen.
Ik vertrouw het de Europese buitenlandministers niet toe om te oordelen over wat ik wel of niet mag zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door BasEnAad op 24-05-2022 09:25:12 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door BasEnAad op 24-05-2022 09:25:12 ]
Hulde aan de initiatiefnemers. Het is heel makkelijk om te zeggen dat RT en Sputnik niet te vertrouwen zijn en zodoende verboden moeten worden. Maar waar eindigt die censuur? Door een verbod is de poort wagenwijd open gezet naar andere verboden.
Uitvinder van de biersmiley.
Ga eens naar RT toe en je komt dagelijks de meest bizarre verhalen tegen. Wist je dat de halve westerse wereld heeft meegewerkt aan biowapenlabs in Oekraïne waar ze TBC hebben gekweekt. Daarnaast hebben we daar een valsemunterij opgezet om valse bankbiljetten te maken. Dit hebben we allemaal gedaan om de TBC op die biljetten te doen zodat Donbas kindjes die biljetten in de mond gaan stoppen en er allemaal kinderen dood gaan aan een al decennia geneesbare ziekte.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 09:21 schreef dimmak het volgende:
Hulde aan de initiatiefnemers. Het is heel makkelijk om te zeggen dat RT en Sputnik niet te vertrouwen zijn en zodoende verboden moeten worden. Maar waar eindigt die censuur? Door een verbod is de poort wagenwijd open gezet naar andere verboden.
Russische propaganda is niet geblokkeerd omdat het onbetrouwbaar is. Zonder de oorlog in Oekraïne zijn zulke media heel lang vrij toegankelijk geweest.quote:
Hulde aan de initiatiefnemers. Het is heel makkelijk om te zeggen dat RT en Sputnik niet te vertrouwen zijn en zodoende verboden moeten worden.
De media is geblokkeerd omdat ze leugens verspreiden die de oorlog in stand houdt, leugens die ervoor zorgen dat onschuldige mensen hun huizen en levens verliezen. Zulke propaganda is niet zomaar een mening, maar een essentieel onderdeel van de Russische oorlogsmachine. Daarbij wordt Rusland sowieso geboycot, het zou dan vreemd zijn om hun propaganda over te slaan.
Hier geef je ik je overigens wel een punt. Het probleem zit hem bij mij niet in het blokkeren van Russische propaganda, maar wel in een gebrek aan een goed wettelijk kader. Media verbieden is inderdaad een zwaar middel, daar moet niet gemakkelijk mee omgegaan worden.quote:Maar waar eindigt die censuur. Door een verbod is de poort wagenwijd open gezet naar andere verboden.
(Overigens passen de Russen het middel nog veel zwaarder toe, daar kun je voor lange tijd in de cel belanden als je je simpelweg tegen de oorlog uitspreekt.)
Ten tijde van de nazi propaganda waren de nog vrije westerse landen niet bezig met storen van Duitse radio. De Japanners konden ook nog publiceren in de VS. Deze blokkade van RT is gewoon een enorm zwaktebod en een heel gevaarlijk precedent.quote:
[..]
Russische propaganda is niet verboden omdat het onbetrouwbaar is. Zonder de oorlog in Oekraïne zijn zulke media heel lang vrij toegankelijk geweest.
De media is verboden omdat ze leugens verspreiden die de oorlog in stand houdt, leugens die ervoor zorgen dat onschuldige mensen hun huizen en levens verliezen. Zulke propaganda is niet zomaar een mening, maar een essentieel onderdeel van de Russische oorlogsmachine. Daarbij wordt Rusland sowieso geboycot, het zou dan vreemd zijn om hun propaganda over te slaan.
[..]
Hier geef je ik je overigens wel een punt. Het probleem zit hem bij mij niet in het blokkeren van Russische propaganda, maar wel in een gebrek aan een goed wettelijk kader. Media verbieden is inderdaad een zwaar middel, daar moet niet gemakkelijk mee omgegaan worden.
(Overigens passen de Russen het nog veel zwaarder toe, daar kun je voor lange tijd in de cel belanden als je je simpelweg tegen de oorlog uitspreekt.)
Ik kan zelf goed genoeg nadenken om RT niet te bezoeken.quote:
[..]
Ga eens naar RT toe en je komt dagelijks de meest bizarre verhalen tegen. Wist je dat de halve westerse wereld heeft meegewerkt aan biowapenlabs in Oekraïne waar ze TBC hebben gekweekt. Daarnaast hebben we daar een valsemunterij opgezet om valse bankbiljetten te maken. Dit hebben we allemaal gedaan om de TBC op die biljetten te doen zodat Donbas kindjes die biljetten in de mond gaan stoppen en er allemaal kinderen dood gaan aan een al decennia geneesbare ziekte.
Uitvinder van de biersmiley.
Met die redenering kun je het hele internet verbannen. Overal kom je propaganda tegen.quote:
[..]
Russische propaganda is niet geblokkeerd omdat het onbetrouwbaar is. Zonder de oorlog in Oekraïne zijn zulke media heel lang vrij toegankelijk geweest.
De media is geblokkeerd omdat ze leugens verspreiden die de oorlog in stand houdt, leugens die ervoor zorgen dat onschuldige mensen hun huizen en levens verliezen. Zulke propaganda is niet zomaar een mening, maar een essentieel onderdeel van de Russische oorlogsmachine. Daarbij wordt Rusland sowieso geboycot, het zou dan vreemd zijn om hun propaganda over te slaan.
[..]
Hier geef je ik je overigens wel een punt. Het probleem zit hem bij mij niet in het blokkeren van Russische propaganda, maar wel in een gebrek aan een goed wettelijk kader. Media verbieden is inderdaad een zwaar middel, daar moet niet gemakkelijk mee omgegaan worden.
(Overigens passen de Russen het middel nog veel zwaarder toe, daar kun je voor lange tijd in de cel belanden als je je simpelweg tegen de oorlog uitspreekt.)
Uitvinder van de biersmiley.
Overdrijf niet zo.quote:
Hulde aan de initiatiefnemers. Het is heel makkelijk om te zeggen dat RT en Sputnik niet te vertrouwen zijn en zodoende verboden moeten worden. Maar waar eindigt die censuur? Door een verbod is de poort wagenwijd open gezet naar andere verboden.
Het is koud, het is guur....
Weten wat de ander denkt en wat hun wereldbeeld is niet onverstandig hoor. Het gaat fout als je het zonder na te denken overneemt als de waarheid.quote:
[..]
Ik kan zelf goed genoeg nadenken om RT niet te bezoeken.
Oja? En daar heb jij bronnen van?quote:
[..]
Ten tijde van de nazi propaganda waren de nog vrije westerse landen niet bezig met storen van Duitse radio. De Japanners konden ook nog publiceren in de VS.
In Groot-Brittanië probeerden ze natuurlijk nazi-propaganda buiten de deur te houden. En in de VS werden Japanse burgers zelfs vaak opgesloten. Zelfs burgers die niets met de Japanse overheid te maken hadden. Stel je voor als ze daadwerkelijk Japanse propaganda zouden verspreiden.
Het hele internet staat vol oorlogspropaganda verspreid door despotische regimes?quote:
[..]
Met die redenering kun je het hele internet verbannen. Overal kom je propaganda tegen.
Wou je zeggen dat je propaganda alleen op RT en Sputnik tegenkomt dan?quote:
[..]
Het hele internet staat vol oorlogspropaganda verspreid door despotische regimes?
Het verbieden van websites is echt geen antwoord op het tegengaan van propaganda hoor.
Uitvinder van de biersmiley.
Het is nogal een paardenmiddel om een zender in heel Europa te verbieden en ik ben er geen fan van, maar met de opkomst van al die volksstammen die totaal niet in staat lijken te zijn tot enig onderscheid tussen onderbouwde/controleerbare feiten en krankzinnige propaganda cq giftige leugens, begrijp ik het wel. Er is een oorlog gaande en dat is ook zeker een informatie-oorlog. Het gevaar zit er wel in dat dit een glijdende schaal kan worden en dat er makkelijker naar meer verboden wordt gegrepen. Ik weet niet goed hoe dit te voorkomen, maar laten we eerlijk zijn, met redelijk denkende mensen is zoiets niet nodig. In een huis met volwassenen hoef je de bak met giftig wasmiddel ook niet onbereikbaar te verstoppen maar in een huis met kleine kleutertjes wel.
Nee, je lijkt m'n posts niet eens te lezen.quote:
[..]
Wou je zeggen dat je propaganda alleen op RT en Sputnik tegenkomt dan?
Dat is het wel, omdat je mensen die er gevoelig voor zijn, het lastiger maakt om het te bezoeken. Zo beperk je de invloed ervan.quote:Het verbieden van websites is echt geen antwoord op het tegengaan van propaganda hoor.
Mijn enige kritiekpunt is dat het een zwaar middel is, en er dus goede strenge wetgeving voor nodig is. Nu is het wat haastig tot stand gekomen.
Overigens kun je in Rusland 15 jaar cel krijgen als je je tegen de oorlog uitspreekt. Hoezo zouden we dat Russische pro-oorlogsgeluid (vol met leugens en drogredeneringen) hier dan wel vrij spel moeten geven?
Je legt anders mij ook woorden in de mond.quote:
[..]
Nee, je lijkt m'n posts niet eens te lezen.
Dus omdat Rusland wel hevig van de censuur is moeten wij dit in een westerse beschaving ook maar doen? Dat gaat er bij mij niet in.quote:[..]
Dat is het wel, omdat je mensen die er gevoelig voor zijn, het lastiger maakt om het te bezoeken. Zo beperk je de invloed ervan.
Mijn enige kritiekpunt is dat het een zwaar middel is, en er dus goede strenge wetgeving voor nodig is. Nu is het wat haastig tot stand gekomen.
Overigens kun je in Rusland 15 jaar cel krijgen als je je tegen de oorlog uitspreekt. Hoezo zouden we dat Russische pro-oorlogsgeluid (vol met leugens en drogredeneringen) hier dan wel vrij spel moeten geven?
Misschien als de kwaliteit van onze eigen media wat beter zou zijn, zouden de wat minder begaafde mensen niet vluchten naar alternatieven vol propaganda. Censuur is een zwaktebod.
Uitvinder van de biersmiley.
Omdat wij beter zijn dan Rusland. Omdat wij wel waarde hechten aan een vrije samenleving en vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Nee, je lijkt m'n posts niet eens te lezen.
[..]
Overigens kun je in Rusland 15 jaar cel krijgen als je je tegen de oorlog uitspreekt. Hoezo zouden we dat Russische pro-oorlogsgeluid (vol met leugens en drogredeneringen) hier dan wel vrij spel moeten geven?
Maken we zelf wel uit wat te vetrouwen is en wat niet.
Wij zijn geen ddr en dacht dat we dat hadden afgezworen.
Vind het ook best jammer. Denk dat we over de grond hadden kunnen gaan wegens de slechte propaganda.
Wij zijn geen ddr en dacht dat we dat hadden afgezworen.
Vind het ook best jammer. Denk dat we over de grond hadden kunnen gaan wegens de slechte propaganda.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Mijn hoofdargument is dat het kwaadaardige leugenachtige zooi is, die pleit voor oorlog. Een oorlog waarbij onschuldige Oekraïners hun huizen en levens verliezen.quote:
Dus omdat Rusland wel hevig van de censuur is moeten wij dit in een westerse beschaving ook maar doen? Dat gaat er bij mij niet in.
En dan kun je stellen dat je er boven moet staan, maar helaas werkt propaganda. Mensen worden beïnvloed door wat ze zien. Zelfs als het kwaadaardig en vol leugens is.
Vandaar dat je dan dus bij een blokkade uitkomt. En dat ze in Rusland celstraffen uitdelen voor de boodschap die hen niet bevalt, is een extra reden om het hier te blokkeren. Dan trekken we het tenminste nog iets gelijk (alhoewel wij terecht veel minder ver gaan).
Ah, dus omdat onze media niet feilloos is, is het logisch dat mensen overstappen naar debiele propaganda?quote:Misschien als de kwaliteit van onze eigen media wat beter zou zijn, zouden de wat minder begaafde mensen niet vluchten naar alternatieven vol propaganda. Censuur is een zwaktebod.
Volgens mij kun je op die manier het probleem nooit oplossen, sommige mensen (zoals een Willem Engel) lijken haast pertinent tegen de overheid te zijn. Waardoor ze vrijwel automatisch anti-overheidsgeluiden overnemen, zelfs als het debiele geluiden uit Rusland zijn.
Misdadigers dan ook maar geen celstraffen meer geven? Wij zijn toch beter dan dat? En wij hechten toch aan vrijheid?quote:Op dinsdag 24 mei 2022 09:54 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
Omdat wij beter zijn dan Rusland. Omdat wij wel waarde hechten aan een vrije samenleving en vrijheid van meningsuiting.
Dat heeft exact niets te maken met eventuele kwaliteit van media.quote:
[..]
Misschien als de kwaliteit van onze eigen media wat beter zou zijn, zouden de wat minder begaafde mensen niet vluchten naar alternatieven vol propaganda. Censuur is een zwaktebod.
Conscience do cost.
Mijn punt is dat je het met een blokkade van 2 websites niet gaat oplossen. Door dat verbod er wel doorheen te drukken beland je op een slippery slope, want waar stopt het?quote:
[..]
Mijn hoofdargument is dat het kwaadaardige leugenachtige zooi is, die pleit voor oorlog. Een oorlog waarbij onschuldige Oekraïners hun huizen en levens verliezen.
En dan kun je stellen dat je er boven moet staan, maar helaas werkt propaganda. Mensen worden beïnvloed door wat ze zien. Zelfs als het kwaadaardig en vol leugens is.
Vandaar dat je dan dus bij een blokkade uitkomt. En dat ze in Rusland celstraffen uitdelen voor de boodschap die hen niet bevalt, is een extra reden om het hier te blokkeren. Dan trekken we het tenminste nog iets gelijk (alhoewel wij terecht veel minder ver gaan).
Ik ben van mening dat je problemen bij de wortels aan moet pakken ja. Anders blijft het probleem terug komen.quote:[..]
Ah, dus omdat onze media niet feilloos is, is het logisch dat mensen overstappen naar debiele propaganda?
Volgens mij kun je op die manier het probleem nooit oplossen, sommige mensen (zoals een Willem Engel) lijken haast pertinent tegen de overheid te zijn. Waardoor ze vrijwel automatisch anti-overheidsgeluiden overnemen, zelfs als het debiele geluiden uit Rusland zijn.
Uitvinder van de biersmiley.
Ok.quote:
[..]
Dat heeft exact niets te maken met eventuele kwaliteit van media.
Uitvinder van de biersmiley.
Niet alleen twee websites, maar twee Russische overheidskanalen.quote:
[..]
Mijn punt is dat je het met een blokkade van 2 websites niet gaat oplossen.
Daar heb je dus wetgeving voor nodig, je zou kunnen stellen dat je in tijden van oorlog buitenlandse propaganda kan blokkeren. Dan heb je dus een duidelijk wettelijk kader en wordt niet zomaar alles verboden.quote:Door dat verbod er wel doorheen te drukken beland je op een slippery slope, want waar stopt het?
Overigens, wel grappig hoe jouw logica werkt. Twee websites (mediakanalen eigenlijk) verbieden werkt niet. Maar meer doen kan niet want 'slippery slope' (oftewel glijdende schaal).
Dan moet je de propaganda inderdaad bij de Russische bron aanpakken...quote:Ik ben van mening dat je problemen bij de wortels aan moet pakken ja. Anders blijft het probleem terug komen.
|
|
