Stiekem eens. Wat je verder ook van hem vindt: hij is iconic.quote:
Yup, ik zou voor allebei wegrennen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:09 schreef Eikenbomen het volgende:
[..]
Plus dat ie als ie onder invloed is, ook gewoon een engerd is. Lijkt me erg lastig.
Wees eens concreet dan. Wat heeft Depp fout gedaan? welke beschuldigingen van Amber zijn hard gemaakt?quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:30 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
True. Toch moet ik wel zeggen dat ik het wel ver vind gaan online met alle Amber-haat. Random Youtubers die hun 'professionele' mening erop loslaten en alles wat zij zegt uit elkaar halen, etc.. Iedereen heeft ineens spontaan kennis van borderline, PTSD, hysterische persoonlijkheidsstoornissen etc én ook allemaal zijn ze een juridische Sherlock Holmes die de gaten in het verhaal wel even weten te vinden, hoor. Bovendien weet iedereen daarnaast dat hij/zij zélf voorbeeldig zou reageren in zo'n giftige relatie die al jaren aan de gang is. Reacties terwijl je beiden waarschijnlijk helemaal doordraait en bepaalde dingen die nu raar overkomen, waren dat toen vast niet meer. Dan kan Youtuber Henk prima zeggen dat dit niet klopt en iemand dat nooit zou doen of dat het aantoont dat je CRAZY!!! bent maar dat is natuurlijk wel bullshit.
Wat dat betreft lijkt het me momenteel erg zwaar om Heard te zijn (jaja, Depp heeft het ook zwaar met een liegende Heard blablabla) terwijl Depp geheid geen engeltje is geweest en zij natuurlijk wel degelijk ook een dramatisch, zware relatie heeft ervaren met stress, verdriet en pijn.
Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber). Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).
Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 22:08 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben op hand van Johnny, maar ik lees hier veel oneigenlijke argumenten. Er zijn genoeg verwerpelijke kerels die hordes vrouwelijke fans hadden (Manson, anyone?). En het argument dat Heard op bepaalde vragen niet reageert zoals je van een slachtoffer zou verwachten, vind ik curieus. Slachtoffers reageren vaak op manieren die anderen niet verwachten. Da's op zich geen signaal dat iemand geen slachtoffer is.
Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 22:08 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben op hand van Johnny, maar ik lees hier veel oneigenlijke argumenten. Er zijn genoeg verwerpelijke kerels die hordes vrouwelijke fans hadden (Manson, anyone?). En het argument dat Heard op bepaalde vragen niet reageert zoals je van een slachtoffer zou verwachten, vind ik curieus. Slachtoffers reageren vaak op manieren die anderen niet verwachten. Da's op zich geen signaal dat iemand geen slachtoffer is.
Je gerespecteerde familielid verkondigde onzin. Meer dan genoeg relaties waar echt maar een de schuldige is.quote:Op woensdag 18 mei 2022 04:33 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Tsja,
Depp noemt zijn gillende fans 'relatives' en dan lees je op sociale media en Youtube tranentrekkende commentaren wat een lieve schat hij is.
Ik vind het eerder getuigen van grote eenzaamheid, en vervreemding van de werkelijke wereld.
En die ex-en van Depp, die zeggen hem een lieve engel te vinden, maar toch destijds de kuierlatten hebben genomen. En, voor zover mij bekend, ook niet onder ede wensen te getuigen dat hij een lieve engel is.
Depp is een held omdat hij naar beneden kijkt en wat zit te tekenen, nadat hij ooit heeft beloofd dat Heard zijn ogen nooit meer zal zien
Heard is een liegende geschifte trien omdat ze regelmatig naar de jury kijkt als ze in de getuigenbank zit.
Was het andersom en keek Heard de halve rechtszaak naar beneden, dan was zij ongetwijfeld een geschifte trien die de waarheid en werkelijkheid niet onder ogen wil zien.
En zou Depp de halve rechtszaak naar de jury kijken, dan was hij in de ogen van zijn miljoenen fans zonder twijfel een held geweest, die stoer aangeeft niet om de waarheid heen te willen draaien en mensen recht in de ogen durft te zien.
Uiteindelijk gaan in de rechtbank zelf toch wat meer objectieve oordelen over deze zaak beslissen.
En ik zie nog steeds niet gebeuren dat de volledige jury overtuigd is van 1 (kei)hard oordeel ten faveure of ten nadele van één van beide partijen.
Zoals een door mij gerespecteerd familielid vroeger altijd placht te zeggen: "waar er twee scheiden, hebben er twee schuld."
Twee eerdere rechtszaken oordeelden anders.quote:Op donderdag 19 mei 2022 00:09 schreef theunderdog het volgende:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Volgens mij was dat meer een reactie op de eenzijdige mening (ook wereldwijd online) over het gedrag van Heard. Het gedrag van Heard, dat zou moeten aantonen dat ze een sluwe liegende bitch was. Die meningen zijn net zo subjectief en speculatief als de (al dan niet negatieve) opmerkingen over Depp.quote:Op donderdag 19 mei 2022 00:09 schreef theunderdog het volgende:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Heard heeft Depp na de scheiding 1 keer uit eigener beweging voor de rechter gesleept. Precieze details weet ik niet, maar het ging er toen geloof ik om dat hij uit haar buurt moest blijven. Dus die zaak heeft Heard toen 'gewonnen'.quote:Op donderdag 19 mei 2022 00:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.
[..]
Maar de problemen die tot onacceptabel gedrag leiden zijn wel vaak gebaseerd op problemen tussen de personen onderling. Mensen die gewoon niet bij elkaar (blijken te) passen, en jammer genoeg toch te vaak en/of te lang bij elkaar blijven. En dan kan het tot onacceptabele escalaties leiden. De persoon die met de onacceptabele escalaties begint, is uiteraard de hoofdschuldige van de schade die als gevolg daarvan optreedt.quote:Op donderdag 19 mei 2022 00:07 schreef theunderdog het volgende:
Je gerespecteerde familielid verkondigde onzin. Meer dan genoeg relaties waar echt maar een de schuldige is.
Het is relevant in zoverre dat hij een heldenstatus toegedicht krijgt van een man die niets verkeerd kan doen of geweldig is om een relatie mee te hebben. Daartegen wordt nu enigszins geprotesteerd door aan te geven dat Depp ook geen lieverdje lijkt te zijn. En ik vind dat je aardig kort door de bocht gaat als je zegt dat je van drugs en drank ‘soms wat asociaal’ gaat doen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 00:09 schreef theunderdog het volgende:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Wat bedoel je precies? Want ik zie in mijn post namelijk nergens dat ik zeg dat de beschuldigingen van Heard hard zijn gemaakt. Sterker nog, ik zie staan dat ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig vind. Voor de rest zie mijn laatste post (op deze na).quote:Op donderdag 19 mei 2022 00:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wees eens concreet dan. Wat heeft Depp fout gedaan? welke beschuldigingen van Amber zijn hard gemaakt?
1: Die rechtszaken hadden niets met deze zaak te maken. Dat was tegen the Sun, die hem een 'wifebeater' noemde.quote:Op donderdag 19 mei 2022 04:27 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Twee eerdere rechtszaken oordeelden anders.
Maar het lijkt er wel op dat het nu wat minder gunstig verloopt voor Heard.
Het oordeel in deze rechtszaak is straks aan de jury. (Open deur uiteraard.)
Ik denk nog steeds dat ze beiden gedeeltelijk (on)gelijk krijgen.
Zelfs als Johnny het op punten wint, dan denk ik nog steeds dat het een hung jury wordt. Maar als dat niet zo is en Depp krijgt 100 procent gelijk, dan is dat mooi voor hem.
Een belangrijke vraag voor het juridische eindoordeel blijft: kan keihard aangetoond worden of Heards WaPo op-ed de belangrijkste oorzaak van zijn neergang was/is.
1: Het ging mij erom hoe iemand overkomt in deze.quote:Op donderdag 19 mei 2022 04:39 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Heard heeft Depp na de scheiding 1 keer uit eigener beweging voor de rechter gesleept. Precieze details weet ik niet, maar het ging er toen geloof ik om dat hij uit haar buurt moest blijven. Dus die zaak heeft Heard toen 'gewonnen'.
Daarna heeft Depp de Britse tabloid The Sun voor het gerecht gesleept. Maar hij kon niet aantonen dat de term 'wife beater' op helemaal niets was gebaseerd. Heard heeft toen niemand voor de rechter gesleept, maar was als getuige wel een partij.
Daarna heeft Depp Heard voor het gerecht gesleept; als reactie daarop heeft Heard een tegen-aanklacht c.q. tegenvordering ingediend. Dat is nu deze zaak geworden.
In juridische zin is Depp actiever geweest dan Heard.
[..]
Maar de problemen die tot onacceptabel gedrag leiden zijn wel vaak gebaseerd op problemen tussen de personen onderling. Mensen die gewoon niet bij elkaar (blijken te) passen, en jammer genoeg toch te vaak en/of te lang bij elkaar blijven. En dan kan het tot onacceptabele escalaties leiden. De persoon die met de onacceptabele escalaties begint, is uiteraard de hoofdschuldige van de schade die als gevolg daarvan optreedt.
(Hoe pijnlijk en soms zelfs begrijpelijk het ook allemaal is.)
Amber stelt dat ze in haar gezicht geslagen is. Meerdere keren, terwijl Depp die grote ringen omhad. Enig idee hoe je gezicht er dan uitziet?quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:31 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Het is relevant in zoverre dat hij een heldenstatus toegedicht krijgt van een man die niets verkeerd kan doen of geweldig is om een relatie mee te hebben. Daartegen wordt nu enigszins geprotesteerd door aan te geven dat Depp ook geen lieverdje lijkt te zijn. En ik vind dat je aardig kort door de bocht gaat als je zegt dat je van drugs en drank ‘soms wat asociaal’ gaat doen.
Neemt niet weg dat hij sowieso slachtoffer is. Zij kan dat echter ook zijn. Wie zegt dat hij haar niet geslagen kan hebben, ook al is het eenmalig? Beiden zijn ze in elk geval slachtoffer van verbale mishandeling maar in deze zaak gaat het om fysieke mishandeling. Al ligt het er misschien maar net aan hoe je ‘domestic abuse’ precies definieert want de Engelse rechtszaak ging over de term ‘wife-beater’ maar deze dus niet. Hoe dan ook gaan we maar uit van fysiek geweld,.
Er hoeft niet gelijk zo extreem te worden gereageerd als iemand aangeeft dat Depp geen engeltje is, hoor. Niemand zegt dat dat betekent dat hij strafbare zaken heeft gepleegd (behalve illegaal drugsgebruik) of Amber heeft aangeraakt of dat hij geen slachtoffer kan zijn van smaad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |