Omdat banken star zijn met de regeltjes die ze bedenken/opgelegd krijgen.quote:Op maandag 25 april 2022 13:24 schreef Questular het volgende:
Wij zijn bezig met het oversluiten van onze hypotheek, nu is de hoogte van de hypotheek 120k. Bij de beoordeling van onze aanvraag is een nieuw taxatierapport nodig. Waarde huis volgens de makelaar: 550k. Nu is het altijd overduidelijk geweest dat de hypotheek niet in de buurt komt van de waarde van het huis, waarom is zo een nieuwe taxatie dan nog eigenlijk nodig?
Hoe groot is de kans dat iemand van 23 de komende tien jaar daar blijft wonen en er niks verandert? Hij of zij krijgt wellicht een partner (of erger gaat uit elkaar), wil ook/toch weer studeren, baan in het buitenland, totaal ander werk, even jaar te niks of toch iets heel anders.quote:Op maandag 25 april 2022 12:21 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Dat zeiden veel mensen inderdaad toen ook. (2011).
Paar jaar later verkocht met paar ton winst, toen waren ze stil.
Op de lange termijn zullen aandelen/vastgoed altijd stijgen, zolang je zorgt dat je niet per se moet verkopen op moment X is er weinig aan de hand. Als je nu iets koopt waar je zeker 10 jaar kunt wonen is kopen altijd beter dan huren.
Huren kost doorgaans ook 10/12.000 euro per jaar. Dan ga je 5 jaar huren en ben je 50/60.000 euro kwijt, hoe groot is de kans dat een woning zoveel waarde verliest in zo'n korte tijd?quote:Op maandag 25 april 2022 13:31 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Hoe groot is de kans dat iemand van 23 de komende tien jaar daar blijft wonen en er niks verandert? Hij of zij krijgt wellicht een partner (of erger gaat uit elkaar), wil toch weer studeren, baan in het buitenland, totaal ander werk, even jaar te niks of toch iets heel anders.
Als je dan wil of moet verkopen dan kan dat wellicht niet eens, dan is dat huis ineens een 'blok aan het been'. Het leven is op 23 jarige leeftijd over het algemeen een stuk dynamischer dan op 30, 40 of ouder. Dus ik zou niet willen aanraden om zo jong mogelijk te kopen. Zeker bij het begin van de carrière wordt er minder verdiend plus geen vast contract dan zou een paar jaartjes wachten veel kunnen uitmaken voor wat je wil en kan.
En als jij vier jaar eerder had gekocht, dus 2007 ipv 2011. Was dan je advies nog steeds hetzelfde?
Nou, als je een simpele vraag al als "victim blaming" ziet dan is daar weinig zachts aan.quote:Op maandag 25 april 2022 13:18 schreef Rene het volgende:
[..]
Mwah. Ik beredeneer het denk ik iets zachter. Maar zal wel liggen aan het feit dat ik werk in de sociale zekerheid met minderbedeelden.
Klopt, maar dat mensen gedurende de laatste crisis (rond 2010) wel in de problemen kwamen en tijdens de crisis van 1982 niet komt primair omdat het gros van die mensen niet afgelost had, dat bestond in 1982 nog niet.quote:Op maandag 25 april 2022 13:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of je huis onder water staat of niets heeft weinig van doen met de vraag of je al dan niet moet verkopen. Of onder water staan op een gegeven moment problematisch is, dat hangt af van de vraag of je moet verkopen.
En laten we wel wezen, elke vorm van 'X komt nooit voor' is gebaseerd op het idee dat resultaten uit het verleden garanties bieden voor de toekomst. We hebben een periode van relatieve stabiliteit gekend en een overheid die er op alle fronten steeds alles aan heeft gedaan om de stijgende lijn op de huizenmarkt in stand te houden. Je kunt best een keer echt tegen oververhitting aanlopen, zeker ook als de rentes blijven stijgen met een forse klap tot gevolg.
Dat is ook wat te kort door de bocht. Vergeet niet dat de stijging van een modaal inkomen geen gelijke tred heeft gehouden met de stijging van huizenprijzen (en daarmee in zekere zin ook de bijbehorende lasten). Niet direct de beste bron, maar ik ga er vanuit dat ze deze cijfertjes nog wel ergens vandaan hebben kunnen vissen:quote:Op maandag 25 april 2022 14:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, maar dat mensen gedurende de laatste crisis (rond 2010) wel in de problemen kwamen en tijdens de crisis van 1982 niet komt primair omdat het gros van die mensen niet afgelost had, dat bestond in 1982 nog niet.
De huizenprijzen zijn juist zo enorm gestegen door de aflossingsvrije hypotheken en het feit dat een hypotheek op basis van 2 salarissen kon worden aangegaan. Daar kan het inkomen helemaal geen tred mee houden, en het modale inkomen al helemaal niet, dat juist gestagneerd is doordat de meeste gezinnen 2 inkomens kregen.quote:Op maandag 25 april 2022 14:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is ook wat te kort door de bocht. Vergeet niet dat de stijging van een modaal inkomen geen gelijke tred heeft gehouden met de stijging van huizenprijzen (en daarmee in zekere zin ook de bijbehorende lasten). Niet direct de beste bron, maar ik ga er vanuit dat ze deze cijfertjes nog wel ergens vandaan hebben kunnen vissen:
[ afbeelding ]
Dat betekent dus dat woonlasten veel zwaarder drukken en je dus bij wat tegenslag ook veel eerder in de (financiële) problemen komt.
Daarbij hebben we ook nog te maken met een aardige stijging in de arbeidsparticipatie onder vrouwen en daarmee het aantal tweeverdieners. Dat geeft ook een hele andere dynamiek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |