SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Vandaag de horloge-rechtszaak:
https://twitter.com/prive(...)serp%7Ctwgr%5Eauthorquote:Privé
@prive_nl
·
1h
Lil Kleine en Jaimie Vaes staan vandaag voor de rechter om 'hun relatie af te handelen' en de gezamenlijke inboedel te verdelen. Verslaggever Frank Waals is aanwezig en tweet mee. #lilkleine
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Dat je dan betaalbewijzen meeneemt van een blender, broodrooster en waterkoker...quote:
Op
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zal wel geen blokker meuk geweest zijnquote:Op maandag 14 november 2022 11:53 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat je dan betaalbewijzen meeneemt van een blender, broodrooster en waterkoker...
Ik zou niks meer te maken willen hebben en zoveel mogelijk contact afkappen als ik zo'n ex had. Echt, hou al die zooi ook al is het veel waard.
Da's makkelijk praten vanaf de zijlijn. Zou je dat ook over bijvoorbeeld een auto zeggen als je zelf geen of onzekere inkomsten hebt en van mening bent dat die auto van jou is?quote:
Ik zou niks meer te maken willen hebben en zoveel mogelijk contact afkappen als ik zo'n ex had. Echt, hou al die zooi ook al is het veel waard.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Een auto is belangrijker dan zo' n kuthorloge of blender. Bijvoorbeeld om je kind naar zijn school te brengen of sport enzo als de nanny een vrije dag heeft. 
Echt waar, wat een materialistische debielen allebei.
Echt waar, wat een materialistische debielen allebei.
Misschien wel, ik weet het niet. Ik denk dat je veel trots moet laten varen, maar dat het uiteindelijk wel minder stress en zulks oplevert. Maargoed, ik sta ook niet in haar schoenen. Misschien ligt het ook heel anders.quote:
[..]
Da's makkelijk praten vanaf de zijlijn. Zou je dat ook over bijvoorbeeld een auto zeggen als je zelf geen of onzekere inkomsten hebt en van mening bent dat die auto van jou is?
Lil Kleine en zijn ex Jaimie Vaes stonden maandag tegenover elkaar in de rechtbank van Amsterdam om het einde van hun relatie af te handelen en spullen te verdelen. Jaimie lijkt momenteel als winnaar uit de bus te komen. Zo oordeelde de recher dat twee van die drie horloges waar zij om vechten aan Jaimie moeten worden toegewezen. De rechtszaak wordt later voortgezet.
De twee touwtrekken maandag om spullen als een broodrooster, blender, waterkoker en een tas van Louis Vuitton. Er zouden volgens de advocaat van Lil Kleine meerdere spullen uit het huis zijn ontvreemd, maar Jaimie beweert dat in ieder geval die eerste drie producten door haar verkregen zijn uit een sponsordeal. Zij postte erover op sociale media en hij niet. Toen ze uit elkaar gingen besloot zij ze mee te nemen „zodat ik in mijn nieuwe huis tenminste brood kon roosteren.” De rapper zou er echter aankoopbewijzen van hebben. De advocaat van Lil Kleine meent dat Vaes „proletarisch aan het winkelen was geslagen” in het huis van de rapper. „Alles van hem verdween in haar grijpgrage handen, gedocumenteerd door de camera's van haar realityserie. Zij dient de goederen in goede staat terug te geven.”
Ook wordt ze door de raadsman ervan beticht de woning vernield te hebben achtergelaten. Zo zou een kleed zijn beschadigd en zaten er brandplekken in de bank. De advocaat erkende overigens ook dat de rapper zich niet als de beste huisvader heeft gedragen. Haar advocaat spreekt dit tegen: „Vaes betwist dat zij de woning in ernstig vervuilde en in vernielde staat heeft achtergelaten. Bij haar vertrek zijn opnames gemaakt voor haar serie In The Vaes Lane.”
Jaimie Vaes geeft wel aan bereid te zijn schoenen van het merk Balenciaga van Lil Kleine te vergoeden. De schoenen zouden per ongeluk in handen zijn gekomen van het management van Vaes, die ze verkocht. Vaes is daarom bereid hiervoor te betalen. De rechter stelde dat de waarde van de schoenen moet worden vergoed. „Niet de nieuwwaarde, want dat waren ze niet meer, dus ik schat dat op de helft.”
Horloges
Vaes eist op haar beurt drie dure horloges van rapper Lil Kleine terug. Lil Kleine zegt dat hij elk horloge heeft gekocht ’met de bedoeling ooit aan mijn kind te geven’. „Zij mocht ze dragen zolang ze met mij een relatie had.” Jaimie is het daar niet mee eens. „Hij zei er echt niet bij: je mag er even leuk naar kijken, maar hij is niet van jou. Je geeft een kind van vijf minuten oud toch ook geen horloge?”
Eén van de horloges zou Vaes namelijk ’vijf minuten’ nadat zij bevallen was van hun zoon Lío hebben gekregen. Hoewel Lil Kleine zegt dat het voor zijn zoon schreef hij destijds bij een foto van het sieraad op sociale media: ’zorg goed voor je vrouw’.
De rapper zou dit sierraad uit veiligheidsoverwegingen in een kluis bewaren. Volgens Vaes kon zij het horloge dragen wanneer zij daarom vroeg. Lil Kleine zegt dat hij het bij zich hield totdat zijn zoon oud genoeg is en dat Vaes het mocht dragen tot die tijd. Een ander horloge dat Vaes terugeist, zou volgens Scholten niet meer in het bezit zijn van haar ex. Hij had dit voor haar verjaardag aan haar gegeven en heeft het naar eigen zeggen niet meer. Vaes zegt dat zij het ook niet heeft.
Schorsing
Halverwege de zitting besloot de rechter de zaak voor een half uur te schorsen om te zien of ze er onderling uit konden komen. Dat bleek tevergeefs. „We hebben op een positieve manier met elkaar gesproken, maar zijn er niet uitgekomen. De zaak is te omvangrijk en de tijd te kort. Om hier, op de gang, schoon schip te maken met elkaar”, verklaarde de advocaat van Jaimie. „Ik wil u vragen een voorlopig oordeel uit te spreken. Dit wil niet zeggen dat er geen bereidheid is voor een vervolggesprek.”
Scholtens advocaat sluit zich daarbij aan. „Er spelen meer kwesties tussen partijen. Eén van de onderdelen is de omgangsregeling tussen mijn cliënt en zijn zoontje. Ik hoop dat we daar de komende tijd uit gaan komen.”
Oordeel
De rechter stelde maandag dat ’het eerste horloge met de zwarte wijzerplaat is geschonken aan mevrouw Vaes’. „Het verhaal van Scholten is niet geloofwaardig”. Wat betreft het tweede horloge zal Vaes - indien deze zaak doorgaat - aantonen dat deze niet verloren is. Het derde horloge ziet de rechter wel degelijk als schenking aan Jaimie en niet aan haar zoon.
Over de meeste andere spullen, zoals servies en een broodrooster, kan de rechter nog geen oordeel doen. De partijen krijgen nu de tijd onderling tot een oplossing te komen en te bewijzen wat zij wel of niet bezitten. De partijen moeten op 30 november aan de rechtbank kenbaar maken of ze eruit zijn gekomen. Is dit niet het geval, dan volgt er een definitieve uitspraak op 4 januari.
Vaes beëindigde de relatie met haar ex-verloofde, wiens echte naam Jorik Scholten is, enkele maanden geleden. In februari lekten beelden uit waarop te zien is dat Scholten het hoofd van de realityster tussen een autodeur klemt. Vaes deed later aangifte van mishandeling. Het onderzoek in die zaak loopt nog.
https://www.telegraaf.nl/(...)s-niet-geloofwaardig
De twee touwtrekken maandag om spullen als een broodrooster, blender, waterkoker en een tas van Louis Vuitton. Er zouden volgens de advocaat van Lil Kleine meerdere spullen uit het huis zijn ontvreemd, maar Jaimie beweert dat in ieder geval die eerste drie producten door haar verkregen zijn uit een sponsordeal. Zij postte erover op sociale media en hij niet. Toen ze uit elkaar gingen besloot zij ze mee te nemen „zodat ik in mijn nieuwe huis tenminste brood kon roosteren.” De rapper zou er echter aankoopbewijzen van hebben. De advocaat van Lil Kleine meent dat Vaes „proletarisch aan het winkelen was geslagen” in het huis van de rapper. „Alles van hem verdween in haar grijpgrage handen, gedocumenteerd door de camera's van haar realityserie. Zij dient de goederen in goede staat terug te geven.”
Ook wordt ze door de raadsman ervan beticht de woning vernield te hebben achtergelaten. Zo zou een kleed zijn beschadigd en zaten er brandplekken in de bank. De advocaat erkende overigens ook dat de rapper zich niet als de beste huisvader heeft gedragen. Haar advocaat spreekt dit tegen: „Vaes betwist dat zij de woning in ernstig vervuilde en in vernielde staat heeft achtergelaten. Bij haar vertrek zijn opnames gemaakt voor haar serie In The Vaes Lane.”
Jaimie Vaes geeft wel aan bereid te zijn schoenen van het merk Balenciaga van Lil Kleine te vergoeden. De schoenen zouden per ongeluk in handen zijn gekomen van het management van Vaes, die ze verkocht. Vaes is daarom bereid hiervoor te betalen. De rechter stelde dat de waarde van de schoenen moet worden vergoed. „Niet de nieuwwaarde, want dat waren ze niet meer, dus ik schat dat op de helft.”
Horloges
Vaes eist op haar beurt drie dure horloges van rapper Lil Kleine terug. Lil Kleine zegt dat hij elk horloge heeft gekocht ’met de bedoeling ooit aan mijn kind te geven’. „Zij mocht ze dragen zolang ze met mij een relatie had.” Jaimie is het daar niet mee eens. „Hij zei er echt niet bij: je mag er even leuk naar kijken, maar hij is niet van jou. Je geeft een kind van vijf minuten oud toch ook geen horloge?”
Eén van de horloges zou Vaes namelijk ’vijf minuten’ nadat zij bevallen was van hun zoon Lío hebben gekregen. Hoewel Lil Kleine zegt dat het voor zijn zoon schreef hij destijds bij een foto van het sieraad op sociale media: ’zorg goed voor je vrouw’.
De rapper zou dit sierraad uit veiligheidsoverwegingen in een kluis bewaren. Volgens Vaes kon zij het horloge dragen wanneer zij daarom vroeg. Lil Kleine zegt dat hij het bij zich hield totdat zijn zoon oud genoeg is en dat Vaes het mocht dragen tot die tijd. Een ander horloge dat Vaes terugeist, zou volgens Scholten niet meer in het bezit zijn van haar ex. Hij had dit voor haar verjaardag aan haar gegeven en heeft het naar eigen zeggen niet meer. Vaes zegt dat zij het ook niet heeft.
Schorsing
Halverwege de zitting besloot de rechter de zaak voor een half uur te schorsen om te zien of ze er onderling uit konden komen. Dat bleek tevergeefs. „We hebben op een positieve manier met elkaar gesproken, maar zijn er niet uitgekomen. De zaak is te omvangrijk en de tijd te kort. Om hier, op de gang, schoon schip te maken met elkaar”, verklaarde de advocaat van Jaimie. „Ik wil u vragen een voorlopig oordeel uit te spreken. Dit wil niet zeggen dat er geen bereidheid is voor een vervolggesprek.”
Scholtens advocaat sluit zich daarbij aan. „Er spelen meer kwesties tussen partijen. Eén van de onderdelen is de omgangsregeling tussen mijn cliënt en zijn zoontje. Ik hoop dat we daar de komende tijd uit gaan komen.”
Oordeel
De rechter stelde maandag dat ’het eerste horloge met de zwarte wijzerplaat is geschonken aan mevrouw Vaes’. „Het verhaal van Scholten is niet geloofwaardig”. Wat betreft het tweede horloge zal Vaes - indien deze zaak doorgaat - aantonen dat deze niet verloren is. Het derde horloge ziet de rechter wel degelijk als schenking aan Jaimie en niet aan haar zoon.
Over de meeste andere spullen, zoals servies en een broodrooster, kan de rechter nog geen oordeel doen. De partijen krijgen nu de tijd onderling tot een oplossing te komen en te bewijzen wat zij wel of niet bezitten. De partijen moeten op 30 november aan de rechtbank kenbaar maken of ze eruit zijn gekomen. Is dit niet het geval, dan volgt er een definitieve uitspraak op 4 januari.
Vaes beëindigde de relatie met haar ex-verloofde, wiens echte naam Jorik Scholten is, enkele maanden geleden. In februari lekten beelden uit waarop te zien is dat Scholten het hoofd van de realityster tussen een autodeur klemt. Vaes deed later aangifte van mishandeling. Het onderzoek in die zaak loopt nog.
https://www.telegraaf.nl/(...)s-niet-geloofwaardig
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dit vond ik vanochtend echt een van de dieptepunten.
Horloge zonder originele inscriptie, ander horloge spoorloos verdwenen.
En dan te bedenken dat ze nu bezig zijn over horloges en andere zooi, maar de omgangsregeling
wordt nog besproken.
Toen ik met mijn zoon op Ibiza kwam te wonen.
Klinkt uit haar mond bijna net zo erg als
Toen ik met mijn zoon onder de brug moest slapen.
Klinkt uit haar mond bijna net zo erg als
Toen ik met mijn zoon onder de brug moest slapen.
Allebei geven ze geen shit om hun kind. Dure spullen is hun leven.quote:
[ afbeelding ]
Dit vond ik vanochtend echt een van de dieptepunten.
Horloge zonder originele inscriptie, ander horloge spoorloos verdwenen.
En dan te bedenken dat ze nu bezig zijn over horloges en andere zooi, maar de omgangsregeling
wordt nog besproken.
Dit gaat nu eenmaal sneller. Moeten ze de rechtbank zeggen, nou doe maar een andere datum want we hebben nog geen omgangsregeling....quote:
[ afbeelding ]
Dit vond ik vanochtend echt een van de dieptepunten.
Horloge zonder originele inscriptie, ander horloge spoorloos verdwenen.
En dan te bedenken dat ze nu bezig zijn over horloges en andere zooi, maar de omgangsregeling
wordt nog besproken.
Geldt ook voor hem.quote:
Ik zou niks meer te maken willen hebben en zoveel mogelijk contact afkappen als ik zo'n ex had. Echt, hou al die zooi ook al is het veel waard.
Nee, het is geen kritiek op het voorlopig oordeel. Wat ik bedoel is hoezo ga je de rechtbank überhaupt lastigvallen met gezeur over horloges, (kapotte) Louis Vuitton tassen, gebruikte Balenciaga's, Smeg keuken apparaten etc.quote:
[..]
Dit gaat nu eenmaal sneller. Moeten ze de rechtbank zeggen, nou doe maar een andere datum want we hebben nog geen omgangsregeling....
terwijl je omgang en gezag niet eens helder hebt.
Ze geven wel om hem. Niet iedereen is Afke uit Afkes tiental. Ik denk dat niemand dat is eigenlijk maar toch oordelen we als een ouder dat niet is.quote:Op maandag 14 november 2022 13:50 schreef Bep-Vetklep het volgende:
[..]
Allebei geven ze geen shit om hun kind. Dure spullen is hun leven.
Dat weet ik. Mijn punt is. Op het moment dat je er wel een zaak van maakt, is het niet meteen bij de rechter. Hierdoor kan het dus voorkomen dat de zaak eerder is dan de omgangsregeling.quote:
Nee, het is geen kritiek op het voorlopig oordeel. Wat ik bedoel is hoezo ga je de rechtbank überhaupt lastigvallen met gezeur over horloges, (kapotte) Louis Vuitton tassen, gebruikte Balenciaga's, Smeg keuken apparaten etc.
terwijl je omgang en gezag niet eens helder hebt.
Wie?quote:
[..]
Ze geven wel om hem. Niet iedereen is Afke uit Afkes tiental. Ik denk dat niemand dat is eigenlijk maar toch oordelen we als een ouder dat niet is.
Op 
