abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_204227475
Een sociale experiment :+

Wil je een positieve bijdrage leveren binnen bnw is het belangrijk dat je bekend bent met de materie
Er is een verwachting dat je hier alles op een presenteerblaadje krijgt aangereikt alleen om achteraf te horen dat mijn bron hen niet aanstaat,
dat ze er nog steeds niks van geloven
Zelf heb ik jarenlang geprobeerd om hun( de niet bnw'ers) te overtuigen van een theorie. Niet ging er heel veel tijd in zitten om de bronnen erbij te pakken en daarbij een goed
en overtuigend verhaal te vertellen. Maar ook wanneer je de bereidheid toont om er uren van je tijd in te steken is het, ondanks mijn beste bedoelingen, nog nooit gelukt om
op deze manier iemand van iets te overtuigen

Je post hier omdat je oprechte interesse heb in de materie die hier gepost word ( hoop ik tenminste)
Laat dan ook maar zien dat je bereid bent om het vuile werk te doen. Hoe dat eruit ziet, komt te zien daar kom ik later nog even op terug

Voor deze experiment heb ik de volgende docu uitgekozen: MONOPOLY - Who owns the world?

quote:
Minder dan een handje vol megacorporaties domineert vandaag de dag ons leven in ieder aspect.
Van het ontbijt dat s' ochtends op tafel staat, tot aan het matras waar we s' nachts op slapen,
en alles dat we daar tussenin doen, gebruiken of consumeren draagt bij aan de macht van deze corporaties.
In deze video laat ik je aan de hand van eenvoudig verifieerbare feiten zien hoe deze corporaties, of beter gezegd;
hun grootste aandeelhouders, de hoofdrolspelers zijn in het theaterstuk waar we op dit moment getuige van zijn,
en de drijvende kracht achter "The Great Reset" van het World Economic Forum.

Hoe werkt het? Heel simpel!

Stap 1: Bekijk de docu, zonder het zien van de documentaire ben ik niet geÔnteresseerd in je meningen of die nu positief, negatief of neutraal is. Niet omdat ik geen tegenspraak wens, of omdat
ik in een bubbel wil zitten met gelijkgestemden, maar simpelweg omdat je werkelijk geen idee hebt waar je over praat .

Stap 2: Fact check de claims die in de video gedaan worden.

Wat je vooral niet moet doen is het denken outsourcen naar een willekeurige 'fact check' site zoals snopes of een dat je blog bezoekt genaamd: Pietje ontkracht en dat je daar je informatie vandaan haalt

De man die de presentatie doet kan liegen, halve waarheden vertellen, de mensen opzettelijk misleiden
Om er zeker van te zijn dat het verhaal zoals die verteld word wel klopt, zul je zelf aan het werk moeten. Het enige wat je nodig hebt, is een zoekmachine, een pc en de wil om echt de diepte in te duiken. Kan makkelijk in een dag afgerond worden als je er echt voor gaat

Stap 3: deel je bevinden hier
Mocht je stap 1 en 2 succesvol hebben afgerond en ben je van mening dat er nog steeds niets van klopt, helemaal prima. Maar vertel wel waarom, en wat er dan precies niet klopt
Ondanks dat we dan het fundamenteel met elkaar oneens zijn kan ik je mening in deze wel respecteren omdat je wel de moeite hebt genomen om de diepte in te duiken

Wel argumenten op inhoud aub uitspraken als wappieonzin, achterlijke complot talk en vergelijkbare dooddoeners voegt niet toe aan de discussie

Een betere bnw begint bij jezelf o|O

Wie van de users vind het leuk om aan deze experiment mee te doen?

Zal de namen hier in het topic registeren!

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_boo op 28-07-2022 17:58:35 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_204228831
Ik ben benieuwd hoeveel van het kapitaal dat deze bedrijven beheren afkomstig is uit pensioenfondsen.
Daar zit namelijk in totaal aanzienlijk meer kapitaal dan in deze bedrijven.

Overigens beleggen pensioenfondsen regelmatig tegen de belangen van de inleggers in, dus daar is heel veel ruimte voor verbetering qua transparantie en ethiek.
Dat laatste gaat uiteraard ook voor deze mega vermogensbeheerders op.

https://en.wikipedia.org/(...)est_pension_funds[6]
Quote:
" In 2012, PricewaterhouseCoopers estimated that pension funds worldwide hold over US$33.9 trillion in assets (and were expected to grow to more than $56 trillion by 2020), the largest for any category of institutional investor ahead of mutual funds, insurance companies, currency reserves, sovereign wealth funds, hedge funds, or private equity."

Het ANP is niet overgenomen door Cees Oomen, maar door Chris Oomen.

Na die fouten heb ik eigenlijk geen zin meer om de video verder af te kijken.

Komt er later nog aandacht voor pensioenfondsen?

Want als die er later wel komt, dan wil ik nog wel verder kijken.
Zo niet, dan gaat deze man voorbij aan waar volgens mij daadwerkelijk het meeste kapitaal zit, en als hij zich in de materie heeft verdiept en dat negeert, dan doet hij dat naar mijn idee bewust.

Kijk ik vind het zelf absoluut zeer problematisch hoe het kapitaal mondiaal is verdeeld, het kapitaal heeft veel teveel macht en invloed, en wordt daarin veel te veel gefaciliteerd door de politiek.

Als we daar daadwerkelijk verandering in willen brengen, denk ik dat de beste manier bestaat uit grootschalige organisatie van werknemers & consumenten.
Het kapitaal kan moeilijk groeien zonder werknemers en consumptie dus daar ligt de tegenmacht, maar die tegenmacht is helaas veel te slecht georganiseerd.

De meeste miljardairs hebben trouwens hun vermogen verdiend door bedrijven te beginnen, het idee dat een heel groot gedeelte ervan bestaat uit families met oud geld is onjuist.
Niet dat die miljardairs erg ethisch zijn in de manier waarop ze hun kapitaal hebben vergaard, meestal zijn ze zakelijk keihard en hufterig.
Wel gaan ze vaak als ze eenmaal miljardair zijn de filantroop uithangen, maar de macht die ze uitoefenen met hun "goede doelen" stichtingen is vaak uiterst problematisch.

Wat betreft de onvermijdelijk Rothschilds in een dergelijke video, daar heeft Nial Ferguson twee boeken over geschreven.(Hij had toegang tot de familie archieven.)
Wat betreft financiŽle en economische geschiedenis vind ik Ferguson een goede bron, hij heeft overigens niet alleen boeken geschreven maar ook verschillende documentaires gemaakt.
(Overigens verafschuw ik zijn politieke standpunten vrijwel volledig.)
Een andere schrijver die ik wat dat betreft kan waarderen is Ha-Joon Chang, het is helaas wel een waardeloze spreker.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 26-03-2022 17:30:51 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_204229074
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 14:36 schreef Ali_boo het volgende:
Een sociale experiment

Wil je een positieve bijdrage leveren binnen bnw is het belangrijk dat je bekend bent met de materie
Er is een verwachting dat je hier alles op een presenteerblaadje krijgt aangereikt alleen om achteraf te horen dat mijn bron hen niet aanstaat,
dat ze er nog steeds niks van geloven
Zelf heb ik jarenlang geprobeerd om hun( de niet bnw'ers) te overtuigen van een theorie. Niet ging er heel veel tijd in zitten om de bronnen erbij te pakken en daarbij een goed
en overtuigend verhaal te vertellen. Maar ook wanneer je de bereidheid toont om er uren van je tijd in te steken is het, ondanks mijn beste bedoelingen, nog nooit gelukt om
op deze manier iemand van iets te overtuigen

Je post hier omdat je oprechte interesse heb in de materie die hier gepost word ( hoop ik tenminste)
Laat dan ook maar zien dat je bereid bent om het vuile werk te doen. Hoe dat eruit ziet, komt te zien daar kom ik later nog even op terug

Voor deze experiment heb ik de volgende docu uitgekozen: MONOPOLY - Who owns the world?
[..]

Hoe werkt het? Heel simpel!

Stap 1: Bekijk de docu, ik ben niet geÔnteresseerd in je meningen of die nu positief, negatief of neutraal is. Niet omdat ik geen tegenspraak wens, of omdat
ik in een bubbel wil zitten met gelijkgestemden, maar simpelweg omdat je werkelijk geen idee hebt waar je over praat

Stap 2: Fact check de claims die in de video gedaan worden.

Wat je vooral niet moet doen is het denken outsourcen naar een willekeurige 'fact check' site zoals snopes of een dat je blog bezoekt genaamd: Pietje ontkracht en daar je informatie vandaan haalt

De man die de presentatie doet kan liegen, halve waarheden vertellen, de mensen opzettelijk misleiden
Om er zeker van te zijn dat het verhaal zoals die verteld word wel klopt, zul je zelf aan het werk moeten. Het enige wat je nodig hebt, is een zoekmachine, een pc en de wil om echt de diepte in te duiken. Kan makkelijk in een dag afgerond worden als je er echt voor gaat

Stap 3: deel je bevinden hier
Mocht je stap 1 en 2 succesvol hebben afgerond en ben je van mening dat er nog steeds niets van klopt, helemaal prima. Maar vertel wel waarom, en wat er dan precies niet klopt
Ondanks dat we dan het fundamenteel met elkaar oneens zijn kan ik je mening in deze wel respecteren omdat je wel de moeite hebt genomen om de diepte in te duiken

Wel argumenten op inhoud aub uitspraken als wappieonzin, achterlijke complot talk en vergelijkbare dooddoeners voegt niet toe aan de discussie

Een betere bnw begint bij jezelf o|O

Wie van de users vind het leuk om aan deze experiment mee te doen?

Zal de namen hier in het topic registeren!
Ik heb nu even geen tijd om de docu te kijken, doe ik later. Maar bv de Vaguard ETFs die zijn in het bezit van mensen/instituties die die ETFs kopen toch, niet van Vanguard zelf?
pi_204236267
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 17:20 schreef Tanatos het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel van het kapitaal dat deze bedrijven beheren afkomstig is uit pensioenfondsen.
Daar zit namelijk in totaal aanzienlijk meer kapitaal dan in deze bedrijven.

Overigens beleggen pensioenfondsen regelmatig tegen de belangen van de inleggers in, dus daar is heel veel ruimte voor verbetering qua transparantie en ethiek.
Dat laatste gaat uiteraard ook voor deze mega vermogensbeheerders op.

https://en.wikipedia.org/(...)est_pension_funds[6]
Quote:
" In 2012, PricewaterhouseCoopers estimated that pension funds worldwide hold over US$33.9 trillion in assets (and were expected to grow to more than $56 trillion by 2020), the largest for any category of institutional investor ahead of mutual funds, insurance companies, currency reserves, sovereign wealth funds, hedge funds, or private equity."

Het ANP is niet overgenomen door Cees Oomen, maar door Chris Oomen.

Na die fouten heb ik eigenlijk geen zin meer om de video verder af te kijken.

Komt er later nog aandacht voor pensioenfondsen?

Want als die er later wel komt, dan wil ik nog wel verder kijken.
Zo niet, dan gaat deze man voorbij aan waar volgens mij daadwerkelijk het meeste kapitaal zit, en als hij zich in de materie heeft verdiept en dat negeert, dan doet hij dat naar mijn idee bewust.

Kijk ik vind het zelf absoluut zeer problematisch hoe het kapitaal mondiaal is verdeeld, het kapitaal heeft veel teveel macht en invloed, en wordt daarin veel te veel gefaciliteerd door de politiek.

Als we daar daadwerkelijk verandering in willen brengen, denk ik dat de beste manier bestaat uit grootschalige organisatie van werknemers & consumenten.
Het kapitaal kan moeilijk groeien zonder werknemers en consumptie dus daar ligt de tegenmacht, maar die tegenmacht is helaas veel te slecht georganiseerd.

De meeste miljardairs hebben trouwens hun vermogen verdiend door bedrijven te beginnen, het idee dat een heel groot gedeelte ervan bestaat uit families met oud geld is onjuist.
Niet dat die miljardairs erg ethisch zijn in de manier waarop ze hun kapitaal hebben vergaard, meestal zijn ze zakelijk keihard en hufterig.
Wel gaan ze vaak als ze eenmaal miljardair zijn de filantroop uithangen, maar de macht die ze uitoefenen met hun "goede doelen" stichtingen is vaak uiterst problematisch.

Wat betreft de onvermijdelijk Rothschilds in een dergelijke video, daar heeft Nial Ferguson twee boeken over geschreven.(Hij had toegang tot de familie archieven.)
Wat betreft financiŽle en economische geschiedenis vind ik Ferguson een goede bron, hij heeft overigens niet alleen boeken geschreven maar ook verschillende documentaires gemaakt.
(Overigens verafschuw ik zijn politieke standpunten vrijwel volledig.)
Een andere schrijver die ik wat dat betreft kan waarderen is Ha-Joon Chang, het is helaas wel een waardeloze spreker.
Vind het opmerkelijk dat je meteen vastloopt in stap 1. Halverwege in de docu heb jij je oordeel klaar en heb je geen zin verder om er meer tijd in te investeren. Dit is geen verwijt slechts een observatie

Heb het even nagekeken, en idd de docu spreekt over Cees Oomen , terwijl het echt Chris moet zijn
We hebben dezelfde foto van de man, met dezelfde achternaam, maar de voornaam is wel iets anders dan hier geclaimd word. Kunnen we hier spreken van misinformatie, opzettelijke misleiding of gewoon een menselijke fout?
Hij gebruikt echt de foto van Chris in zijn docu. En of die nu Chris of Cees heet Oomen is toch echt de eigenaar van ANP

Ik moet je eerlijk bekennen dat de laatste keer dat ik de video gezien heb meer dan een half jaar terug was. Of de pensionfondsen daar aan bod komen, durf ik niet met zekerheid te zeggen.

Het gaat er meer om wie de wereld runt , en voor de niet bnw'ers is dit een makkelijk verteerbaar docu. Zonder de occulte, satanisme, vrijmetselaars, de bilderberg groep, internationale pedonetwerken wat behoorlijk kan afschrikken

Laat het verder aan jouw over of je de documentaire afkijkt of niet. Ook al kom je met een oordeel die vernietigend is ,allemaal prima. Maar alleen op voorwaarde wanneer stap 1 en 2 voltooid zijn o|O
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_204236307
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 17:48 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]
Ik heb nu even geen tijd om de docu te kijken, doe ik later. Maar bv de Vaguard ETFs die zijn in het bezit van mensen/instituties die die ETFs kopen toch, niet van Vanguard zelf?
Vanguard en BlackRock komen hier echt uitgebreid aan bod , verder weet ik te weinig van etf's af om er iets zinnig over te kunnen zeggen _O-

Maar leuk dat je meedoet, zal de naam van jouw en de rest van de deelnemers toevoegen aan het topic ^O^
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  Moderator zaterdag 26 maart 2022 @ 23:36:30 #6
381159 crew  loveyoulongtime
bibberen
pi_204236345
Reacties niet gelezen, maar Blackrock koop alles op. Grootste aandeelhouder is Vanguard. Vangaurd is het speeltje van de echte elite, dus niet de peasants als Kill Gates.. Trouwens kijk eens wie de grootste aandeelhouder is van de Bill & Melinda foundation.. Stelletje puppets zijn ze :)

De wereld is compleet in het bezit van de echte elite, de oude koningshuizen (ja queen mum is er 1 van).. De oude Joden. En ja ook de Arabieren..

Uhmm waarom nog oorlog dan als alles verwoven is? (Poetin de bad man? Hij is ook van joodse afkomst).

Big play and we are the puppets.

Makes one think.
  Moderator zaterdag 26 maart 2022 @ 23:41:49 #7
381159 crew  loveyoulongtime
bibberen
pi_204236385
quote:
14s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 23:30 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Vanguard en BlackRock komen hier echt uitgebreid aan bod , verder weet ik te weinig van etf's af om er iets zinnig over te kunnen zeggen _O-

Maar leuk dat je meedoet, zal de naam van jouw en de rest van de deelnemers toevoegen aan het topic ^O^
Sorry Ali gaf even mijn beknopte uitleg :)
pi_204236410
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 23:24 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Vind het opmerkelijk dat je meteen vastloopt in stap 1. Halverwege in de docu heb jij je oordeel klaar en heb je geen zin verder om er meer tijd in te investeren. Dit is geen verwijt slechts een observatie

Heb het even nagekeken, en idd de docu spreekt over Cees Oomen , terwijl het echt Chris moet zijn
We hebben dezelfde foto van de man, met dezelfde achternaam, maar de voornaam is wel iets anders dan hier geclaimd word. Kunnen we hier spreken van misinformatie, opzettelijke misleiding of gewoon een menselijke fout?
Hij gebruikt echt de foto van Chris in zijn docu. En of die nu Chris of Cees heet Oomen is toch echt de eigenaar van ANP

Ik moet je eerlijk bekennen dat de laatste keer dat ik de video gezien heb meer dan een half jaar terug was. Of de pensionfondsen daar aan bod komen, durf ik niet met zekerheid te zeggen.

Het gaat er meer om wie de wereld runt , en voor de niet bnw'ers is dit een makkelijk verteerbaar docu. Zonder de occulte, satanisme, vrijmetselaars, de bilderberg groep, internationale pedonetwerken wat behoorlijk kan afschrikken

Laat het verder aan jouw over of je de documentaire afkijkt of niet. Ook al kom je met een oordeel die vernietigend is ,allemaal prima. Maar alleen op voorwaarde wanneer stap 1 en 2 voltooid zijn o|O
Blackrock en Vanguard zijn vermogensbeheerders, de pensioenfondsen zijn mondiaal de grootste vermogensbezitters.
Blackrock en Vanguard zijn niet de eigenaren van het vermogen dat ze beheren, en dus ook niet van al die bedrijven en ze hebben het daar dus niet voor het zeggen.
De pensioenfondsen bepalen hoe hun vermogen wordt belegd, dat doen ze vaak via bedrijven als Blackrock en Vanguard maar dat is een keuze.
De video doet alsof een aantal families met oud geld de grootste vermogensbezitters zijn die aan de touwtjes trekken, die aanname is volstrekt onjuist en dat ondermijnt de rest van het verhaal volledig.

Wat betreft het WEF daar mocht Rutger Bregman natuurlkijk ook gewoon spreken, wat zeer vermakelijk was.

Ik vind het overigens typerend dat op de website van de (Nederlandse) maker van de video geen discussie mogelijkheid is, maar wel een donatieknop.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  Moderator zaterdag 26 maart 2022 @ 23:54:06 #9
381159 crew  loveyoulongtime
bibberen
pi_204236488
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 23:44 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Blackrock en Vanguard zijn vermogensbeheerders, de pensioenfondsen zijn mondiaal de grootste vermogensbezitters.
Blackrock en Vanguard zijn niet de eigenaren van het vermogen dat ze beheren, en dus ook niet van al die bedrijven en ze hebben het daar dus niet voor het zeggen.
De pensioenfondsen bepalen hoe hun vermogen wordt belegd, dat doen ze vaak via bedrijven als Blackrock en Vanguard maar dat is een keuze.
De video doet alsof een aantal families met oud geld de grootste vermogensbezitters zijn die aan de touwtjes trekken, die aanname is volstrekt onjuist en dat ondermijnt de rest van het verhaal volledig.

Wat betreft het WEF daar mocht Rutger Bregman natuurlkijk ook gewoon spreken, wat zeer vermakelijk was.

Ik vind het overigens typerend dat op de website van de (Nederlandse) maker van de video geen discussie mogelijkheid is, maar wel een donatieknop.
Blackrock is een vermogensbeheerder pur sang ja, maar met als grootste aandeelhouder Vanguard die boven iedereen staat. En dat is juist het spelletje.. Die beinvloeden alles.. Probeer jij eens uit te vinden wie er daadwerkelijk achter Vanguard zitten? Dat ga je niet vinden... Alhoewel Blackrock trouwens openlijk sub urb huizen koopt in Amerika funded by the fed met extra lage rentes :) Das ook niet helemaal normaal, maar zo kunnen ze wel snel social housing in de sub urbs verwezenlijken.

Het is allemaal een beetje vreemd niet?
pi_204236744
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 23:41 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Sorry Ali gaf even mijn beknopte uitleg :)
:*
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  Moderator zondag 27 maart 2022 @ 00:34:35 #11
381159 crew  loveyoulongtime
bibberen
pi_204236791
quote:
17s.gif Op zondag 27 maart 2022 00:27 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
:*
[ afbeelding ]
_O- _O- _O-
pi_204236973
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 23:54 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Blackrock is een vermogensbeheerder pur sang ja, maar met als grootste aandeelhouder Vanguard die boven iedereen staat. En dat is juist het spelletje.. Die beinvloeden alles.. Probeer jij eens uit te vinden wie er daadwerkelijk achter Vanguard zitten? Dat ga je niet vinden... Alhoewel Blackrock trouwens openlijk sub urb huizen koopt in Amerika funded by the fed met extra lage rentes :) Das ook niet helemaal normaal, maar zo kunnen ze wel snel social housing in de sub urbs verwezenlijken.

Het is allemaal een beetje vreemd niet?
Vermogensbeheerder Vanguard beheert een groot aandeel van vermogensbeheerder Blackrock maar dat is beheer voor hun klanten en niet hun eigen bezit, vice versa.
Als ik de voorspelling op wikipedia van PricewaterhouseCoopers wat betreft het vermogen van de pensioenfondsen mondiaal voor waar aan neem is het vermogen van die pensioenfondsen ondertussen meer dan 56 biljoen.
Blackrock beheert 9 biljoen (2021), en Vanguard beheert 5,3 biljoen (2018) voor hun klanten waaronder pensioenfondsen.
Die pensioenfondsen hebben gewoon verreweg het meeste vermogen in handen.

Ik zou idd graag veel meer transparantie zien in al die zaken, maar dat vermijdt men expres door het via allerlei fondsen en constructies te doen.
Ik denk wel dat de politiek van de landen waar de pensioenfondsen vandaan komen die pensioenfondsen zou kunnen aanzetten tot meer transparantie en beleggingen die meer in het algemeen belang (en het dus het belang van hun inleggers) zijn.

Ik zie allerlei wantoestanden maar ik zie daar niet zozeer complotten in.

De rol van Nederland als belastingparadijs voor multinationals en grootkapitaal in dit soort wantoestanden vind ik trouwens werkelijk om te kotsen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_204236990
quote:
14s.gif Op zaterdag 26 maart 2022 23:30 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Vanguard en BlackRock komen hier echt uitgebreid aan bod , verder weet ik te weinig van etf's af om er iets zinnig over te kunnen zeggen _O-

Maar leuk dat je meedoet, zal de naam van jouw en de rest van de deelnemers toevoegen aan het topic ^O^
Zeg Ali_boo, niet om vervelend te doen maar hoezo toevoegen?
Het is toch gewoon een discussie waar mensen posten en derhalve min of meer zichzelf toevoegen aan het topic en daardoor meedoen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  Moderator zondag 27 maart 2022 @ 01:04:40 #14
381159 crew  loveyoulongtime
bibberen
pi_204236999
quote:
0s.gif Op zondag 27 maart 2022 00:59 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Vermogensbeheerder Vanguard beheert een groot aandeel van vermogensbeheerder Blackrock maar dat is beheer voor hun klanten en niet hun eigen bezit, vice versa.
Als ik de voorspelling op wikipedia van PricewaterhouseCoopers wat betreft het vermogen van de pensioenfondsen mondiaal voor waar aan neem is het vermogen van die pensioenfondsen ondertussen meer dan 56 biljoen.
Blackrock beheert 9 biljoen (2021), en Vanguard beheert 5,3 biljoen (2018) voor hun klanten waaronder pensioenfondsen.
Die pensioenfondsen hebben gewoon verreweg het meeste vermogen in handen.

Ik zou idd graag veel meer transparantie zien in al die zaken, maar dat vermijdt men expres door het via allerlei fondsen en constructies te doen.
Ik denk wel dat de politiek van de landen waar de pensioenfondsen vandaan komen die pensioenfondsen zou kunnen aanzetten tot meer transparantie en beleggingen die meer in het algemeen belang (en het dus het belang van hun inleggers) zijn.

Ik zie allerlei wantoestanden maar ik zie daar niet zozeer complotten in.

De rol van Nederland als belastingparadijs voor multinationals en grootkapitaal in dit soort wantoestanden vind ik trouwens werkelijk om te kotsen.
Ik denk dat je het een beetje verkeerd ziet, met wat ze "beheren" is niet hetzelfde als wat ze bezitten en wie erachter zitten.

Maakt ook allemaal niet meer uit hoor, hey eerlijk is eerlijk.. Wij kunnen toch nergens meer wat aan veranderen. Maar het gekke is wel dat bij bijna alles wat we eten (unilever, mondelez enz enz) de big machines als blackrock en vanguard erachter zitten. Ze bepalen alles eigenlijk.
pi_204237043
quote:
0s.gif Op zondag 27 maart 2022 01:04 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ik denk dat je het een beetje verkeerd ziet, met wat ze "beheren" is niet hetzelfde als wat ze bezitten en wie erachter zitten.

Maakt ook allemaal niet meer uit hoor, hey eerlijk is eerlijk.. Wij kunnen toch nergens meer wat aan veranderen. Maar het gekke is wel dat bij bijna alles wat we eten (unilever, mondelez enz enz) de big machines als blackrock en vanguard erachter zitten. Ze bepalen alles eigenlijk.
Nee, zij zijn niet de bezitters van de aandelen, ze beheren het vermogen (ergo de aandelen) voor hun klanten.
En ik vermoed dat de pensioenfondsen hun grootste klanten zijn, daar zit het meeste vermogen.

Ik ben het niet met je eens dat de gewone mensen dat niet kunnen veranderen.
Gewone mensen zijn noodzakelijk voor het grootkapitaal in het leveren van arbeid en in het zijn van consument.
In theorie kun je via internet vrijwel gratis zowel arbeid als consumenten organiseren en daarna macht uitoefenen.
(Zeg maar echte sociale media.)
Een van de grootste voordelen van het kapitaal is dat het mondiaal (/globaal) en vluchtig is, waardoor het grote voordelen heeft over de niet mondiaal (/globaal) georganiseerde factoren politiek, arbeid en consument.
Zonder consument en arbeid is het vrijwel onmogelijk voor het kapitaal om rendement te behalen.
Mondiaal georganiseerde politiek zou er bv voor kunnen zorgen dat de multinationals (grootkapitaal) eindelijk eens gedwongen worden fatsoenlijk belasting te betalen over hun winsten.
(En daarin is Nederland zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas met onze walgelijke tax rulings in combinatie met legio belasting- en investeringsverdragen.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  Moderator zondag 27 maart 2022 @ 01:23:58 #16
381159 crew  loveyoulongtime
bibberen
pi_204237082
quote:
0s.gif Op zondag 27 maart 2022 01:16 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Nee, zij zijn niet de bezitters van de aandelen, ze beheren het vermogen (ergo de aandelen) voor hun klanten.
En ik vermoed dat de pensioenfondsen hun grootste klanten zijn, daar zit het meeste vermogen.

Ik ben het niet met je eens dat de gewone mensen dat niet kunnen veranderen.
Gewone mensen zijn noodzakelijk voor het grootkapitaal in het leveren van arbeid en in het zijn van consument.
In theorie kun je via internet vrijwel gratis zowel arbeid als consumenten organiseren en daarna macht uitoefenen.
(Zeg maar echte sociale media.)
Een van de grootste voordelen van het kapitaal is dat het mondiaal (/globaal) en vluchtig is, waardoor het grote voordelen heeft over de niet mondiaal (/globaal) georganiseerde factoren politiek, arbeid en consument.
Zonder consument en arbeid is het vrijwel onmogelijk voor het kapitaal om rendement te behalen.
Mondiaal georganiseerde politiek zou er bv voor kunnen zorgen dat de multinationals (grootkapitaal) eindelijk eens gedwongen worden fatsoenlijk belasting te betalen over hun winsten.
(En daarin is Nederland zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas met onze walgelijke tax rulings in combinatie met legio belasting- en investeringsverdragen.)
Maar lieve vriend, dit gaat niet over Nederland als slechtste jongetje. En ook niet over belastingen wereldwijd. Blackrock en Vangaurd bezitten eigenlijk zo'n beetje alles. Ze hebben regeringen in hun zak, het WEF is juist hun speeltje. Ze hebben de macht over alles, zij zetten de poppetjes op de plek.

En dit gaat nog veel verder en is nog veel meer sinister dan dit, ik weet dat @Ali_boo dat ook al lang weet. maar het is me te laat om op in te gaan.

Trusteh man! laat zat weer.
pi_204239614
quote:
0s.gif Op zondag 27 maart 2022 01:23 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Maar lieve vriend, dit gaat niet over Nederland als slechtste jongetje. En ook niet over belastingen wereldwijd. Blackrock en Vangaurd bezitten eigenlijk zo'n beetje alles. Ze hebben regeringen in hun zak, het WEF is juist hun speeltje. Ze hebben de macht over alles, zij zetten de poppetjes op de plek.

En dit gaat nog veel verder en is nog veel meer sinister dan dit, ik weet dat @:Ali_boo dat ook al lang weet. maar het is me te laat om op in te gaan.

Trusteh man! laat zat weer.
Je hebt gedeeltelijk gelijk, Blackrock stemde op de aandeelhoudersvergadering ipv de daadwerkelijke bezitters van de aandelen te laten stemmen.
https://corpgov.law.harva(...)n-election-contests/
Wel komt in dat artikel naar voren dat de pensioenfondsen dus zoals ik al stelde grote (en waarschijnlijk de grootste) klanten zijn voor Blackrock.
Wat betreft Vanguard vind ik dat vanwege de bedrijfsstructuur moeilijk te zeggen.
https://corporate.vanguar(...)dship-in-action.html
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vanguard_Group
Bij Vanguard zijn de klanten eigenaren waardoor de belangen van de klant en beheerder gelijk zijn. In geval Vanguard winst zou maken, wordt dit aan de klanten teruggegeven in de vorm van lagere beheerskosten.

Die zaken nemen echter niet weg dat de pensioenfondsen veel meer kapitaal beheren dan deze 2 bedrijven.
Niets staat de pensioenfondsen in de weg zelf rechtstreeks te investeren en macht uit te oefenen op de bedrijven waarvan ze mede-eigenaar zijn.


Ik vind het volstrekt bezopen dat een vermogensbeheerder daartoe gemachtigt is.
Wat mij betreft zou enkel de daadwerkelijk bezitter van aandelen die invloed mogen hebben.


De rol van Nederland als grootschailge faciliteerder van belastingontduiking vind ik wel degelijk heel belangrijk in de discussie over multinationals, grootkapitaal en hoe ze te reguleren en te dwingen tot het betalen van winstbelasting.

Al die onnodig complexe financiŽle constructies laten kapitaal door vele landen stromen om belasting te ontduiken.
Dit wordt mede mogelijk gemaakt door de vele belasting- en investeringsverdragen die Nederland heeft.
Door de vele postbushoofdkantoren in ons land worden er ook heel veel ISDS zaken via Nederland aangespannen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 27-03-2022 19:05:39 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_205483415
Een nodige kick gezien het onrust wat er wereldwijd afspeelt

twitter
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_205483454
@HeatWave

Veel beter dan de Sargon meuk wat ik tot nu toe van je gezien heb :+ , deze docu geeft een complete beeld en gaat veel dieper in de materie

Gewoon kijken dus *O*
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_205483475
@weetjewel5

Je zal het ongetwijfeld vergeten zijn maar bij deze een vriendelijke herinnering om het filmpje alsnog af te kijken
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_205483525
@HowardRoark

Word het niet tijd om je kennis mbt de complottheorieŽn een beetje uit te breiden? Met je de invloed van de WEF word hier zwaar overschat :B

Heel relevant als je de situatie van vandaag beter wilt begrijpen
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_205483587
@Voetbalmanager

Heb het gevoel dat we hier vaak langs elkaar heen praten. Misschien is deze docu iets voor jou?

De focus ligt voornamelijk op Blackrock en Vanguard maar ook de msm komt hier uitgebreid aan bod. Het is geen verzinsel van ons hier. Afhankelijk waar je zit, is al het media dat je consumeert terug te leiden naar een paar mega coŲperaties
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_205483604
@loveyoulongtime

Jij bent vast wel een bekende van de materie dat hier besproken word maar kan geen kwaad om je kennis een beetje op te spijkeren toch :)
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_205483610
En iedereen die ik niet bij naam heb genoemd, gewoon kijken dus
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  Moderator donderdag 28 juli 2022 @ 19:48:25 #25
381159 crew  loveyoulongtime
bibberen
pi_205483711
quote:
0s.gif Op donderdag 28 juli 2022 19:34 schreef Ali_boo het volgende:
@:loveyoulongtime

Jij bent vast wel een bekende van de materie dat hier besproken word maar kan geen kwaad om je kennis een beetje op te spijkeren toch :)
Aight Bossman, ga vanavond later even kijken. Al vraag ik me af of ik iets nieuws zie :) Maar laat me graag verrassen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')