De banden tussen Thierry Baudet/FvD en het Kremlin

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 16:56 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
User #1:
- Baudet wordt gefinancierd door de Russen! Er moet onderzoek komen!
User #2
- mAaR HEt KaBIneT WordT OOk geFInanCiERd do0R wEf!!

Op dit punt staan we nu.

Nou ik kijk even de aflevering af en dan trap ik al dat soort onzin er wel uit.

Alles over WEF weggehaald, was maar 2 pagina's en er is nog 1 ontopic post over

Praat over het nieuws of rot op aub

[ Bericht 14% gewijzigd door timmmmm op 11-03-2022 17:40:28 ]

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 21:06 schreef theguyver het volgende:
Vond beetje meh..
Veel herhaling uit de docu uit de OP.
Meer niet.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 21:27 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Ik had er ook wel wat meer van verwacht. Ik had het idee naar de opgepoetste versie van de docu van 2020 te kijken.

Moet ik hem nog bekijken? (Zal ik iets nieuws tegenkomen wat al niet in het nieuws was?)
Hebben we een 'Smoking Gun' ?

*edit* Laat maar, ik heb net Zembla aangeklikt... Ik spendeer er wel weer 40 minuten aan...

Wat een kutuitzending. Gewoon een herhaling van die van 2020.

Baudet heeft een verdienmodel. Die zet zich overal tegen af. Of het nu Syrische vluchtelingen zijn, het coronabeleid of nu de Russische invasie.

De meerderheid is voor, dus is een bepaalde onderlaag van de bevolking altijd tegen die zichzelf veel slimmer vindt dan al die hoogopgeleide schapen die maar aannemen wat ze horen (omdat wat ze horen nu eenmaal feitelijk verifieerbaar is) omdat ze ergens bij ongehoord nederland of op feesboek iets anders hebben gehoord wat hen als de WAARHEID is verkocht.

Baudets USP is dat hij zich lekker afzet tegen de gevestigde orde. Als de feiten A zeggen, zegt baudet B en zijn achterban is ook graag recalcitrant dus gaat daarin mee.

Dit geldt voor heel veel partijen die ingaan tegen de gevestigde orde. Of we het nu, intern, over de LPF, verdonk, PVV, baudet en die dude wiens huis ze afgebrand hebben hebben of internationaal over Le Pen, die rare hongaar of noem het maar op hebben.

Als ik Poetin was zou ik dergelijke destabiliserende factoren ook steunen, natuurlijk net als hier door een puppet van een puppet van een puppet zodat het A) nooit bij jou terecht komt en B) Poetin wel wat beters te doen heeft dan zich met nobodies als Baudet bezig te houden.

De echte vraag voor mij is wat de oorzaak is en wat het gevolg. Helpt Poetin partijen die zich afzetten tegen de gevestigde orde omdat hem dat ook wel uitkomt of zet een Baudet zich af tegen de gevestigde orde omdat hij daarmee geholpen wordt door Poetin.

Het eerste lijkt me het geval. Ik denk dat je bij elke politieke partij wel dubieuze geldschieters tegen komt, uiteraard indirect. Als je gewoon je ding doet, in Baudets geval lekker gek alles wat de massa niet doet, en de Russen zien dat en vinden dat wel mooi dus financieren wat, is dat heel wat anders als wanneer de Russen je geld geven om de boel te ontregelen en je daarom tegen de massa ingaat.

Die Zembla aflevering van 2020 liet zien dat het eerste het geval was en de grens daarna wat te vervaagd werd. Dat ze nu, in 2022, niks extra's kunnen vinden wat belastend is, toont voor mij aan dat het allemaal wel meevalt met een Russische puppet in de tweede kamer. Een geruststellende gedachte, Baudet is gewoon een lul, maar geen landverradende lul

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 17:31 schreef timmmmm het volgende:
Wat een kutuitzending. Gewoon een herhaling van die van 2020.

Tja, ik zag er ook niets nieuws in...

Die 2020 uitzending was behoorlijk alarmerend. Jammer dat er toen niets mee gedaan is. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat je als partij er bang voor bent om een andere partij juridisch aan te pakken.

Gister kwam er niet bepaald veel nieuws bij. Nog steeds lijkt het mij zinnig de AIVD of anders gewoon justitie onderzoek te laten doen. De rekenkamer kan daarbij assisteren maar om die het voortouw te geven lijkt mij gewoon niet de juiste gang van zaken.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 18:26 schreef qajariaq het volgende:
Die 2020 uitzending was behoorlijk alarmerend. Jammer dat er toen niets mee gedaan is. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat je als partij er bang voor bent om een andere partij juridisch aan te pakken.

Gister kwam er niet bepaald veel nieuws bij. Nog steeds lijkt het mij zinnig de AIVD of anders gewoon justitie onderzoek te laten doen. De rekenkamer kan daarbij assisteren maar om die het voortouw te geven lijkt mij gewoon niet de juiste gang van zaken.

De AIVD zit er bovenop, daar ben ik van overtuigd.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 17:31 schreef timmmmm het volgende:
Wat een kutuitzending. Gewoon een herhaling van die van 2020.

Baudet heeft een verdienmodel. Die zet zich overal tegen af. Of het nu Syrische vluchtelingen zijn, het coronabeleid of nu de Russische invasie.

De meerderheid is voor, dus is een bepaalde onderlaag van de bevolking altijd tegen die zichzelf veel slimmer vindt dan al die hoogopgeleide schapen die maar aannemen wat ze horen (omdat wat ze horen nu eenmaal feitelijk verifieerbaar is) omdat ze ergens bij ongehoord nederland of op feesboek iets anders hebben gehoord wat hen als de WAARHEID is verkocht.

Baudets USP is dat hij zich lekker afzet tegen de gevestigde orde. Als de feiten A zeggen, zegt baudet B en zijn achterban is ook graag recalcitrant dus gaat daarin mee.

Dit geldt voor heel veel partijen die ingaan tegen de gevestigde orde. Of we het nu, intern, over de LPF, verdonk, PVV, baudet en die dude wiens huis ze afgebrand hebben hebben of internationaal over Le Pen, die rare hongaar of noem het maar op hebben.

Als ik Poetin was zou ik dergelijke destabiliserende factoren ook steunen, natuurlijk net als hier door een puppet van een puppet van een puppet zodat het A) nooit bij jou terecht komt en B) Poetin wel wat beters te doen heeft dan zich met nobodies als Baudet bezig te houden.

De echte vraag voor mij is wat de oorzaak is en wat het gevolg. Helpt Poetin partijen die zich afzetten tegen de gevestigde orde omdat hem dat ook wel uitkomt of zet een Baudet zich af tegen de gevestigde orde omdat hij daarmee geholpen wordt door Poetin.

Het eerste lijkt me het geval. Ik denk dat je bij elke politieke partij wel dubieuze geldschieters tegen komt, uiteraard indirect. Als je gewoon je ding doet, in Baudets geval lekker gek alles wat de massa niet doet, en de Russen zien dat en vinden dat wel mooi dus financieren wat, is dat heel wat anders als wanneer de Russen je geld geven om de boel te ontregelen en je daarom tegen de massa ingaat.

Die Zembla aflevering van 2020 liet zien dat het eerste het geval was en de grens daarna wat te vervaagd werd. Dat ze nu, in 2022, niks extra's kunnen vinden wat belastend is, toont voor mij aan dat het allemaal wel meevalt met een Russische puppet in de tweede kamer. Een geruststellende gedachte, Baudet is gewoon een lul, maar geen landverradende lul

Ik heb de Zembla-uitzending zojuist gekeken.

Ik denk dat hij wél een Russische puppet is, maar niet voor het geld. Sterker nog, misschien beseft hij het zelf niet eens.

Dat hij (Russische) invloedrijke en intellectuele mensen tot zijn vrienden/kennissen mag rekenen, streelt zijn ego. En dat hij steevast B zegt terwijl de gevestigde orde A zegt, heeft daar ook mee te maken: zo lijkt het alsof wij gewoon niet zo intelligent zijn als hij, en wij zijn superieure redenatie niet kunnen begrijpen. Daarom kraamt hij ook van die boreale prietpraat uit bij speeches, alles om zich te verheffen boven het klootjesvolk.

Ik vond hem altijd al een Russian asset. Opende nog een topic een jaar geleden waar niemand mij geloofde.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 03:33 schreef Viv het volgende:

[..]
Ik heb de Zembla-uitzending zojuist gekeken.

Ik denk dat hij wél een Russische puppet is, maar niet voor het geld. Sterker nog, misschien beseft hij het zelf niet eens.

Dat hij (Russische) invloedrijke en intellectuele mensen tot zijn vrienden/kennissen mag rekenen, streelt zijn ego. En dat hij steevast B zegt terwijl de gevestigde orde A zegt, heeft daar ook mee te maken: zo lijkt het alsof wij gewoon niet zo intelligent zijn als hij, en wij zijn superieure redenatie niet kunnen begrijpen. Daarom kraamt hij ook van die boreale prietpraat uit bij speeches, alles om zich te verheffen boven het klootjesvolk.

Nou ja daar ben ik het niet helemaal mee eens, hij zegt dat soort dingen om de redenen die je aangeeft en daarom zijn de Russen geïnteresseerd en onderhouden ze warme banden.

Hij zegt die dingen niet ómdat hij goede banden heeft met Rusland.

Voor mij is dat wel een groot verschil. Hij is geen Russische pion, zoals hij is is hij nuttig voor de Russen. Ik denk niet dst hij meer of minder onafhankelijk opereert dan de meeste partijen en onafhankelijker dan een DENK. Dat vind ik belangrijk, dat verschil ten opzichte van nu, waar Ruland hem een useful idiot vindt

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 17:31 schreef timmmmm het volgende:
Die Zembla aflevering van 2020 liet zien dat het eerste het geval was en de grens daarna wat te vervaagd werd. Dat ze nu, in 2022, niks extra's kunnen vinden wat belastend is, toont voor mij aan dat het allemaal wel meevalt met een Russische puppet in de tweede kamer. Een geruststellende gedachte, Baudet is gewoon een lul, maar geen landverradende lul

Zembla heeft wel een paar nieuwe dingen gevonden:
- Kornilov, waar Baudet dus mee appte, werd betaald door Gazprom.
- En Baudet heeft later, toen hij al kamerlid was, gesproken met Alexandr Doegin. Een Rus die in 2013 al stelde dat Rusland Europa moet veroveren, en daar een vijfde kolonne moet stichten...

Wat wel gunstig voor Baudet is, is dat er geen bewijs is dat hij betaald is door het Kremlin. En zulk bewijs zal ook moeilijk te vinden zijn. Zembla heeft natuurlijk geen bevoegdheden om de financiële administratie van FVD uit te pluizen. Bovendien kan zoiets ook zwart of via stromannen gegaan zijn, dan is het ook maar moeilijk terug te vinden.

En het OM gaat zich natuurlijk ook niet branden aan een strafrechtelijk onderzoek naar een bekende landelijk gekozen volksvertegenwoordiger.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 08:29 schreef timmmmm het volgende:
Nou ja daar ben ik het niet helemaal mee eens, hij zegt dat soort dingen om de redenen die je aangeeft en daarom zijn de Russen geïnteresseerd en onderhouden ze warme banden.

Hij zegt die dingen niet ómdat hij goede banden heeft met Rusland.

Zoals bekend werkte Baudet voor Kornilov en sprak hij met Doegin. Hoezo heeft dat geen invloed op wat hij zegt?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 11:22 schreef luxerobots het volgende:

[..]

- En Baudet heeft later, toen hij al kamerlid was, gesproken met Alexandr Doegin. Een Rus die in 2013 al stelde dat Rusland Europa moet veroveren, en daar een vijfde kolonne moet stichten...

Hij is extreem racistisch en antisemitisch. Een politicus die tegen zulke figuren aanschurkt zoals een Baudet moeten daar tot in de lengte der dagen mee geconfronteerd worden. Bij ieder debat moet hij daarmee worden geconfronteerd.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 11:22 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Zembla heeft wel een paar nieuwe dingen gevonden:
- Kornilov, waar Baudet dus mee appte, werd betaald door Gazprom.
- En Baudet heeft later, toen hij al kamerlid was, gesproken met Alexandr Doegin. Een Rus die in 2013 al stelde dat Rusland Europa moet veroveren, en daar een vijfde kolonne moet stichten...

Wat wel gunstig voor Baudet is, is dat er geen bewijs is dat hij betaald is door het Kremlin. En zulk bewijs zal ook moeilijk te vinden zijn. Zembla heeft natuurlijk geen bevoegdheden om de financiële administratie van FVD uit te pluizen. Bovendien kan zoiets ook zwart of via stromannen gegaan zijn, dan is het ook maar moeilijk terug te vinden.

En het OM gaat zich natuurlijk ook niet branden aan een strafrechtelijk onderzoek naar een bekende landelijk gekozen volksvertegenwoordiger.

Als die Kornilov hem inderdaad betaald heeft (zoals de Whatsapp-berichten suggereren), dan zal het nooit veel geweest zijn aangezien Baudet kennelijk in die periode moest schnabbelen (die uitzendingen van Powned) om rond te komen.

Zoals ik al zei, ik denk dat het hem niet om geld gaat. Dus sluitend bewijs voor Russische inmenging/beïnvloeding verwacht ik niet op dat vlak.

@timmmmm misschien is useful idiot inderdaad passender dan puppet/pion. Dat hij al de juiste dingen zei voordat de Russen contact zochten is wel plausibel. Maar ook useful idiots kunnen gevaarlijk zijn (zoals nu in de Tweede Kamer: toegang tot vertrouwelijke informatie).

Die partij moet verboden worden.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 12:26 schreef Harvest89 het volgende:
Die partij moet verboden worden.

Democratisch verkozen partijen verbieden... Triest. Maar ook gevaarlijk. Waar hebben we dat toch eerder gezien?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 12:31 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Democratisch verkozen partijen verbieden... Triest. Maar ook gevaarlijk. Waar hebben we dat toch eerder gezien?

Het is inderdaad lekker veilig om een partij zijn gang te laten gaan die heult met de vijand.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 12:31 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Democratisch verkozen partijen verbieden... Triest. Maar ook gevaarlijk. Waar hebben we dat toch eerder gezien?

Ook democratisch verkozen partijen moeten zich aan de regels en wetten houden. En als je dat te moeilijk vind word je weggestuurd, daar is heel weinig gevaarlijks aan. Gewoon de grondwet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 12:31 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Democratisch verkozen partijen verbieden... Triest. Maar ook gevaarlijk. Waar hebben we dat toch eerder gezien?

Je hebt helemaal gelijk dat Nederland als democratie ook zelf in de spiegel mag kijken:

- Eerste Kamer verkiezingen gaan 22.6% van de stemmen naar partijen die als oppositiepartij graag even langs gaan bij het Kremlin.
- We laten ons gek maken en gaan naar een verkapt pre-Nexit referendum van Jan Roos en Thierry Baudet om Oekraïne voor de bus te gooien nadat de Russen een vliegtuig vol landgenoten uit de lucht heeft geknald. Laten we wel wezen, de vraag van Johnson en Farage was duidelijker en logischer geformuleerd in Engeland.

Schreeuwen dat Baudet weg moet lost weinig op. Zometeen levert de graanschuur van Europa zijn oogst niet aan Egypte en Afrika, en dan zijn we dichtbij een zoveelste humanitaire ramp en heel veel bootjes richting de EU. Salvini, LePen en Wilders maken hun borst al nat... en Poetin staat handenwrijvend klaar. Een Baudet meer of minder maakt dan weinig uit.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 12:41 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Het is inderdaad lekker veilig om een partij zijn gang te laten gaan die heult met de vijand.

Heulen met de vijand nog wel. Neem een chillpil.

Ten eerste zijn we niet in oorlog met Rusland. Dat jij Rusland als de vijand ziet moet je zelf weten, op dit moment bedreigen ze echter geen NAVO land noch Nederland. Net als toen de NAVO Afghanistan binnenviel, of Irak, Of Libië, of Syrië, of Somalië, we op dat moment ook geen directe vijand waren van Rusland. Of van Brazilië. Of van Nigeria. Of toen Israël Palastina aanviel. Of toen China Tibet aanviel. Ook dat waren toen niet onze vijanden. Wat je er ook van vindt.

Daarnaast 'heult' hij niet, hij spreekt begrip uit voor de (militaire) actie van Rusland. Nergens keurt hij het goed. Hij zegt alleen dat dit realistisch gezien wel te verwachten valt, gezien de acties die de NAVO en de EU.

Wat je er van vindt moet je zelf weten. Maar vooralsnog wordt hier niks illegaals gedaan, noch heeft dit niks met 'landverraad' of wat dan ook te maken. We zijn niet in oorlog. Er is geen oorlogsdreiging richting ons. Pas als wij als Nederland of NAVO besluiten Rusland aan te vallen of wanneer Rusland bewust een NAVO land aanvalt, zijn zij op dat moment de vijand.

Al het andere is niks meer dan proberen te deugen met waardeoordelen. Oh die verdomde Russen toch. Niet in de gaten hebbende dat andere landen ook regelmatig denken 'ooh die verdome Westerlingen toch met hun gestook en gebombardeer in andere landen'.

Niks van bovenstaand spreekt overigens van goedkeuren van wat Putin en Rusland nu doen. Hopelijk schiet een of andere Rus Putin kapot en stoppen ze met de hele oorlog. Rusland had deze oorlog niet per sé hoeven te beginnen en is dus zelf verachtelijk bezig. Maar met dit soort termen en uitingen bereik je niks. Ja, dat degene die dit schrijft weer extra kredietpunten binnen harkt bij medeforumlezers. Daar komt de wereld echter niet verder mee.

[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 12-03-2022 20:16:37 ]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2022 12:31 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Democratisch verkozen partijen verbieden... Triest. Maar ook gevaarlijk. Waar hebben we dat toch eerder gezien?

In dictaturen waar 'het Vaderland' ook enkel gold als een verzameling van precies gelijkgestemde zielen die allemaal hetzelfde dachten, stemden en deden. Zeg maar wat jij eronder verstaat aangezien het teveel gevraagd is dit land te verdedigen wanneer het wordt aangevallen, want er zitten in dit land ook nog wat mensen met politieke ideeën die de jouwe niet zijn, dus we kunnen eeuwen aan cultuur, traditie en de erfenis van onze voorouders bij het grof vuil parkeren want er zitten wat blauwharige woke SJW'ers op twitter en in de politiek die kennelijk 'het Vaderland' representeren.

Kun je de mond vol hebben over 'zelfhaat' en 'nationalisme is taboe': de grootse vorm van zelfhaat en landverraad is je Vaderland wanneer het aangevallen wordt verlaten of opgeven. Vaderland is ietsje meer dan een roedel politici en publieke omroepen die jouw goedkeuring niet hebben.

Ik heb niks met Rutte, met Kaag, met jankende SJW'ers en hun woke-gezeik. Ik heb wel wat met het land van mijn voorouders en haar eeuwenlange geschiedenis. Dat overstijgt contemporaine politiek. Dat overstijgt sowieso politiek.

Leve de Leo Belgicus.

[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 18-03-2022 02:38:43 ]

De PVV wordt toch ook gefinancierd vanuit Israël?

(vanaf 0:55)

Alle partijen worden gefinancierd.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 17:31 schreef timmmmm het volgende:
Een geruststellende gedachte, Baudet is gewoon een lul, maar geen landverradende lul

Los van Baudet is dit overigens niet vanzelfsprekend het geval wanneer je wél geld uit Rusland ontvangt. Je kan er bijvoorbeeld prima van overtuigd zijn dat het Nederlandse belang beter behartigd wordt via de Russische route dan via die van de EU, Israël, China of de VS bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 02:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
In dictaturen waar 'het Vaderland' ook enkel gold als een verzameling van precies gelijkgestemde zielen die allemaal hetzelfde dachten, stemden en deden. Zeg maar wat jij eronder verstaat aangezien het teveel gevraagd is dit land te verdedigen wanneer het wordt aangevallen, want er zitten in dit land ook nog wat mensen met politieke ideeën die de jouwe niet zijn, dus we kunnen eeuwen aan cultuur, traditie en de erfenis van onze voorouders bij het grof vuil parkeren want er zitten wat blauwharige woke SJW'ers op twitter en in de politiek die kennelijk 'het Vaderland' representeren.

Kun je de mond vol hebben over 'zelfhaat' en 'nationalisme is taboe': de grootse vorm van zelfhaat en landverraad is je Vaderland wanneer het aangevallen wordt verlaten of opgeven. Vaderland is ietsje meer dan een roedel politici en publieke omroepen die jouw goedkeuring niet hebben.

Ik heb niks met Rutte, met Kaag, met jankende SJW'ers en hun woke-gezeik. Ik heb wel wat met het land van mijn voorouders en haar eeuwenlange geschiedenis. Dat overstijgt contemporaine politiek. Dat overstijgt sowieso politiek.

Leve de Leo Belgicus.

Ik wil ook zeker niet dat ons land wordt aangevallen of overgenomen of wat dan ook. Ik ben daarom ook al heel lang tegen massa-immigratie en andere vormen van cultuur- en invloedsvernietiging zoals het overhevelen van macht aan allerlei overkoepelende organen zoals de EU / WEF / VN, etc. Wat dat betreft schuilt er best wat nationalisme in mij. We hadden zo'n mooi land. Dat hadden we moeten behouden, maar op zijn minst wat we nu nog hebben. Wellicht zijn we het daar nog wel eens.

Maar je slaat de plank mis omdat we momenteel helemaal niet worden aangevallen. Er is geen directe dreiging tegen Nederland. Niet eens tegen een NAVO-land. En als 'wij', in NAVO-verband, niet zouden 'stoken' dan gaat dat ook absoluut niet gebeuren.

Op dit moment is Rusland net zo min de vijand als China of Brazilië. Wat je er persoonlijk van vindt moet je zelf weten, maar verschillende landen zijn nou eenmaal verschillend bezig op geopolitiek niveau. 'Wij' zijn de afgelopen jaren ook tig landen binnen gevallen. Dat maakte ons de vijand van die specifieke landen, maar niet van Rusland of van Japan. Andersom is Israël ook niet onze vijand op het moment dat ze de Palastijnen bombarderen en als Rusland nu Kazachstan was binnen gevallen was er ook niks aan de hand geweest.

Het is 'wij' die Oekraïne als speelbal gebruiken en voor ons karretje wilden spannen om Rusland nog meer te temperen. Voor de rest had geen enkele Nederlander een goed woord over voor Oekraïne, voor de oorlog begon. Het is relatief 'dichtbij' maar ook dat maakt dit nog geen directe oorlogsdreiging voor ons. Als wij zelf Oekraïne 'neutraal' hadden gelaten, dan had deze oorlog niet plaatsgevonden en was er totaal geen dreiging voor ons als Nederland of NATO-orgaan.

Net zo min wij een dreiging waren voor Rusland toen we in Libanon zaten, of Irak.

Vind van Baudet wat je wilt. Landverraad is in ieder geval totaaaal niet aan de orde.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 09:56 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Was jij niet die xenofoob die een vijand zag in de moslims en hun westerse enablers?

islam is een ras?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 09:52 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Los van Baudet is dit overigens niet vanzelfsprekend het geval wanneer je wél geld uit Rusland ontvangt. Je kan er bijvoorbeeld prima van overtuigd zijn dat het Nederlandse belang beter behartigd wordt via de Russische route dan via die van de EU, Israël, China of de VS bijvoorbeeld.

Je kan ook prima een landverrader zijn zonder dat je dat zelf zo ziet

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 10:47 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ik wil ook zeker niet dat ons land wordt aangevallen of overgenomen of wat dan ook. Ik ben daarom ook al heel lang tegen massa-immigratie en andere vormen van cultuur- en invloedsvernietiging zoals het overhevelen van macht aan allerlei overkoepelende organen zoals de EU / WEF / VN, etc. Wat dat betreft schuilt er best wat nationalisme in mij. We hadden zo'n mooi land. Dat hadden we moeten behouden, maar op zijn minst wat we nu nog hebben. Wellicht zijn we het daar nog wel eens.

wanneer hadden we precies zo'n mooi land? Welke periode spreek je over?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:12 schreef Korenfok het volgende:

[..]
wanneer hadden we precies zo'n mooi land? Welke periode spreek je over?

Jaren 80 / 90 / begin 00's.

Voordat de EU zijn echte intrede deed. Geen 3rd wave feminisme, wokeness, terroristische aanslagen of aan de lopende band steekpartijen. Weinig immigranten. Economische groei. Amper Islam. Hoop. Salaris en kosten van leven waren in balans. Huizenmarkt voor iedereen toegankelijk. Meer vrijheid, lagere belastingen. Mannen waren man, vrouwen waren vrouw. Kinderen waren kind.

Etc. Nederland was toen absoluut een van beste plekken op aarde om te wonen.

FVD’ers zijn een vijfde colonne.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:28 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Jaren 80 / 90 / begin 00's.

Voordat de EU zijn echte intrede deed. Geen 3rd wave feminisme, wokeness, terroristische aanslagen of aan de lopende band steekpartijen. Weinig immigranten. Economische groei. Amper Islam. Hoop. Salaris en kosten van leven waren in balans. Huizenmarkt voor iedereen toegankelijk. Meer vrijheid, lagere belastingen. Mannen waren man, vrouwen waren vrouw. Kinderen waren kind.

Etc. Nederland was toen absoluut een van beste plekken op aarde om te wonen.

jaren 80 was een slechte tijd, veel criminaliteit (straat roven etc) + een decennia van economische depressie. In de jaren 90 en 2000
Toen de eu er dus al volop en jaren 80 was EEG (wat de politieke en economische onderdeel van de EU nu is), toen de vn er al was, toen het liberlisme en open grenzen het ideaal was? Die tijd bedoel je?

De echte anti eu retoriek ontstond na de wir schaffen da's van Merkel. Er was geen kip die er om kraaide dat de euro ingevoerd werd. Pas na de vluchtelingen crisis vierde het anti eu sentiment hoog tijd. Terug naar een tijd die nooit bestaan heeft.

Wil je weten wat het grootste verschil is tussen de jaren 90,2000s en nu: Russische trollen, rusland wie agressiever naar het westen werd, veel propaganda voor conservatieve doelen, en tegen alles waar de jaren 90 en 00 voor stonden.

[ Bericht 16% gewijzigd door Korenfok op 18-03-2022 13:45:38 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 10:47 schreef matigeuser het volgende:
Maar je slaat de plank mis omdat we momenteel helemaal niet worden aangevallen. Er is geen directe dreiging tegen Nederland. Niet eens tegen een NAVO-land. En als 'wij', in NAVO-verband, niet zouden 'stoken' dan gaat dat ook absoluut niet gebeuren.

Zou je dat ook hardop durven zeggen in de Baltische staten of Polen?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:40 schreef Korenfok het volgende:

[..]
jaren 80 was een slechte tijd, veel criminaliteit (straat roven etc) + een decennia van economische depressie. In de jaren 90 en 2000
Toen de eu er dus al volop en jaren 80 was EEG (wat de politieke en economische onderdeel van de EU nu is), toen de vn er al was, toen het liberlisme en open grenzen het ideaal was? Die tijd bedoel je?

De echte anti eu retoriek ontstond na de wir schaffen da's van Merkel. Er was geen kip die er om kraaide dat de euro ingevoerd werd. Pas na de vluchtelingen crisis vierde het anti eu sentiment hoog tijd. Terug naar een tijd die nooit bestaan heeft.

Gelul, er was veel ongerustheid over de euro, en die is volledig terecht gebleken, met name de laatste maanden. Ook stemde Nederland massaal tegen de afbraak van de democratie dmv de EU-grondwet/Verdrag van Lissabon, en ook dat is volledig terecht gebleken.

Dat de EU zich ook de macht over onze bevolkingssamenstelling heeft toegeeigend zodat we een miljoen per AZiaat of Afrikaan moeten dokken omdat die meerdere veilige landen is gepasseerd om hier alle slechte statistieken aan te voeren durfde toen nog niemand te vermoeden.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:44 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Zou je dat ook hardop durven zeggen in de Baltische staten of Polen?

Ja, op dit moment wel.

Putin is absoluut niet van plan om de aanval te openen op een NAVO land. Hij is bekend met artikel 5 lijkt me.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Gelul, er was veel ongerustheid over de euro, en die is volledig terecht gebleken, met name de laatste maanden. Ook stemde Nederland massaal tegen de afbraak van de democratie dmv de EU-grondwet/Verdrag van Lissabon, en ook dat is volledig terecht gebleken.

Dat de EU zich ook de macht over onze bevolkingssamenstelling heeft toegeeigend zodat we een miljoen per AZiaat of Afrikaan moeten dokken omdat die meerdere veilige landen is gepasseerd om hier alle slechte statistieken aan te voeren durfde toen nog niemand te vermoeden.

Hey sherry, er was geen enkel gedoe over de euro, noem eens twee partij die meer dan 5 zetels had die er op tegen was, vanaf 1990 tot 2000? En hoezo de laatste maanden? de euro is een groot succes, de tweede reserve valuta met 20% na de dollar. De Chinese Rudi is iets van 5% (als 2e economie), dus Chinezen hebben meer euro's dan eigen munt.

De rest is precies de anti eu gezwets wat rond de vluchtelingen kwam. En ohja het referendum, waarin we den Haag lieten weten wat we van ze vonden, vooral urk, hoe durfde de eu visqouta invoeren. Echt.... typisch.

(ps ik stemde ook tegen, als groot voorstander van de Eu, en mogelijke federatie).

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 14:43 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ja, op dit moment wel.

Putin is absoluut niet van plan om de aanval te openen op een NAVO land. Hij is bekend met artikel 5 lijkt me.

Ik denk dat de mensen in de genoemde landen daar net iets minder gerust over zijn maar dat poogde ik je al duidelijk te maken.

Een verdrag is leuk maar als het in werking hoort te treden dan is het altijd even afwachten of iedereen het inderdaad ook nog van plan is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 15:15 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Ik denk dat de mensen in de genoemde landen daar net iets minder gerust over zijn maar dat poogde ik je al duidelijk te maken.

Een verdrag is leuk maar als het in werking hoort te treden dan is het altijd even afwachten of iedereen het inderdaad ook nog van plan is.

Ik weet niet op welke planeet jij leeft maar er is geen enkele twijfel aan actie van de NAVO indien een lidstaat wordt aangevallen. Deze boodschap is onlangs, maar ook al vele malen hiervoor, nog regelmatig herhaald door NAVO-leiders als zowel Biden en co.

Daarnaast is goed om voorbereid te zijn op een eventuele escalatie maar daar moet het bij blijven. En dus blijft mijn punt staan. We zijn momenteel niet in oorlog met Rusland, noch is sprake van een directe dreiging.

We zijn net zoveel in oorlog met Rusland als met Noord Korea, Iran en China. En feitelijk net zoveel als Duitsland of Zimbabwe.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 15:42 schreef matigeuser het volgende:
Ik weet niet op welke planeet jij leeft maar er is geen enkele twijfel aan actie van de NAVO indien een lidstaat wordt aangevallen. Deze boodschap is onlangs, maar ook al vele malen hiervoor, nog regelmatig herhaald door NAVO-leiders als zowel Biden en co.

Die boodschap is de afgelopen weken inderdaad een aantal keren benadrukt. Wat denk wat de reden is om dat te benadrukken? Voor dit moment ben ik er ook wel gerust op dat de expansiedrift van Poetin een beetje getemperd is.

Trump heeft ooit hardop gezegd dat ie er nog niet zo zeker van was of hij het verdrag zou nakomen als het er op aan kwam. Na zo'n uitspraak had een inval in (een stukje van) een Baltische staat mogelijk genegeerd kunnen worden door de Navo.

Ook nu is escalatie nog steeds niet ondenkbaar. Denk maar aan een raket die al dan niet per ongeluk aan de verkeerde kant van de grens land. Op een weiland, op een boerderij of zelfs op een dorp met vele doden en gewonden.

We staan dus oneindig veel dichter bij een oorlog met Rusland dan met Zimbabwe.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 15:56 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Die boodschap is de afgelopen weken inderdaad een aantal keren benadrukt. Wat denk wat de reden is om dat te benadrukken? Voor dit moment ben ik er ook wel gerust op dat de expansiedrift van Poetin een beetje getemperd is.

Trump heeft ooit hardop gezegd dat ie er nog niet zo zeker van was of hij het verdrag zou nakomen als het er op aan kwam. Na zo'n uitspraak had een inval in (een stukje van) een Baltische staat mogelijk genegeerd kunnen worden door de Navo.

Ook nu is escalatie nog steeds niet ondenkbaar. Denk maar aan een raket die al dan niet per ongeluk aan de verkeerde kant van de grens land. Op een weiland, op een boerderij of zelfs op een dorp met vele doden en gewonden.

We staan dus oneindig veel dichter bij een oorlog met Rusland dan met Zimbabwe.

En dat laatste is minstens voor 49% te danken, niet aan Rusland's expansiedrift, maar aan de 'onze'.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 16:05 schreef matigeuser het volgende:

[..]
En dat laatste is minstens voor 49% te danken, niet aan Rusland's expansiedrift, maar aan de 'onze'.

Als je nog niet het verschil kunt zien tussen het vrijwillig aangaan van samenwerkingsverbanden en het binnen vallen van een naburig land dan zitten je oogkleppen net iets te veel in de weg.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 16:05 schreef matigeuser het volgende:

[..]
En dat laatste is minstens voor 49% te danken, niet aan Rusland's expansiedrift, maar aan de 'onze'.

expansie drift? welke dat soevereine landen samenwerken op vrijwillige basis. Rusland is geen wereldspeler, maar een regionale kernramp (ik bedoel kernmacht). niets in hun ideeën biedt of brengt iets vooruitstrevends, zelfs de nazi brachten ons betaalde vakantie dagen en auto wegen, wat heeft rusland die landen te bieden?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 16:26 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Als je nog niet het verschil kunt zien tussen het vrijwillig aangaan van samenwerkingsverbanden en het binnen vallen van een naburig land dan zitten je oogkleppen net iets te veel in de weg.

NAVO is geen 'samenwerkingsverband' zoals de EU dat is, het is een militaire verbinding die men met elkaar gaat met Rusland als gemeenschappelijke vijand.

En steeds meer landen worden daarbij betrokken. Inderdaad, vrijwillig. Maar wel degelijk met een politiek doel daarachter. En direct worden er militaire basissen en raketsystemen geïnstalleerd, waardoor, effectief gezien elke uitbreiding een directe aanvals- en verdedigingslinie vormt tegen Rusland.

Je kunt je afvragen hoe lang je met zoiets door kunt gaan tot dat de maat een keer vol is. Andersom zouden we dit ook nooit accepteren. Toen Rusland raketten wilde plaatsen in Cuba werd dit absoluut niet getolereerd en werd er direct gedreigd met een kernoorlog.

Nogmaals, Rusland is fout. Rusland begint de oorlog. Putin moet dood. Allemaal waar. Maar het siert je wel om ook de fouten bij jezelf te zoeken. Waarom moeten wij steeds meer landen bij de NAVO toenemen? Het was toch goed zo?

Rusland heeft duidelijk gezegd dat hij niet accepteert dat Rusland lid wordt. En wat doen wij? Een marionettenregering installeren en de onderhandelingen voort zetten. Je kunt een hond niet in een hoek drijven en verwachten dat hij niks doet.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 16:40 schreef Korenfok het volgende:

[..]
expansie drift? welke dat soevereine landen samenwerken op vrijwillige basis. Rusland is geen wereldspeler, maar een regionale kernramp (ik bedoel kernmacht). niets in hun ideeën biedt of brengt iets vooruitstrevends, zelfs de nazi brachten ons betaalde vakantie dagen en auto wegen, wat heeft rusland die landen te bieden?

Ik heb ook niks met Rusland en al helemaal niks met communisme. Dus bespaar me je geklaag.
En zie mijn post hierboven. De eigen verantwoordelijkheid zoeken, siert je.

Daarnaast 'biedt' de NAVO ook niks van bovenstaande, het is een militaire samenwerking met Rusland als gemeenschappelijke vijand.

Feit is gewoon dat er geen oorlog in Oekraïne als geweest als:
- Putin niet bestond
Maar ook als:
- De NAVO niet met Oekraïne zou onderhandelen over lidmaatschap
- De NAVO niet blijft uitbreiden met steeds meer landen in de buurt van Rusland die toetreden met direct daar het installeren van militaire basissen en raketsystemen.

Op diezelfde toer zouden we ook oorlog met China kunnen uitlokken. Alle landen om China heen bij de NAVO betrekken, raketten op Beijing gericht en afwachten maar. Wat denk je dat er dan gebeurt?

En wat gebeurt er als andere landen hetzelfde zouden doen bij ons / Amerika?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 19:06 schreef matigeuser het volgende:
Een marionettenregering installeren

?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 14:44 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Hey sherry, er was geen enkel gedoe over de euro, noem eens twee partij die meer dan 5 zetels had die er op tegen was, vanaf 1990 tot 2000? En hoezo de laatste maanden? de euro is een groot succes, de tweede reserve valuta met 20% na de dollar. De Chinese Rudi is iets van 5% (als 2e economie), dus Chinezen hebben meer euro's dan eigen munt.

De verdragen met betrekking tot de euro zijn geschonden, de capo Draghi onder wiens leiding Griekenland de euro in is gefraudeerd heeft dat land daarmee in zijn neoliberale wurggreep gezet in weerwil van de democratie, en nu begint het beleid van geld bijdrukken om aan de financiele sector te geven ook in onze pensioenen, spaargeld en koopkracht zijn zure vruchten af te werpen.

quote:

De rest is precies de anti eu gezwets wat rond de vluchtelingen kwam. En ohja het referendum, waarin we den Haag lieten weten wat we van ze vonden, vooral urk, hoe durfde de eu visqouta invoeren. Echt.... typisch.

Nee hoor, niemand liet iets anders weten dan dat ze tegen dat verstrekkende broddelwerkje waren. Stemmen in een democratie heeft een rechtstreeks gevolg, dat heeft verder geen duiders of interpretaties nodig. Mensen voelden echter prima aan dat Nederland meer geregeerd zou worden door mensen op wie of tegen wie zij niet konden stemmen, en dat die Nederlandse belangen zouden verkwanselen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 19:10 schreef matigeuser het volgende:
Feit is gewoon dat er geen oorlog in Oekraïne als geweest als:
- Putin niet bestond
Maar ook als:
- De NAVO niet met Oekraïne zou onderhandelen over lidmaatschap
- De NAVO niet blijft uitbreiden met steeds meer landen in de buurt van Rusland die toetreden met direct daar het installeren van militaire basissen en raketsystemen.

Belarus heeft nooit onderhandeld met de NAVO maar is wel totaal in de invloedsfeer van Rusland. Zo erg zelfs dat die marioneten regering er mee weg komt terwijl minimaal 80% van de inwoners anders wil.

Dus niet naar het westen kijken is nog minder een garantie op zelfstandig mogen blijven van de Russische beer.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:28 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Jaren 80 / 90 / begin 00's.

Voordat de EU zijn echte intrede deed. Geen 3rd wave feminisme, wokeness, terroristische aanslagen of aan de lopende band steekpartijen. Weinig immigranten. Economische groei. Amper Islam. Hoop. Salaris en kosten van leven waren in balans. Huizenmarkt voor iedereen toegankelijk. Meer vrijheid, lagere belastingen. Mannen waren man, vrouwen waren vrouw. Kinderen waren kind.

Etc. Nederland was toen absoluut een van beste plekken op aarde om te wonen.

Jaren ‘80 en ‘90 zijn de geboortejaren van de halve beroepsbevolking. Die hoor je nu het meest. Meesten hebben een aantal positieve herinneringen aan hun jeugd. En terecht, we speelden buiten, zagen elkaar op doordeweekse dagen op school. Op zaterdag deden je ouders boodschappen en bleef je vaak plakken bij de wipkippen, waar je elkaar weer tegenkwam. Of op de sportvelden, waar de helft van je klas in hetzelfde team zat. Op zondag kwam je elkaar soms tegen bij de kerk.
Dat leven is achtergelaten toen er een wedstrijdje ontstond in het doorslaan. De kerk werd een indoctrinatiefabriek en alleen de visielozen bleven gaan, samen met de geradicaliseerden. De sportclub werd een springplank voor jong talent, waar op last van steeds meer eisende ouders het samenspel plaatsmaakte voor winstmaximalisatie. Immers, een 3-0 overwinning had ook een 5-0 kunnen worden, en als die goedbetaalde amateurs in de Arena of De Kuip het kunnen, kan je kind het zeker beter.
De school werd een breed kindcentrum en daarmee een leerfabriek. Ieder zijn eigen leerplan en omdat kinderen niet kunnen falen, zeker je eigen kind niet, moet het de juf en anders de rest van de wereld wel zijn die faalt.
De supermarkt werd zelfs een experience, compleet met speeltuin. Buiten spelen werd gevaarlijk, want de generatie die is opgevoed met het gevaar van kinderlokkers, ziet er nu als ouder op elke hoek van de straat tien staan.
De millennials hebben niet die enorme sprong kunnen maken die de generaties daarvoor nog wel konden maken. Hun babyboomouders verkopen de huizen die ze ooit voor enkele tienduizenden guldens hebben gekocht, voor tonnen euro’s. Natuurlijk leuk voor de erfenis over twintig jaar, maar de millennial die dat huis wil kopen, heeft geen schijn van kans zonder extreme hypotheek.

Het is alleen vreemd dat er na de adolescentie van de millennials hang is ontstaan naar een niet bestaande tijd (economisch waren de jaren ‘80 rampzalig en was men in de jaren ‘90 dronken van het geld) en vooral dat iemand die zelf absoluut geen doorsnee jeugd heeft gehad en zelf moest presteren tot hij erbij neerviel, als de gids naar die tijd wordt gezien, met een partij met één raadszetel per grotere gemeente.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 12:23 schreef timmmmm het volgende:
Je kan ook prima een landverrader zijn zonder dat je dat zelf zo ziet

Dat is precies het punt wat ik maakte ja.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 12:23 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Je kan ook prima een landverrader zijn zonder dat je dat zelf zo ziet

Je kan ook juist het beste voor je land doen maar op dat moment zelf gezien worden als landverrader.