Ze voeren geen oorlog, doen geen uitspraken, provoceren niet, ...
China staat er als het ware wat tussen, zouden ze geen ideale bemiddelaar zijn? Kunnen er opnieuw vredesgesprekken gevoerd worden in China?
POLL
Wanneer twee honden vechten om een been, gaat de derde ermee heen.
Zodra dit conflict eindigt staat Rusland alleen, met aan de zijde alleen 'partner' China dat vervolgens de enige is die Russische grondstoffen zal kopen en de enige die het Russische leger materiaal weer mag aanvullen.
Ik zie in de media nogal wat analisten die er op wijzen dat dit conflict voor China juist niet goed is, vanwege hogere graanprijzen en zo. Maar dat soort korte termijn denken zit niet in de geopolitieke strategie van China. Dat interesseert ze echt geen hol.
China is de grote winnaar en zal zich pas echt in gaan zetten voor vrede wanneer er een reëele nucleaire dreiging ontstaat.
China komt uit dit conflict als grootste winnaar naar boven. Die lachen zich rot. Temeer omdat de invasie van Oekraïne laat zien dat je als atoommacht je grenzen mag uitbreiden als je maar hard genoeg dreigt. Taiwan houdt zijn hart vast.
Wel deels mee eens.quote:Op woensdag 2 maart 2022 09:00 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Deze steun van China aan Rusland in aanloop naar dit conflict doet vermoeden dat Peking helemaal niet zo ongelukkig is met dat dit conflict is ontstaan. Uiteindelijk heeft China veel te winnen hier. Hoe langer het duurt, hoe meer buurland Rusland zichzelf verzwakt en geïsoleerd komt te staan in de wereld. De economie gaat aan gort, het leger materiaal kent grote verliezen.
Zodra dit conflict eindigt staat Rusland alleen, met aan de zijde alleen 'partner' China dat vervolgens de enige is die Russische grondstoffen zal kopen en de enige die het Russische leger materiaal weer mag aanvullen.
Ik zie in de media nogal wat analisten die er op wijzen dat dit conflict voor China juist niet goed is, vanwege hogere graanprijzen en zo. Maar dat soort korte termijn denken zit niet in de geopolitieke strategie van China. Dat interesseert ze echt geen hol.
China is de grote winnaar en zal zich pas echt in gaan zetten voor vrede wanneer er een reëele nucleaire dreiging ontstaat.
China komt uit dit conflict als grootste winnaar naar boven. Die lachen zich rot. Temeer omdat de invasie van Oekraïne laat zien dat je als atoommacht je grenzen mag uitbreiden als je maar hard genoeg dreigt. Taiwan houdt zijn hart vast.
Onderschat alleen niet dat China straks alle kosten van Rusland mag herstellen.
De enige ruildeal die ik me kan bedenken, is dat China gesteund wordt door Rusland als het Taiwan binnen zal vallen.
Een soort; jij Oekraïne, wij Taiwan.
Waarom zou China dat doen zonder een enorme tegenprestatie? Rusland gaat voor een prikkie haar zeldzame aardmetaal mijnen en olie en gas voorraad overdragen aan China in ruil voor wederopbouw. En China doet helemaal niets uit liefdadigheid hoor, die worden straks omarmd door de Russische bevolking als ze op strategische plekken in het land positie innemen.quote:Op woensdag 2 maart 2022 09:35 schreef Oostblokkert het volgende:
[..]
Wel deels mee eens.
Onderschat alleen niet dat China straks alle kosten van Rusland mag herstellen.
Die gaat waarschijnlijk ook meespelen ja, maar als dat de enige ruildeal is die jij je kunt voorstellen dan heb je weinig fantasie en nog minder geopolitiek strategisch inzicht.quote:De enige ruildeal die ik me kan bedenken, is dat China gesteund wordt door Rusland als het Taiwan binnen zal vallen.
Een soort; jij Oekraïne, wij Taiwan.
Nog afgezien van de kwestie met Taiwan.
Wat versta je onder 'boter op het hoofd'? Volgens mij kies je het verkeerde gezegde namelijk.quote:
China heeft boter op het hoofd, aangezien ze in ZO Azie ook aan landjepik doen (eilanden in de South China sea).
Nog afgezien van de kwestie met Taiwan.
Nou, stel dat China zou zeggen tegen Rusland "Zeg Vladimir, land je pikken is niet zo netjes, en mag niet volgens internationaal recht", zegt Vladimir, "moeten jullie nodig zeggen, jullie doen dat ook in Z.O.Azie".quote:
[..]
Wat versta je onder 'boter op het hoofd'? Volgens mij kies je het verkeerde gezegde namelijk.
Heeft China toch boter op het hoofd ? Denk overigens niet dat men zich daardoor laat tegenhouden..... maar goed.....
Vooral zaken die we in Europa nu stopzetten vanwege de sancties.
Ze hebben pas boter op het hoofd als ze dat zouden zeggen. Maar ze zeggen dat niet, dus hebben ze ook geen boter op het hoofd.quote:
[..]
Nou, stel dat China zou zeggen tegen Rusland "Zeg Vladimir, land je pikken is niet zo netjes, en mag niet volgens internationaal recht", zegt Vladimir, "moeten jullie nodig zeggen, jullie doen dat ook in Z.O.Azie".
Heeft China toch boter op het hoofd ? Denk overigens niet dat men zich daardoor laat tegenhouden..... maar goed.....
Ah zo..... dan heb je gelijkquote:
[..]
Ze hebben pas boter op het hoofd als ze dat zouden zeggen. Maar ze zeggen dat niet, dus hebben ze ook geen boter op het hoofd.
. Maar denk sowieso niet dat China als bemiddelaar gaat optreden, maar we gaan het zien.Een aantal weken geleden was Poetin op bezoek bij Xi die hem bij die ontmoeting volledig steunde aangaande Oekraine, een situatie waar China nu een beetje mee in zijn maag lijkt te zitten, ik krijg het idee dat Xi zijn steun niet uitsprak met een daadwerkelijke inval in gedachte maar meer als posturing.quote:
[..]
Ze hebben pas boter op het hoofd als ze dat zouden zeggen. Maar ze zeggen dat niet, dus hebben ze ook geen boter op het hoofd.
Nu probeert China een soort van midden positie in te nemen van zowel Rusland als de Oekraine te steunen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2022 11:09:22 ]
Bijna helemaal eens met je analyse. Denk echter wel dat Xi dit al wel aan de Russen heeft medegedeeld dat nucleaire wapens niet de bedoeling is.quote:
China is de grote winnaar en zal zich pas echt in gaan zetten voor vrede wanneer er een reëele nucleaire dreiging ontstaat.
Dat denk ik ook. Ik heb in een ander topic al eens aangegeven dat ik vermoed dat China die hele nucleaire installatie van Rusland al onklaar heeft gemaakt. Dat was natuurlijk een grap, maar die hebben echt wel duidelijke taal naar Putin gesproken daarover.quote:
[..]
Bijna helemaal eens met je analyse. Denk echter wel dat Xi dit al wel aan de Russen heeft medegedeeld dat nucleaire wapens niet de bedoeling is.
Ik denk dat China voor de bühne de juiste positie inneemt nu. Het is allemaal gespeeld, eerst Rusland 'steunen' tot een inval en daarna net doen alsof je neutraal bent. Zonder die steun van China was Putin hier nooit aan begonnen en dat weet Xi ook.quote:
[..]
Een aantal weken geleden was Poetin op bezoek bij Xi die hem bij die ontmoeting volledig steunde aangaande Oekraine, een situatie waar China nu een beetje mee in zijn maag lijkt te zitten, ik krijg het idee dat Xi zijn steun niet uitsprak met een daadwerkelijke inval in gedachte maar meer als posturing.
Nu probeert China een soort van midden positie in te nemen van zowel Rusland als de Oekraine te steunen.
Dat denk ik ook. En dan kun je toch wat rustiger achterover zitten en afwachten.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Ik heb in een ander topic al eens aangegeven dat ik vermoed dat China die hele nucleaire installatie van Rusland al onklaar heeft gemaakt. Dat was natuurlijk een grap, maar die hebben echt wel duidelijke taal naar Putin gesproken daarover.
Ik denk dat ze met dat laatste wel in hun maag zitten, niet vanwege de burgerslachtoffers maar China heeft nogal wat geinvesteerd in Oekraine en ziet dat in gevaar komen, Oekraine als deel van Rusland maakt die investeringen en plannen waardeloos.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Ik heb in een ander topic al eens aangegeven dat ik vermoed dat China die hele nucleaire installatie van Rusland al onklaar heeft gemaakt. Dat was natuurlijk een grap, maar die hebben echt wel duidelijke taal naar Putin gesproken daarover.
[..]
Ik denk dat China voor de bühne de juiste positie inneemt nu. Het is allemaal gespeeld, eerst Rusland 'steunen' tot een inval en daarna net doen alsof je neutraal bent. Zonder die steun van China was Putin hier nooit aan begonnen en dat weet Xi ook.
Je denkt vanuit de Westerse korte termijn. Op de totale investeringen van China in het Westen stelt dat niet zo veel voor. Xi maakt een simpel rekensommetje en ziet dat hij er per saldo veel en veel beter uitkomt als Rusland zich nog een paar weken/maanden in een gevecht stort wat ze uiteindelijk wel zullen winnen maar geopolitiek gewoon het einde van Rusland en vermoedelijk Putin betekent.quote:
[..]
Ik denk dat ze met dat laatste wel in hun maag zitten, niet vanwege de burgerslachtoffers maar China heeft nogal wat geinvesteerd in Oekraine en ziet dat in gevaar komen, Oekraine als deel van Rusland maakt die investeringen en plannen waardeloos.
Oekraïne is echt klein bier voor China. En zelfs als Oekraïne deel van Rusland wordt zijn die investeringen in Oekraïne niet waardeloos maar hooguit achteraf onnodig gebleken. Ze gaan dan namelijk heel Oekraïne net zo leegtrekken als Rusland.
En als Oekraïne wel zelfstandig weet te blijven dan is het een klein verlies en duurt het een paar jaar voor die eerdere investeringen gaan renderen. De winst die ze dan op Rusland gaan binnen harken maakt dat ruimschoots goed. En vergeet niet de investeringen die Europa nu gaan doen in hun leger. Voor China is dat mooi, want die gaan Europa helemaal niet veroveren met wapens. Die gaan Europa economisch leiden.
Dan moet XI wel op de hoogte zijn van Poetin's plannen.quote:
Deze steun van China aan Rusland in aanloop naar dit conflict doet vermoeden dat Peking helemaal niet zo ongelukkig is met dat dit conflict is ontstaan. Uiteindelijk heeft China veel te winnen hier. Hoe langer het duurt, hoe meer buurland Rusland zichzelf verzwakt en geïsoleerd komt te staan in de wereld. De economie gaat aan gort, het leger materiaal kent grote verliezen.
Zodra dit conflict eindigt staat Rusland alleen, met aan de zijde alleen 'partner' China dat vervolgens de enige is die Russische grondstoffen zal kopen en de enige die het Russische leger materiaal weer mag aanvullen.
Ik zie in de media nogal wat analisten die er op wijzen dat dit conflict voor China juist niet goed is, vanwege hogere graanprijzen en zo. Maar dat soort korte termijn denken zit niet in de geopolitieke strategie van China. Dat interesseert ze echt geen hol.
China is de grote winnaar en zal zich pas echt in gaan zetten voor vrede wanneer er een reëele nucleaire dreiging ontstaat.
China komt uit dit conflict als grootste winnaar naar boven. Die lachen zich rot. Temeer omdat de invasie van Oekraïne laat zien dat je als atoommacht je grenzen mag uitbreiden als je maar hard genoeg dreigt. Taiwan houdt zijn hart vast.
In elk geval van het plan tot invasie. Sterker nog, het verbaast me niet eens als Xi hem heeft opgezweept door zijn verhaal te ondersteunen.quote:
[..]
Dan moet XI wel op de hoogte zijn van Poetin's plannen.
'Vlad je hebt gelijk, hier heb je nog wat Intel waaruit blijkt dat het Westen je probeert te inderdrukken'.
Vergeet niet dat het westen voor de invasie heeft geprobeerd om een blok met China te vormen tegen Rusland en dat China dat doodleuk bij Putin heeft gemeld.
Wat is Intel?quote:
[..]
In elk geval van het plan tot invasie. Sterker nog, het verbaast me niet eens als Xi hem heeft opgezweept door zijn verhaal te ondersteunen.
'Vlad je hebt gelijk, hier heb je nog wat Intel waaruit blijkt dat het Westen je probeert te inderdrukken'.
Vergeet niet dat het westen voor de invasie heeft geprobeerd om een blok met China te vormen tegen Rusland en dat China dat doodleuk bij Putin heeft gemeld.
Kennis, data, whatever.quote:
China stond helemaal niet altijd aan de kant van Rusland.quote:
China stond altijd aan de kant van Rusland. Het zijn bondgenoten maar ik stel vast dat China zich het liefst afzijdig houdt.
Ze voeren geen oorlog, doen geen uitspraken, provoceren niet, ...
China staat er als het ware wat tussen, zouden ze geen ideale bemiddelaar zijn? Kunnen er opnieuw vredesgesprekken gevoerd worden in China?
[poll=3795]
En alhoewel er na de ineenstorting van de USSR toenadering heeft plaatsgevonden, vind ik het sterk overdreven om ze bondgenoten te noemen.
Ik deel je mening. Zo denk ik er ook over. En volgens mij heeft China Rusland al in hun zak zoals de VS de EU.quote:
[..]
Waarom zou China dat doen zonder een enorme tegenprestatie? Rusland gaat voor een prikkie haar zeldzame aardmetaal mijnen en olie en gas voorraad overdragen aan China in ruil voor wederopbouw. En China doet helemaal niets uit liefdadigheid hoor, die worden straks omarmd door de Russische bevolking als ze op strategische plekken in het land positie innemen.
[..]
Die gaat waarschijnlijk ook meespelen ja, maar als dat de enige ruildeal is die jij je kunt voorstellen dan heb je weinig fantasie en nog minder geopolitiek strategisch inzicht.
Dat is niet alleen sterk overdreven, het is zelfs totale flauwekul. Xi heeft Putin alleen laten denken dat ze bondgenoten zijn.quote:
[..]
China stond helemaal niet altijd aan de kant van Rusland.
En alhoewel er na de ineenstorting van de USSR toenadering heeft plaatsgevonden vind ik het sterk overdreven om ze bondgenoten te noemen.
Rusland gaat aan zijn eigen overschattingswaanzin ten onder en is straks een gedwee slachtoffer voor China. Ironisch, want wat Putin probeert te bereiken met Oekraïne deze oorlog is exact wat Xi dankzij dezelfde oorlog voor elkaar krijgt met Rusland.
het is maar hoe je het bekijkt..quote:
Deze steun van China aan Rusland in aanloop naar dit conflict doet vermoeden dat Peking helemaal niet zo ongelukkig is met dat dit conflict is ontstaan. Uiteindelijk heeft China veel te winnen hier. Hoe langer het duurt, hoe meer buurland Rusland zichzelf verzwakt en geïsoleerd komt te staan in de wereld. De economie gaat aan gort, het leger materiaal kent grote verliezen.
Zodra dit conflict eindigt staat Rusland alleen, met aan de zijde alleen 'partner' China dat vervolgens de enige is die Russische grondstoffen zal kopen en de enige die het Russische leger materiaal weer mag aanvullen.
Ik zie in de media nogal wat analisten die er op wijzen dat dit conflict voor China juist niet goed is, vanwege hogere graanprijzen en zo. Maar dat soort korte termijn denken zit niet in de geopolitieke strategie van China. Dat interesseert ze echt geen hol.
China is de grote winnaar en zal zich pas echt in gaan zetten voor vrede wanneer er een reëele nucleaire dreiging ontstaat.
China komt uit dit conflict als grootste winnaar naar boven. Die lachen zich rot. Temeer omdat de invasie van Oekraïne laat zien dat je als atoommacht je grenzen mag uitbreiden als je maar hard genoeg dreigt. Taiwan houdt zijn hart vast.
china ziet nu dat een land dat een gebied pakt, volledig wordt geisoleerd, zonder pardon, alle econommische banden afgekapt. china zou dat ook niet overleven, als ze taiwan pakken. en dat zou nog wat harder gaan zelfs, omdat china geen nucleaire bedreiging is voor het westen.
dus misschien is china helemaal niet zo blij dat rusland het even voordoet en het westen volledig op een lijn heeft gekregen.
China heeft voor een aantal jaar aan graan ingeslagen.quote:
Ik zie in de media nogal wat analisten die er op wijzen dat dit conflict voor China juist niet goed is, vanwege hogere graanprijzen en zo. Maar dat soort korte termijn denken zit niet in de geopolitieke strategie van China. Dat interesseert ze echt geen hol.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
omdat china geen nucleaire bedreiging is voor het westen.
Wat?quote:
[..]
het is maar hoe je het bekijkt..
china ziet nu dat een land dat een gebied pakt, volledig wordt geisoleerd, zonder pardon, alle econommische banden afgekapt. china zou dat ook niet overleven, als ze taiwan pakken. en dat zou nog wat harder gaan zelfs, omdat china geen nucleaire bedreiging is voor het westen.
dus misschien is china helemaal niet zo blij dat rusland het even voordoet en het westen volledig op een lijn heeft gekregen.
Als ze ervan op de hoogte waren hadden ze de evacuatie van Chinese staatsburgers uit Oekraïne niet zo vernacheld:quote:
[..]
In elk geval van het plan tot invasie. Sterker nog, het verbaast me niet eens als Xi hem heeft opgezweept door zijn verhaal te ondersteunen.
'Vlad je hebt gelijk, hier heb je nog wat Intel waaruit blijkt dat het Westen je probeert te inderdrukken'.
Vergeet niet dat het westen voor de invasie heeft geprobeerd om een blok met China te vormen tegen Rusland en dat China dat doodleuk bij Putin heeft gemeld.
https://www.scmp.com/news(...)-worse-expected-come
Het is de prijs van democratie. Onze politici denken 4 jaar vooruit want ze moeten na die tijd herkozen worden om hun lange termijn agenda uit te voeren. En in de praktijk lukt dat dus nooit. Die in China plannen decennia vooruit, omdat ze decennia lang aan de macht zijn. En als ze vervangen worden, weet de opvolger ook dat hij alle tijd heeft om te werken aan de lange termijn strategie die al is ingezet.quote:
Wij hebben als westen China te ver laten gaan. Ik baal daar wel van.
Ik heb me daar ook zwaar op verkeken. Ik geloofde de praatjes wel dat toegang tot de WTO zou leiden tot een brede middenklasse, en met een brede middenklasse meer vrijheid.quote:
Wij hebben als westen China te ver laten gaan. Ik baal daar wel van.
Ja, want China zorgt altijd heel goed voor de eigen bevolking, daar staan ze om bekend.quote:
[..]
Als ze ervan op de hoogte waren hadden ze de evacuatie van Chinese staatsburgers uit Oekraïne niet zo vernacheld:
https://www.scmp.com/news(...)-worse-expected-come
Als ze vooraf al waren begonnen met evacueren dan had iedereen geweten dat ze er vanaf wisten. Kleine prijs om te betalen om vervolgens de vermoorde onschuld te kunnen spelen.
ze hebben wel wat nukes die de VS of eurpopa kunnen bereiken, maar niet heel veel.quote:
Hoeveel hebben ze er nodig denk je?quote:
[..]
ze hebben wel wat nukes die de VS of eurpopa kunnen bereiken, maar niet heel veel.
wat ze hebben schieten we zo uit de lucht.quote:
[..]
Hoeveel hebben ze er nodig denk je?
Rusland heeft grote energiereserves, en China heeft een grote en groeiende behoefte aan energie.quote:
[..]
Dat is niet alleen sterk overdreven, het is zelfs totale flauwekul. Xi heeft Putin alleen laten denken dat ze bondgenoten zijn.
Rusland gaat aan zijn eigen overschattingswaanzin ten onder en is straks een gedwee slachtoffer voor China. Ironisch, want wat Putin probeert te bereiken met Oekraïne deze oorlog is exact wat Xi dankzij dezelfde oorlog voor elkaar krijgt met Rusland.
China kan vooralsnog echter nog niet zonder haar klanten in het westen.
De VS durven die gok met Noord-Korea nog niet eens aan, laat staan met China. China heeft ook gewoon subs waar vanuit ze die dingen aan de voordeur van het Pentagon kunnen afleveren hoor.quote:
[..]
wat ze hebben schieten we zo uit de lucht.
Daarom doen ze ook precies wat ze nu doen. Neutraal blijven. Maar wel nadat ze mee hebben gestookt om het conflict op gang te helpen.quote:
[..]
Rusland heeft grote energiereserves, en China heeft een grote en groeiende behoefte aan energie.
China kan vooralsnog echter nog niet zonder haar klanten in het westen.
Echt, dit is geen win-win voor China, dit is win2
NK schiet op japan, dat si wel iets dichterbij.quote:
[..]
De VS durven die gok met Noord-Korea nog niet eens aan, laat staan met China. China heeft ook gewoon subs waar vanuit ze die dingen aan de voordeur van het Pentagon kunnen afleveren hoor.
die subs zijn wel een probleem ja, maar hoeveel nukes heeft china in subs? en die dingen zijn toch ook wel te spotten, lijkt me.
Ze hebben er genoeg om elke grote stad in de VS plat te leggen. En de hele gedachte achter subs is nu net dat die moeilijk te spotten zijn. Daar is geen full-proof systeem voor en er hoeft er maar eentje door de mazen te glippen en de hele Oost of West kust van de VS is stadloos.quote:
[..]
NK schiet op japan, dat si wel iets dichterbij.
die subs zijn wel een probleem ja, maar hoeveel nukes heeft china in subs? en die dingen zijn toch ook wel te spotten, lijkt me.
eentje legt niet elke stad in de VS plat, he..quote:
[..]
Ze hebben er genoeg om elke grote stad in de VS plat te leggen. En de hele gedachte achter subs is nu net dat die moeilijk te spotten zijn. Daar is geen full-proof systeem voor en er hoeft er maar eentje door de mazen te glippen en de hele Oost of West kust van de VS is stadloos.
Tegen kernonderzeeërs die van onder het poolijs een raketaaanval kunnen uitvoeren doe je weinig.quote:
[..]
NK schiet op japan, dat si wel iets dichterbij.
die subs zijn wel een probleem ja, maar hoeveel nukes heeft china in subs? en die dingen zijn toch ook wel te spotten, lijkt me.
Niet dat dat op dat moment nog veel uitmaakt trouwens, het is vooral een extra verzekering van wederzijdse vernietiging.
Nee, maar 1 sub draagt er genoeg om dat te doen. Elke grote stad that is.quote:
[..]
eentje legt niet elke stad in de VS plat, he..
Het onderschatten van een land als China is nu juist het grootste probleem. Dat hebben we al veel te lang gedaan. Net zoals met Rusland.quote:
[..]
wat ze hebben schieten we zo uit de lucht.
Het word eens tijd dat het westen zich beter gaat beschermen tegen de invloeden van dat verkapt communisme.
Het is absoluut in het voordeel van China, maar de nauwere samenwerking van het westen kan ook voor China nadelig uitpakken.quote:
[..]
Daarom doen ze ook precies wat ze nu doen. Neutraal blijven. Maar wel nadat ze mee hebben gestookt om het conflict op gang te helpen.
Echt, dit is geen win-win voor China, dit is win2
China moet het spel voorzichtig spelen.
dat vraag ik me af, ik weet niet of dat wel zo goed werkt.quote:
[..]
Tegen kernonderzeeërs die van onder het poolijs een raketaaanval kunnen uitvoeren doe je weinig.
een nucleaire sub draagt 8 rakettenquote:
[..]
Nee, maar 1 sub draagt er genoeg om dat te doen. Elke grote stad that is.
quote:
China stond altijd aan de kant van Rusland.
China en Rusland hebben zelf terroritoriale conflicten en stonden in 1969 dicht tegen een volledige oorlog aan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_border_conflict
Dat was voor de chinezen aanzet voor de Pingpong-diplomatie met amerika die uitmondde in de beroemde Nixon-goes-to-China politiek waarbij de amerikanen en china zich sterk benadereden en goed gingen samenwerken, wat e rin gestoeld was dat onder Nixon en specifiek Kissinger de amerikanen goed doorhadden hoe goed de afkeer van de chinezen van de Russen was en ze die als een veel grotere (en hen meer bedreigende) vijand zagen
Als nu bv China niet ervoor kiest een duidelijke tegenstander-positie tov van Rusland in te nemen is dat hooguit uit eigengewin én omdat ze doorhebben dat Rusland nu enorm zwak is en hun hulp enorm nodig heeft en ze dat het sterkste kunnen uitnutten.
Overigens hebben onderhandelingen nu verder geen enkele zin, tenzij je er naar wil gaan dat de russen allemaal veroverde gebieden mogen behouden in ruil voor een 'pseudo-vrede' die net zolang aanhoud tot rusland zich weer verder economisch in zn duim gesneden heeft en omliggende landen moet uitzuigen om de eigen economie niet verder te laten stokken en als afleiding te functioneren....
De beste oplossing is nu jujist dit conflict verder te laten doorwoedden.... laat de russen maar tegen hoge economische en militaire kosten aanlopen die hen deze aanvalsoorlog oplevert, terwijl de 'winst' ervan gering is en de afkeer in het binnenland tegen deen aanvalsoorlog tegen hun eigen broedervolk groot....
Vroeger of later zullen de russen juist op hun knieen vragen alsjeblieft alles weer op te laten houden en terug naar normaal te kunnen gaan en d an kan het westen de vooraaarden daarvoor opstellen
De vraag is hoe lang die nauwere samenwerking blijft. Die haarscheurtjes komen vanzelf als dit conflict langer duurt. EU wil vliegtuigen sturen die door Polen in worden gevlogen, mag uiteindelijk toch niet (waarschijnlijk van de VS).quote:
[..]
Het is absoluut in het voordeel van China, maar de nauwere samenwerking van het westen kan ook voor China nadelig uitpakken.
China moet het spel voorzichtig spelen.
Hoe eensgezind gaat Europa dadelijk zijn als Kiev is omsingeld en wordt platgebombardeerd en er een een humanitaire ramp dreigt? Hoe eensgezind gaat Europa zijn als er op grote schaal oorlogsmisdaden en genocide dreigt en een paar landen er genoeg van hebben en WEL willen ingrijpen?
Tel uit je winst. Daarmee maak je dus de hele oostkust van de VS voor een paar decennia radioactief.quote:
[..]
een nucleaire sub draagt 8 raketten
het enige echte gevaar is dus nukes. volgens mij laat deze oorlog zien dta rusland voor de rest niet veel voorstelt.quote:
[..]
Het onderschatten van een land als China is nu juist het grootste probleem. Dat hebben we al veel te lang gedaan. Net zoals met Rusland.
Het word eens tijd dat het westen zich beter gaat beschermen tegen de invloeden van dat verkapt communisme.
okee het is niet niksquote:
[..]
Tel uit je winst. Daarmee maak je dus de hele oostkust van de VS voor een paar decennia radioactief.
Ik zie dat vooral als gevolg van de vorm van het vrije markt kapitalisme, we steunen multinationals die overal belasting ontduiken (iets waarin Nederland een grote rol speelt met alle postbushoofdkantoren icm allerlei belasting- en investeringsverdragen) en op de goedkoopste plek produceren .quote:
[..]
Het onderschatten van een land als China is nu juist het grootste probleem. Dat hebben we al veel te lang gedaan. Net zoals met Rusland.
Het word eens tijd dat het westen zich beter gaat beschermen tegen de invloeden van dat verkapt communisme.
Het westen zou er goed aan doen productiecapaciteit terug te halen, of liever gezegd de multinationals daartoe te dwingen.
De politiek moet het algemeen belang vertegenwoordigen, niet vrijwel alleen maar het belang van het kapitaal en haar winstbejag.
Bosten, New-York, Philadelphia, Washington, Miami, Orlando en ga maar door.quote:
En ze kunnen ook nog een heel eind verder landinwaarts, al wordt de kans op onderschepping dan wel groter natuurlijk.
Dat is al sinds 1945 zo. Daarom is er ook nog geen WW3 geweest, dankzij het nucleaire arsenaal.quote:
[..]
het enige echte gevaar is dus nukes. volgens mij laat deze oorlog zien dta rusland voor de rest niet veel voorstelt.
Ik heb het niet over nukes en het leger. Ik heb het over geopolitieke belangen en de invloed van het communisme. Daar moeten we ons beter tegen beschermen. Daar hoort natuurlijk ook het optuigen van onze defensie bij. En daar moeten we dan maar een prijs voor betalen dat alles duurder wordt. Ik betaal liever iets meer dan dat ik ooit met een vorm van communisme en of dictatuur te maken ga krijgen.quote:
[..]
het enige echte gevaar is dus nukes. volgens mij laat deze oorlog zien dta rusland voor de rest niet veel voorstelt.
Verder is een gewapend conflict voor niemand gunstig. Dat zal altijd gepaard gaan met een gigantische ellende aan beide zijde. Dan gaat het niet meer om een winnaar. De uitkomst is niet te voorspellen.
daar zit dan toch geen onderschatting?quote:
[..]
Dat is al sinds 1945 zo. Daarom is er ook nog geen WW3 geweest, dankzij het nucleaire arsenaal.
zelfs als china met subs wat kan gaan doen, dan kan het westen heel china van de kaart vegen zonder enige moeite
welke invloed van communisme? die snap ik niet. alleen china en NK zijn communistisch.quote:
[..]
Ik heb het niet over nukes en het leger. Ik heb het over geopolitieke belangen en de invloed van het communisme. Daar moeten we ons beter tegen beschermen. Daar hoort natuurlijk ook het optuigen van onze defensie bij. En daar moeten we dan maar een prijs voor betalen dat alles duurder wordt. Ik betaal liever iets meer dan dat ik ooit met een vorm van communisme en of dictatuur te maken ga krijgen.
Verder is een gewapend conflict voor niemand gunstig. Dat zal altijd gepaard gaan met een gigantische ellende aan beide zijde. Dan gaat het niet meer om een winnaar. De uitkomst is niet te voorspellen.
Zoals ik eerder aangaf, China wordt militair niet onderschat. Iedereen weet hoe sterk en groot dat leger is.quote:
[..]
daar zit dan toch geen onderschatting?
zelfs als china met subs wat kan gaan doen, dan kan het westen heel china van de kaart vegen zonder enige moeite
China's lange termijn spel gaat over economie. En dat hebben we onderschat.
Ze hebben alleen een sterk leger voor als het Westen tot de conclusie komt dat ze volledig in de tang zit bij China. China's leger is een verzekeringspolis.
Rusland heeft ook nog altijd een vorm van communisme en of dictatuur. Er zijn mensen die zelfs overtuigd zijn dat China ook geen communisme is. Ik zie dat anders. En ik hoop dat wij als westen China zover mogelijk buiten de deur houden. Dat ze Griekse infra opkopen vind ik al bizar dat wij dat toelaten.quote:
[..]
welke invloed van communisme? die snap ik niet. alleen china en NK zijn communistisch.
En de derde is China.
Zo zouden ze het conflict kunnen misbruiken om Taiwan over te nemen. Taiwan is voor zo'n klein landje ter grootte van Nederland een machtige tegenstander maar natuurlijk alsnog geen echte uitdaging voor de enorme Chinese overmacht. Dat wordt net zo een chaos en rampspoed als nu in Oekraïne.
In het geval van een nucleaire apocalyps vanwege deze oorlog zal China absoluut de nieuwe wereldheerser worden en dat is voor niemand een prettig vooruitzicht.
Ik denk wel dat China in plaats van olie op het vuur gooien liever heeft dat het conflict wordt opgelost met een compromis. Dan behoudt China haar Europese afzetmarkt (en in mindere mate Rusland wat economisch toch minder belangrijk is voor China dan Europa).
Maar dat compromis is niet per se een gunstig compromis voor Europa.
hoe hebben we china economisch onderschat? de schade die zij hier kunnen veroorzaken, kan ook volledig op hun teruggeworpen worden. de wereld als geheel komt daar veel beter uit dan china als geisoleerd land.quote:
[..]
Zoals ik eerder aangaf, China wordt militair niet onderschat. Iedereen weet hoe sterk en groot dat leger is.
China's lange termijn spel gaat over economie. En dat hebben we onderschat.
Ze hebben alleen een sterk leger voor als het Westen tot de conclusie komt dat ze volledig in de tang zit bij China. China's leger is een verzekeringspolis.
Het enige communistische aan China is de partij, verder is het land zo kapitalistisch als de pest, ik zou het eerder omschrijven als een autoritaire staat met staatskapitalisme.quote:
[..]
Ik heb het niet over nukes en het leger. Ik heb het over geopolitieke belangen en de invloed van het communisme. Daar moeten we ons beter tegen beschermen. Daar hoort natuurlijk ook het optuigen van onze defensie bij. En daar moeten we dan maar een prijs voor betalen dat alles duurder wordt. Ik betaal liever iets meer dan dat ik ooit met een vorm van communisme en of dictatuur te maken ga krijgen.
Verder is een gewapend conflict voor niemand gunstig. Dat zal altijd gepaard gaan met een gigantische ellende aan beide zijde. Dan gaat het niet meer om een winnaar. De uitkomst is niet te voorspellen.
(Eigenlijk al sinds kleine Deng zei dat het niet uitmaakt of de kat wit of zwart is als ze maar muizen vangt.)
En ja daar zou het westen haar beleid op moeten aanpassen.
Welke vorm van communisme heeft Rusland precies?quote:
[..]
Rusland heeft ook nog altijd een vorm van communisme en of dictatuur. Er zijn mensen die zelfs overtuigd zijn dat China ook geen communisme is. Ik zie dat anders. En ik hoop dat wij als westen China zover mogelijk buiten de deur houden. Dat ze Griekse infra opkopen vind ik al bizar dat wij dat toelaten.
En ook China is allang niet meer communistisch maar gewoon keihard kapitalistisch net zoals het westen. Het nieuw aangelegde hogesnelheidsnetwerk met de treinen zou je wel kunnen zien als een voorziening vanuit de staat voor de burgers, maar als dat China communistisch maakt zijn wij ook communistisch
china probeert inderdaad wel zo macht te verwerven. maar wederom, als rusland nu iets laat zien, is dat dat als een kaartenhuis in elkaar kan storten, als je iedereen tegen je krijgt. dan kan china wel allerlei havens in het westen bezitten, bijvoorbeeld, maar die zetten we dan gewoon buitenspel, het stelt wat dat betreft niets voor bij een echt conflict. je bevriest alle financien, onteigend, en ze zijn weg.quote:
[..]
Rusland heeft ook nog altijd een vorm van communisme en of dictatuur. Er zijn mensen die zelfs overtuigd zijn dat China ook geen communisme is. Ik zie dat anders. En ik hoop dat wij als westen China zover mogelijk buiten de deur houden. Dat ze Griekse infra opkopen vind ik al bizar dat wij dat toelaten.
en communisme en dictatuur zijn verschillende dingen
Nee, dat is gewoon niet waar. Daarvoor hebben ze al veel te veel belangen in cruciale infrastructuur over de hele wereld. Zij zullen alleen al om die reden nooit volledig geïsoleerd raken.quote:
[..]
hoe hebben we china economisch onderschat? de schade die zij hier kunnen veroorzaken, kan ook volledig op hun teruggeworpen worden. de wereld als geheel komt daar veel beter uit dan china als geisoleerd land.
Bovendien is het een enorm land met heel veel resources en verschrikkelijk veel mensen. Zelfs als de enorme wereldeconomie instort zijn zij nog gigantisch in het voordeel omdat het volk gewend is om onderdrukt te zijn.
Als de internationale marktwerking weg valt, schakelt China binnen een week over naar het communisme en de leiders hebben daar geen centjes pijn van.
Maar punt is vooral dat de rest van de wereld het nooit zo ver zal laten komen.
+1quote:
[..]
Het enige communistische aan China is de partij, verder is het land zo kapitalistisch als de pest, ik zou het eerder omschrijven als een autoritaire staat met staatskapitalisme.
(Eigenlijk al sinds kleine Deng zei dat het niet uitmaakt of de kat wit of zwart is als ze maar muizen vangt.)
En ja daar zou het westen haar beleid op moeten aanpassen.
Ik ben wat te oud om diverse systemen uit elkander te houden. Vandaar dat ik het nog altijd over communisme heb. Je hebt wel gelijk dat ze ook een stuk kapitalisme hebben. Maar daar waar een volk geen vrijheid van meningsuiting heeft en vol gepropt word met propaganda van een overheid en er bizarre straffen volgen tegen onvrede van de zittende macht zie ik als communisme en of dictatuur. Ik zie communisme al een dictatuur ook al is er een vorm van kapitalisme/technocratie in verwerkt.
china ook niet, als het niet in zelfmoord geloofd..quote:
[..]
Nee, dat is gewoon niet waar. Daarvoor hebben ze al veel te veel belangen in cruciale infrastructuur over de hele wereld. Zij zullen alleen al om die reden nooit volledig geïsoleerd raken.
Bovendien is het een enorm land met heel veel resources en verschrikkelijk veel mensen. Zelfs als de enorme wereldeconomie instort zijn zij nog gigantisch in het voordeel omdat het volk gewend is om onderdrukt te zijn.
Als de internationale marktwerking weg valt, schakelt China binnen een week over naar het communisme en de leiders hebben daar geen centjes pijn van.
Maar punt is vooral dat de rest van de wereld het nooit zo ver zal laten komen.
maar ik denk dat jet dit juist onderschat. china is een land, de wereld draait gewoon door. alles wat wij in china hebben, kan ook ergens anders worden opgezet. en alles wat china van ons bezit, kunnen we blokkeren.
andersom ook, maar daar hebben we een stuk minder last van.
en jusit omdat china zo groot is met zoveel mensen, is die afhankelijkheid alleen maar groter. ze kunnen wle weer hardcore communistisch worden binnen een week, maar als een miljard mensen verhongeren, dan heb je wle een probleem.
Sorry, ik vind het vervelend om te moeten zeggen, maar je snapt er gewoon echt helemaal niks van.quote:
[..]
china ook niet, als het niet in zelfmoord geloofd..
maar ik denk dat jet dit juist onderschat. china is een land, de wereld draait gewoon door. alles wat wij in china hebben, kan ook ergens anders worden opgezet. en alles wat china van ons bezit, kunnen we blokkeren.
andersom ook, maar daar hebben we een stuk minder last van.
en jusit omdat china zo groot is met zoveel mensen, is die afhankelijkheid alleen maar groter. ze kunnen wle weer hardcore communistisch worden binnen een week, maar als een miljard mensen verhongeren, dan heb je wle een probleem.
Taiwan is met haar gigantische chips-productie geopolitiek veel belangrijker dan Oekraïne voor het westen.quote:
Als twee honden vechten om een been, gaat de derde ermee heen.
En de derde is China.
Zo zouden ze het conflict kunnen misbruiken om Taiwan over te nemen. Taiwan is voor zo'n klein landje ter grootte van Nederland een machtige tegenstander maar natuurlijk alsnog geen echte uitdaging voor de enorme Chinese overmacht. Dat wordt net zo een chaos en rampspoed als nu in Oekraïne.
In het geval van een nucleaire apocalyps vanwege deze oorlog zal China absoluut de nieuwe wereldheerser worden en dat is voor niemand een prettig vooruitzicht.
Ik denk wel dat China in plaats van olie op het vuur gooien liever heeft dat het conflict wordt opgelost met een compromis. Dan behoudt China haar Europese afzetmarkt (en in mindere mate Rusland wat economisch toch minder belangrijk is voor China dan Europa).
Maar dat compromis is niet per se een gunstig compromis voor Europa.
lol okee...quote:
[..]
Sorry, ik vind het vervelend om te moeten zeggen, maar je snapt er gewoon echt helemaal niks van.
Alleen al dat idioot Poetin alle macht naar zich toetrekt zegt al genoeg. Elke tegenstander word geëlimineerd. Op papier zijn er zogenaamd democratische structuren. Maar in de praktijk is daar totaal niets van terug te zien. Het volk word nog steeds volgepropt met propaganda.quote:
[..]
Welke vorm van communisme heeft Rusland precies?
En ook China is allang niet meer communistisch maar gewoon keihard kapitalistisch net zoals het westen. Het nieuw aangelegde hogesnelheidsnetwerk met de treinen zou je wel kunnen zien als een voorziening vanuit de staat voor de burgers, maar als dat China communistisch maakt zijn wij ook communistisch
Een dictatuur is niet hetzelfde als communisme.quote:
[..]
Alleen al dat idioot Poetin alle macht naar zich toetrekt zegt al genoeg. Elke tegenstander word geëlimineerd. Op papier zijn er zogenaamd democratische structuren. Maar in de praktijk is daar totaal niets van terug te zien. Het volk word nog steeds volgepropt met propaganda.
Het is idd een partijdictatuur en de toenemende macht van Xi Jinping baart me zorgen, in tegenstelling tot de vrij snelle Russische destalinisatie wordt Mao nog steeds vereerd.quote:
[..]
+1
Ik ben wat te oud om diverse systemen uit elkander te houden. Vandaar dat ik het nog altijd over communisme heb. Je hebt wel gelijk dat ze ook een stuk kapitalisme hebben. Maar daar waar een volk geen vrijheid van meningsuiting heeft en vol gepropt word met propaganda van een overheid en er bizarre straffen volgen tegen onvrede van de zittende macht zie ik als communisme en of dictatuur. Ik zie communisme al een dictatuur ook al is er een vorm van kapitalisme/technocratie in verwerkt.
We voeren een discussie en ik geef graag mijn ongelijk toe. Ik weet ook niet alles. Geef mij een toelichting. Ik zie niets anders dan dat het communisme althans hoe het uitgevoerd word op papier als een dictatuur. In theorie klinkt het communisme als iets geweldigs. Maar in de praktijk heeft het nog nooit iets goeds gebracht.quote:
[..]
Een dictatuur is niet hetzelfde als communisme.
Dit dus. Xi was waarschijnlijk voor stoken in de Donbas maar niet voor een complete invasie.quote:
[..]
Als ze ervan op de hoogte waren hadden ze de evacuatie van Chinese staatsburgers uit Oekraïne niet zo vernacheld:
https://www.scmp.com/news(...)-worse-expected-come
Een dictatuur is een staatsvorm, een communisme een politieke ideologie. Het één kan prima zonder het ander.quote:
[..]
We voeren een discussie en ik geef graag mijn ongelijk toe. Ik weet ook niet alles. Geef mij een toelichting. Ik zie niets anders dan dat het communisme althans hoe het uitgevoerd word op papier als een dictatuur. In theorie klinkt het communisme als iets geweldigs. Maar in de praktijk heeft het nog nooit iets goeds gebracht.
Rusland is geen communistische staat, wel een dictatuur. China is geen echte communistische staat en eigenlijk ook niet echt een dictatuur. China is wat lastig te duiden. Ze hebben een éénpartij stelsel, maar niet echt een alles bepalende sterke leider zoals een dictatuur heeft. Echt communistisch zijn ze ook niet, want ze hebben de vrije internationale markt wel echt omarmd.
Ik ga geen sticker plakken op China.
Oké. Ik geef mijn dwaasheid toe. Uiteraard.quote:
[..]
Een dictatuur is een staatsvorm, een communisme een politieke ideologie. Het één kan prima zonder het ander.
Oekraïne heeft wat dat betreft inderdaad een nadeel, maar achter Oekraïne zit Moldavië en mogelijk wil Poetin nog meer landen, misschien zelfs NAVO landen hebben.quote:
[..]
Taiwan is met haar gigantische chips-productie geopolitiek veel belangrijker dan Oekraïne voor het westen.
Of denk bijvoorbeeld aan Georgië, Finland........
Het belang van Oekraïne is eerder strategisch van aard dan dat er echt zo veel grondstoffen zijn of hoge technologie.
Dat is toch niet uniek aan het communisme? Hetzelfde had je onder fascistische regimes zoals Franco, Salazar, de Braziliaanse militaire dictatuur etc.quote:
[..]
Alleen al dat idioot Poetin alle macht naar zich toetrekt zegt al genoeg. Elke tegenstander word geëlimineerd. Op papier zijn er zogenaamd democratische structuren. Maar in de praktijk is daar totaal niets van terug te zien. Het volk word nog steeds volgepropt met propaganda.
Klopt. Ik zat er dan ook naast. Het communisme is inderdaad een ideologie. Maar die ideologie die aardig klinkt op papier(alles eerlijk delen door partij structuren in het kort gezegd) word dan steeds misbruikt door dictators. Zeg ik het dan zo beter?quote:
[..]
Dat is toch niet uniek aan het communisme? Hetzelfde had je onder fascistische regimes zoals Franco, Salazar, de Braziliaanse militaire dictatuur etc.
De Rode Khmer noemden zich ook communisten. Maar het was een schrikbewind in Cambodja en ik ga ervan uit dat Pol Pot een dictator was. En dan maak ik inderdaad de fout om communisme een vorm van dictatuur te benoemen mede omdat ik nog nooit iets goeds gezien heb van communisme waar dan dictators aan de macht zijn of in iedergeval steeds misbruik maken van communisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 02-03-2022 14:55:19 ]
Ik zie niet in hoe een discussie over communisme relevant is met de huidige geopolitieke situatie.quote:
[..]
Klopt. Ik zat er dan ook naast. Het communisme is inderdaad een ideologie. Maar die ideologie die aardig klinkt op papier(alles eerlijk delen door partij structuren in het kort gezegd) word dan steeds misbruikt door dictators. Zeg ik het dan zo beter?
De Rode Khmer noemden zich ook communisten. Maar het was een schrikbewind in Cambodja en ik ga ervan uit dat Pol Pot een dictator was. En dan maak ik inderdaad de fout om communisme een vorm van dictatuur te benoemen mede omdat ik nog nooit iets goeds gezien heb van communisme waar dan dictators aan de macht zijn of in iedergeval steeds misbruik maken van communisme.
Ik geef gewoon antwoord. Meer niet. Je houdt de discussie zelf aan en dan vind ik het juist een vorm van fatsoen om daar op te reageren. In elke draad zie je niet relevante stukken terug.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe een discussie over communisme relevant is met de huidige geopolitieke situatie.
https://nos.nl/artikel/24(...)ulp-wat-doet-ruslandquote:Oekraïne vraagt nu ook China om hulp. Wat doet Rusland?
China lijkt na een week aarzelen zich actief te willen mengen in de oorlog in Oekraïne. Voor de goede orde: niet militair en ook niet als bondgenoot van Rusland, maar als neutrale bemiddelaar. Dat blijkt uit berichten over een telefoongesprek tussen de Chinese en Oekraïense ministers van Buitenlandse Zaken.
De Oekraïense minister, Dmytro Kuleba, belde gisteren met zijn ambtgenoot Wang Yi. Zijn verzoek aan Peking: gebruik de goede banden die jullie hebben met Moskou om te zorgen dat Rusland stopt met de invasie.
Volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken in Kiev heeft Wang Yi toegezegd "alles in het werk te stellen" om via diplomatieke weg de oorlog een halt toe te roepen.
"China zou graag willen bemiddelen", zei correspondent Garrie van Pinxteren vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal. "Dat is een mooie rol. Er zijn ook weinig andere landen die kunnen bemiddelen." Ze wees erop dat alle Europese landen min of meer partij zijn in dit conflict, wat ook geldt voor de Verenigde Staten. "Dit is een kans voor China om boven de partijen te staan en internationaal staatsmanschap te laten zien."
Het is voor China ook een uitweg om aan een serieuze diplomatieke dilemma te ontsnappen. De invasie plaatst Peking namelijk voor het blok, want welke kant moeten ze kiezen?
China is altijd voor soevereiniteit en territoriale onschendbaarheid, dus de inval in Oekraïne is in hun ogen per definitie fout. Maar tegelijkertijd staat China schouder-aan-schouder met Rusland tegen Amerika en de veronderstelde uitbreiding van de NAVO. De afgelopen dagen was de aarzeling van China zichtbaar in de wisselende verklaringen die de regering aflegde over de oorlog. Als bemiddelaar kunnen de Chinezen zich ontworstelen aan die ongemakkelijke positie.
Sommige kenners denken dat China verrast is door de Russische inval in Oekraïne. Ook deze Chinees-Amerikaanse journalist vraagt zich af: werd China door Rusland gebruikt?
An intriguing q these days is whether China's Xi had been informed of Putin's invasion plan when the two issued Feb. 4 solidarity statement. “A careful examination of the events suggests that China was, in fact, played," wrote Yun Sun @StimsonCenter
https://twitter.com/Lingling_Wei/status/1498365620173389827
De vraag is of Rusland gevoelig zou zijn voor enige druk uit China, en zelfs bereid zou zijn te stoppen met de oorlog. Volgens Moskou-correspondent Geert Groot Koerkamp is dat zeker denkbaar, ook omdat Rusland Europa nog hard nodig heeft.
"Rusland heeft sinds 2014 geschermd met China, door grote gas- en oliecontracten met Peking af te sluiten," legt Groot Koerkamp uit. "De boodschap aan het Westen was, als jullie moeilijk gaan doen over de annexatie van de Krim, dan gaan we ons richten op het oosten. Maar dat was vooral bluf, want die contracten kwamen vooral de Chinezen goed uit. Rusland kan simpelweg niet zo veel gas aan China verkopen als aan Europa. De infrastructuur ontbreekt."
Wanneer Moskou harde taal tegen het Westen gebruikt, doen ze dat met in het achterhoofd dat ze een bondgenoot hebben in China, zegt Groot Koerkamp. "Je zag het tijdens de Spelen. Poetin stond min of meer zij aan zij met Xi Jinping. Vergelijk dat maar eens met die lange tafel waar hij aan zat tegenover Scholz en Macron. Dat is heel demonstratief."
“
Zonder steun van China, heeft Rusland alleen nog landen als Syrië en Venezuela over als bondgenoot.
Rusland-correspondent Geert Groot Koerkamp
Door dat bondgenootschap kan Rusland Peking dus moeilijk negeren. "Rusland is nog meer afhankelijk van de rest van de wereld dan andersom. De afgelopen jaren kon het Kremlin zich machtig voelen door de afhankelijkheid van Centraal-Europa van Russisch gas", zegt Groot Koerkamp. "Maar nu Europa versneld naar alternatieven zoekt, weten ze in Moskou dat ze niet eindeloos door kunnen gaan op de ingeslagen weg."
Met de oorlog is een doos van Pandora opengemaakt, zegt hij. "Er kunnen veel gevolgen voortkomen uit wat het Kremlin nu doet. Rusland had gerekend op meer verdeeldheid in de wereld, in Europa en in Oekraïne zelf. Ze hadden gerekend op het kunnen hanteren van het energiewapen en op de steun van China. Als China er nu strategisch voor kiest om zich met de rest van de wereld tegen de oorlog te keren, dan moet Rusland stoppen."
En als Rusland zelfs China negeert, wordt het voor Moskou een somber toekomstbeeld. "Want dan blijft het land met bondgenoten als Syrië, Venezuela, Nicaragua en een paar eilandstaatjes in de Stille Zuidzee. Dat is het perspectief", aldus Groot Koerkamp.
Een gelijkwaardig artikel zie je ook hier in terug.quote:
Bij de NOS hebben ze er ook even een stukje over getikt:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)ulp-wat-doet-rusland
https://www.theguardian.c(...)e-ukraine-russia-war
Alhoewel Poetin volledig gestoord te lijkt te zijn geworden, denk ik (en hoop ik), dat het aanvallen van een NAVO-lidstaat toch nog steeds een stap te ver is voor hem.quote:
[..]
Oekraïne heeft wat dat betreft inderdaad een nadeel, maar achter Oekraïne zit Moldavië en mogelijk wil Poetin nog meer landen, misschien zelfs NAVO landen hebben.
Of denk bijvoorbeeld aan Georgië, Finland........
Het belang van Oekraïne is eerder strategisch van aard dan dat er echt zo veel grondstoffen zijn of hoge technologie.
(Het zou volstrekte zelfmoord zijn, zowel met als zonder de nucleaire optie.)
Dus China gaat straks met oekraïne weglopenquote:
Ik denk dat China zich er niet mee gaat bemoeien, ze zullen daar vast wel een equivalent kennen van het spreekwoord:
Wanneer twee honden vechten om een been, gaat de derde ermee heen.
Nee, met de wereldheerschappij of zo.quote:
[..]
Dus China gaat straks met oekraïne weglopen
Ukraine: Did China Have a Clue?
A careful examination of the events suggests that China was, in fact, played.
BY Yun Sun
February 28, 2022
1:22 pm
Since the beginning of the Russian invasion of Ukraine, one of the most intriguing questions related to China is whether Beijing had been informed of the plan when China and Russia issued their Joint Statement on February 4. Given the strong language about mutual support in that document, if China did indeed know, it would mean it had played the role of an accomplice. The question is important as it defines the nature and depth of Sino-Russian relations as well as what can be expected from Beijing in the days to come. Despite the impression that Putin intentionally created, a careful examination of the events suggests that China was, in fact, played.
Ik geloof dat niet. Ik denk niet dat China voor de gek is gehouden, ik denk dat China Rusland en het westen voor de gek houdt.quote:
https://www.stimson.org/2022/ukraine-did-china-have-a-clue/
Ukraine: Did China Have a Clue?
A careful examination of the events suggests that China was, in fact, played.
BY Yun Sun
February 28, 2022
1:22 pm
Since the beginning of the Russian invasion of Ukraine, one of the most intriguing questions related to China is whether Beijing had been informed of the plan when China and Russia issued their Joint Statement on February 4. Given the strong language about mutual support in that document, if China did indeed know, it would mean it had played the role of an accomplice. The question is important as it defines the nature and depth of Sino-Russian relations as well as what can be expected from Beijing in the days to come. Despite the impression that Putin intentionally created, a careful examination of the events suggests that China was, in fact, played.