Marc Overmars weg bij Ajax #4

Wacht even, mannen zijn nu te preuts en hebben kleding aan die te verhullend is?

Snap er niets meer van.

Oh, vrouwen zijn te preuts omdat er te weinig niet verhullende mannen zijn.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 08:36 schreef Mondkapje het volgende:
En waarom schrikken we zo van dickpics? Omdat het geslachtsdeel van de man steeds meer verhuld wordt in lange slobberige zwembroeken, in films zien we ze niet, alleen sporadisch in een onderbroekreclame.
Hang bij bedrijven foto's van de lullen van alle mannen in de gang, en dan is het versturen van dickpics gauw verleden tijd.

Als je een dickpic vergelijkt met geslachtsdelen in zwembroeken heb je totaal geen idee wat het uberhaupt is. Ik heb een vermoeden dat je nog nooit eentje hebt ontvangen/verstuurd.

Hoi ik heb ook een vraag over dickpics: worden die meestal in slappe of stijve toestand verstuurd?

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:23 schreef Tyr80 het volgende:
Hoi ik heb ook een vraag over dickpics: worden die meestal in slappe of stijve toestand verstuurd?

Ik vroeg me dat eigenlijk ook af

Naar ik begreep, nog geen aangifte tegen Marc Overmars.

En toch wordt hij al voor het leven uitgekotst.

[ Bericht 86% gewijzigd door Idisrom op 09-02-2022 10:59:30 ]

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:41 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Een topic op de inhoud.

De inhoud van je broek ja.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:23 schreef Tyr80 het volgende:
Hoi ik heb ook een vraag over dickpics: worden die meestal in slappe of stijve toestand verstuurd?

Een slappe zou ik dus wel aangifte waardig vinden. Ongepast en beledigend tegelijkertijd.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:45 schreef Idisrom het volgende:
Naar ik begreep, nog geen aangifte tegen Marc Overmars.

En toch wordt hij al voor het leven uitgekotst.

Wat hij deed kan gewoon niet op het werk en zeker niet als directeur naar werknemers toe.
Het gaat niet zozeer om strafbaarheid, maar om zeer ongepast gedrag op de werkvloer dat tot terecht ontslag leidt.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Wat hij deed kan gewoon niet op het werk en zeker niet als directeur naar werknemers toe.
Het gaat niet zozeer om strafbaarheid, maar om zeer ongepast gedrag op de werkvloer dat tot terecht ontslag leidt.

Eens hoor. Maar als je als slachtoffers wel naar buiten komt met dit verhaal, maar je doet geen aangifte? Waarom is dat dan?

Oprechte vraag, want het schaamte verhaal gaat dan niet meer op. En de gevolgen voor je baan ook niet. Dat punt ben je dan immers voorbij.

[ Bericht 0% gewijzigd door BehoorlijkKritisch op 09-02-2022 11:26:10 ]

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:19 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Eens hoor. Maar als je als slachtoffers wel maar buiten komt met dit verhaal, maar je doet geen aangifte? Waarom is dat dan?

Oprechte vraag, want het schaamte verhaal gaat dan niet meer op. En de gevolgen voor je baan ook niet. Dat punt ben je dan immers voorbij.

Dit is iets dat binnen het bedrijf naar buiten is gekomen, als melding van ongepast gedrag op de werkvloer.
Het slachtoffer is niet naar de media gestapt ofzo, die heeft gewoon een melding binnen het bedrijf gedaan waarop gereageerd is door het bedrijf.

Het is vooral naar buiten gekomen omdat het bedrijf maatregelen heeft getroffen en het in dit geval een bekend persoon behelst.
Maar het slachtoffer heeft gewoon intern melding gemaakt bij een vertrouwenspersoon, is helemaal niet ‘naar buiten’ gekomen ermee. Ze heeft gewoon de weg gevolgd die is bedoeld om intern ongepast gedrag aan te kaarten.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2022 22:41 schreef OllieA het volgende:

[..]
Nou ben ik toevallig getrouwd met een feministe uit de jaren 80, dus ik heb haar even je post voorgelegd.

Ze schaamt zich niet dood voor de huidige generatie vrouwen die aan de bel trekken. In tegendeel, ze is er trots op. Ze vindt dat ze zelf vroeger misschien nóg vaker aan de bel had moeten trekken. Ze vindt jouw post nogal vunzig, met je zeikwijvencultuur, en je publiciteitsmomentje. En dat
[..]
vindt ze een schandalige opmerking. Altijd maar weer: "Die wijven moeten niet zeiken, die moeten maar tegen een stootje kunnen en niet het slachtoffer uithangen." Ook in de jaren 80 werd dat tegen vrouwen gezegd. Met hetzelfde platte en denigrerende toontje dat jij gebruikt.

Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat die vrouwen het niet moeten pikken. De grens bepalen, de grens trekken dan wel de man in kwestie aan de grens herinneren. Maar nu zien we vrouwen die het eerst allemaal laten passeren omdat ze het onschuldig vinden of omdat ze er carrierevoordelen in zien of zo, om dan pas als er weer even een moment is, een hype zelfs, achteraf te gaan zeuren. Hoe terecht ook, het is wel te laat.

En dan zijn ze moedig, want ze gebruiken de speciaal voor tere vrouwtjes gecreeerde hulproutes, moedig want ze schamen zich zo. Als generatiegenoot van Overmars zou ik best plaatsvervangende schaamte kunnen voelen voor een Overmars van een jaar of 50 die een dickpick stuurt, we hebben het hier niet over een met seksualiteit worstelende tiener. Maar die schaamte van die vrouwen is niet plaatsvervangend, ze schamen zich dat ze het hebben laten gebeuren zonder iets te doen, dat ze nu nog met terugewerkende kracht een grens moeten trekken waar mannen overheen zijn gegaan. Die schaamte lijkt mij best terecht, want je hebt het je blijkbaar laten overkomen. Doordat dan moedig te noemen vier je een zekere zwakheid van de vrouwen in kwestie. Dat past niet in mijn vrouwbeeld, en ik vind ook niet dat dat het vrouwbeeld is wat we moeten vieren.

quote:

Maar dan is ze onmiddellijk weer vergevingsgezind, want ze denkt dat jij zelf wel nooit in een seksueel bedreigende situatie zult hebben verkeerd. Dus niet begrijpt waar je het over hebt.

Dat klopt. En daarom begrijp ik juist wel waar ik het over heb. Ik ben nagefloten, betast, aangerand, heb seks gehad waar ik spijt van had, seks met iemand die in een machsverhouding boven mij stond en zelfs seks gehad terwijl ik het niet wilde.

Maar nooit was ik fysiek overmand, of weerloos. en ik snap heel goed dat dat het verschil maakt. Het bedreigd zijn door een fysieke overmacht ken ik ook, alleen dan niet seksueel. Om beide situaties en gevoelends te combineren raakt nou niet bepaald aan de grenzen van voorstellings- en inlevingsvermogen. Het is het fysieke krachtsverschil tussen man en vrouw wat de dynamiek zo giftig kan maken. Maar als daar geen sprake van is, dan gaat het om een zwakke wil en daar ben je zelf bij, zelf verantwoordelijk voor en als zodanig ook eigenaar van je eigen slachtofferschap. Ik weiger om de zwakke wil van vrouwen als gegeven te accepteren, maar een cultuur die dat viert als moed en bewonderenswaardig, dat zien we ook op andere vlakken, creeert dat ook voor een belangrijk deel.

Ik ben zo iemand die s nachts niet achter een meisje blijft fietsen maar ervoor, tegenwind of niet, een ongemakkelijke snelheid of niet, want ik weet dat velen zich dan meer op hun gemak voelen. Ik corrigeer mijn gezelschap als een situatie creeeren waarin vrouwen zich onveilig zouden kunnen voelen. Als ik ergens kom, een relatief verlaten perron of zo, wordt het een veiliger omgeving voor vrouwen waarin ze zich ook veiliger voelen. Maar binnen een fysiek veilige omgeving gaat het om mentale en verbale kracht en daarin zijn vrouwen in mijn optiek niks minder en brengt mijn fysieke kracht niks ter bescherming.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 01:17 schreef Poem_ het volgende:

Het is wel weer vrij opmerkelijk dat je zíjn gedrag weer op zo'n manier weet te buigen dat je niet zozeer hem maar de vrouwen daarin zaken aanrekent. Zij zijn van laag allooi omdat hij dickpics stuurt?

Nee, dat is jouw simplisme. Alsof het het een of het ander zou zijn. Het gaat bij die vrouwen om de verantwoordelijkheid tegenover zichzelf. Daarin zijn ze tekortgeschoten, te slap geweest en daar komt die schaamte ook vandaan. Dat kun je proberen te overschreeuwen door nog meer mannen verwijten te maken, vaak terecht, en de grenzen met al dan niet terugwerkende kracht nog scherper te trekken, maar dat zal het gevoel niet ten gronde wegnemen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Dit is iets dat binnen het bedrijf naar buiten is gekomen, als melding van ongepast gedrag op de werkvloer.
Het slachtoffer is niet naar de media gestapt ofzo, die heeft gewoon een melding binnen het bedrijf gedaan waarop gereageerd is door het bedrijf.

Het is vooral naar buiten gekomen omdat het bedrijf maatregelen heeft getroffen en het in dit geval een bekend persoon behelst.
Maar het slachtoffer heeft gewoon intern melding gemaakt bij een vertrouwenspersoon, is helemaal niet ‘naar buiten’ gekomen ermee. Ze heeft gewoon de weg gevolgd die is bedoeld om intern ongepast gedrag aan te kaarten.

Prima. Maar binnen het bedrijf weet iedereen echt wel om wie het gaat. Zo'n dingen houd je nooit geheim. Bovendien zong het al jaren door het gebouw.

Ik snap wel dat er dan nog een drempel is om ook aangifte te doen, maar verdomme zeg.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:26 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Snap dat ook niet. Misschien om landelijk meer aandacht voor het probleem te vragen ofzo.

Zoals gezegd, geile appjes en dickpics vallen (nog meer dan dat Voice-gedoe) gewoon in het grijze gebied waarbij je met aangiftes niet ver komt. Maar irritant is het voor de betrokkenen wel, niet meer dan dat ook.

Denk dat je dat onderscheid ook wel mag maken, het op zachte toon praten dat het zo vreselijk is voor de slachtoffers van Overmars vind ik ook allemaal wat overdreven.

Nogmaals, zij is niet naar de media gegaan hiermee.
Het is in de media gekomen omdat Ajax Marc eruit heeft gegooid naar aanleiding van een interne melding van ongepast gedrag.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:28 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Prima. Maar binnen het bedrijf weet iedereen echt wel om wie het gaat. Zo'n dingen houd je nooit geheim. Bovendien zong het al jaren door het gebouw.

Ik snap wel dat er dan nog een drempel is om ook aangifte te doen, maar verdomme zeg.

Waarom moet je perse aangifte doen van ongepaste appjes? Afgezien van de dickpick waar 240¤ op staat valt dat toch niet direct onder strafbare zaken?
Maar het is wel ronduit onwenselijk gedrag op de werkvloer, absoluut meldingswaardig op die werkvloer.

Dat heeft die dame gedaan, die heeft gewoonweg gedaan wat je hoort te doen in zo’n situatie. Melding maken van ongepast gedrag binnen het bedrijf.
Zij kan er niets aan doen dat er een enorme berg aan stront over Marc boven kwam drijven waardoor de situatie onhoudbaar was en ontslag de enige optie nog was.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:45 schreef Idisrom het volgende:
Naar ik begreep, nog geen aangifte tegen Marc Overmars.

En toch wordt hij al voor het leven uitgekotst.

Dus je mag pas worden 'uitgekotst' als je iets hebt gedaan dat strafbaar is?

Of het nu strafbaar is of niet wat hij heeft gedaan, het is volkomen misplaatst. Überhaupt, maar al helemaal in een werk gerelateerd sfeer. Overmars heeft miljoenen verdiend via zijn bekendheid, dan is dit de keerzijde.

Had hij maar moeten nadenken.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Waarom moet je perse aangifte doen van ongepaste appjes? Afgezien van de dickpick waar 240¤ op staat valt dat toch niet direct onder strafbare zaken?
Maar het is wel ronduit onwenselijk gedrag op de werkvloer, absoluut meldingswaardig op die werkvloer.

Dat heeft die dame gedaan, die heeft gewoonweg gedaan wat je hoort te doen in zo’n situatie. Melding maken van ongepast gedrag binnen het bedrijf.
Zij kan er niets aan doen dat er een enorme berg aan stront over Marc boven kwam drijven waardoor de situatie onhoudbaar was en ontslag de enige optie nog was.

Vanwege die dickpick dus. Want dat is strafbaar gedrag en ik vind het je burgerplicht om daar aangifte van te doen.

Jij vindt dat het binnen het bedrijf aankaarten is wat ze moet doen, ik vind dat ze hetzelfde buiten het bedrijf moet doen bij strafbare zaken.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Waarom moet je perse aangifte doen van ongepaste appjes? Afgezien van de dickpick waar 240¤ op staat valt dat toch niet direct onder strafbare zaken?
Maar het is wel ronduit onwenselijk gedrag op de werkvloer, absoluut meldingswaardig op die werkvloer.

Dat heeft die dame gedaan, die heeft gewoonweg gedaan wat je hoort te doen in zo’n situatie. Melding maken van ongepast gedrag binnen het bedrijf.
Zij kan er niets aan doen dat er een enorme berg aan stront over Marc boven kwam drijven waardoor de situatie onhoudbaar was en ontslag de enige optie nog was.

Nouja. Het verhaal is nu toch stalkerig gedrag en dickpicks?

Beide is in principe strafbaar. Als het geen stalking is/was, moet je het niet zo noemen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:37 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Vanwege die dickpick dus. Want dat is strafbaar gedrag en ik vind het je burgerplicht om daar aangifte van te doen.

Jij vindt dat het binnen het bedrijf aankaarten is wat ze moet doen, ik vind dat ze hetzelfde buiten het bedrijf moet doen bij strafbare zaken.

Tikkeltje rancuneus?