quote:bron
In a letter to Muslims, Yassin urged them to attack Western interests the moment the regime of President Saddam Hussein is struck.Yassin termed any U.S. attack as a war by the Crusaders against Islam, Middle East Newsline reported. He said any method of attack was permitted.
"As they fight us, we have to fight them," Yassin, who lives in Gaza City, said in the letter.
"Muslims should threaten Western interests and strike them everywhere," Yassin said in the letter.
Hamas has led pro-Saddam rallies in the West Bank and Gaza Strip. The Palestinian Authority has allowed the demonstrations, which included the burning of British, Israeli and U.S. flags.
Health insurance for the self-employed: Special offer
On Tuesday, Israel announced a complete closure of all Palestinian areas in the West Bank and Gaza Strip. Defense Minister Shaul Mofaz cited an intelligence alert of plans for a major Palestinian attack on Israeli civilians.
. Waarom hebben ze die gozer toch ooit vrij gelaten?
1 kernfysicus
quote:
12/02 Irak ontwikkelde verboden raketten
Irak heeft de jongste jaren verboden Al-Soumoud-raketten ontwikkeld. Die zijn verboden omdat ze een actieradius hebben van 180 tot 190 kilometer. Volgens de bepalingen van de Verenigde Naties mag Irak enkel raketten bezitten met een reikwijdte van 150 kilometer.
Tot die conclusie komt een VN-commissie van experten, meldde de RTBF-radio woensdagmorgen. De nieuwe informatie kan het debat binnen de VN tussen de voorstanders van een snel militair ingrijpen en zij die de inspecties willen verlengen, verder aanzwengelen.
Volgens de RTBF-correspondent in New York trokken de experten die conclusies op basis van de documenten die Irak dit weekeinde had bezorgd aan de leider van de wapeninspecties Hans Blix. De experten hebben hun analyse overgemaakt aan Blix.
Oleee
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dit weekend misschien al, hoorde ik op tv zeggen.
Op woensdag 12 februari 2003 10:28 schreef sp3c het volgende:
kijk daar hebben we wat aan, nu nog een foto van zo'n raket en aanvallen maar
quote:http://www.smh.com.au/articles/2003/02/10/1044725724755.html
Op woensdag 12 februari 2003 11:27 schreef zodiakk het volgende:
Heeft Amerika al eigenlijk een plan wat ze gaan doen nį de oorlog? Irak ligt dan in duigen. Of wil Amerika het wagen om een machtsvacuum achter te laten?
How US sees post-war Iraq
February 10 2003
The US agenda for post-war Iraq includes a new government, food and health care to its population along with democratic reforms, but no firm timetable for the massive endeavour, a top White House official acknowledged today.
At the same time, national security adviser Condoleezza Rice denied it would rival in scope the post-World War II demilitarisation of Japan under the supervision of US General Douglas MacArthur.
"I don't think that the Douglas MacArthur model is really the appropriate analogy," she said.
Nevertheless, the program calls for a dramatic transformation of Iraq from one of the most brutal totalitarian regimes in the world to a harmonious and united society laying the foundation of its democratic future within secure borders.
"First of all, the United States, if we do have to go to war, I think has no interest in removing one dictator and replacing it with another dictator," said Rice, appearing on CBS's Face the Nation program.
"The Iraqi people deserve better than that."
Once gunfire dies down, the United States will help Iraqis set up a representative civil administration free of the "influence" of the Saddam Hussein era and capable of running the country, according to the Bush adviser.
"We would hope that very early on you could begin to identify Iraqi leadership from within the country and from without, people who underneath this terrible totalitarian government still have the respect of people and could help to lead it," said Rice without disclosing any names.
After the collapse of the Saddam Hussein regime, the Iraqis would have to be given food and humanitarian assistance, while the ministry of health and hospitals must be up and running, she said.
Other US tasks would include ensuring the territorial integrity of Iraq, which has restive Shiite and Kurdish communities, and staving off sectarian violence, Rice pointed out.
She said Washington would remain committed to post-war Iraq for "a period of time" in order to ensure its stability, peace with its neighbours, elimination of its arsenal of weapons of mass destruction and democratic reforms.
But she admitted the administration did not have all the answers as far as Iraq's future was concerned.
"Well, I don't think we know how long it will take," she said.
Meanwhile, 57 per cent of Americans believe if the administration of President George W Bush launches an invasion of Iraq, US troops will have to remain in the country at least two to five years and possibly more, according to a Time/CNN opinion poll made public today.
AFP
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 11:43 schreef TurkishPlayboy het volgende:
binnenkort gaat het gebeuren, er komt een derde wereldoorlog, hoop ik althans*;
.
1 kernfysicus
o,ooo !
Saddam vergaste de koerden; de VS vergiftigde zijn eigen mensen met dodelijke fallout.
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 13:03 schreef Boosoog het volgende:
Wat is de waarde van een mensenleven voor de USA ?o,ooo !
Saddam vergaste de koerden; de VS vergiftigde zijn eigen mensen met dodelijke fallout.
. Gelukkig, we kunnen Amerika nog 'bashen'.
1 kernfysicus
quote:Dat dorpje lag niet ver van de Iraanse grens, in de New York Times staat er ook een artikel over:
Op maandag 10 februari 2003 16:27 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
even ter informatie.. het was niet Saddam meer de Iranezen die verantwoordelijk waren voor het vergassen van Iraakse koerden.
[..]http://www.fas.org/man/dod-101/ops/war/docs/3203/appb.pdf
Irak gebruikte wel gas tegen Iraanse troepen en vice versa maar halabja is dus het werk van Iran
quote:http://www.nytimes.com/2003/01/31/opinion/31PELL.html?pagewanted=1
A War Crime or an Act of War?
It was no surprise that President Bush, lacking smoking-gun evidence of Iraq's weapons programs, used his State of the Union address to re-emphasize the moral case for an invasion: "The dictator who is assembling the world's most dangerous weapons has already used them on whole villages, leaving thousands of his own citizens dead, blind or disfigured."The accusation that Iraq has used chemical weapons against its citizens is a familiar part of the debate. The piece of hard evidence most frequently brought up concerns the gassing of Iraqi Kurds at the town of Halabja in March 1988, near the end of the eight-year Iran-Iraq war. President Bush himself has cited Iraq's "gassing its own people," specifically at Halabja, as a reason to topple Saddam Hussein.
But the truth is, all we know for certain is that Kurds were bombarded with poison gas that day at Halabja. We cannot say with any certainty that Iraqi chemical weapons killed the Kurds. This is not the only distortion in the Halabja story.
I am in a position to know because, as the Central Intelligence Agency's senior political analyst on Iraq during the Iran-Iraq war, and as a professor at the Army War College from 1988 to 2000, I was privy to much of the classified material that flowed through Washington having to do with the Persian Gulf. In addition, I headed a 1991 Army investigation into how the Iraqis would fight a war against the United States; the classified version of the report went into great detail on the Halabja affair.
This much about the gassing at Halabja we undoubtedly know: it came about in the course of a battle between Iraqis and Iranians. Iraq used chemical weapons to try to kill Iranians who had seized the town, which is in northern Iraq not far from the Iranian border. The Kurdish civilians who died had the misfortune to be caught up in that exchange. But they were not Iraq's main target.
And the story gets murkier: immediately after the battle the United States Defense Intelligence Agency investigated and produced a classified report, which it circulated within the intelligence community on a need-to-know basis. That study asserted that it was Iranian gas that killed the Kurds, not Iraqi gas.
The agency did find that each side used gas against the other in the battle around Halabja. The condition of the dead Kurds' bodies, however, indicated they had been killed with a blood agent that is, a cyanide-based gas which Iran was known to use. The Iraqis, who are thought to have used mustard gas in the battle, are not known to have possessed blood agents at the time.
These facts have long been in the public domain but, extraordinarily, as often as the Halabja affair is cited, they are rarely mentioned. A much-discussed article in The New Yorker last March did not make reference to the Defense Intelligence Agency report or consider that Iranian gas might have killed the Kurds. On the rare occasions the report is brought up, there is usually speculation, with no proof, that it was skewed out of American political favoritism toward Iraq in its war against Iran.
I am not trying to rehabilitate the character of Saddam Hussein. He has much to answer for in the area of human rights abuses. But accusing him of gassing his own people at Halabja as an act of genocide is not correct, because as far as the information we have goes, all of the cases where gas was used involved battles. These were tragedies of war. There may be justifications for invading Iraq, but Halabja is not one of them.
In fact, those who really feel that the disaster at Halabja has bearing on today might want to consider a different question: Why was Iran so keen on taking the town? A closer look may shed light on America's impetus to invade Iraq.We are constantly reminded that Iraq has perhaps the world's largest reserves of oil. But in a regional and perhaps even geopolitical sense, it may be more important that Iraq has the most extensive river system in the Middle East. In addition to the Tigris and Euphrates, there are the Greater Zab and Lesser Zab rivers in the north of the country. Iraq was covered with irrigation works by the sixth century A.D., and was a granary for the region.
de chemische aanvallen waar ze op aangekeken worden zijn diegenen die na Desert Storm hebben plaatsgevonden (voor zover ik weet).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Lieverd, je moet het artikel wel goed lezen, Bush haalde het voorval aan in zijn State Of Union.
Op woensdag 12 februari 2003 13:42 schreef sp3c het volgende:
wat doet dat er nou weer toe dat gaat over de Iran/ Irak oorlog.
de chemische aanvallen waar ze op aangekeken worden zijn diegenen die na Desert Storm hebben plaatsgevonden (voor zover ik weet).
quote:Je weet het dus blijkbaar niet.
Op woensdag 12 februari 2003 13:42 schreef sp3c het volgende:
wat doet dat er nou weer toe dat gaat over de Iran/ Irak oorlog.
de chemische aanvallen waar ze op aangekeken worden zijn diegenen die na Desert Storm hebben plaatsgevonden (voor zover ik weet).
quote:Zoals?
Op woensdag 12 februari 2003 13:42 schreef sp3c het volgende:
de chemische aanvallen waar ze op aangekeken worden zijn diegenen die na Desert Storm hebben plaatsgevonden (voor zover ik weet).
quote:Sjezus ja, lekker vergelijken met zo'n tijdsverschil. Zullen we het meteen ook hebben over de misdaden van de Romeinen?
Op woensdag 12 februari 2003 13:03 schreef Boosoog het volgende:
Wat is de waarde van een mensenleven voor de USA ?o,ooo !
Saddam vergaste de koerden; de VS vergiftigde zijn eigen mensen met dodelijke fallout.
quote:Het verschil is dat er in Amerika weinig tot niets is veranderd.
Op woensdag 12 februari 2003 15:55 schreef Baas het volgende:
Sjezus ja, lekker vergelijken met zo'n tijdsverschil. Zullen we het meteen ook hebben over de misdaden van de Romeinen?
quote:Ben jij niet een van die mensen die tot vervelens toe schrijven dat we de amerikanen nog steeds dankbaar moeten zijn voor onze bevrijding ?
Op woensdag 12 februari 2003 15:55 schreef Baas het volgende:[..]
Sjezus ja, lekker vergelijken met zo'n tijdsverschil. Zullen we het meteen ook hebben over de misdaden van de Romeinen?
Zoniet; trek ik mijn woorden in: zoja waar lul je dan over ?
quote:Wanneer was de laatste (bovengrondse) kernproef van de VS ?
Op woensdag 12 februari 2003 16:11 schreef Farzin het volgende:[..]
Het verschil is dat er in Amerika weinig tot niets is veranderd.
quote:Wat betreft leiderschap? Leveringen van chemische en biologische wapens aan Saddam Hoessein, het steunen van terroristen en dictators. Veel is er niet veranderd in Amerika.
Op woensdag 12 februari 2003 16:23 schreef CeeJee het volgende:
Wanneer was de laatste (bovengrondse) kernproef van de VS ?
quote:Aangezien ze hun vroegere vriendje Saddam nu naar de andere wereld gaan helpen is er juist heel veel veranderd.
Op woensdag 12 februari 2003 16:24 schreef Farzin het volgende:[..]
Wat betreft leiderschap? Leveringen van chemische en biologische wapens aan Saddam Hoessein, het steunen van terroristen en dictators. Veel is er niet veranderd in Amerika.
quote:Nu het niet meer hun vriendje is, ja. Nog steeds steunt Amerika echter terroristen en dictators op deze wereld. Waarom horen we daar geen woord over, maar maakt Bush Saddam Hoessein uit voor Hitler?
Op woensdag 12 februari 2003 16:33 schreef CeeJee het volgende:
Aangezien ze hun vroegere vriendje Saddam nu naar de andere wereld gaan helpen is er juist heel veel veranderd.
quote:Je kunt je dus ook afvragen of je wel vrienden met de VS wil zijn.
Op woensdag 12 februari 2003 16:33 schreef CeeJee het volgende:[..]
Aangezien ze hun vroegere vriendje Saddam nu naar de andere wereld gaan helpen is er juist heel veel veranderd.
quote:Precies, als Amerika al 'bondgenoten' wil aanvallen en platbranden...
Op woensdag 12 februari 2003 16:40 schreef rvand het volgende:
Je kunt je dus ook afvragen of je wel vrienden met de VS wil zijn.
Invasiewet...
