De ontdekking van deze schadelijkere variant bevestigt wat onderzoekers al jaren vreesden. Genetische veranderingen in het virus kunnen ertoe leiden dat het besmettelijker én schadelijker wordt.
Een team van internationale onderzoekers onder leiding van epidemioloog Christophe Fraser van de Universiteit van Oxford publiceerde de bevindingen donderdag in het wetenschappelijke tijdschrift Science.
Het gaat om een variant van het in westerse landen dominante subtype B van het virus. De schadelijker variant, die VB is gedoopt (virulent subtype B), ontstond rond 1990, verspreidde zich sneller dan andere varianten tot rond 2010, en sindsdien nam die verspreiding weer af.
Personen die besmet waren met de nieuwe "VB-variant" (voor virulente subtype B) vertoonden significante verschillen vóór antiretrovirale behandeling in vergelijking met personen die besmet waren met andere HIV-varianten:
Personen met de VB-variant hadden een virale lading (de hoeveelheid van het virus in het bloed) tussen 3,5 en 5,5 keer hoger.
Bovendien trad de snelheid van CD4-celafname (het kenmerk van schade aan het immuunsysteem door HIV) twee keer zo snel op bij personen met de VB-variant, waardoor ze het risico liepen om veel sneller AIDS te ontwikkelen.
Personen met de VB-variant vertoonden ook een verhoogd risico op overdracht van het virus op anderen.
Geruststellend is dat personen met de VB-variant na het starten van de behandeling een vergelijkbaar herstel en overleving van het immuunsysteem hadden als personen met andere HIV-varianten.
De onderzoekers benadrukken echter dat omdat de VB-variant een snellere afname van de kracht van het immuunsysteem veroorzaakt, dit het van cruciaal belang maakt dat individuen vroeg worden gediagnosticeerd en zo snel mogelijk met de behandeling beginnen.
Door welke genetische eigenschappen de VB-variant ziekmakender is, moet nader onderzoek uitwijzen.
https://www.gfcnieuws.com(...)n-nederland-ontdekt/
36cm afstand houden is genoeg voor de gemiddelde FOK!kerquote:Op vrijdag 4 februari 2022 11:10 schreef mschol het volgende:
gewoon 1,5m afstandhouden van elkaar, permanent
Gebruikte heroinespuit kan ook dat lijkt me op dit forum wat waarschijnlijkerquote:Op vrijdag 4 februari 2022 11:25 schreef TegendraadseTelg het volgende:
Geen gevaar voor de gemiddelde fokker, je zal toch eerst sex moeten hebben om het op te kunnen lopen.
Misschien tijd voor vakantie?quote:Op vrijdag 4 februari 2022 11:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dit bewijst toch wel de noodzaak om iedereen met een experimenteel HIV- en vogelgriepvaccin te laten inenten en het digitale coronapaspoort om te bouwen tot 'zorgpaspoort' zodat als mensen in de toekomst naar de Ikea of de kroeg gaan, de weigeraars van alle toekomstige vaccins de deur geweigerd kunnen worden. Misschien ook verstandig om daar meteen medicijngebruik aan te koppelen zodat de portier kan zien of zijn klanten misschien wel antidepressiva krijgen of onlangs nog voor een SOA geholpen zijn.
wat hiv krijg je door de lucht van een ander op te snuivenquote:
Dit bewijst toch wel de noodzaak om iedereen met een experimenteel HIV- en vogelgriepvaccin te laten inenten en het digitale coronapaspoort om te bouwen tot 'zorgpaspoort' zodat als mensen in de toekomst naar de Ikea of de kroeg gaan, de weigeraars van alle toekomstige vaccins de deur geweigerd kunnen worden. Misschien ook verstandig om daar meteen medicijngebruik aan te koppelen zodat de portier kan zien of zijn klanten misschien wel antidepressiva krijgen of onlangs nog voor een SOA geholpen zijn.
Nee, van de wc-bril! Dat weet toch iedereen?quote:
[..]
wat hiv krijg je door de lucht van een ander op te snuiven
Dr. Fauci (I am Science!) zegt hier dat besmetting kan komen door normaal gezinsleven binnenshuis.
An old video circulating on social media shows Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, warning that even just “close contact” with those already afflicted with AIDS could result in infection.
In the context of a conversation about childhood infections, Fauci speculates that “if the close contact of a child is a household contact, perhaps there will be a certain number of cases of individuals who are just living with and in close contact with someone with AIDS, or at risk of AIDS, who does not necessarily have to have intimate sexual contact or share a needle, but just the ordinary close contact that one sees in normal interpersonal relations.”
Wat echt onbegrijpelijk is want met een beetje moeite kan je in een prep programma bij je lokale GGD en ben je voor ¤ 7,50 per maand permanent beschermd tegen HIVquote:
Als homo zijnde kan ik je vertellen dat de meesten zich hier niks van aantrekken, dan bedoel ik voornamelijk grindr types en dat soort slettebellen.
90% effectief.... is dus niet permanent beschermdquote:Op vrijdag 4 februari 2022 11:56 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wat echt onbegrijpelijk is want met een beetje moeite kan je in een prep programma bij je lokale GGD en ben je voor ¤ 7,50 per maand permanent beschermd tegen HIV
Volgens mij bestond dat nog niet toen ik in NL woonde, dit is vrij recent.quote:
[..]
Wat echt onbegrijpelijk is want met een beetje moeite kan je in een prep programma bij je lokale GGD en ben je voor ¤ 7,50 per maand permanent beschermd tegen HIV
Ik zou dit wel aanraden als je regelmatig grindr hookups doet ja. Ik ben zelf nogal een panda. Ik heb niet zo veel lust meer en dan vind ik het echt ranzig om een vreemde vent thuis uit te nodigen en dan stinkt mijn bed daar weer naar en moet i kweer alles verschonen
Nee ik wil alleen nog serieus daten en zelfs dat gebeurt maar een paar keer per jaar en dan is het veel tegenwoordig
Je laat je weer eens beïnvloeden door een fragment van 30 seconden zonder enige context.quote:
[..]
Nee, van de wc-bril! Dat weet toch iedereen?
Dr. Fauci (I am Science!) zegt hier dat besmetting kan komen door normaal gezinsleven binnenshuis.
An old video circulating on social media shows Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, warning that even just “close contact” with those already afflicted with AIDS could result in infection.
In the context of a conversation about childhood infections, Fauci speculates that “if the close contact of a child is a household contact, perhaps there will be a certain number of cases of individuals who are just living with and in close contact with someone with AIDS, or at risk of AIDS, who does not necessarily have to have intimate sexual contact or share a needle, but just the ordinary close contact that one sees in normal interpersonal relations.”
En door het hier te posten, probeer je anderen ook te beïnvloeden op basis van datzelfde fragment.
Ik vind de titel "liegen" nogal overdreven.
Die video is van ~1983 en toen werd de ziekte AIDS nog maar net 2 jaar (h)erkend.
Omdat het nog niet zo vaak voor kwam en men nog onderzoek deed naar de oorzaak, wist men ook nog weinig over de verspreiding, dus zo'n uitspraak in die tijd vind ik niet zo heel verwonderlijk.
HIV, het virus dat AIDS veroorzaakt, ontdekte men pas rond die tijd (1983 / 1984). Daarvoor tastte men nog in het duister over de verspreiding.
Het is dus nogal makkelijk scoren om anno 2022 iemand in een kwaad daglicht te stellen op basis van de informatie die men toen had.
https://www.aier.org/article/fauci-was-duplicitous-on-the-aids-epidemic-too/
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-02-2022 12:23:38 ]
het ergste is nog dat boos doen dat wetenschapppers op basis van bepaalde kennis jaren terug these uitgelegd hebben, waarvan ze later mogelijk aangeven dat door betere kennis dat ontkracht kan worden:quote:
Je laat je weer eens beïnvloeden door een fragment van 30 seconden zonder enige context.
En door het hier te posten, probeer je anderen ook te beïnvloeden op basis van datzelfde fragment.
Een wetenschapper die nooit aangegeven heeft fout gezeten te hebben, moet je nooit vertrouwen.
Er is een gerede kans dat op het moment dat die video opgenomen werd, dat ook de stand der kennis was, dat men dit inderdaad niet kon uitsluiten.
en een wetenschaper moet gewoon zich houden aan wat hij weet, ook als het betekend dat je kennis moet bijsturen als je meer ervaring en gegevens verzameld over de stand der zaken.
Probleem van veel mensen is dat ze vooral een hekel aan wetenschappers hebben juist daarom... omdat de wetenschap geen 'dogmatische' waarheden bied die in een 'heilig Boek' staan en waar je dan slaaf de voorgangers kunt nalopen en 'geloven'
Seks hebben op 1.5 afstand van elkaar is de oplossing.quote:
gewoon 1,5m afstandhouden van elkaar, permanent
Dat zou je anders niet doen na een bezoeker?quote:
[..]
Volgens mij bestond dat nog niet toen ik in NL woonde, dit is vrij recent.
Ik zou dit wel aanraden als je regelmatig grindr hookups doet ja. Ik ben zelf nogal een panda. Ik heb niet zo veel lust meer en dan vind ik het echt ranzig om een vreemde vent thuis uit te nodigen en dan stinkt mijn bed daar weer naar en moet i kweer alles verschonen
Nee ik wil alleen nog serieus daten en zelfs dat gebeurt maar een paar keer per jaar en dan is het veel tegenwoordig
Maar weer snel allemaal in de rij voor een AIDSboosterprikje.
FOK!ers hebben toch geen seks, dus niet nodig.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 12:37 schreef Kim-Holland het volgende:
Goh wat toevallig toch weer..
Maar weer snel allemaal in de rij voor een AIDSboosterprikje.
OK, dus we kunnen ook alles wat Fauci nu beweert met een korreltje zout nemen, aangezien dit coronavirus ook slechts 2 jaar bekend is? Dus wie weet hebben Dr. Malone en andere dissidenten ook wel gelijk?quote:
[..]
Je laat je weer eens beïnvloeden door een fragment van 30 seconden zonder enige context.
En door het hier te posten, probeer je anderen ook te beïnvloeden op basis van datzelfde fragment.
Ik vind de titel "liegen" nogal overdreven.
Die video is van ~1983 en toen werd de ziekte AIDS nog maar net 2 jaar (h)erkend.
Omdat het nog niet zo vaak voor kwam en men nog onderzoek deed naar de oorzaak, wist men ook nog weinig over de verspreiding, dus zo'n uitspraak in die tijd vind ik niet zo heel verwonderlijk.
HIV, het virus dat AIDS veroorzaakt, ontdekte men pas rond die tijd (1983 / 1984). Daarvoor tastte men nog in het duister over de verspreiding.
Het is dus nogal makkelijk scoren om anno 2022 iemand in een kwaad daglicht te stellen op basis van de informatie die men toen had.
https://www.aier.org/article/fauci-was-duplicitous-on-the-aids-epidemic-too/
Ik sprak laatst met een oude vriend van mij, die tegenwoordig wetenschapper in een laboratorium is en onze meningen over corona verschilden nogal. Ik weet dat hij stukken intelligenter is dan ik en dat hij een man van de wetenschap is. Maar door zijn specialiteit en kunde denkt hij dat wij hier en nu alles weten. Maar dat dachten de wetenschappers in 1983 ook en in de middeleeuwen dachten de wetenschappers dat ook. Een tijdje terug zag ik een docu op Youtube over een hoog aangeschreven arts die begin 20e eeuw dacht dat allerlei lichamelijke (en geestelijke!) aandoeningen geneesbaar waren door het operatief verwijderen of rigoreus inkorten van de endeldarm (kan het helaas niet meer vinden). Deze idioterie was slechts een eeuw geleden. Ik denk dus dat over 20 jaar de uitspraken van mensen als Fauci van nu ook zullen worden beschouwd als 'ja maar in die tijd wist men niet beter'
En ja, ik zou zelf ook niet zo snel 'liegen' zeggen maar dat is wat de poster van dit clipje er van maakte.
Wat doet een serieuze, goed onderbouwde reactie hier in dit topic?quote:
[..]
Je laat je weer eens beïnvloeden door een fragment van 30 seconden zonder enige context.
En door het hier te posten, probeer je anderen ook te beïnvloeden op basis van datzelfde fragment.
Ik vind de titel "liegen" nogal overdreven.
Die video is van ~1983 en toen werd de ziekte AIDS nog maar net 2 jaar (h)erkend.
Omdat het nog niet zo vaak voor kwam en men nog onderzoek deed naar de oorzaak, wist men ook nog weinig over de verspreiding, dus zo'n uitspraak in die tijd vind ik niet zo heel verwonderlijk.
HIV, het virus dat AIDS veroorzaakt, ontdekte men pas rond die tijd (1983 / 1984). Daarvoor tastte men nog in het duister over de verspreiding.
Het is dus nogal makkelijk scoren om anno 2022 iemand in een kwaad daglicht te stellen op basis van de informatie die men toen had.
https://www.aier.org/article/fauci-was-duplicitous-on-the-aids-epidemic-too/
Och ik gun ze hun prik-abbo voor elke dwarse scheet. Zo komen ze ook nog eens van hun zolderkamer af met hun bleke smoeltjes.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 12:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
FOK!ers hebben toch geen seks, dus niet nodig.
Het probleem heeft zich verschoven naar bepaalde groepen jongeren, en dat zijn geen homo’s maar de achterbuurten waar ze geen anticonceptie willen gebruiken.quote:
Als homo zijnde kan ik je vertellen dat de meesten zich hier niks van aantrekken, dan bedoel ik voornamelijk grindr types en dat soort slettebellen.
Ik heb hier vier jaar geleden al over geschreven nadat een vriendin in de jeugdzorg meldde dat er veel nieuwe HIV gevallen zijn onder de 12 (!) en 18 jarigen in de grote steden.
SARS-CoV-2 is ontdekt in 2019 maar de term "coronvirus" is al in gebruik sinds 1968.quote:
[..]
OK, dus we kunnen ook alles wat Fauci nu beweert met een korreltje zout nemen, aangezien dit coronavirus ook slechts 2 jaar bekend is?
Het is een nieuwe variant (die van mens op mens overgaat) maar er was direct al flink wat kennis over.
Wat AIDS bijzonder maakte is dat de overdracht heel anders verloopt, dat was voor de wetenschap destijds onbekend.
Op het moment dat je zo'n filmfragment zonder enige context en met zo'n titel gebruikt om je punt te willen maken, vind ik niet dat je dat kan afschuiven naar degene die het filmpje online heeft gezet.quote:En ja, ik zou zelf ook niet zo snel 'liegen' zeggen maar dat is wat de poster van dit clipje er van maakte.
Gezien je eigen reactie nam je het ook zonder slag of stoot voor waar aan, zonder je te verdiepen in de afkomst, tijdsperiode en voortgang van de wetenschap ten tijde van die opname.
Daarmee doe je eigenlijk exact wat je Fauci verwijt.
Probleem is dat bij de corona-epidemie allerlei wetenschappers veinzen de absolute waarheid in pacht te hebben en iedereen die anders suggereert zijn bek moet houden. Wat de aangeprezen wetenschappers menen is een soort geloof geworden; dissidente meningen krijgen een fake news etiketje opgeplakt in plaats van dat er serieus naar andere onderzoeken/oplossingen wordt gekeken.quote:
[..]
het ergste is nog dat boos doen dat wetenschapppers op basis van bepaalde kennis jaren terug these uitgelegd hebben, waarvan ze later mogelijk aangeven dat door betere kennis dat ontkracht kan worden:
Een wetenschapper die nooit aangegeven heeft fout gezeten te hebben, moet je nooit vertrouwen.
Er is een gerede kans dat op het moment dat die video opgenomen werd, dat ook de stand der kennis was, dat men dit inderdaad niet kon uitsluiten.
en een wetenschaper moet gewoon zich houden aan wat hij weet, ook als het betekend dat je kennis moet bijsturen als je meer ervaring en gegevens verzameld over de stand der zaken.
Probleem van veel mensen is dat ze vooral een hekel aan wetenschappers hebben juist daarom... omdat de wetenschap geen 'dogmatische' waarheden bied die in een 'heilig Boek' staan en waar je dan slaaf de voorgangers kunt nalopen en 'geloven'
En wie zegt dat wetenschappers altijd het beste voor de mensheid in petto hebben? Het waren nota bene wetenschappers in Wuhan die verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van het huidige coronavirus.
De Amerikaanse overheid volgt de aanwijzingen van de prutser Fauci en deze ziet zichzelf inmiddels als een soort van godheid. Iedereen die kritiek heeft op wat hij beweert, is een vijand van de wetenschap. Want Fauci IS de wetenschap.
Degenen die zo voorspelbaar gefrustreerd reageren hebben al een permanente seksuele lockdownquote:
quote:
Zal wel gewoon ADE zijn door coronavaccins.
dat doen ze niet....quote:
Probleem is dat bij de corona-epidemie allerlei wetenschappers veinzen de absolute waarheid in pacht te hebben
probleem is echter dat juist de covidioten dat doen en dan beweren alsof ze een dogmatische werkelijkheid op basis van hun geloof kunnen stellen die erop gebaseerd is dat als een hoop mensen iets roepen, het ook wel zo zou zijn...
De wetenschap past zich juist gewoon probleemloos aan aan voortschreidende kennis..
ik kan je bv een interview laten zien van Ugur Sahin van Biontech in november 2020, dus nog voordat hun vaccin werkelijk toegelaten was...
Daarin gaf hij aan dat hij erg bli was met de 90% werrkzaamheidsrate die uit de eerste onderzoeken bleek, maar waarschuwde al direkt dat voor de langere werking er gewoon meer en verder onderzoek nodig was.
Hij gaf toen al aan dat hij een werkzaamheid van meer dan 60% na 6 maanden al een grote winst zou vinden en dat hij al vermoedde dat er idd een grote kans zou zijn dat vroeger of later er opfrissings vaccinaties nodig zouden zijn...
En bovenal wees hij al op alle onzekerheden en wees erop dat enkel vaccinatie niet genoeg zou zijn de pandemie zomaar te beeindigen, dat dat altijd een deel is van meerdere beleidsmaatregelen (het 'zwitserse kaas-model' waarbij men een combinatie van beleid toepast die los van elkaar misschien niet 100% werkzaam zijn, maar in combinatie uiteindelijk en effectiviteit bereiken en overall het mogelijk maken zoveel mogelijk te doen met minimale zware gevolgen en geen overbelasting van bv de zorg)
Die kennis is allang gegeven, inclusief alle onduidelijkheden en speelruimte alswel de punten waarop er verder onderzoek nodig is...
enkel kan je geen pandemie-beleid voeren waarin je zegt dat je "eerst 6 maanden wacht op lange termijns studies"...
dus beleid moet altijd gebaseerd worden op kennis die op een moment X bestaat en een wetenschapppelijke consensus
Natuurlijk is er al best wat kennis over deze corona-variant, aangezien deze uit een laboratorium komt. Er is gain-of-function onderzoek gedaan, met medeweten van Fauci zelf.quote:
[..]
SARS-CoV-2 is ontdekt in 2019 maar de term "coronvirus" is al in gebruik sinds 1968.
Het is een nieuwe variant (die van mens op mens overgaat) maar er was direct al flink wat kennis over.
Wat AIDS bijzonder maakte is dat de overdracht heel anders verloopt, dat was voor de wetenschap destijds onbekend.
[..]
Op het moment dat je zo'n filmfragment zonder enige context en met zo'n titel gebruikt om je punt te willen maken, vind ik niet dat je dat kan afschuiven naar degene die het filmpje online heeft gezet.
Gezien je eigen reactie nam je het ook zonder slag of stoot voor waar aan, zonder je te verdiepen in de afkomst, tijdsperiode en voortgang van de wetenschap ten tijde van die opname.
Daarmee doe je eigenlijk exact wat je Fauci verwijt.
En ja, ik herken heus wel footage uit de early eighties. De titel van het filmpje was niet weg te poetsen maar het fragment zelf zegt genoeg.
Dat doen de wetenschap, media en de overheid zeker wel.quote:
in jouw confirmation-bubble ziten er heel veel mensen die dat roepen..quote:
[..]
Dat doen de wetenschap, media en de overheid zeker wel.
én tegelijkertijd een hoop boze mensen die graag aangeven dat 'ze (de wetenschappers) zo vaak van mening veranderen' en ze opeens 6 maanden later een ander advies geven..
... en dat is nu net het punt.. de wetenschap verandert regelmatig van consensus en kan op basis van gewonnen kennis zijn standpunten veranderen...
en dat is maar goed ook.
Het zijn helaas vooral de dogmatische mensen die alles als een 'geloof' zien die dat niet doen..
dezelfde mensen beweren ook graag dat ze 'twee jaar terug al exact alles wisten'...
dat doen nu juist wetenschappers niet...
maar om dat te begrijpen zul je eerst ook moeten inzien _wat_ wetenschap nu eenmaal is...
en ook dat het anders is dan een 'geloof'.
zolang jij liever kiest voor een 'geloof' en je boos maakt over 'Fauci die in de jaren tachtig iets heel anders zei dan dat hij nu zou zeggen' heb je dat nog niet door, en heb je nog veel te leren.
Speculatesquote:
[..]
Nee, van de wc-bril! Dat weet toch iedereen?
Dr. Fauci (I am Science!) zegt hier dat besmetting kan komen door normaal gezinsleven binnenshuis.
An old video circulating on social media shows Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, warning that even just “close contact” with those already afflicted with AIDS could result in infection.
In the context of a conversation about childhood infections, Fauci speculates that “if the close contact of a child is a household contact, perhaps there will be a certain number of cases of individuals who are just living with and in close contact with someone with AIDS, or at risk of AIDS, who does not necessarily have to have intimate sexual contact or share a needle, but just the ordinary close contact that one sees in normal interpersonal relations.”
Perhaps
Dus
Maar denk jij ook dat de wetenschappers en de overheid zullen toegeven dat het beleid wat er de afgelopen 2 jaar gevoerd is, behoorlijk verkeerd is geweest. Vast niet.quote:
[..]
in jouw confirmation-bubble ziten er heel veel mensen die dat roepen..
én tegelijkertijd een hoop boze mensen die graag aangeven dat 'ze (de wetenschappers) zo vaak van mening veranderen' en ze opeens 6 maanden later een ander advies geven..
... en dat is nu net het punt.. de wetenschap verandert regelmatig van consensus en kan op basis van gewonnen kennis zijn standpunten veranderen...
en dat is maar goed ook.
Het zijn helaas vooral de dogmatische mensen die alles als een 'geloof' zien die dat niet doen..
dezelfde mensen beweren ook graag dat ze 'twee jaar terug al exact alles wisten'...
dat doen nu juist wetenschappers niet...
maar om dat te begrijpen zul je eerst ook moeten inzien _wat_ wetenschap nu eenmaal is...
en ook dat het anders is dan een 'geloof'.
zolang jij liever kiest voor een 'geloof' en je boos maakt over 'Fauci die in de jaren tachtig iets heel anders zei dan dat hij nu zou zeggen' heb je dat nog niet door, en heb je nog veel te leren.
Er zijn momenteel geluiden van wetenschappers die beweren dat het lockdown beleid in de VS en Europa maar een marginaal effect hebben gehad (verschil van 0,2% in het aantal overledenen), terwijl ze wel maatschappelijk en economisch een dramatisch effect hebben gehad.
https://www.foxnews.com/u(...)rejected-out-of-hand
https://sites.krieger.jhu(...)VID-19-Mortality.pdf
Zoals gezegd, men wist al decennia hoe diverse varianten van coronavirussen zich verspreidden.quote:
[..]
Natuurlijk is er al best wat kennis over deze corona-variant, aangezien deze uit een laboratorium komt. Er is gain-of-function onderzoek gedaan, met medeweten van Fauci zelf.
In dit geval ook van mens op mens, helaas.
De stelling dat het uit een laboratorium komt, is wat wappies er van gemaakt hebben.
Ik stel niet dat het niet kan maar doorslaand bewijs heb ik er ook niet van gezien.
Het fragment laat alleen zien dat men in 1983 nog niet wist hoe AIDS zich verspreidde en toen diezelfde wetenschap de rol van HIV hierin ontdekte, wist men het wel.quote:En ja, ik herken heus wel footage uit de early eighties. De titel van het filmpje was niet weg te poetsen maar het fragment zelf zegt genoeg.
Is het teveel gevraagd om hier voorbeelden van te geven? Want tot nu toe ieder bewijs wat ik heb gezien, is of iemand die iets gezegd heeft wat niet representatief is voor het geheel of volledig uit context gehaald of verkeerd geïnterpreteerd. En ja in sommige gevallen heeft de media echt wel steken laten vallen door suggestieve koppen te gebruiken waar dan weer niets van terug te vinden is in het artikel of de bron zelf.quote:
[..]
Dat doen de wetenschap, media en de overheid zeker wel.
Toch niet vreemd.quote:
[..]
Het probleem heeft zich verschoven naar bepaalde groepen jongeren, en dat zijn geen homo’s maar de achterbuurten waar ze geen anticonceptie willen gebruiken.
Ik heb hier vier jaar geleden al over geschreven nadat een vriendin in de jeugdzorg meldde dat er veel nieuwe HIV gevallen zijn onder de 12 (!) en 18 jarigen in de grote steden.
Alles neukt er maar op los .
Van af 12 liggen de meid gespreid en de jongs verstijft .
Dat heb je als je kinderen niet normaal op voeden en op de basis school al seksuele voorlichting krijgen .
Met de motto hoe eerder ze het weten hoe meer er voorkomen kan worden.
Wat juist het tegen effect kan hebben .
En juist gaan experimenteren omdat ze weten hoe dat moet.
Dit is neerwaartse spiraal wat al jaren bezig is en alleen maar erger gaat worden.
Bewijs is lastig, dat laat men niet op straat slingeren tenslotte.quote:
[..]
Zoals gezegd, men wist al decennia hoe diverse varianten van coronavirussen zich verspreidden.
In dit geval ook van mens op mens, helaas.
De stelling dat het uit een laboratorium komt, is wat wappies er van gemaakt hebben.
Ik stel niet dat het niet kan maar doorslaand bewijs heb ik er ook niet van gezien.
[..]
Het fragment laat alleen zien dat men in 1983 nog niet wist hoe AIDS zich verspreidde en toen diezelfde wetenschap de rol van HIV hierin ontdekte, wist men het wel.
Maar her en der zijn wel aanwijzingen te vinden. Zo heeft Project Veritas documenten boven water gekregen over een de financiering van een gain-of-function project om vaccins te ontwikkelingen voor een Sars/covid virus onder leiding van Ecohealth Alliance van Peter Daszak. Het bewuste laboratorium in Wuhan wordt zelfs ook genoemd. De financiering werd dus verzocht aan een onderdeel van het Ministerie van Defensie. Die hebben het afgewezen vanwege de potentiele risico's. Maar dar wil dus niet zeggen dat Ecohealth Alliance niet elders de financiering heeft rondgekregen.
Het is dus net geen smoking gun, geen bewijs dat in het bewuste labo in Wuhan gain-of-function onderzoek heeft plaatsgevonden naar SARS/COVID virussen met Amerikaanse financiering, maar bewijst wel dat EcoHealth Alliance onder Daszak plannen heeft gehad zulk onderzoek te gaan doen
https://www.projectverita(...)uci-testimony-under/
quote:Military Documents About Gain of Function Contradict Fauci Testimony Under Oath
Military documents state that EcoHealth Alliance approached DARPA in March 2018 seeking funding to conduct gain of function research of bat borne coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by DARPA over safety concerns and the notion that it violates the gain of function research moratorium.
The main report regarding the EcoHealth Alliance proposal leaked on the internet a couple of months ago, it has remained unverified until now. Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector General of the Department of Defense, written by U.S. Marine Corp Major, Joseph Murphy, a former DARPA Fellow.
“The proposal does not mention or assess potential risks of Gain of Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.
Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the documents were buried.
[WASHINGTON, D.C. – Jan. 10, 2022] Project Veritas has obtained startling never-before-seen documents regarding the origins of COVID-19, gain of function research, vaccines, potential treatments which have been suppressed, and the government’s effort to conceal all of this.
The documents in question stem from a report at the Defense Advanced Research Projects Agency, better known as DARPA, which were hidden in a top secret shared drive.
DARPA is an agency under the U.S. Department of Defense in charge of facilitating research in technology with potential military applications.
Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector General of the Department of Defense written by U.S. Marine Corp Major, Joseph Murphy, a former DARPA Fellow.
The report states that EcoHealth Alliance approached DARPA in March 2018, seeking funding to conduct gain of function research of bat borne coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by DARPA over safety concerns and the notion that it violates the basis gain of function research moratorium.
According to the documents, NAIAD, under the direction of Dr. Fauci, went ahead with the research in Wuhan, China and at several sites across the U.S.
Dr. Fauci has repeatedly maintained, under oath, that the NIH and NAIAD have not been involved in gain of function research with the EcoHealth Alliance program. But according to the documents obtained by Project Veritas which outline why EcoHealth Alliance’s proposal was rejected, DARPA certainly classified the research as gain of function.
“The proposal does not mention or assess potential risks of Gain of Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.
Major Murphy’s report goes on to detail great concern over the COVID-19 gain of function program, the concealment of documents, the suppression of potential curatives, like Ivermectin and Hydroxychloroquine, and the mRNA vaccines.
Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the documents were shrouded in secrecy. “If something resides in a classified setting, then it should be appropriately marked,” Adams said. “I’m not at all familiar with unmarked documents that reside in a classified space, no.”
In a video breaking this story published on Monday night, Project Veritas CEO, James O’Keefe, asked a foundational question to DARPA:
“Who at DARPA made the decision to bury the original report? They could have raised red flags to the Pentagon, the White House, or Congress, which may have prevented this entire pandemic that has led to the deaths of 5.4 million people worldwide and caused much pain and suffering to many millions more.”
Dr. Anthony Fauci has not yet responded to a request for comment on this story.
quote:
De volgende variant wordt Airborne AIDS. U las het hier voor het eerst.
Er zal ook nooit een oplossing komen, het virus is namelijk een reactie op promiscue gedrag en een bestraffing.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 14:45 schreef Lyrebird het volgende:
Meer dan $500.000.000.000 aan research funding en nog steeds geen oplossing.
quote:Immorality never appears among a people to such an extent that they commit it openly, except that plagues and diseases that were never known among the predecessors will spread among them.
wat is de zin daarvan?quote:
Maar denk jij ook dat de wetenschappers en de overheid zullen toegeven dat het beleid wat er de afgelopen 2 jaar gevoerd is, behoorlijk verkeerd is geweest. Vast niet.
wetenschappers gaat het niet om een mening te hebben...
wel kunnen ze onderzoek doen naar beleid en bv pogen de werkzaamheid te meten en de gegevens daarvan publiceren.
uit wat gedaan wordt blijkt idd dat er veel kritiek geuit kan worden, maar ook een hoop dingen juist goed geweest zijn..
bv Vaccins hebben heel veel levens gered, de vaccinatiecampagnes waren extreem succesvol en hebben vermoedelijk miljoenen levens gered.
zie bv https://jamanetwork.com/j(...)/fullarticle/2787935
en https://www.vox.com/22894(...)voided-omicron-chart
ook bv de beperkingsmaatregelen lijken zeker in de beginfase toen ze ook door mensen goed negaleefd werden zeer goed de verbreiding van de besmettingen gestopt te hebben.
Later bleek ook dat bepaalde 'politieke' effecten sterk gingen meespelen..
zeker dat bepaalde groepen uit politiek-ideologische overweging de pandemie gingen misbruiken heeft veel schade gedaan..
maar dat was al langer bekend.
bv in 1885 is er het voorbeeld van Montreal
https://www.thecanadianen(...)kes-montreal-feature
Daar misbruikten groepen franspsrekende artsen om een antivaxx-hounding te versterken onder vooral franssprekende burgers, die zich opstelden tegen de engels-sprekende regering ...
uiteidelijk leidde ddat tot het grootschalig weigeren van pokken-inentingen, en vervolgens een enorme uitbrak onder vooral franssprekende burgers die daarvoor vervolgens de engelstalige regering verantwoordelijk hielden en beweerden dat die bewust de franstaligen achterstelde
Montreal 1885 is al een perfect geschiedundig voorbeeld hoe politieke groepen ook gezondheidsthema misbruiken
en ergens lijkt het heel erg op het gedrag van bepaalde groepen nu
Haha lekker gefrustreerd dat je niet buiten het huwelijk mag.quote:
[..]
Er zal ook nooit een oplossing komen, het virus is namelijk een reactie op promiscue gedrag en een bestraffing.
[..]
99.8% effectief, dat is dus effectiever tegen HIV dan een anticonceptiepil tegen zwangerschap.quote:
[..]
90% effectief.... is dus niet permanent beschermd
En de gevallen waarin prep niet effectief bleek, lag het ook nog eens aan verkeerd gebruik ervan
Klopt, al moet ik zeggen dat het niet makkelijk was om in dat programma terecht te komen als vrouw zijnde.quote:
[..]
Wat echt onbegrijpelijk is want met een beetje moeite kan je in een prep programma bij je lokale GGD en ben je voor ¤ 7,50 per maand permanent beschermd tegen HIV
Het is omdat ik zo nu en dan wel eens betaalde diensten aanbied en ik dus als sekswerker gezien word dat ik er na een jaar op de wachtlijst gestaan te hebben doorheen ben gekomen.
Maar heb ook een vriendin in een andere GGD regio die het nog steeds niet voorelkaar heeft gekregen.
Dus echt lekker loopt dat programma nog niet. Zou eigenlijk gewoon in het basis pakket moeten zitten voor iedereen die wisselende contacten heeft.
[ Bericht 11% gewijzigd door LanaMyst op 04-02-2022 16:38:31 ]
Niet volgens de bron waar naar verwezen werdquote:
[..]
99.8% effectief, dat is dus effectiever tegen HIV dan een anticonceptiepil tegen zwangerschap.
En de gevallen waarin prep niet effectief bleek, lag het ook nog eens aan verkeerd gebruik ervan
https://www.ggd.amsterdam(...)de-ad28-e69125fbe09bquote:Bij deze studies werden mensen voor 90% en meer beschermd tegen hiv als ze hun pillen volgens schema in namen. Wel bleek dat de bescherming veel minder goed was als mensen hun pil niet volgens schema innamen
Ja er zijn inderdaad wel een paar pessimistische bronnen, klopt wel. Maar volgens HIV stichting zelf en buitenlandse onderzoeken kwam het heel dicht in de buurt van de 100%quote:
[..]
Niet volgens de bron waar naar verwezen werd
[..]
https://www.ggd.amsterdam(...)de-ad28-e69125fbe09b
Daar komt ook nog eens bij dat het enige risico komt van iemand die HIV heeft zonder het te weten. Iemand die ervoor onder behandeling is heeft namelijk een zg undetectable viral load en kan het niet overdragen.
Plus dat de transmissie ratio bij een enkel contact rond de 1 a 2 procent is. (Bij anale seks als ontvanger) Alleen als iemand er ook nog eens syfilis bij heeft kan de kans op transmissie tot 8x verhogen.
Er zijn naar schatting zo'n 2000 mensen in Nederland met onbehandelde HIV waarvan het grootste deel ook nog homo is.
Dus het risico om het te krijgen is in mijn geval nagenoeg nihil.
Wie weet laat jouw partner zich bare backen op eoa schemerige parkeerplaats zonder dat je het weetquote:
[..]
Ja er zijn inderdaad wel een paar pessimistische bronnen, klopt wel. Maar volgens HIV stichting zelf en buitenlandse onderzoeken kwam het heel dicht in de buurt van de 100%
Daar komt ook nog eens bij dat het enige risico komt van iemand die HIV heeft zonder het te weten. Iemand die ervoor onder behandeling is heeft namelijk een zg undetectable viral load en kan het niet overdragen.
Plus dat de transmissie ratio bij een enkel contact rond de 1 a 2 procent is. (Bij anale seks als ontvanger) Alleen als iemand er ook nog eens syfilis bij heeft kan de kans op transmissie tot 8x verhogen.
Er zijn naar schatting zo'n 2000 mensen in Nederland met onbehandelde HIV waarvan het grootste deel ook nog homo is.
Dus het risico om het te krijgen is in mijn geval nagenoeg nihil.
Maar goed, voor het gros van de mensen zal het niet zo'n vaart lopen idd
Niet op een schemerige parkeerplaats, wel op andere plekken in mijn bijzijnquote:
[..]
Wie weet laat jouw partner zich bare backen op eoa schemerige parkeerplaats zonder dat je het weet
Maar goed, voor het gros van de mensen zal het niet zo'n vaart lopen idd
Maar hij is zelf ook aan de prep. Dus dat scheelt dan weer.
Pfff.. mijn leven is saai hoor ik al.quote:
[..]
Niet op een schemerige parkeerplaats, wel op andere plekken in mijn bijzijn
Maar hij is zelf ook aan de prep. Dus dat scheelt dan weer.
Je bent in een relatie met een biseksuele man?quote:
[..]
Niet op een schemerige parkeerplaats, wel op andere plekken in mijn bijzijn
Maar hij is zelf ook aan de prep. Dus dat scheelt dan weer.
Ja klopt, ik date soms ook wel alleen of met een vriendin samen.quote:
[..]
Je bent in een relatie met een biseksuele man?
Maar als ik samen met mijn vriend date meestal ook met bi mannen, dan hebben we er beide lol aan.
Studies geven aan tussen de 86% en 99,8% effectief wat met name te maken heeft met de juistheid van het gebruik en de hoeveelheid wisselende partners, maar afgezet tegen het risico als je het niet gebruikt of sloppy condoomgebruik is het dus een enorm goede bescherming tegen HIV.quote:
90% effectief.... is dus niet permanent beschermd
Prep in sinds 2016 toegestaan in NL en wordt niet alleen via de huisarts of grijze import maar vooral ook via GGD's verstrekt, het gebruik kent 2 kanten, permanent, dwz elke dag een pil en je bent doorlopend vrij goed beschermd of intermitterend, waarbij je 2 pillen voor en 2 dagen 1 pil na sex moet nemen, dat laatste zorgt voor een uitstekende bescherming voor de enkele keren dat ik date, het doorlopende gebruik is beter voor parkeerplaatsgeilers, saunalovers en andere mannen die doorlopend op zoek zijn naar hookups.quote:
Volgens mij bestond dat nog niet toen ik in NL woonde, dit is vrij recent.
Ik zou dit wel aanraden als je regelmatig grindr hookups doet ja.
Ik was zelf in Arnhem na een half jaartje aan de beurt, terwijl mijn huisarts in een klein dorpje hiervoor weigerde om zich erin te verdiepen, zo is het dus ook nog wel en ik ben met je eens dat het in het basispakket zou moeten zitten, maar evengoed als SOA testen er ook niet in zitten en niet iedereen zo maar bij de GGD terecht kan heeft dat toch wel te maken met het overheidsbeleid ten aanzien van SOA's, en net als elke andere tak van zorg wordt er al jaren bezuinigd bij de GGD's.quote:
Klopt, al moet ik zeggen dat het niet makkelijk was om in dat programma terecht te komen als vrouw zijnde.
Het is omdat ik zo nu en dan wel eens betaalde diensten aanbied en ik dus als sekswerker gezien word dat ik er na een jaar op de wachtlijst gestaan te hebben doorheen ben gekomen.
Maar heb ook een vriendin in een andere GGD regio die het nog steeds niet voorelkaar heeft gekregen.
Dus echt lekker loopt dat programma nog niet. Zou eigenlijk gewoon in het basis pakket moeten zitten voor iedereen die wisselende contacten heeft.