COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Aangezien geen enkele mainstream outlet hierover bericht en het voor toekomstig beleid belangrijk is te weten: Na de grote Israëlische studie een half jaar geleden concludeert CDC eindelijk voor het eerst in een rapport over miljoenen Amerikanen in elke vergeleken groep dat ongevaccineerden die Covid-19 hebben doorgemaakt prima beschermd zijn. Beter zelfs dan gevaccineerden die de ziekte niet hebben doorgemaakt. De lijnen liggen zo dicht bij de onderlijn dat het al moeilijk zichtbaar is. Het betreft een studie over Delta. Bij Omicron liggen de cijfers nog gunstiger.
Dit was al een half jaar bekend, echter nooit meegenomen in welk beleid dan ook (want: Israël). De groep die werkelijk risico loopt (ongevaccineerd en geen ziekte doorgemaakt) slinkt fors met de dag. Hopelijk worden ook hier de archaïsche mantra's bijgewerkt door diegene die zich hier nog van bedienen. Ik ga deze vanaf nu bestempelen als misinformatie.
Wat mij betreft ontwortelt dit elke vorm van G-beleid en het one-size-fits-all beleid qua vaccinatie.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm
Youtube-commentaar dat ik heb gevonden (voor diegenen die duiding of een analyse willen van de gegevens):
John Campbell
Vinay Prasad
DrBeen
Dit was al een half jaar bekend, echter nooit meegenomen in welk beleid dan ook (want: Israël). De groep die werkelijk risico loopt (ongevaccineerd en geen ziekte doorgemaakt) slinkt fors met de dag. Hopelijk worden ook hier de archaïsche mantra's bijgewerkt door diegene die zich hier nog van bedienen. Ik ga deze vanaf nu bestempelen als misinformatie.
Wat mij betreft ontwortelt dit elke vorm van G-beleid en het one-size-fits-all beleid qua vaccinatie.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm
Youtube-commentaar dat ik heb gevonden (voor diegenen die duiding of een analyse willen van de gegevens):
John Campbell
Vinay Prasad
DrBeen
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dit we allang maar het is gewoon compleet verwaarloosd in het discours. Bijzonder dom ook.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als je dit een tijdje terug al zei, was je nog een wappie die misinformatie verspreidt.
Triest tijdperk toch.
Triest tijdperk toch.
Ach ja maakt toch niks meer uit voor de pro prikkers. Iedereen moet en zal een prik krijgen, ook al is natuurlijke immuniteit even goed en ook al helpt de prik niet tegen verspreiding. Ze zullen nog steeds bang blijven voor niet gevaccineerde en eisen dat we die idiote QR blijven gebruiken.
De informatie van het verleden kan zomaar de misinformatie van de toekomst zijn. En andersom natuurlijk. Daarom heb ik een hekel eraan dat dit de manier van debatteren is geworden. Het is gewoon een anti-wetenschappelijke houding en meer een manier van propaganda voeren.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 23:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je dit een tijdje terug al zei, was je nog een wappie die misinformatie verspreidt.
Triest tijdperk toch.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Dit inderdaad. Maar ik vrees dat t een zinloze discussie is. Dat je door besmetting een bepaalde vorm van immuniteit opbouwt, vergelijkbaar met vaccinatie is logisch. Dat de kans om echt ziek te worden van een besmetting door vaccinatie veel kleiner is, dat is juist het doel.quote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Het is geen nieuws. Het is wel noemenswaardig omdat de CDC, die de eerdere studie uit Israel lang genegeerd heeft ter faveure van veel kleinere en minder sterke studies die de gegevens in twijfel trokken, nu eindelijk open en bloot dit rapporteren. De CDC heeft veel gewicht in het coronadebat. Maar zoals vaker is het lang wachten tot ook maar iemand in de MSM dit überhaupt rapporteert. Met deze informatie klapt je booster- en vaccinatiecampagne waar je bijstaat. Dus probeer ik er meer aandacht voor te krijgen voor toevallige voorbijgangers.quote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Je snapt er echt geen reet van.quote:
[..]
Het is geen nieuws. Het is wel noemenswaardig omdat de CDC, die de eerdere studie uit Israel lang genegeerd heeft ter faveure van veel kleinere en minder sterke studies die de gegevens in twijfel trokken, nu eindelijk open en bloot dit rapporteren. De CDC heeft veel gewicht in het coronadebat. Maar zoals vaker is het lang wachten tot ook maar iemand in de MSM dit überhaupt rapporteert. Met deze informatie klapt je booster- en vaccinatiecampagne waar je bijstaat. Dus probeer ik er meer aandacht voor te krijgen voor toevallige voorbijgangers.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Het punt is dat vaccinatie en niet vaccinatie blijkbaar geen harde scheidslijn is. Het is in volgorde van bescherming voor echt ziek worden van een besmetting:quote:Op vrijdag 28 januari 2022 23:39 schreef noodgang het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Maar ik vrees dat t een zinloze discussie is. Dat je door besmetting een bepaalde vorm van immuniteit opbouwt, vergelijkbaar met vaccinatie is logisch. Dat de kans om echt ziek te worden van een besmetting door vaccinatie veel kleiner is, dat is juist het doel.
1. ongevaccineerd-niet besmet (way bovenaan)
2. gevaccineerd-niet besmet
3. ongevaccineerd-besmet
4. gevaccineerd-besmet.
Waarbij 2-3-4 zeer dicht bij elkaar liggen. Maar besmetting geeft betere bescherming biedt dan vaccinatie alleen. En dit effect wordt met de enorme besmettingsgraden met de dag sterker. Wat het doel van 2G en verplichtingen met de dag meer buitenproportioneel maakt. Dat is hetgeen wat dit rapport zo belangrijk maakt. Gaat de overheid uit van harde data om zich op te beroepen, dan gaat dit nu beproefd worden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Nou, ik ben benieuwd naar je uitleg. Kijken of er nog meer uitkomt dan een ad hominem.quote:
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Als je het na 2 jaar nog niet snapt, dan heeft het weinig zin om het nog een keer uit te leggen.quote:
[..]
Nou, ik ben benieuwd naar je uitleg. Kijken of er nog meer uitkomt dan een ad hominem.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Helaas blijft het bij een dubbele ad hominem. Jammer.quote:
[..]
Als je het na 2 jaar nog niet snapt, dan heeft het weinig zin om het nog een keer uit te leggen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Tsjonge jonge... dus je komt tot de conclusie dat mensen die besmet zijn geweest beschermd zijn tegen een besmetting?quote:
Aangezien geen enkele mainstream outlet hierover bericht en het voor toekomstig beleid belangrijk is te weten: Na de grote Israëlische studie een half jaar geleden concludeert CDC eindelijk voor het eerst in een rapport over miljoenen Amerikanen in elke vergeleken groep dat ongevaccineerden die Covid-19 hebben doorgemaakt prima beschermd zijn. Beter zelfs dan gevaccineerden die de ziekte niet hebben doorgemaakt. De lijnen liggen zo dicht bij de onderlijn dat het al moeilijk zichtbaar is. Het betreft een studie over Delta. Bij Omicron liggen de cijfers nog gunstiger.
Dit was al een half jaar bekend, echter nooit meegenomen in welk beleid dan ook (want: Israël). De groep die werkelijk risico loopt (ongevaccineerd en geen ziekte doorgemaakt) slinkt fors met de dag. Hopelijk worden ook hier de archaïsche mantra's bijgewerkt door diegene die zich hier nog van bedienen. Ik ga deze vanaf nu bestempelen als misinformatie.
Wat mij betreft ontwortelt dit elke vorm van G-beleid en het one-size-fits-all beleid qua vaccinatie.
[ afbeelding ]
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm
Youtube-commentaar dat ik heb gevonden (voor diegenen die duiding of een analyse willen van de gegevens):
John Campbell
Vinay Prasad
DrBeen
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET in het ziekenhuis of op de IC zijn beland?
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET zijn overleden bij die eerste besmetting?
Een huis afbranden helpt ook heel goed als bescherming tegen brand, beter dan een rookmelder.
Ja natuurlijk. Maar zoals je vast wel weet komt het overgrote deel (98%+) niet in het ziekenhuis terecht of gaat niet dood. En deze mensen worden vervolgens gezien als gevaar en melaats en worden op een hoop geveegd bij mensen die niet besmet zijn geweest. En beleid wordt uitgerold alsof dit verschil niet bestaat. Terwijl de groep besmette ongevaccineerden met de dag groter en groter wordt, zeker nu met Omicron. Voor de toekomst nogal een belangrijk detail me dunkt.quote:
[..]
Tsjonge jonge... dus je komt tot de conclusie dat mensen die besmet zijn geweest beschermd zijn tegen een besmetting?
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET in het ziekenhuis of op de IC zijn beland?
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET zijn overleden bij die eerste besmetting?
Een huis afbranden helpt ook heel goed als bescherming tegen brand, beter dan een rookmelder.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Leuk plaatje, niet echt relevant voor de discussie. Verder is het nou niet bepaald zo dat de groep gevaccineerden die besmet raken gelijk blijft.quote:
Op
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
E
Heus wel! Drie maanden terug nog een heel epistel over nat water in de Speldquote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Een heel relevant plaatje.quote:
[..]
Leuk plaatje, niet echt relevant voor de discussie.
En verder: er wordt op zorgcapaciteit gestuurd, je kan wel heel vrolijk zwaaien met "natuurlijke immuniteit" maar dat krijg je pas na een besmetting en hoe meer besmettingen (zonder vaccin), hoe meer mensen in het ziekenhuis.
Het geluk is dat virussen door de tijd meestal zwakker worden, Omikron lijkt daar een goed voorbeeld van.
Los van of dit allemaal klopt. Wat is in het kader van Omikron nog de praktische relevantie hiervan? Dit is allemaal de vorige oorlog.
zie email 27 oktober
Eens (behalve over dat plaatje, want dat is mijn punt helemaal niet in dit draadje) en vanwege je laatste zin is het belangrijk met de extreme besmettingen om deze informatie te benadrukken, zodat toekomstig beleid hopelijk hierop aangepast gaat worden. Die besmettingen hou je toch niet tegen. Over een maand of twee is vrijwel iedereen, ook de wappies, in aanraking gekomen met Omicron. Met de Wuhan-variant was dit op 8-10 jaar geschat.quote:
[..]
Een heel relevant plaatje.
En verder: er wordt op zorgcapaciteit gestuurd, je kan wel heel vrolijk zwaaien met "natuurlijke immuniteit" maar dat krijg je pas na een besmetting en hoe meer besmettingen (zonder vaccin), hoe meer mensen in het ziekenhuis.
Het geluk is dat virussen door de tijd meestal zwakker worden, Omikron lijkt daar een goed voorbeeld van.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Bij Omicron mag je het gevaar om in het ziekenhuis te belanden van ongevaccineerd-onbesmetgroep ongeveer delen door de helft. De rest ook, maar die zaten bij Delta al tegen de 0-lijn aan.quote:
Los van of dit allemaal klopt. Wat is in het kader van Omikron nog de praktische relevantie hiervan? Dit is allemaal de vorige oorlog.
En daarbij is het altijd nuttig om te duiden dat bepaalde absolutismen uit het verleden beter in de toekomst beter minder absoluut benaderd kunnen worden. Als mental note zeg maar.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik ben wel benieuwd of degenen die beweren dat dat zo beweerd is, ook maar één serieuze vaststelling kan tonen uit de voorgaande tijd die beweerd dat natuurlijke immuniteit _niet_ goed zou zijn?
Dat is gewoon ook nooit beweerd.
Wél is gewezen op een feit dat nog altijd zo is, en dat is dat de gevaarlijke risico's en bijwerkingen van een natuurlijke infectie zo enorm groot zijn...
Als wegens vaccinaties tot nu toe aantoonbaar ruim 5 miljoen doden gevallen zouden zijn (op 278 miljoen vaccinaties ipv 2,5 miljard) zouden deze verboden zijn...
Dat is gewoon ook nooit beweerd.
Wél is gewezen op een feit dat nog altijd zo is, en dat is dat de gevaarlijke risico's en bijwerkingen van een natuurlijke infectie zo enorm groot zijn...
Als wegens vaccinaties tot nu toe aantoonbaar ruim 5 miljoen doden gevallen zouden zijn (op 278 miljoen vaccinaties ipv 2,5 miljard) zouden deze verboden zijn...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Grofweg ja.quote:
[..]
Bij Omicron mag je het gevaar om in het ziekenhuis te belanden van ongevaccineerd-onbesmetgroep ongeveer delen door de helft. De rest ook, maar die zaten bij Delta al tegen de 0-lijn aan.
Maar het raast ook als een gek, zelfs dwars door een lockdown heen. Dan gaan de G’tjes het verschil ook niet meer maken, dus wat is dan nog de relevantie van dit onderscheid?
zie email 27 oktober
Dat staat los van de discussie wat mij betreft. Vaccinaties hebben hun nut (al dan niet gehad, dat moet nog blijken), zeker bij bepaalde leeftijdsgroepen. Dit is niet bedoeld als pro-antivaccinatiediscussie. Echter is er ook nieuwe informatie door een gerenommeerd instituut naar buiten gebracht waar ook rekening mee moet worden gehouden door beleidsmakers nu, als je je wilt richten op huidige gegevens. Dat is waar de discussie voor bedoeld is. Als het daarmee de tweedeling wat verzacht en het stigma verminderd is dat mooi meegenomen. Met deze gegevens een one-size-fits-allbeleid of mandaten voeren wordt zelfs politiek gezien steeds lastiger als je puur uit gaat van de data.quote:
Ik ben wel benieuwd of degenen die beweren dat dat zo beweerd is, ook maar één serieuze vaststelling kan tonen uit de voorgaande tijd die beweerd dat natuurlijke immuniteit _niet_ goed zou zijn?
Dat is gewoon ook nooit beweerd.
Wél is gewezen op een feit dat nog altijd zo is, en dat is dat de gevaarlijke risico's en bijwerkingen van een natuurlijke infectie zo enorm groot zijn...
Als wegens vaccinaties tot nu toe aantoonbaar ruim 5 miljoen doden gevallen zouden zijn (op 278 miljoen vaccinaties ipv 2,5 miljard) zouden deze verboden zijn...
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Omdat er nog steeds mensen zijn die dit de pandemie van de ongevaccineerden noemen en overheid moeite heeft deze conclusies ook te trekken en er naar te handelen. Om wat voor reden dan ook. Precies wat je zegt: die G-tjes die gaan het verschil niet meer maken.quote:
[..]
Grofweg ja.
Maar het raast ook als een gek, zelfs dwars door een lockdown heen. Dan gaan de G’tjes het verschil ook niet meer maken, dus wat is dan nog de relevantie van dit onderscheid?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Wat is dat voor dom gelul?!?!?quote:
[..]
Dat staat los van de discussie wat mij betreft.
Je begint zélf dit topic met die onware aanname...
Dat de werking van natuurlijke immuniteit 'ontkend' zou worden, waar geen reet van waar is.
De kwestie is niet dat natuurlijke immuniteit _niet_ zou werken, maar vooral dat ruim 5,5 miljoen mensen gestorven zijn voordat ze die natuurlijke immuniteit kunnen krijgen....
En dat dat nog veel meer zouden zijn als ons de wetenschap niet zozeer geholpen heeft met maatregelen om dit te beperken en daarna vaccinaties om een immuniteit te creeren op een véél veiligere wijze dan via infecties.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik herhaal het nog eens:. Klopt allemaal (give or take een onzekerheidsmarge). Dat is mijn punt niet. Vaccins hebben hun nut. Maar er zijn nieuwe feiten en data beschikbaar en er lijkt een andere fase aangebroken. Het discours is nog steeds die van een klein jaar geleden, met alle dogma’s die er toen bij hoorden. Media doen hier voorlopig niks mee, eigenlijk al een half jaar niet. Politici ook niet, die zijn nog steeds bezig met 2G. Daarom dit topic. En ik ben het zat om als gevaarlijk beschouwd te worden. Maar dat is mijn persoonlijk dingetje.quote:
[..]
Wat is dat voor dom gelul?!?!?
Je begint zélf dit topic met die onware aanname...
Dat de werking van natuurlijke immuniteit 'ontkend' zou worden, waar geen reet van waar is.
De kwestie is niet dat natuurlijke immuniteit _niet_ zou werken, maar vooral dat ruim 5,5 miljoen mensen gestorven zijn voordat ze die natuurlijke immuniteit kunnen krijgen....
En dat dat nog veel meer zouden zijn als ons de wetenschap niet zozeer geholpen heeft met maatregelen om dit te beperken en daarna vaccinaties om een immuniteit te creeren op een véél veiligere wijze dan via infecties.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dus je geeft toe dat niemand ooit beweerd heeft dat natuurlijke immuniteit niet goed zou zijn...quote:
[..]
Ik herhaal het nog eens:. Klopt allemaal (give or take een onzekerheidsmarge). Dat is mijn punt niet. Vaccins hebben hun nut. Maar er zijn nieuwe feiten en data beschikbaar en er lijkt een andere fase aangebroken. Het discours is nog steeds die van een klein jaar geleden, met alle dogma’s die er toen bij hoorden. Media doen hier voorlopig niks mee, eigenlijk al een half jaar niet. Politici ook niet, die zijn nog steeds bezig met 2G. Daarom dit topic. En ik ben het zat om als gevaarlijk beschouwd te worden. Maar dat is mijn persoonlijk dingetje.
En de stelling in de OP die gekunsteld een slachtofferrol opzocht onjuist is.
Vanaf het begin hebben wetenschappers dit erkend en was dit algemeen bekend:
De eerste 6 maanden van de pandemie waren er vrijwel geen gedocumenteerde gevallen van een her-infectie.
Vanaf het begin heeft men aangegeven dat mensen die genezen waren een vorm van imuniteit hadden, en later ook als 'gelijk' aan gevaccineerden golden.
Ook zelfs nu met Omicron is het wel degelijk enorm belangrijk dat veel mensen gevacineerd zijn en vooral risicogroepen een booster hebben...
Zonder zouden de ziekenhuisopnames wél vééls te ver oplopen met de huidige besmettingsrate
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Aparte conclusie over mijn standpunt maar goed, ik ga me niet laten vangen. Verder een beetje gaslighting-achtig. Punt is dat beweerd is en beleid is gevoerd op aanname dat vaccinatie natuurlijke immuniteit overtroeft. Zelfs nu nog. En dat daarom iedereen (one-size-fits-all) gepusht moet worden vaccinaties of boosters te nemen met beperkend beleid. Terwijl dit uit de gegevens uit de OP blijkt achterhaald te zijn met zoveel mensen die de ziekte hebben doorgemaakt en door gaan maken met een veel mildere variant, laat staan dat de besmettelijkheid overal doorheen beukt.quote:
[..]
Dus je geeft toe dat niemand ooit beweerd heeft dat natuurlijke immuniteit niet goed zou zijn...
En de stelling in de OP die gekunsteld een slachtofferrol opzocht onjuist is.
Vanaf het begin hebben wetenschappers dit erkend en was dit algemeen bekend:
De eerste 6 maanden van de pandemie waren er vrijwel geen gedocumenteerde gevallen van een her-infectie.
Vanaf het begin heeft men aangegeven dat mensen die genezen waren een vorm van imuniteit hadden, en later ook als 'gelijk' aan gevaccineerden golden.
Ook zelfs nu met Omicron is het wel degelijk enorm belangrijk dat veel mensen gevacineerd zijn en vooral risicogroepen een booster hebben...
Zonder zouden de ziekenhuisopnames wél vééls te ver oplopen met de huidige besmettingsrate
Wat dat betreft kan ik best meegaan met je laatste alinea(al wordt het met de dag minder belangrijk met de huidige mutatie en besmettingsgraad), maar dat is niet waar de overheid haar beleid op richt (risicogroepen). Dat is mijn punt. Dat het wat bozig overkomt in de OP, point taken. Noem het maar dat ik op dit forum en in RL murw gebeukt ben. Nogmaals, dit is mijn persoonlijk dingetje maar doet niks af aan de getoonde data.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkerdjie op 29-01-2022 01:40:18 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Je ziet spoken die er niet zijn. Iedereen en zijn moeder weet allang dat je door corona te krijgen weerstand opbouwt tegen corona. Bij elk beleid omtrent corona wordt daar ook rekening mee gehouden.quote:
[..]
Het is geen nieuws. Het is wel noemenswaardig omdat de CDC, die de eerdere studie uit Israel lang genegeerd heeft ter faveure van veel kleinere en minder sterke studies die de gegevens in twijfel trokken, nu eindelijk open en bloot dit rapporteren. De CDC heeft veel gewicht in het coronadebat. Maar zoals vaker is het lang wachten tot ook maar iemand in de MSM dit überhaupt rapporteert. Met deze informatie klapt je booster- en vaccinatiecampagne waar je bijstaat. Dus probeer ik er meer aandacht voor te krijgen voor toevallige voorbijgangers.
Met een recente besmetting krijg je een QR, met een recente besmetting (of een booster) hoef je niet in quarantaine na contact met iemand met corona etc etc.
Iedereen weet dit en niemand maakt er een geheim van. Alleen als je kan kiezen tussen de weerstand opbouwen door besmetting, waar je mogelijk ernstig ziek van wordt en waardoor je anderen mogelijk ernstig ziek kan maken, of door vaccinatie, is de keuze voor de meeste mensen snel gemaakt
Laffe huichelaar
2% van de bevolking is 350.000 mensenquote:
[..]
Ja natuurlijk. Maar zoals je vast wel weet komt het overgrote deel (98%+) niet in het ziekenhuis terecht of gaat niet dood. En deze mensen worden vervolgens gezien als gevaar en melaats en worden op een hoop geveegd bij mensen die niet besmet zijn geweest. En beleid wordt uitgerold alsof dit verschil niet bestaat. Terwijl de groep besmette ongevaccineerden met de dag groter en groter wordt, zeker nu met Omicron. Voor de toekomst nogal een belangrijk detail me dunkt.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
In november is de QR bij herstel verlengd naar een jaar. Daarmee kon ik in ieder geval in september op vakantie in NL zonder gedoe. In Europa wordt lastig, in mei loopt deze af. De overheid heeft echter kort geleden bepaald dat mijn QR óók in nederland binnen een half jaar (180 dagen) afloopt. Alle plannen die ik had kunnen de prullebak in. Dit geldt ook voor gewoon leven binnen Nederland zonder regelmatig te moeten testen. Hetzelfde geldt voor miljoenen ongeboosterden tegenwoordig met een iets langere houdbaarheid, en met de tijd voor steeds meer kinderen die ouder worden. Terwijl bovenstaande data de groep ongeboosterden en herstelden minimaal gelijk stelt.quote:
[..]
Je ziet spoken die er niet zijn. Iedereen en zijn moeder weet allang dat je door corona te krijgen weerstand opbouwt tegen corona. Bij elk beleid omtrent corona wordt daar ook rekening mee gehouden.
Met een recente besmetting krijg je een QR, met een recente besmetting (of een booster) hoef je niet in quarantaine na contact met iemand met corona etc etc.
Iedereen weet dit en niemand maakt er een geheim van. Alleen als je kan kiezen tussen de weerstand opbouwen door besmetting, waar je mogelijk ernstig ziek van wordt en waardoor je anderen mogelijk ernstig ziek kan maken, of door vaccinatie, is de keuze voor de meeste mensen snel gemaakt
Voor wat? Voor beleid uit een vorige fase. Voor een ziekte die veranderd is in iets wat voor het gros steeds minder voorstelt. Je laatste blok stamt nog uit een eerdere fase wat mij betreft. Anderen beschermen met spuiten werkt niet meer en heeft eerder ook weinig effect gehad. Dat was de hoop, maar is niet zo gebleken. Enige wat anderen beschermd is voor altijd binnen blijven en niemand om je heen.
Omicron 2 is in opkomst, die is nog dubbel zo besmettelijk naar het schijnt trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkerdjie op 29-01-2022 08:03:02 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Er zijn geen 350000 mensen in het ziekenhuis terecht gekomen, laat staan allemaal tegelijk.quote:
[..]
2% van de bevolking is 350.000 mensen
Ik heb express een ruim percentage genomen, wilde niet gaan zoeken naar data. Percentage is veel kleiner, wordt met de dag kleiner door besmetting wat niet tegen te houden is en met omicron komen nog veel minder mensen in het ziekenhuis blijkt. Als ik niet iets superspecifieks qua percentage had gepakt met bronnen uit een bron zoals de cdc oid zou ik daarop gepakt worden als verspreider van desinformatie. Dat leidt af van het punt wat ik wil maken: het beleid van nu en waarop wordt gestuurd in de nabije toekomst is nog steeds gericht op oude info van een gevaarlijker minder besmettelijk virus waarbij de groep ongevaccineerden met besmetting ook als gevaar wordt gezien. Tijd voor aangepast beleid.
[ Bericht 26% gewijzigd door Akkerdjie op 29-01-2022 07:37:54 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Nee, de paradox is dat om die immuniteit te behalen, je ziek moet worden.quote:
Als je dit een tijdje terug al zei, was je nog een wappie die misinformatie verspreidt.
Triest tijdperk toch.
Als je zonder problemen ziek kunt worden, waarom is het dan nodig dat je die immuniteit opbouwt.
Daar draait het om.
Vaccineren is bedoeld om zonder de risico's van de ziekte immuniteit op te bouwen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Omdat de overheid bepaald beleid in heeft gezet en dat wil blijven doen ondanks voortschrijdend inzicht dat mensen beperkt als zij die immuniteit niet hebben. En maakt hier blijkt uit de OP onterecht onderscheid in in het geval van de bescherming (immuun wordt je niet tegen deze ziekte) door besmetting.quote:
[..]
Nee, de paradox is dat om die immuniteit te behalen, je ziek moet worden.
Als je zonder problemen ziek kunt worden, waarom is het dan nodig dat je die immuniteit opbouwt.
Daar draait het om.
Vaccineren is bedoeld om zonder de risico's van de ziekte immuniteit op te bouwen.
Verder eens, met de nuance dat vaccins ook hun nadelen kennen, maar daar wil ik het topic niet door laten ontsporen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dat doet het ook:quote:
[..]
Punt is dat beweerd is en beleid is gevoerd op aanname dat vaccinatie natuurlijke immuniteit overtroeft. Zelfs nu nog.
Of vind je ruim 40.000 doden en 91.626 ziekenhuisopnames wegens natuurlijke infecties geen probleem?
Vaccinatie _is_ gewoon de véél zinnigere manier om mensen immuniteit te laten bereiken dan er doodleuk op te gokken dat ze best allemaal onbeschermd een infectie kunnen doorstaan.
En het virus zomaar de ronde te laten doen.
Zelfs nu met Omicron mogen we blij zijn dat er vanaf eind november toch wel een behoorlijk succesvolle boostercampagne opgezet is, waarbij 55% van de bevolking hun immuniteit liet opfrissen...
Zonder die campagne zaten we nu wel degelijk zwaarder in de problemen.
Als je dat niet snapt zit er echt een kronkel in je hersenen goed verkeerd.
Of je bent verstrikt geraakt in de fabeltjesfuik van desinformatie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Niemand heeft ooit ontkend dat een doorgemaakte infectie een zekere mate van immuniteit oplevert. De neveneffecten zijn gemiddeld genomen een stuk schadelijker dan een vaccinatie.quote:
Als je dit een tijdje terug al zei, was je nog een wappie die misinformatie verspreidt.
Triest tijdperk toch.
Nogmaals: dat is het punt niet van dit topic. Nog maar eens herhalen: Vaccins hebben veel doden tegengehouden, zeker in bepaalde leeftijdsgroepen. Daar ben ik erg blij mee. Echter nu hebben we een situatie waar elke dag bergen mensen, ook gevaccineerden, toch besmet raken vanwege de extreme besmettelijkheid het heeft (en nog meer krijgt met Omicron 2 of hoe die ook wordt genoemd). Gelukkig is de ziekte veel minder gevaarlijk. Dan komt er nog meer duidelijkheid dat als je dan toch een met de dag groter groeiende groep krijgt die besmet raakt, ondanks vaccins en boosters, EN die besmettingen zijn minimaal net zo beschermend tegen ernstige ziekte als alleen vaccins, dan verschuift het proportionaliteits- en subsidiariteitsbeginsel van een drang om te vaccineren met bijvoorbeeld een G-systeem. Dat is mijn punt.quote:
[..]
Dat doet het ook:
Of vind je ruim 40.000 doden en 91.626 ziekenhuisopnames wegens natuurlijke infecties geen probleem?
Vaccinatie _is_ gewoon de véél zinnigere manier om mensen immuniteit te laten bereiken dan er doodleuk op te gokken dat ze best allemaal onbeschermd een infectie kunnen doorstaan.
En het virus zomaar de ronde te laten doen.
Zelfs nu met Omicron mogen we blij zijn dat er vanaf eind november toch wel een behoorlijk succesvolle boostercampagne opgezet is, waarbij 55% van de bevolking hun immuniteit liet opfrissen...
Zonder die campagne zaten we nu wel degelijk zwaarder in de problemen.
Als je dat niet snapt zit er echt een kronkel in je hersenen goed verkeerd.
Of je bent verstrikt geraakt in de fabeltjesfuik van desinformatie.
Het valt me op dat sommige mensen in dit topic voornamelijk blijven hangen in oude denkpatronen met andere oude data en oudere virussen die zich erg anders gedragen. Ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie op de gegevens van de OP.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkerdjie op 29-01-2022 10:55:41 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het is nieuws omdat het bewust is achtergehouden door de medische wereld en de journalistiek.quote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Net zoals de 2 doodgereden junks uit 'Busje Komt Zo' denkt iedereen alleen maar aan de spuit.
Maar zijn met Omicron veel kleiner geworden. En daarbij krijgen heel veel mensen dagelijks de ziekte toch wat zorgt voor bescherming, gevaccineerd of ongevaccineerd.quote:
[..]
Niemand heeft ooit ontkend dat een doorgemaakte infectie een zekere mate van immuniteit oplevert. De neveneffecten zijn gemiddeld genomen een stuk schadelijker dan een vaccinatie.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het is naar mijn idee vooral een punt als je het hebt over langdurige bescherming. Als je je laat vaccineren en je loopt het onverhoopt alsnog op verloopt het in de meeste gevallen een stuk milder, waarna je dus óók die natuurlijke immuniteit hebt. Dit komt eigenlijk overeen met de studie van Sanquin afgelopen augustus/september en is naar mijn idee juist een argument geen maatregelen aan te houden.quote:
[..]
Nee, de paradox is dat om die immuniteit te behalen, je ziek moet worden.
Als je zonder problemen ziek kunt worden, waarom is het dan nodig dat je die immuniteit opbouwt.
Daar draait het om.
Vaccineren is bedoeld om zonder de risico's van de ziekte immuniteit op te bouwen.
Mensen die in een risicogroep zitten vaccineren, mensen die niet gevaccineerd kunnen worden kunnen de medicatie krijgen en voor de rest van de mensen is Omikron in grote getalen mild. Voor diegenen in die groep voor wie 't niet mild is heb je de medicatie ook tot je beschikking.
Punt hier was dat wappies altijd tegen vaccinatie waren en daarbij op een gegeven moment het argument gebruikten dat natuurlijke immuniteit beter is. Dat blijkt ook uit data, maar bij de pandemie gaat het vooral om het beperken van de druk op de zorg. En als iedereen die een gerede kans maakt op een ziekenhuisopname kiest voor natuurlijke immuniteit, dan schiet dat niet echt op.quote:
[..]
Omdat de overheid bepaald beleid in heeft gezet en dat wil blijven doen ondanks voortschrijdend inzicht dat mensen beperkt als zij die immuniteit niet hebben. En maakt hier blijkt uit de OP onterecht onderscheid in in het geval van de bescherming (immuun wordt je niet tegen deze ziekte) door besmetting.
Verder eens, met de nuance dat vaccins ook hun nadelen kennen, maar daar wil ik het topic niet door laten ontsporen.
Dat de overheid ervoor kiest om het herstelbewijs te beperken is een politieke beslissing.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Eens natuurlijk. En juist die overton window op dit gebied en de politiek volgen elkaar niet snel genoeg op. Vandaar mijn topic. Ik ben daar heel open over geweest.quote:
[..]
Punt hier was dat wappies altijd tegen vaccinatie waren en daarbij op een gegeven moment het argument gebruikten dat natuurlijke immuniteit beter is. Dat blijkt ook uit data, maar bij de pandemie gaat het vooral om het beperken van de druk op de zorg. En als iedereen die een gerede kans maakt op een ziekenhuisopname kiest voor natuurlijke immuniteit, dan schiet dat niet echt op.
Dat de overheid ervoor kiest om het herstelbewijs te beperken is een politieke beslissing.
Ik ben zelf besmet geweest toen er nog geen vaccinatie was en in november nog eens. De gegevens die toen al bekend waren zorgden ervoor dat ik geen vaccinatie heb genomen, na een persoonlijke risicoanalyse. Ondanks alles heb ik veel moeite gehad om bijvoorbeeld mijn dochter tweewekelijks naar de zwemles te brengen om maar een voorbeeld te noemen. Ik heb mij 4 maanden zeker 4 keer getest met pcr's en zelftesten. Ook vanwege mijn werk. Ik zag anderen die geprikt waren zich nergens druk om maken en nooit testen. Toen ik in november weer besmet raakte met mijn hele gezin was dat een opluchting: even een jaartje rust. Nu is dat ondertussen weer ingetrokken, is de hele situatie veranderd maar gaat diezelfde politiek niet mee met de data. In mei zit ik weer met hetzelfde probleem. Laat staan alle andere "luxedingen" die hiermee beïnvloed worden. Terwijl blijkt dat ik geen extra risico vorm. En als ik erover in debat wilde gaan (ook hier) werd ik voor vanalles en nog wat uitgemaakt.
/huilieverhaal klaar.
PS: bedankt voor je toon trouwens. Andere denkrichting, maar niet zo emotioneel. Dat respecteer en waardeer ik erg.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Overigens werkt het met natuurlijke immuniteit ook zo, dat hoe zieker je wordt, hoe meer immuniteit je hebt. En erg ziek worden van corona, dat willen we nu juist niet (ook vanwege de druk op de zorg).quote:
Punt hier was dat wappies altijd tegen vaccinatie waren en daarbij op een gegeven moment het argument gebruikten dat natuurlijke immuniteit beter is. Dat blijkt ook uit data, maar bij de pandemie gaat het vooral om het beperken van de druk op de zorg.
Dus de immuniteit na 1 besmetting was nog niet voldoende voor je afweersysteem. En dan hier een verhandeling houden over betere immuniteit na besmetting. De ironie toch weer.quote:
Ik ben zelf besmet geweest toen er nog geen vaccinatie was en in november nog eens.
Pff, dat waren compleet andere strains van het virus, 1,5 jaar uit elkaar, waarbij de zwaardere versie nauwelijks voor ziekte heeft gezorgd vanwege vermoedelijk die bescherming van de eerste strain. Dat is precies wat de bedoeling is van bescherming toch? Het punt wat je probeert te scoren is desinformatie wat mij betreft (als het "spel" zo gespeeld wordt ga ik het ook zo spelen). Overigens geldt dit net zo goed voor gevaccineerden. Die worden ook gewoon ziek of kunnen herinfecties krijgen. Is daarom vaccinatie volgens je eigen redenatie nutteloos?quote:
[..]
Dus de immuniteit na 1 besmetting was nog niet voldoende voor je afweersysteem. En dan hier een verhandeling houden over betere immuniteit na besmetting. De ironie toch weer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Akkerdjie op 29-01-2022 11:46:24 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
water is wel dodelijk, dat moet dan wel weer in het nieuws....quote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Desinformatie? Hier kan je desinformatie zien: https://www.rivm.nl/nieuw(...)ectie-omikronvariantquote:
[..]
Pff, dat waren compleet andere strains van het virus, 1,5 jaar uit elkaar, waarbij de zwaardere versie nauwelijks voor ziekte heeft gezorgd vanwege vermoedelijk die bescherming van de eerste strain. Dat is precies wat de bedoeling is van bescherming toch? Het punt wat je probeert te scoren is desinformatie wat mij betreft (als het "spel" zo gespeeld wordt ga ik het ook zo spelen). Overigens geldt dit net zo goed voor gevaccineerden. Die worden ook gewoon ziek of kunnen herinfecties krijgen. Is daarom vaccinatie volgens je eigen redenatie nutteloos?
Wat je hier leest is dat de overheid mensen onnodig bang maakt voor een herinfectie om ze zo naar een booster te pushen. Maar die booster heeft geen nut voor ze, dat blijkt uit dit topic. Das toch wel belangrijk nieuws.
Ps als gevaccineerde mensen alsnog ziek worden dan heet dat geen herinfectie, maar een doorbraakinfectie. Het is maar een klein detail, maar heel belangrijk voor de statistieken. Doorbraakinfecties komen namelijk veel vaker voor dan herinfecties.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Net als bij vaccinatie beschermt het niet volledig tegen besmetting, maar wel tegen ernstig ziek worden.quote:
[..]
Dus de immuniteit na 1 besmetting was nog niet voldoende voor je afweersysteem. En dan hier een verhandeling houden over betere immuniteit na besmetting. De ironie toch weer.
Daarin werkt het vrijwel hetzelfde, een voorgaande besmetting geeft een iets bredere bescherming zelfs.
Natuurlijk gaat de voorkeur uit naar vaccinatie + besmetting ipv enkel besmetting. Om die eerste keer dat je besmet wordt niet ernstig ziek te worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar uit het onderzoek blijkt dat het verschil zodanig klein is dat het geen vaccinatiedwang of drang met G-beleid rechtvaartdigt. Je post klopt verder wel.quote:
[..]
Net als bij vaccinatie beschermt het niet volledig tegen besmetting, maar wel tegen ernstig ziek worden.
Daarin werkt het vrijwel hetzelfde, een voorgaande besmetting geeft een iets bredere bescherming zelfs.
Natuurlijk gaat de voorkeur uit naar vaccinatie + besmetting ipv enkel besmetting. Om die eerste keer dat je besmet wordt niet ernstig ziek te worden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
|
|
