Allen zijn zondig en derven de heerlijkheid Gods

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 09:11 schreef vosss het volgende:
Als Eva gewoon van die appel af was gebleven zaten wij nu allemaal niet met die erfzonde te kijken.

#kuthoer

Als "ze" die vrucht niet had genomen was er nu geen bewust zijn geweest....I love her.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2022 19:44 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
een wolf in schaapskleren is gevaarlijker dan een schaap in wolfskleren.

Niet per definitie. Ik heb wolven geaaid en ben aangevallen door schapen.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2022 21:18 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Sorry hoor, ik wil geen discussie over geloof of zo. Ben 25 jaar zelf gelovig geweest namelijk, dus maak mij de pis niet lauw..
Het gaat mij om de arrogantie die in het OT en ook in het NT doorklinkt. "wij hebben gelijk, onze God is de enige Echte, ons verhaal is waar en die van een ander niet"...

Dat lees je ook terug in de OP. Zonder Jezus redt je het niet en is iedereen verloren.. Echt, mensen die daarin geloven zijn sekteleden. Of je nou protestants of katholiek bent..

Gisteren at ik bij mijn ouders (protestants, vrijgemaakt) en lazen we Jesaja. Hoe God oreerde tegen andere goden. Jullie kunnen niks voorspellen, alleen mijn voorspelling komen uit. En toen werd er voorspeld "er komt iemand uit het Noorden"... Nou dat is een voorspelling...
Met zulke goden hoef ik mij niet op te houden, dat is duidelijk..

Nou weet ik wel dat de profeten God woorden in de mond legden maar toch.
Het is gewoon enorm arrogant als je denkt dat jij in de ware God gelooft en zonder dat geloof in die God geen goedheid komt.

Welk gedeelte van Jesaja? Er zijn geen andere goden, ja alleen voor mensen.
Anderen vinden weer dat alle andere niet-bijbelse verhalen en religies tot de waarheid leiden ook al staan ze haaks op elkaar, en dat alleen de bijbel onwaar is.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2022 21:01 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Uhm nee... De vroege christenen hebben nooit in dat protestants fabeltje van geloof alleen geloofd. Ook niet van bijbel alleen of genade alleen, overigens.

Ook geloofden ze niet dat de wet zaligmakend is.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 11:57 schreef ems. het volgende:

[..]
Niet per definitie. Ik heb wolven geaaid en ben aangevallen door schapen.

Precies

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 15:34 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ook geloofden ze niet dat de wet zaligmakend is.

Inderdaad; je moet ervoor werken, je zaligheid.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 15:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Inderdaad; je moet ervoor werken, je zaligheid.

Hoe dan? Dat is waar 99% van alle andere religies voor staat. Christendom staat voor 'het is gedaan', Jezus had geloof voor de mensheid welke we zelf nooit kunnen behalen:
Rom 3:22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven; want er is geen onderscheid.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 15:37 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Hoe dan? Dat is waar 99% van alle andere religies voor staat. Christendom staat voor 'het is gedaan', Jezus had geloof voor de mensheid welke we zelf nooit kunnen behalen:
Rom 3:22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven; want er is geen onderscheid.

Hoe dan? Zie Matt. 25,31-46. En als we Paulus erbij halen (die altijd misbruikt wordt voor dat 'genade alleen' verhaal): Filippenzen 2,12.

Het is overigens geen al te best selling point voor een religie die stelt dat je niks hoeft te doen, ja, je zelfs het kwade kunt doen, zolang je maar gelooft... of, natuurlijk, 1 minuut voor overlijden ineens na een leven vol kwaad besluit de heer in je hartje aan te nemen.

Het maakt een spotstuk van het werk van Christus en diens woord, dat easy-believism.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-01-2022 15:52:43 ]

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 15:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Hoe dan? Zie Matt. 25,31-46. En als we Paulus erbij halen (die altijd misbruikt wordt voor dat 'genade alleen' verhaal): Filippenzen 2,12.

Het is overigens geen al te best selling point voor een religie die stelt dat je niks hoeft te doen, ja, je zelfs het kwade kunt doen, zolang je maar gelooft... of, natuurlijk, 1 minuut voor overlijden ineens na een leven vol kwaad besluit de heer in je hartje aan te nemen.

Het maakt een spotstuk van het werk van Christus en diens woord, dat easy-believism.

Redding is een gift die je krijgt door een simpel geloof in het offer, werken komt daarna, niet daarvoor. Zo makkelijk is het inderdaad gemaakt: gelooft alleen, zoals in Lucas 8:50. Daarna krijg je persoonlijk directe toegang tot de troon van God. Daarom is het geen religie.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 15:56 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Redding is een gift die je krijgt door een simpel geloof in het offer, werken komt daarna, niet daarvoor. Zo makkelijk is het inderdaad gemaakt: gelooft alleen, zoals in Lucas 8:50. Daarna krijg je persoonlijk directe toegang tot de troon van God. Daarom is het geen religie.

Nee hoor, komt ervoor... anders zouden de schapen niet vragen: Wanneer hebben wij u dan te eten gegeven?

Easy Believism is 19e eeuws Amerikaans verwaterd Christendom.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor, komt ervoor... anders zouden de schapen niet vragen: Wanneer hebben wij u dan te eten gegeven?

Easy Believism is 19e eeuws Amerikaans verwaterd Christendom.

Dat is het oordeel van de wereld en hun houding jegens de broeders van Jezus, niet naar de wet maar naar goed/slecht:
Mat 25:40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u, voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

Jezus droeg de straf voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 16:05 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Dat is het oordeel van de wereld en hun houding jegens de broeders van Jezus, niet naar de wet maar naar goed/slecht:
Mat 25:40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u, voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

Jezus droeg de straf voor iedereen.

Precies, goed/slecht. Daar is dus wel wat meer voor nodig dan 'geloven'.

Niet vreemd dat dat hele idee van geloof alleen dan ook in 1500 eeuwen christendom nooit geleerd werd, totdat ene Luther met Romeinen aan de haal ging.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 16:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Precies, goed/slecht. Daar is dus wel wat meer voor nodig dan 'geloven'.

Niet vreemd dat dat hele idee van geloof alleen dan ook in 1600 eeuwen christendom nooit geleerd werd, totdat ene Luther met Romeinen aan de haal ging.

Niet door geloof alleen, maar door onverdiende genade alleen, verkregen omdat je het getuigenis gelooft.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 16:10 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Niet door geloof alleen, maar door onverdiende genade alleen, verkregen omdat je het getuigenis gelooft.

zoals ik al zei: is in 1500 jaar christendom nooit geleerd.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 16:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
zoals ik al zei: is in 1500 jaar christendom nooit geleerd.

Ja, kan best, alleen de bijbel leert het ook.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2022 21:45 schreef Greenbird999 het volgende:

[..]
Zeer waarschijnlijk omdat mensen het licht helemaal niet kennen? Het is toch ook helemaal niet duidelijk wat het betekend, althans niet bij mij.

Licht betekent vaak verlichtende waarheid voor het verstand. Duisternis is dan onwetendheid.
Hnd 26:17 en Ik zal u verlossen van dit volk en van de heidenen, naar wie Ik u nu zend, om hun ogen te openen en hen te bekeren van de duisternis tot het licht en van de macht van de satan tot God, opdat zij vergeving van de zonden ontvangen en een erfdeel onder de geheiligden door het geloof in Mij.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 16:42 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Licht betekent vaak verlichtende waarheid voor het verstand. Duisternis is dan onwetendheid.
Hnd 26:17 en Ik zal u verlossen van dit volk en van de heidenen, naar wie Ik u nu zend, om hun ogen te openen en hen te bekeren van de duisternis tot het licht en van de macht van de satan tot God, opdat zij vergeving van de zonden ontvangen en een erfdeel onder de geheiligden door het geloof in Mij.

Nee, de eenheid is wat verantwoordelijk is voor de verscheidenheid...

Dat wil zeggen dat een van de verantwoordelijke axioma verantwoordelijken zijn van de ontsluiting van de oorsprong.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 16:14 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ja, kan best, alleen de bijbel leert het ook.

nee hoor, alleen als je wil dat dat er staat. Vind je het zelf niet een beetje vreemd dat men 1500 jaar lang nooit iets in die strekking heeft gelezen in de bijbel?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 18:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
nee hoor, alleen als je wil dat dat er staat. Vind je het zelf niet een beetje vreemd dat men 1500 jaar lang nooit iets in die strekking heeft gelezen in de bijbel?

Denk door de macht van de Latijnen, leesbare bijbels waren verboden totdat Erasmus een project voor de paus deed, toen was het niet meer tegen te houden.

https://www.ligonier.org/(...)uther-and-romans-117

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 18:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
nee hoor, alleen als je wil dat dat er staat. Vind je het zelf niet een beetje vreemd dat men 1500 jaar lang nooit iets in die strekking heeft gelezen in de bijbel?

Niet in die strekking?

Efeziers 2, 8-9

Ja, vanwege de genade
zijt gij mensen die gered zijn door het geloof;
en dat niet dankzij uzelf:
Gods gave is het;

niet dankzij uw werken,-
laat niemand zich daarop beroemen!

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 18:42 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Denk door de macht van de Latijnen, leesbare bijbels waren verboden totdat Erasmus een project voor de paus deed, toen was het niet meer tegen te houden.

https://www.ligonier.org/(...)uther-and-romans-117

Nee leesbare bijbels waren niet verboden. Dat is een misverstand. https://www.nemokennislin(...)-iedereen-de-bijbel/

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 18:42 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Denk door de macht van de Latijnen, leesbare bijbels waren verboden totdat Erasmus een project voor de paus deed, toen was het niet meer tegen te houden.

https://www.ligonier.org/(...)uther-and-romans-117

Je bedoelt de inzichten van de kerkvaders, zowel Grieken als Latijnen. Dezelfde kerkvaders (en bisschoppen en pausen) die verantwoordelijk zijn geweest voor de canonisering van de bijbel in 393.

Verder waren leesbare bijbels helemaal niet verboden; dat men uitermate terughoudend was met het vrijgeven van de bijbel heeft meer van doen met het gegeven dat het de kans bood aan jan en alleman om op eigen houtje te gaan interpreteren, met excessen als Jan van Leyden en Thomas Muntzer tot gevolg.

Overigens, niet alleen dat... Hoeveel 'ware kerken' zijn er sinds Luther nu al precies bijgekomen? Eenieder pretendeert de bijbel correct te interpreteren, en we hebben thans duizenden verschillende geloofsgemeenschappen. Zat misschien toch iets in, nietwaar, dat er sprake was van een gecentraliseerd gezag.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 18:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je bedoelt de inzichten van de kerkvaders, zowel Grieken als Latijnen. Dezelfde kerkvaders (en bisschoppen en pausen) die verantwoordelijk zijn geweest voor de canonisering van de bijbel in 393.

Verder waren leesbare bijbels helemaal niet verboden; dat men uitermate terughoudend was met het vrijgeven van de bijbel heeft meer van doen met het gegeven dat het de kans bood aan jan en alleman om op eigen houtje te gaan interpreteren, met excessen als Jan van Leyden en Thomas Muntzer tot gevolg.

Overigens, niet alleen dat... Hoeveel 'ware kerken' zijn er sinds Luther nu al precies bijgekomen? Eenieder pretendeert de bijbel correct te interpreteren, en we hebben thans duizenden verschillende geloofsgemeenschappen. Zat misschien toch iets in, nietwaar, dat er sprake was van een gecentraliseerd gezag.

Dit lijkt mij een ouderwetse opvatting en kun je tegenwoordig alleen nog zeggen over bijvoorbeeld zwaar gereformeerden en lieden uit de evangelische kring.

Bij gematigde protestantse kerken, lutherse kerken, oud-katholieke kerken, het apologisch genootschap, remonstrantse kerken gaat dit tegenwoordig niet meer op.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 18:55 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Niet in die strekking?

Efeziers 2, 8-9

Ja, vanwege de genade
zijt gij mensen die gered zijn door het geloof;
en dat niet dankzij uzelf:
Gods gave is het;

niet dankzij uw werken,-
laat niemand zich daarop beroemen!

Zonder goddelijke genade was redding niet mogelijk geweest; dat opende de deur, dat leerden de ouden inderdaad vanaf het begin. Dat dat voldoende was, gewoon te berusten in 'die genade' en een geloofsbeslissing nemen, waardoor de werken overboord gezet konden worden - of, nog erger, dat de een die genade wel kreeg en de ander niet puur vanwege een of ander goddelijk raadsbesluit - totaal niet.

Men zei - hetgeen totaal niet klopt aangezien de goede man dat nooit leerde - dat Pelagius leerde dat de mens geheel op eigen kracht en zonder genade zalig kon worden; het pelagianisme werd daardoor ook anathema verklaard (helaas genoeg, want Pelagius, nogmaals, heeft zoiets nooit geleerd); even zo goed echter konden de ouden zich niet vinden in de 'nieuwigheden' van Augustinus die haast het tegenovergestelde erdoor wilde drukken... Dat die man is teruggefloten door het concilie van Orange vergeten 's mans fans ook vrij vaak.

De vroege kerk was, hoe vies dat ook in de oren klinkt van alle 'de mensen zijn totaal verdorven en verrot en tot niets in staat' meer van het synergisme: genade, geloof, werken én menselijke vrije wil.

Derhalve is zo'n passage uit Efeziėrs (maar evengoed soortgelijke verzen uit Paulus) nooit beschouwd als leerstelling die noch menselijke verantwoordelijkheid noch de werken verloochende. En ja, onder die werken hoorde o.m. zogenaamd 'paapse superstitiėn' als vasten, bidden voor de overledenen en werken van barmhartigheid.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 18:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je bedoelt de inzichten van de kerkvaders, zowel Grieken als Latijnen. Dezelfde kerkvaders (en bisschoppen en pausen) die verantwoordelijk zijn geweest voor de canonisering van de bijbel in 393.

Verder waren leesbare bijbels helemaal niet verboden; dat men uitermate terughoudend was met het vrijgeven van de bijbel heeft meer van doen met het gegeven dat het de kans bood aan jan en alleman om op eigen houtje te gaan interpreteren, met excessen als Jan van Leyden en Thomas Muntzer tot gevolg.

Overigens, niet alleen dat... Hoeveel 'ware kerken' zijn er sinds Luther nu al precies bijgekomen? Eenieder pretendeert de bijbel correct te interpreteren, en we hebben thans duizenden verschillende geloofsgemeenschappen. Zat misschien toch iets in, nietwaar, dat er sprake was van een gecentraliseerd gezag.

Het is verder interessant dat de katholieke kerk niet voor maar na de reformatie alle niet-katholieke vertalingen muv de Vulgaat en dergelijke verbood.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2022 19:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dit lijkt mij een ouderwetse opvatting en kun je tegenwoordig alleen nog zeggen over bijvoorbeeld zwaar gereformeerden en lieden uit de evangelische kring.

Bij gematigde protestantse kerken, lutherse kerken, oud-katholieke kerken, het apologisch genootschap, remonstrantse kerken gaat dit tegenwoordig niet meer op.

Oh zeker; dit gaat dan inderdaad over de aanhangers van de zwaardere gemeenschappen (of, nog erger, die hevig gepolitiseerde Evangelicals in de V.S.), inclusief de conservatieven van Opus Dei en Pius X.

Voor de Remonstrantse Broederschap heb ik sowieso altijd een warm hart gehad. Afgezien van hun voor mij veel en veel te sobere liturgie, bevallen mij hun kernpunten uitstekend.