Kinderen vaccineren tegen Corona

quote:

Op dinsdag 30 november 2021 13:43 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Wel mooi hoe hij hier om de hete aardappel heen blijft lullen he

Welke hete aardappel zou dat mogen zijn?

quote:

Op dinsdag 30 november 2021 13:43 schreef Thrilled het volgende:

[..]
Wel mooi hoe hij hier om de hete aardappel heen blijft lullen he

Typisch het kenmerk van iemand die zichzelf klem lult.

quote:

Op dinsdag 30 november 2021 13:48 schreef Oceanier het volgende:

[..]
Typisch het kenmerk van iemand die zichzelf klem lult.

Dat denk je wel vaker, hetgeen continu te wijten is aan je complete gebrek aan kennis van argumentatie, retoriek en de wetenschappelijke methode.

Allereerst: het verschil tussen valse informatie en foutieve informatie is dat de ene berust op bewuste deceptie en het ontkennen van wetenschappelijke en/of tastbare feiten; de tweede berust op kennisname van informatie die op een bepaald moment aanwezig is. Dat een of andere Griekse filosoof ooit heeft geroepen dat de aarde plat is, is geen valse informatie maar foutieve informatie, hersteld en gecorrigeerd door voortschrijdend inzicht.

Dat heet in de wetenschappelijke vakliteratuur heel mooi 'retractie': een inzicht bijstellen op basis van nieuwe feiten.

Welnu: komt er een code zwart, en De Groot geeft toe dat hij foutieve informatie heeft verspreid, en neemt hij daar ook verantwoordelijkheid voor (door bijvoorbeeld af te treden), dan heeft het proces zichzelf gezuiverd. Houdt hij voet bij stuk, blijft hij in weerwil van de feiten bij zijn eerdere verkondiging, dan is het inderdaad een wappie; namelijk een ontkenner van de werkelijkheid.

Maar laten we dit principe even kleinschaliger toepassen. Je bent nu al weken bezig met mij te verwijten dat ik een heksenjacht heb geopend op ongevaccineerden. Die informatie verspreid je, waarbij je niet schuwt te melden dat die jacht o.m. bestaat uit het voorstaan van een vaccinatieplicht, het ontslaan van ongevaccineerden én het ontzeggen van bijstand of andere sociale voorzieningen.

Er is je herhaaldelijk gevraagd om deze verspreide informatie te onderbouwen. Bijvoorbeeld met quotes. We zijn thans dus weken verder en je hebt er niet één opgevist. Dat betekent dat ze er niet zijn.

En toch blijf je volhouden dat het absoluut wél zo is. In weerwil van de beschikbare info, blijf je gewoon hardnekkig iets verkondigen waarvoor je geen bewijs hebt. En nog erger: je neemt daar ook geen verantwoordelijkheid voor. Welnu: wetende dat je geen enkele onderbouwing hebt voor je steeds terugkerende stelling aangaande heksenjachten en wat dies meer zij, en wetende dat je die ook niet zult vinden, blijf je toch gewoon valse informatie verspreiden. Niet foutief, vals.

Wellicht dat die retractie jouwerzijds ooit nog komt, maar gezien je optreden hier en in andere topics heb ik die hoop een beetje opgegeven. Je snapt het hele proces namelijk niet.

quote:

Op dinsdag 30 november 2021 13:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

Dat denk je wel vaker, hetgeen continu te wijten is aan je complete gebrek aan kennis van argumentatie, retoriek en de wetenschappelijke methode.

Allereerst: het verschil tussen valse informatie en foutieve informatie is dat de ene berust op bewuste deceptie en het ontkennen van wetenschappelijke en/of tastbare feiten; de tweede berust op kennisname van informatie die op een bepaald moment aanwezig is.

Oh Hugo heeft op hetzelfde moment andere informatie dan Gommers. Maar de kijker thuis is de wappie..

quote:

Dat een of andere Griekse filosoof ooit heeft geroepen dat de aarde plat is, is geen valse informatie maar foutieve informatie, hersteld en gecorrigeerd door voortschrijdend inzicht.

Dat heet in de wetenschappelijke vakliteratuur heel mooi 'retractie': een inzicht bijstellen op basis van nieuwe feiten.

Moeten wij IC cijfers retracteren dan? Ik mag aannemen dat wij in 2021 toch wel de middelen hebben om de juiste cijfers van de IC’s te monitoren? Ik bedoel, we zijn er al achter dat de bliksem niet van Zeus komt en als je een space shuttle nodig hebt om de vorm van de aarde te kunnen waarnemen heb je die zeker niet nodig om het aantal patiënten op de IC te tellen.

quote:

Welnu: komt er een code zwart, en De Groot geeft toe dat hij foutieve informatie heeft verspreid, en neemt hij daar ook verantwoordelijkheid voor (door bijvoorbeeld af te treden), dan heeft het proces zichzelf gezuiverd. Houdt hij voet bij stuk, blijft hij in weerwil van de feiten bij zijn eerdere verkondiging, dan is het inderdaad een wappie; namelijk een ontkenner van de werkelijkheid.

Hugo de Jonge, niet De Groot. Trad hij af na 70% vaccinatie?

quote:

Maar laten we dit principe even kleinschaliger toepassen. Je bent nu al weken bezig met mij te verwijten dat ik een heksenjacht heb geopend op ongevaccineerden. Die informatie verspreid je, waarbij je niet schuwt te melden dat die jacht o.m. bestaat uit het voorstaan van een vaccinatieplicht, het ontslaan van ongevaccineerden én het ontzeggen van bijstand of andere sociale voorzieningen.

Er is je herhaaldelijk gevraagd om deze verspreide informatie te onderbouwen. Bijvoorbeeld met quotes. We zijn thans dus weken verder en je hebt er niet één opgevist. Dat betekent dat ze er niet zijn.

En toch blijf je volhouden dat het absoluut wél zo is. In weerwil van de beschikbare info, blijf je gewoon hardnekkig iets verkondigen waarvoor je geen bewijs hebt. En nog erger: je neemt daar ook geen verantwoordelijkheid voor. Welnu: wetende dat je geen enkele onderbouwing hebt voor je steeds terugkerende stelling aangaande heksenjachten en wat dies meer zij, en wetende dat je die ook niet zult vinden, blijf je toch gewoon valse informatie verspreiden. Niet foutief, vals.

Wellicht dat die retractie jouwerzijds ooit nog komt, maar gezien je optreden hier en in andere topics heb ik die hoop een beetje opgegeven. Je snapt het hele proces namelijk niet.

Oh de heksenjacht bestaat niet per definitie uit het willen van een vaccinatieplicht, het ontslaan van ongevaccineerden én het ontzeggen van bijstand of andere sociale voorzieningen. Een obsessie voor ongevaccineerden, een obsessie voor complotdenkers en complotten hoort daar ook bij. Iemand die continu bezig is met ongevaccineerden, het ongevaccineerden kwalijk neemt en als wappie bestempelt ondanks wetenschappers en de politiek elkaar tegenspreken. Je behoort tot dezelfde groep die ik bestempel als obsessief richting ongevaccineerden.

quote:

Op dinsdag 30 november 2021 14:23 schreef Oceanier het volgende:

[..]
Oh Hugo heeft op hetzelfde moment andere informatie dan Gommers. Maar de kijker thuis is de wappie..
[..]
Moeten wij IC cijfers retracteren dan? Ik mag aannemen dat wij in 2021 toch wel de middelen hebben om de juiste cijfers van de IC’s te monitoren? Ik bedoel, we zijn er al achter dat de bliksem niet van de Zeus komt en in 2021 en als je een space shuttle nodig hebt om de vorm van de aarde te kunnen waarnemen heb je die zeker niet nodig om het aantal patiënten op de IC te tellen.
[..]
Hugo de Jonge, niet De Grood. Trad hij af na 70% vaccinatie?
[..]
Oh de heksenjacht bestaat niet per definitie uit het willen van een vaccinatieplicht, het ontslaan van ongevaccineerden én het ontzeggen van bijstand of andere sociale voorzieningen. Een obsessie voor ongevaccineerden, een obsessie voor complotdenkers en complotten hoort daar ook bij. Iemand die continu bezig is met ongevaccineerden, het ongevaccineerden kwalijk neemt en als wappie bestempelt ondanks wetenschappers en de politiek elkaar tegenspreken. Je behoort tot dezelfde groep die ik bestempel als obsessief richting ongevaccineerden.

Ja, totaal irrelevant.

Verder: je geeft dus aan dat vooral in je eigen hoofd ongevaccineerden en complotdenkers hetzelfde zijn. Dat verklaart een hoop.