Deze week is er een aardige dimensie toegevoegd aan het verschijnsel: namelijk de zaak Ryan3 - Staal. In eerste instantie leek Staal best een interessante user: iemand met kennis van actuele zaken en politiek, die bovendien een aardig robbertje inhoudelijke discussie niet uit te weg leek te gaan. En hij heeft een duidelijk profiel: 24 jaar, Amsterdamse student tot in de late uurtjes, een D66-stemmer met z'n wortels in Vlaanderen. Kortom, een aanwinst voor het forum.
Er was dus weinig aanleiding om te denken dat Staal een kloon zou kunnen zijn. Totdat Ryan3 met dit topic en gesprekken in #jeweetwel zelf het balletje aan het rollen bracht. Hij sprak hierbij steeds het sterke vermoeden uit dat een of meerdere 'kids' uit #jeweetwel verantwoordelijk zouden zijn voor de kloon Staal.
Inmiddels heeft onderzoek uitgewezen dat Staal wel degelijk een kloon is van Ryan3. In dit topic is het dus niet nodig om nog verder te speculeren over wie of wat Staal nu eigenlijk is, daar is al een goedlopend topic over. Veel interessanter natuurlijk is de vraag waarom Ryan3 een dergelijke kloon aanmaakt en daar vervolgens doodleuk hele topics mee vol neuzelt. En daarnaast: welke strategie heeft Ryan3 gehanteerd met deze kloon, wat zou deze Staal inhoudelijk nog kunnen toevoegen aan de niet-aflatende kennis van zijn baasje, welke inhoudelijke stijltruukjes heeft Ryan3 gebruikt om Staal een eigen identiteit te verschaffen?
En aan Ryan3: stop nou gewoon eens met die draaikonterij en neuzel hier gezellig mee. Voor 'Beste Kloon (2003)' komt Staal dan bij deze misschien niet meer in aanmerking, maar je kunt waarschijnlijk nog meedingen in de categorie 'Beste Woord Van De Dag (2003)'. Ook geen geringe prestatie natuurlijk. 
.
plunk (15).
.
Staal is een oorspronkelijke en originele kloon van Ryan3, die Ryan3 eindelijk in staat stelt om de dicussie op niveau aan te gaan: dwz met zichzelf.
That makes you
What you are
quote:Ryan3 is een gebruiker van, nou vooruit, van niveau. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat hij de bezitter is van een regelrecht gedrocht als Staal. Het enig denkbare scenario is dat hij zich wilde bevrijden van de zichzelf met Ryan3 opgelegde ketenen (volzinnen, eruditie, adequate redeneertrant, etc.) Alleszins aannemelijk natuurlijk.
Op zaterdag 1 februari 2003 00:04 schreef plunk het volgende:
Veel interessanter natuurlijk is de vraag waarom Ryan3 een dergelijke kloon aanmaakt en daar vervolgens doodleuk hele topics mee vol neuzelt.
quote:Geen enkele natuurlijk. Ryan3 is niet de man van zinloze strategieën waar men alleen zichzelf mee bedot. Geen enkele dus. Staal gedraagt zich eigenlijk al anderhalve maand hetzelfde. Dit pleit eens te meer voor de "uitlaatklep-theorie".
En daarnaast: welke strategie heeft Ryan3 gehanteerd met deze kloon,
quote:Ik kan me niet voorstellen dat Staal, wie er ook achter hem zit, iets zou kunnen toevoegen aan het redelijk veelomvattende corpus van Ryan3's persoonlijkheid.
wat zou deze Staal inhoudelijk nog kunnen toevoegen aan de niet-aflatende kennis van zijn baasje,
Intellectuele integriteit.
quote:Pfff. Ex falso sequitur quodlibet, zullen we maar zeggen.
welke inhoudelijke stijltruukjes heeft Ryan3 gebruikt om Staal een eigen identiteit te verschaffen?
Ook hier brengt de uitlaatklep-theorie weer uitkomst. Er heeft minder zelfcensuur plaatsgevonden. Een stap in de goede richting natuurlijk. Bevrijd je van je zelfopgelegde ketenen.
Was het Kant niet die tot zoiets opriep...? Hmm...
Vlens_de_Vos.
quote:Laat uw lichtje schijnen, o verschrikkelijke kloon die geen hoofdletters gebruikt.
Op zaterdag 1 februari 2003 00:45 schreef Ryan1 het volgende:
hoi. jullie hebben het hier over ryan zie ik? leuk. ik ben ook kloon moet ik er meteen bijzeggen, maar niet van ryan en of rtaal. zullen ze leuk vinden. ik ben de verschrikkelijke kloon die geen hoofdletters gebruikt.
Een on-topic reactie graag!
That makes you
What you are
ja jij
debiele lurker
daar kom je niet onderuit
Ryan3 2 oder einz, die Heidi ist zeer teleurgesteld en ontbindt de vlechten alszijnde een try-out. Barbertje moet hangen btw, waar praten we over?
quote:That's the answer.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:04 schreef aphx het volgende:
paranoia?kloonfobie?
who cares?
quote:Wartaal. Kom eens met wat nieuws.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:07 schreef GizartFRL het volgende:
btw, ik heb de beste kloon, deze is nog niet herkent als kloon zijnde, maar er is al wel een topic aan een actie van hem/haar gewijdt.
quote:ik ben op de achtergrond getuige geweest van de ryan3-staal controverse. ik weet niet of staal een kloon is van ryan3, maar binnen de context van fok toont het aan hoe ontzettend fragiel de personae zijn waarvan wij denken dat wij ze, omdat ze fok al geruime tijd frequenteren, kennen. persoonlijkheid op fok bestaat uit tekst, een onderschrift, een signature en een ikoontje. daaraan geeft iedereen zijn eigen betekenis. iedereen kleurt het plaatje zelf in. zelfs ontstaan gevoelens van vriendschap of het tegengestelde. aan de hand van eerder genoemde nogal ijle gegevens. een nieuwe naam, een nieuwe gebruiker lijkt ook een nieuwe persoonlijkheid te zijn. iemand die andere ideeën heeft, andere woorden gebruikt, andere beelden oproept, maar zekerheid hebben we niet. de volgende fase is: introduceer een kloon. kijk wat er gebeurt. deze letters zullen geconcipieerd worden als leeg. want niet van een echte gebruiker. maar waarom? waarom zouden de woorden van een kloon leger zijn dan die van een oorspronkelijke gebruiker. zijn basisgegevens zijn hetzelfde. tekst, onderschrift, signature en een ikoontje. waarom zijn de woorden van een oorspronkelijke gebruiker echt of echter dan die van een kloon? wie is de kloon, wie is de oorspronkelijke gebruiker? of zijn we allemaal klonen? hier en irl. vertelt u het maar. ik weet het niet.
Op zaterdag 1 februari 2003 00:53 schreef OllieA het volgende:[..]
Laat uw lichtje schijnen, o verschrikkelijke kloon die geen hoofdletters gebruikt.
Een on-topic reactie graag!
quote:Om dit van jou te horen doet mijn dag deugd!
Op zaterdag 1 februari 2003 01:08 schreef fatima het volgende:[..]
Wartaal. Kom eens met wat nieuws.
Ik heb dus een kloon die wel gezien is, maar niet als kloon herkent. 
quote:Ah de jonge Ryan3 beschreven door zijn idolate vriend OllieA, ik mis de heren.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:09 schreef Ryan1 het volgende:[..]
ik ben op de achtergrond getuige geweest van de ryan3-staal controverse. ik weet niet of staal een kloon is van ryan3, maar binnen de context van fok toont het aan hoe ontzettend fragiel de personae zijn waarvan wij denken dat wij ze, omdat ze fok al geruime tijd frequenteren, kennen. persoonlijkheid op fok bestaat uit tekst, een onderschrift, een signature en een ikoontje. daaraan geeft iedereen zijn eigen betekenis. iedereen kleurt het plaatje zelf in. zelfs ontstaan gevoelens van vriendschap of het tegengestelde. aan de hand van eerder genoemde nogal ijle gegevens. een nieuwe naam, een nieuwe gebruiker lijkt ook een nieuwe persoonlijkheid te zijn. iemand die andere ideeën heeft, andere woorden gebruikt, andere beelden oproept, maar zekerheid hebben we niet. de volgende fase is: introduceer een kloon. kijk wat er gebeurt. deze letters zullen geconcipieerd worden als leeg. want niet van een echte gebruiker. maar waarom? waarom zouden de woorden van een kloon leger zijn dan die van een oorspronkelijke gebruiker. zijn basisgegevens zijn hetzelfde. tekst, onderschrift, signature en een ikoontje. waarom zijn de woorden van een oorspronkelijke gebruiker echt of echter dan die van een kloon? wie is de kloon, wie is de oorspronkelijke gebruiker? of zijn we allemaal klonen? hier en irl. vertelt u het maar. ik weet het niet.
De sukkels,soepjes slubberen en maar knipogen. Bah. 
RaisinGirlie ben je al trug?
Ik ben mijn password kwijt en ziehier de vereenzelvigdeverlettering.
quote:maar fatima van u komt het hele idee. u bent de aanstichster, wist u dat?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:14 schreef fatima het volgende:[..]
Ah de jonge Ryan3 beschreven door zijn idolate vriend OllieA, ik mis de heren.
RaisinGirlie ben je al trug?
Ik ben mijn password kwijt en ziehier de vereenzelvigdeverlettering.
quote:Jij blij.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:11 schreef GizartFRL het volgende:[..]
Om dit van jou te horen doet mijn dag deugd!
Ik heb dus een kloon die wel gezien is, maar niet als kloon herkent.
Mij geen reet kunne skele.
quote:schijnbaar wel.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:16 schreef fatima het volgende:[..]
Jij blij.
quote:Nee ik ben onwetend en dat dringt steeds sneller tot mij door.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:16 schreef Ryan1 het volgende:[..]
maar fatima van u komt het hele idee. u bent de aanstichster, wist u dat?
quote:Je mist het punt een beetje Ryan1.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:09 schreef Ryan1 het volgende:
waarom zouden de woorden van een kloon leger zijn dan die van een oorspronkelijke gebruiker. zijn basisgegevens zijn hetzelfde. tekst, onderschrift, signature en een ikoontje. waarom zijn de woorden van een oorspronkelijke gebruiker echt of echter dan die van een kloon? wie is de kloon, wie is de oorspronkelijke gebruiker? of zijn we allemaal klonen? hier en irl. vertelt u het maar. ik weet het niet.
Het gaat erom waarom Ryan3 een kloon aanmaakt om daar gezellig mee te gaan discussiëren en ruzie maken.
Het gaat er hier niet over dat een kloon leger zou zijn.
That makes you
What you are
quote:Blijkbaar
Op zaterdag 1 februari 2003 01:16 schreef GizartFRL het volgende:[..]
schijnbaar wel.
de trapeze is niet voor eenieder weggelegd.
quote:je neemt aan dat staal een kloon is van ryan3, ik weet het niet. maar stel dat het waar is. is dialoog dan niet de methode om bepaalde ideeën scherper te kunnen stellen. en als je een dialoog kunt voeren in je hoofd, waarom dan niet op fok?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:18 schreef OllieA het volgende:[..]
Je mist het punt een beetje Ryan1.
Het gaat erom waarom Ryan3 een kloon aanmaakt om daar gezellig mee te gaan discussiëren en ruzie maken.
Het gaat er hier niet over dat een kloon leger zou zijn.
quote:Ga je mond spoelen.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:14 schreef fatima het volgende:
Ryan3 beschreven door zijn idolate vriend OllieA,
That makes you
What you are
quote:Yes Sir !
Op zaterdag 1 februari 2003 01:21 schreef OllieA het volgende:[..]
Ga je mond spoelen.
quote:Kijk, zo komen we ergens. Ga verder. Dat is namelijk de vraag, waarom maakt iemand een kloon aan om daarmee te gaan discussiëren.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:20 schreef Ryan1 het volgende:[..]
je neemt aan dat staal een kloon is van ryan3, ik weet het niet. maar stel dat het waar is. is dialoog dan niet de methode om bepaalde ideeën scherper te kunnen stellen. en als je een dialoog kunt voeren in je hoofd, waarom dan niet op fok?
Om de dialoog aan te gaan met zichzelf, stel je voor. Om daarmee ideeën aan te scherpen.
Akkoord.
Waarom maakt iemand vervolgens ruzie met die kloon?
Waarom vraagt iemand vervolgens van wie die kloon is?
Dat gaat wel iets verder dan de dialoog aangaan binnen je eigen hoofd, lijkt me.
That makes you
What you are
quote:een kloon is onecht, daarom de verbeten jacht op klonen door de oneindige klonenhouder. het gaat hier dus weldegelijk om echtheid of waarachtigheid en schijn. en dat in de fokcontext, waarin zoals ik uiteenzet eigenlijk alles aan een zijden draadje hangt waar het aankomt op personae. daarom zeg ik erbij dat ik een kloon ben van een vrij bekende gebruiker. en vraag ik me af of dit de perceptie beïnvloedt van de woorden die ik gebruik.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:18 schreef OllieA het volgende:[..]
.
Het gaat er hier niet over dat een kloon leger zou zijn.
quote:heb jij wel eens een boek gelezen? die boeken worden geschreven. door 1 auteur. die alles bedenkt. in zijn hoofd. zijn auteurs schizofreen?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:26 schreef OllieA het volgende:[..]
Kijk, zo komen we ergens. Ga verder. Dat is namelijk de vraag, waarom maakt iemand een kloon aan om daarmee te gaan discussiëren.
Om de dialoog aan te gaan met zichzelf, stel je voor. Om daarmee ideeën aan te scherpen.
Akkoord.
Waarom maakt iemand vervolgens ruzie met die kloon?
Waarom vraagt iemand vervolgens van wie die kloon is?
Dat gaat wel iets verder dan de dialoog aangaan binnen je eigen hoofd, lijkt me.
quote:Hmz. Wij kennen elkaar?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:12 schreef Ker_Plunk het volgende:
Grappig dat jij dit topic opent
.
quote:Nee..maar er zit een Plunk in mij naam..en je hebt het over kloons die je niet mag en ik heb er denk het meest van allemaal...
Op zaterdag 1 februari 2003 01:30 schreef plunk het volgende:[..]
Hmz. Wij kennen elkaar?
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
quote:Dus kortom, alles wat je bedenkt in 1 hoofd is prima?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:29 schreef Ryan1 het volgende:[..]
heb jij wel eens een boek gelezen? die boeken worden geschreven. door 1 auteur. die alles bedenkt. in zijn hoofd. zijn auteurs schizofreen?
Waarom bedenkt iemand een kloon om er ruzie mee te gaan maken. Om er zichzelf mee af te zeiken? Om er een topic over te openen van wie die vervelende kloon is? (edit: . naar ?)
Of bedoel je dat Ryan literatuur heeft geschapen?
[Dit bericht is gewijzigd door OllieA op 01-02-2003 01:46]
That makes you
What you are
quote:Sprak de man die de Clonebusters wenste in te huren. Die op #jeweetwel kwam vragen van wie die nare Staal een kloon was.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:27 schreef Ryan1 het volgende:[..]
een kloon is onecht, daarom de verbeten jacht op klonen door de oneindige klonenhouder.
That makes you
What you are
quote:Wat een stupide typische moderator opmerking. Ik heb je ooit gesteund in bittere armoe en nu vergelijk jij mij met een kloon?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hallo, ik ben een kloon van Ollie, fatima en Ryan3.
Kom zeg .
De gestalte leek steeds dichter- en dichter bij me te komen. Ik liep voor de zekerheid een donkere steeg in: een ongelukkig getimede uitdrukking van spontaan fatalisme. In paranoide gedachten verzonken liep ik verder, mijn handen klam en mijn schouders stijf van de inspanning. De gestalte leek me aan te kijken, en hoewel ik met moeite alleen het silhouet kon onderscheiden van de donkere achtergrond van natte bakstenen en druipende betonluifels, zag ik toch duidelijk dat dit een uitgebluste veertiger moest zijn. Het nogal plompe lijf, het gebukte hoofd en de ietwat ingevallen tred verrieden dat het hier om een soort onzalige geest ging. Ondertussen begon ik te rillen en regendruppels drongen door mijn jas heen. Mijn ogen verwijdden zich en mijn huid verstrakte, een terugtrekking uit angst. De gestalte kwam steeds dichter bij, ik kon nog steeds zijn gezicht niet ontwaren. Wat moest deze man van mij, vroeg ik me steeds meer af totdat het mijn hele bewustzijn biologeerde. Ik siste hem toe: 'wat wilt u!?', alleen maar om mezelf gerust te stellen natuurlijk, want het silhouet was nog een goede 30 meter van mij vandaan en kon me onmogelijk verstaan.
Ik struikelde over een roze sjaaltje en keek onmiddelijk panisch achter me, de gestalte was weg. Mijn hart bonkte in mijn keel, ik bewoog mijn lichaam verschrikt over het natte trottoir. Waar was de oude man? Een omineus gevoel maakte zich van mij meester; alsof het een hitchcockiaanse thriller betrof werd ik opeens getroffen door een verlammende schrik. Vlak achter mij hoorde ik een lage tenorstem zeggen: "Ik zit dan wel in de OR van een of ander flutbedrijfje en mag dan wel een uitgekakte, geestdodende fantaseur zijn, maar ik hou je nog steeds in de gaten mannetje!'. Ik gilde van angst, smeekte om genade, laat die enge gestalte mij genadig zijn, dacht ik! Plots zag ik een tweede gestalte opdoemen en deze zei: "Ik zit dan wel in de OR van een of ander flutbedrijfje en mag dan wel een uitgekakte, geestdodende fantaseur zijn, maar ik hou je nog steeds in de gaten mannetje!". Ik keek verbaasd om, nog steeds rillend van angst. Toen ineens een derde gestalte zei: "Ik zit dan wel in de OR van een of ander flutbedrijfje en mag dan wel een uitgekakte, geestdodende fantaseur zijn, maar ik hou je nog steeds in de gaten mannetje!", begon ik iets te vermoeden.... Verschrikt schrok ik wakker. De oude grammofoonplaat van Dj Shadow die ik aan had gezet kraakte. Precies op het hoogtepunt sloeg de naald telkens terug. Ik hoorde "Haven't you betrayed your ideals...", herhalen en herhalen...
quote:Zodiakk, u gaat vooruit.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:57 schreef zodiakk het volgende:
Het was donker en druilerig buiten. Ik liep in mijn lange jas met hoge kraag in mezelf gekeerd op het trottoir. Ik werd achtervolgd, dat was duidelijk. Eerder had ik naief gedacht dat het alleen maar een schim van een schaduw kon zijn, of een grillige lichtmast met kortsluiting, maar daarna materialiseerde de gestalte zich steeds duidelijker, steeds omvattender. De schim leek overal te zijn waar ik keek of waar ik leek te kijken. De gestalte was onfakebaar, hij zorgde er goed voor dat zijn silhouet in het zicht bleef. Ik stopte mijn handen in de zakken van mijn jas, trok daarbij mijn schouders nog eens flink op en beende met opgehitste schreden verder.De gestalte leek steeds dichter- en dichter bij me te komen. Ik liep voor de zekerheid een donkere steeg in: een ongelukkig getimede uitdrukking van spontaan fatalisme. In paranoide gedachten verzonken liep ik verder, mijn handen klam en mijn schouders stijf van de inspanning. De gestalte leek me aan te kijken, en hoewel ik met moeite alleen het silhouet kon onderscheiden van de donkere achtergrond van natte bakstenen en druipende betonluifels, zag ik toch duidelijk dat dit een uitgebluste veertiger moest zijn. Het nogal plompe lijf, het gebukte hoofd en de ietwat ingevallen tred verrieden dat het hier om een soort onzalige geest ging. Ondertussen begon ik te rillen en regendruppels drongen door mijn jas heen. Mijn ogen verwijdden zich en mijn huid verstrakte, een terugtrekking uit angst. De gestalte kwam steeds dichter bij, ik kon nog steeds zijn gezicht niet ontwaren. Wat moest deze man van mij, vroeg ik me steeds meer af totdat het mijn hele bewustzijn biologeerde. Ik siste hem toe: 'wat wilt u!?', alleen maar om mezelf gerust te stellen natuurlijk, want het silhouet was nog een goede 30 meter van mij vandaan en kon me onmogelijk verstaan.
Ik struikelde over een roze sjaaltje en keek onmiddelijk panisch achter me, de gestalte was weg. Mijn hart bonkte in mijn keel, ik bewoog mijn lichaam verschrikt over het natte trottoir. Waar was de oude man? Een omineus gevoel maakte zich van mij meester; alsof het een hitchcockiaanse thriller betrof werd ik opeens getroffen door een verlammende schrik. Vlak achter mij hoorde ik een lage tenorstem zeggen: "Ik zit dan wel in de OR van een of ander flutbedrijfje en mag dan wel een uitgekakte, geestdodende fantaseur zijn, maar ik hou je nog steeds in de gaten mannetje!'. Ik gilde van angst, smeekte om genade, laat die enge gestalte mij genadig zijn, dacht ik! Plots zag ik een tweede gestalte opdoemen en deze zei: "Ik zit dan wel in de OR van een of ander flutbedrijfje en mag dan wel een uitgekakte, geestdodende fantaseur zijn, maar ik hou je nog steeds in de gaten mannetje!". Ik keek verbaasd om, nog steeds rillend van angst. Toen ineens een derde gestalte zei: "Ik zit dan wel in de OR van een of ander flutbedrijfje en mag dan wel een uitgekakte, geestdodende fantaseur zijn, maar ik hou je nog steeds in de gaten mannetje!", begon ik iets te vermoeden.... Verschrikt schrok ik wakker. De oude grammofoonplaat van Dj Shadow die ik aan had gezet kraakte. Precies op het hoogtepunt sloeg de naald telkens terug. Ik hoorde "Haven't you betrayed your ideals...", herhalen en herhalen...
quote:Interessant punt. Maar over echtheid, waarachtigheid en schijn van users en/of klonen hebben we het nu even niet. Bovendien is het in deze context ook niet echt belangrijk om te weten van welke vrij bekende user jij een kloon bent.
Op zaterdag 1 februari 2003 01:27 schreef Ryan1 het volgende:[..]
een kloon is onecht, daarom de verbeten jacht op klonen door de oneindige klonenhouder. het gaat hier dus weldegelijk om echtheid of waarachtigheid en schijn. en dat in de fokcontext, waarin zoals ik uiteenzet eigenlijk alles aan een zijden draadje hangt waar het aankomt op personae. daarom zeg ik erbij dat ik een kloon ben van een vrij bekende gebruiker. en vraag ik me af of dit de perceptie beïnvloedt van de woorden die ik gebruik.
.Een van de vragen hier is wat uitgerekend Ryan3 beweegt om een kloon aan te maken die hij vervolgens inzet om met zichzelf in discussie te gaan. Zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat hij een bepaald beeld wat hij van zichzelf heeft geschapen wil relativeren of misschien zelfs nuanceren? En stel dat het geval is, welke strategie heeft hij daarvoor gebruikt?
.
..
quote:*High Scores*
Op zaterdag 1 februari 2003 02:14 schreef plunk het volgende:
In 1978 heeft de firma Staal trouwens een flipperkast van het type 'Ben Hur' op de markt gebracht.
1. OtherOther
2. OtherOther
3. OtherOther
4. OtherOther
5. Staal
quote:Ik vergelijk je met mezelf. Kan je iets mooiers verzinnen?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:57 schreef fatima het volgende:[..]
Wat een stupide typische moderator opmerking. Ik heb je ooit gesteund in bittere armoe en nu vergelijk jij mij met een kloon?
quote:Volgens mij is het nooit Ryans bedoeling geweest om de discussie met Staal aan te gaan. In de topics van Staal is Ryan altijd opvallend afwezig geweest totdat de suggestie gewekt werd dat de twee één zouden zijn (op aangeven van Ryan zelf?)
Op zaterdag 1 februari 2003 02:04 schreef plunk het volgende:
Een van de vragen hier is wat uitgerekend Ryan3 beweegt om een kloon aan te maken die hij vervolgens inzet om met zichzelf in discussie te gaan. Zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat hij een bepaald beeld wat hij van zichzelf heeft geschapen wil relativeren of misschien zelfs nuanceren? En stel dat het geval is, welke strategie heeft hij daarvoor gebruikt?
De onderwerpen van Staal kwamen me voor als zijnde sterker aangezet, zwaarder en meer uitgesproken dan die van Ryan. Misschien was het de bedoeling om zijn "intellect" naar aan hoger of in ieder geval ander niveau te tillen zonder de integriteit van Ryan zelf aan te tasten. Een proefballonetje?
quote:
"Ik zit dan wel in de OR van een of ander flutbedrijfje bekende multinational en mag dan wel een uitgekakte, geestdodende fantaseur zijn, maar ik hou je nog steeds in de gaten mannetje!".
quote:Interessante theorie. Maar ik denk eerder aan het volgende...
Op zaterdag 1 februari 2003 11:54 schreef thoth het volgende:[..]
Volgens mij is het nooit Ryans bedoeling geweest om de discussie met Staal aan te gaan. In de topics van Staal is Ryan altijd opvallend afwezig geweest totdat de suggestie gewekt werd dat de twee één zouden zijn (op aangeven van Ryan zelf?)
De onderwerpen van Staal kwamen me voor als zijnde sterker aangezet, zwaarder en meer uitgesproken dan die van Ryan. Misschien was het de bedoeling om zijn "intellect" naar aan hoger of in ieder geval ander niveau te tillen zonder de integriteit van Ryan zelf aan te tasten. Een proefballonetje?
Als je een kloon aanmaakt dan ga je vanzelf anders schrijven, anders redeneren en anders reageren, vermoed ik, en dus de volgende stap is om in discussie te gaan met de user die jou als kloon gecreëerd heeft. De opstand van de mens tegen zijn God dus. Want de originele user is natuurlijk een soort God voor de kloon. Hij kan hem in het leven roepen als een voor iedereen op Fok! herkenbare entiteit, maar even zogoed het leven weer afpakken. En dan is het finito...
Natuurlijk staat het verder buiten kijf dat tot nu toe niemand op Fok! (op Fok! bedoel ik hè) ook maar 1 ernstige, geloofwaardige textuele aanwijzing heeft opgedoken die zonneklaar aantoont dat Staal en ik 1 en dezelfde persoon zijn. Tot nu toe is het allemaal "circumstantial". Als dit een rechtszaak zou zijn dan had Socrates, ondanks de nijvere pogingen van OllieA, niet de gifbeker hoeven drinken. Dan had men O.J. Simpson weer niet veroordeeld. Dan had zelfs Göring, als hij niet eerder al zelfmoord had gepleegd, de strop ontlopen...
quote:Friend or foe?
Op zaterdag 1 februari 2003 01:27 schreef Ryan1 het volgende:[..]
een kloon is onecht, daarom de verbeten jacht op klonen door de oneindige klonenhouder. het gaat hier dus weldegelijk om echtheid of waarachtigheid en schijn. en dat in de fokcontext, waarin zoals ik uiteenzet eigenlijk alles aan een zijden draadje hangt waar het aankomt op personae. daarom zeg ik erbij dat ik een kloon ben van een vrij bekende gebruiker. en vraag ik me af of dit de perceptie beïnvloedt van de woorden die ik gebruik.
quote:Idd Faat, jij slaat de spijker weer eens op de kop. Vandaar dat mijn geestesvermogens ook 1 en ondeelbaar zijn... Iemand die een rebellerende kloon schept speelt het spelletje overnieuw van de mens en zijn God... Zoals ook Multatuli, die veel geleden heeft, dat spelletje speelde met Stern en Droogstoppel en aan het eind schreef: 'ik walg van mijn eigen maaksel: stik in koffie en verdwijn!'. Zeg maar BTW jij hebt weer aardig zitten slowchatten met Staal hè...?
Op zaterdag 1 februari 2003 13:16 schreef fatima het volgende:
Jullie blijven maar voorwaarden scheppen voor iets onmogelijks, hijgend achter elkaar aan lopend in de hoop op een bot.Als je alles buiten jezelf om gaat beleven ja dan wordt alles verdacht, het principe van religies.
quote:Handicapje
Op zaterdag 1 februari 2003 13:53 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Idd Faat, jij slaat de spijker weer eens op de kop. Vandaar dat mijn geestesvermogens ook 1 en ondeelbaar zijn... Iemand die een rebellerende kloon schept speelt het spelletje overnieuw van de mens en zijn God... Zoals ook Multatuli, die veel geleden heeft, dat spelletje speelde met Stern en Droogstoppel en aan het eind schreef: 'ik walg van mijn eigen maaksel: stik in koffie en verdwijn!'. Zeg maar BTW jij hebt weer aardig zitten slowchatten met Staal hè...?
, ligt ook aan de definitie. Kijk je hebt roetmeting en rootmeting daar begint het al, waar woon jij eigenlijk Ryan3 ?
quote:Mooi stuk plunk (15), aardig geschreven, leuk uiteengezet, petje af... Enfin als dit een proces was geweest dan was ik vrijuit gegaan, dat besef je toch wel, wegens gebrek aan bewijs. Mijn theorie staat dan ook onder de post van thot. Het woord Ryanisme ben ik dus helaas niet waardig...
Op zaterdag 1 februari 2003 00:04 schreef plunk het volgende:
Natuurlijk zijn er op dit forum al genoeg algemene discussies geweest over het gebruik en de toepassing van klonen. Een boeiend fenomeen, dat van tijd tot tijd aanleiding geeft tot heftige speculaties en/of geniepige roddel & achterklap. Er lijken verschillende redenen te bestaan om zo'n tweede username te willen registreren; of dat nou is om anoniem te willen blijven in een gevoelig R&P-topic, vrijuit te kunnen ouwehoeren in Onzin, of door te kunnen posten na een (tijdelijke) ban. Het doel - niet onmiddellijk herkend te willen worden als oorspronkelijke user - lijkt voor de meeste kloonaanmakers hetzelfde te zijn.Deze week is er een aardige dimensie toegevoegd aan het verschijnsel: namelijk de zaak Ryan3 - Staal. In eerste instantie leek Staal best een interessante user: iemand met kennis van actuele zaken en politiek, die bovendien een aardig robbertje inhoudelijke discussie niet uit te weg leek te gaan. En hij heeft een duidelijk profiel: 24 jaar, Amsterdamse student tot in de late uurtjes, een D66-stemmer met z'n wortels in Vlaanderen. Kortom, een aanwinst voor het forum.
Er was dus weinig aanleiding om te denken dat Staal een kloon zou kunnen zijn. Totdat Ryan3 met dit topic en gesprekken in #jeweetwel zelf het balletje aan het rollen bracht. Hij sprak hierbij steeds het sterke vermoeden uit dat een of meerdere 'kids' uit #jeweetwel verantwoordelijk zouden zijn voor de kloon Staal.
Inmiddels heeft onderzoek uitgewezen dat Staal wel degelijk een kloon is van Ryan3. In dit topic is het dus niet nodig om nog verder te speculeren over wie of wat Staal nu eigenlijk is, daar is al een goedlopend topic over. Veel interessanter natuurlijk is de vraag waarom Ryan3 een dergelijke kloon aanmaakt en daar vervolgens doodleuk hele topics mee vol neuzelt. En daarnaast: welke strategie heeft Ryan3 gehanteerd met deze kloon, wat zou deze Staal inhoudelijk nog kunnen toevoegen aan de niet-aflatende kennis van zijn baasje, welke inhoudelijke stijltruukjes heeft Ryan3 gebruikt om Staal een eigen identiteit te verschaffen?
En aan Ryan3: stop nou gewoon eens met die draaikonterij en neuzel hier gezellig mee. Voor 'Beste Kloon (2003)' komt Staal dan bij deze misschien niet meer in aanmerking, maar je kunt waarschijnlijk nog meedingen in de categorie 'Beste Woord Van De Dag (2003)'. Ook geen geringe prestatie natuurlijk.
plunk (15).
quote:Zou jij deze text in het kader van de exegese van meer Fatimismen willen uitleggen aan mij... Ik bedoel je bent zo associatief dat ik pas 2 dagen laten bedenk dat als je tegen Staal dt? zegt dat daar dan ku voor moet staan en dat de Prestige een gezonken vrachtschip is i.p.v. een brommer... O, ja ik woon natuurlijk gewoon thuis...
Op zaterdag 1 februari 2003 13:57 schreef fatima het volgende:[..]
Handicapje
