BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ze werken prima. In verhouding worden onder de gevaccineerden veel minder mensen ernstig ziek/ gaan dood en komen dus ook veel minder op de IC terecht.quote:Op woensdag 3 november 2021 20:38 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En omdat de vaccins erg matig werken als het aankomt op het voorkomen van besmettingen.
quote:Kuipers verdedigde de vaccinaties. „Ze werken sterk. Je zou rustig de stelling kunnen verdedigen dat als iedereen in Nederland gevaccineerd was, er van de huidige 1300 opgenomen patiënten meer dan duizend niet in het ziekenhuis zouden hebben gelegen. Dan hadden 250 mensen in de ziekenhuizen gelegen, was er niets aan de hand geweest en hadden we niet hoeven spreiden.”
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op wie reageer je nu ? Niet op mij iig.quote:Op woensdag 3 november 2021 20:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ze werken prima. In verhouding worden onder de gevaccineerden veel minder mensen ernstig ziek/ gaan dood en komen dus ook veel minder op de IC terecht.
[..]
En die cijfers die hij oplepelde waren dus hartstikke foutquote:
[..]
Ze werken prima. In verhouding worden onder de gevaccineerden veel minder mensen ernstig ziek/ gaan dood en komen dus ook veel minder op de IC terecht.
[..]
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
En blijkbaar is er niets aan de hand met 250 op IC dus waarom we nu weer maatregelen nodig hebbenquote:Op woensdag 3 november 2021 20:47 schreef greysbones het volgende:
[..]
En die cijfers die hij oplepelde waren dus hartstikke fout
Edit: oh excuus 250 in het ziekenhuis staat er niet op de IC.
Ik heb echt mijn best gedaan om ze de andere kant van het verhaal te laten zien. Maar de meeste kozen ervoor om de autoriteiten te luisterenquote:
[..]
bij mij 50/50 in direct omgeving.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
quote:
[..]
het zou zomaar kunnen en nederland gehoorzaamt vrolijk. terwijl we dat nooit hebben gedaan in de geschiedenis. massahysterie/hypnose. dat kan nog gevaarlijk worden met die gehypnotiseerde lieden, soort heksenvervolging.
Huig
De cijfers van vandaagquote:
[..]
En die cijfers die hij oplepelde waren dus hartstikke fout
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Debunked!quote:
[..]
Ze werken prima. In verhouding worden onder de gevaccineerden veel minder mensen ernstig ziek/ gaan dood en komen dus ook veel minder op de IC terecht.
[..]
Hij nam de verdeling van vorige maand op de cijfers van deze week.
X aantal posts hierboven staat dat de huidige verdeling 55/45 is voor bedden en 70/30 voor ic bedden.
Jammer. Weer een leugen van de media die jij meebrengt.
Hoezo helaas?quote:
[..]
Heel wat mensen in mijn directe omgeving zijn helaas wel gevaccineerd
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat gelul van gisteravond eens in tekst teruglezenquote:VRAAG
U zegt: de ratio blijft overeind. Maar dat is precies het probleem: veel mensen missen die logica. Omdat die ongevaccineerden een test doen, die weten zeker dat ze het niet hebben en de gevaccineerden hoeven geen test te doen.
DE JONGE
Nou hebben heel veel minder kans dat ze het hebben, volgens moet je het zo formuleren, na een negatieve test.
VRAAG
Ze kunnen het toch ook doorgeven: begrijpt u dat mensen die logica daar missen?
DE JONGE
Ja maar kijk als je weet dat ongevaccineerde mensen het veel vaker overgeven dan gevaccineerde mensen, dan is de logica natuurlijk nog steeds rechtovereind: dat als gevaccineerde mensen met gevaccineerde mensen in een groep zijn, dat er dan minder sprake is van overdracht. Dus het punt is: die coronatoegangsbewijzen zijn nooit 100 procent sluitend. Dus het verlaagt het risico, maar het risico wordt nooit nul. Voor wie is het risico het grootst? Voor mensen die niet gevaccineerd zijn. Voor mensen die wel gevaccineerd zijn, is er minder kans dat ze zelf ziek worden, minder kans dat ze de ziekte doorgeven en zeker minder kans dat ze zelf zo ziek worden dat ze in het ziekenhuis terechtkomen.
RUTTE
En dat zijn aanzienlijke percentages inderdaad he: 63 procent is het bij de Deltavariant en 58 tot 88 procent in het algemeen. En dat zijn natuurlijk enorme percentages. Bovendien, dat onderzoek van The Lancet...
VRAAG
Ik heb nog heel veel vragen.
RUTTE
Ja maar je wil dit antwoord hebben. En het onderzoek van The Lancet was ook wel belangrijk om te weten, dat dat voornamelijk ging over onderzoek naar kinderen.
VRAAG
Heeft u ook wetenschappelijk bewijs dat de coronatoegangsbewijzen nut hebben?
DE JONGE
Nou ja, in zoverre dat al die onderzoeken, die natuurlijk gewoon aantonen hoe het zit eigenlijk met besmettelijkheid na vaccinatie, met infectierisico na vaccinatie, dat die wel heel erg duidelijk maken dat mensen die gevaccineerd zijn voor elkaar en voor zichzelf een heel veel kleiner risico vormen op het moment dat ze met grote groepen bij mekaar zijn. Dat staat als een paal boven water. Vandaar ook dat je kunt werken met die coronatoegangsbewijzen.
Ongevaccineerden geven het sneller door, wat een gezwam in de ruimte allemaal.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
https://www.scribd.com/document/536749738/CDC-Emails
Voor de liefhebber. Emails van het cdc waar ze bespreken om de officiële definitie van vaccinaties aan te passen.
Alles voor het verhaal.
Voor de liefhebber. Emails van het cdc waar ze bespreken om de officiële definitie van vaccinaties aan te passen.
Alles voor het verhaal.
Welke post? En over welke verdeling heb je het nu?quote:Op woensdag 3 november 2021 21:02 schreef _I het volgende:
[..]
Debunked!
Hij nam de verdeling van vorige maand op de cijfers van deze week.
X aantal posts hierboven staat dat de huidige verdeling 55/45 is voor bedden en 70/30 voor ic bedden.
Jammer. Weer een leugen van de media die jij meebrengt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Meest zielige argument ooit ...quote:Op woensdag 3 november 2021 18:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want het maakt die kinderen ook niets uit als opa of oma doodgaat?
Kinderen nog wat ongefundeerde traumas aanpraten.
Ga je schamen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Voor welk verhaal? En wat is er mis met een betere definitie?quote:
https://www.scribd.com/document/536749738/CDC-Emails
Voor de liefhebber. Emails van het cdc waar ze bespreken om de officiële definitie van vaccinaties aan te passen.
Alles voor het verhaal.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is een bloedverdunner die toegevoegd is voor kinderen. Vast niet om bloedstolsels te voorkomen, die er niet zijn!?quote:Op dinsdag 2 november 2021 18:05 schreef _I het volgende:
[..]
https://www.fda.gov/media/153447/download
Jij een idee waarom de zoutoplossing voor kinderen van 5-11 vervangen wordt door tromethamine? (Pag 14g
daar heeft Hugo ook een handje van kinderen bang maken.quote:
[..]
Meest zielige argument ooit ...
Kinderen nog wat ongefundeerde traumas aanpraten.
Ga je schamen
Plaats hier uw advertentie
Beter? Woorden hebben een definitie. Je kan definities niet verbeteren. Dan verzin je nieuwe termen; zoals gen therapie/mRNA therapie, zodat mensen weten dat het anders is dan wat we onder een vaccin verstaan.quote:
[..]
Voor welk verhaal? En wat is er mis met een betere definitie?
Lees je wel wat je zelf plaatst? Je stukje over Dhr. Kuipers en z’n 1300 verhaal.quote:
[..]
Welke post? En over welke verdeling heb je het nu?
Pareltje deze, de man is liegend ter wereld gekomen.quote:VRAAG (NU.NL)
Meneer Rutte, was het eigenlijk niet gewoon een dreigement richting de ongevaccineerden? Want u heeft het over mogelijk meer maatregelen. Hugo de Jonge had het over 2G-beleid. Moet ik dat zien als een dreigement?
RUTTE
Nee, nee. Luister, ik vind echt dat mensen zelf moeten beslissen of ze zich laten vaccineren of niet. Ik kom vaak mensen, of vaak, ik kom weleens mensen tegen die dan ‘ik heb me niet laten vaccineren’ en dan zeg ik: joh, jouw keuze. Alleen joh, wat ik weet is dat de kans dat je de ziekte krijgt bijna 100 procent is of heel groot en je loopt heel reëel risico dat je vervolgens ook in het ziekenhuis komt, maar verder is het jouw besluit. Dus er is geen vaccinatiedwang, er geen vaccinatiedrang, mensen moeten dat zelf beslissen. Alleen wij moeten wel dealen met de optelsom van alle maatschappelijke keuzes die gemaakt worden. En die optelsom leidt ertoe, in aantallen hoor je net, dat we tot over de 4000 mensen nog op de IC krijgen en het enige wat wij moeten proberen als die hele groep zich niet of maar beperkt laat vaccineren, dat die dan over de tijd verspreid op de intensive care komt en niet allemaal tegelijk.
VRAAG
Welke middelen hebt u eigenlijk nog om deze groep te overtuigen he? Ongeveer 15 procent heeft zich niet gevaccineerd, bewust, wat zit er nog in de gereedschapskist?
RUTTE
Ik ben niet in de business van overtuigen, echt niet, zijn we ook nooit geweest. We hebben steeds gezegd: onze rol moet zijn naar Nederland de feiten vertellen. Het vaccin is de snelste weg naar de vrijheid. Nou gelukkig dat het overgrote deel van Nederland daarin aanleiding heeft gezien of waarin dan ook precies, maar misschien daarin ook, om het vaccin te nemen. Nou ik vind dat persoonlijk heel verstandig, omdat de kans dat je ziek wordt veel kleiner is, je overdracht veel kleiner is, dat je in het ziekenhuis komt heel klein is en dat is ook voor het collectief prettig. Want daarmee kunnen allerlei mensen naar het ziekenhuis die daar voor hele andere dingen komen. Maar het preachen van ‘gij zult’, daar ben ik niet van.
DE JONGE
En we doen heel veel he...
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Natuurlijk kunnen definities aangepast wordenquote:Op woensdag 3 november 2021 21:16 schreef _I het volgende:
[..]
Beter? Woorden hebben een definitie. Je kan definities niet verbeteren. Dan verzin je nieuwe termen; zoals gen therapie/mRNA therapie, zodat mensen weten dat het anders is dan wat we onder een vaccin verstaan.
Als vaccins niet alleen gebruikt worden om immuniteit te bereiken maar ook om mensen te beschermen tegen ernstig ziek worden voldoet de oude definitie niet meer.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er liggen geen 250 mensen op de IC? En geen 1300 mensen in het ziekenhuis?quote:
[..]
Lees je wel wat je zelf plaatst? Je stukje over Dhr. Kuipers en z’n 1300 verhaal.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
is dat zo?quote:
[..]
https://www.fda.gov/media/153447/download
Jij een idee waarom de zoutoplossing voor kinderen van 5-11 vervangen wordt door tromethamine? (Pag 14g
Plaats hier uw advertentie
Je weet dat we daar al een definitie voor hebben. Iets wat werkt tegen symptomen van een ziekte is een medicijn?quote:
[..]
Natuurlijk kunnen definities aangepast worden
Als vaccins niet alleen gebruikt worden om immuniteit te bereiken maar ook om mensen te beschermen tegen ernstig ziek worden voldoet de oude definitie niet meer.
Het is dus een prikmedicijn. Tadaa, opgelost.
En één van die voorwaarden is dat er geen medicijn mag zijn wat corona geneest, vandaar dat achtereenvolgens HCQ, Ivermectin en tegenwoordig zelfs Aspirine wordt verketterdquote:
[..]
Dit soort feiten hebben we nodig. Mensen zien het pas als het hen getoond wordt en vak K doet er alles aan om het de mensen NIET te tonen.
Het is ook daarom dat er nu al een eeuwigheid met wanhoop in de ogen alles op alles wordt gezet om maar te kunnen blijven doorslapen als Rutte 4. Ze zijn doodsbang om nog nieuwe verkiezingen uit te schrijven, want de bevolking pikt dit allemaal niet meer. Velen in Nederland hebben die gifspuiten gehaald omdat Rutte en De Jonge meermaals beloofd hebben om Nederland weer normaal te laten zijn. Telkens hebben zij die beloften gebroken. Telkens weer zaaien zij paniek als er weer eens wat meer "besmettingen" (positieve uitslagen van een volledig nutteloze test) zijn. Alles uit de kast halen om inwoners zo ver te tergen en te treiteren dat ze uit pure wanhoop die prik maar gaan halen. Die prik die niet werkt. Die tweede prik die nog steeds niet werkt. En dan nu een boosterprik, met dezelfde inhoud als de vorige prikken, die niet werken.
Dit gaat helemaal niet over gezondheid. Dat kon je in het begin nog aan het volk proberen wijs te maken, maar nu niet meer. De feiten over die "vaccins" zijn duidelijk: Ze zitten pas in de derde fase van onderzoek (en de bevolking bestaat uit de proefkonijnen) DUS is het experimenteel. Ze zijn NIET (onvoorwaardelijk) goedgekeurd, ze zijn als noodmaatregel TOEGELATEN, onder voorwaarden. En één van die voorwaarden is dat er geen medicijn mag zijn wat corona geneest, vandaar dat achtereenvolgens HCQ, Ivermectin en tegenwoordig zelfs Aspirine wordt verketterd.
En voor hen, die zeggen dat de vaccinatie "gewoon" verplicht moeten worden gesteld: Dat gaan ze nooit doen. Want dan moeten ze de verantwoordelijkheid opnemen zodra er iets aan bijwerkingen naar buiten komt. De fabrikanten wijzen elke verantwoordelijkheid af en verwijzen naar regeringen. En regeringen kunnen dan niet meer stellen dat de bevolking het vrijwillig heeft genomen.
Wat onzin is, de vaccins waren goedgekeurd voordat ivermectine in beeld kwam en worden heus niet opeens afgekeurd als er een medicijn wordt gevonden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
